Szerkesztővita:Darinko/archívum2

Kategória:Románia települései

• Halló Darinko! I want to let you know about commons:Category:Maps of Romania. I worked at many titles related to en:Category:Counties of Romania and en:Template:Judete, identified the related articles in nl:, pl: and reworked all eo:. I can see that only Kovászna megye could be linked. I thing it relates to an actual county and not about a historical one.
• Should I link Kategória:Románia települései and the subcategories to the coresponding "places in foo county" categories? Best regards Gangleri | Th | T 2005. április 1., 01:08 (CEST)

Dear Gangleri, thank You for the idea maps of Romania. I think we should edit soon the articles about counties of Romania. It will be a nice illustration. Your question is not too clear for me. Best regards. Darinko 2005. április 4., 22:16 (CEST)

Szentjobb és Vargyas

Szervusz Darinko! Ha még nem ismernéd:

2004-ben Szentjobb faluban, egy oszlopkő került elő; megérzéseim szerint a leletek közelében kell lennie a pálosok 1498-ban alapított Szent István kolostorának, mely 1556 körül szűnt meg. Ez volt az utolsó, magyar király által adományozott pálos kolostor.

Vargyas: a régi (alszegi) templomot 1994-ben lebontották és helyére – Makovecz Imre díjmentesen átadott tervei szerint – épül az új református templom. 1997. május 31-én került sor az új templom alapkövének ünnepélyes letételére. Az alapozás készítésekor előkerült a román és gótikus kori két templom alapfala és egy székely rovásírással ellátott, faragott kőből való feltételezett keresztelő medence. A rovásírás felirata: „Szent Mihály”. (Ez utóbbiról képem is van.)

Üdv, --194.96.36.201 2005. április 5., 09:11 (CEST)

Kedves 194.96.36.201! Köszönöm az információkat, úgy látszik az én forrásaim régebbiek és még nem ismertetik az általad közölteket. Úgy gondolom, semmi akadálya annak, hogy a cikkeket az újabb adatokkal bővítsük - végül is ez a Wiki nagy előnye. Amennyiben úgy érzed, hogy információid helytállóak bátran beleszerkesztheted a cikkekbe. Ha rendelkezel a cikkekhez olyan képekkel, melyek más szerzői jogait nem sértik, úgy azokat is beteheted illusztrációként. Baráti üdvözlettel. Darinko 2005. április 5., 22:58 (CEST)

Szia! Csak most néztem vissza mi is van még Vargyasról, és látom, hogy akkor kivágott a gép (mint JDM), most viszont bővítettem a cikket. Üdv, JDM

Ukrajna települései

Ahoj!

Találtam egy névjegyzéket Kárpátalja településneveiről itt, szerintem nagyon jól használható lenne a cikkeidhez. A már létező cikkekbe felvittem a cirill alakokat is, sőt a hivatalos átírásukat is. (Ez segítség lehet pl. a neten való kereséshez...) Erről is találhatsz jó anyagot itt (ha érdekel). További jó munkát a cikkekhez! - Gaja 2005. április 11., 11:11 (CEST)

Köszönöm Gaja! Nagyon hasznos amit találtál és a legjobbkor jött. Csak ott vagyok gondban, hogy a redirektekben a cirill betűs, vagy az átírt változatot használjam. Egyenlőre maradok az átírtnál. Üdv. Darinko 2005. április 11., 22:24 (CEST)

Slovakian villages & towns

confer User vita:Darinko/Szlovákia települései --Murli 2005. május 13., 00:29 (CEST)

Coat of arms ...

I recognized that you contribute coat of arms for many towns in Slovakia. Can i also use them under GFDL in the german wikipedia or are they somehow limited in use? And what does the text below the pictures mean: "Ez a kép egy ország, város, tartomány, térség, megye vagy település címerét ábrázolja. Hogy a kép szabadon felhasználható-e arról bővebben lásd: Szabad források, Felküldési útmutató." I can only read a few words .... --Murli 2005. május 16., 19:32 (CEST)

Hi Murli, unfortunately the copyright status of most of these images is not clear. The text below them is supposed to mean that since it's a coat of arms of a country, region, county or town, we assume that it's ok, to copy them. Truth is that we don't know, so use them at your own risk. It's a possibility that once we talked to a lawyer, we need to remove them en masse, that's why we began to tag them. Hope this helps. Cheers, nyenyec ☎ 2005. május 16., 19:45 (CEST)

Ok, thanks for the quick answer ... german wiki handles pictures more fiercely and i always have to give a proove or an origin of the picture which says it's allowed to be used freely under a certain license. Let's see ... --Murli 2005. május 16., 19:54 (CEST)

Hello, we are looking for someone to translate the article en:Etoumbi into Hungarian. Can you do that or find someone to do that? Thanks. Danny 2005. május 21., 21:15 (CEST)

Települések és településrészek

Kedves Darinko, Régóta meg akarom kérdezni, miért kap külön szócikket egy-egy település minden önálló nevű része nálad? Sajátos aktualitást ad a dolognak, hogy most a Szentivánlaborfalva és Laborfalva szócikkek (+ Uzon) megtekintése után azt látom, hogy az egyik helyen Berde Mózsa (én ezen a néven hahlottam róla), a másikon Berde Mózes néven szerepel ugyanaz a személy. Ez mutatja, hogy nehéz áttekinteni, hogy minden egyes történelmi településnévnek önálló szócikket szánsz. Nem lehetne ezeket tömöríteni és a ma ritkán használatosakat redirekttel kapcsolni? Mit gondolsz erről?--Linkoman

Szerintem természetes, hogy a településrészek is kapjanak külön szócikket, hiszen a Wikipédia ezt lehetővé teszi. Például Budapestnél is külön szócikkei vannak az egyes városrészeknek, de lehetne más, külföldi példákat is felhozni. Szerintem itt az a megoldás, hogy a településrészekről szóló szócikk mindig hivatkozzon a mai hivatalos településnévre és viszont, a létező településeknél pedig (ha lehet) fel kellene sorolni az alkotó településrészeket. Továbbra is szándékozom a már nem önálló településekről szócikket írni, sőt szócikket érdemelnek az egykor létezett, de már megszűnt települések is.

Ami a kontkrét szócikket illeti, valaki belekavart az eredeti szócikkbe. Berde Mózes (vagy Mózsa) nem odavaló, legalábbis nem ilyen részletességgel. A református templomra való megjegyzése pedig a vitalapra való, majd meg kell vizsgálni a forrásoknál, hogy így van-e. Darinko 2005. június 10., 23:21 (CEST)

Lamacs

Lamacs, Dévényújfalu, Pozsonyligetfalu en azt írnám, korábban falu ma Pozsony városrésze, mindháromban nagy lakótelepeket épitettek az utolsó 50 évben. Ligetfalu szinte csak óriási lakótelep.--Mt7 2005. július 6., 19:56 (CEST)

Köszönöm, én is így tudom, korrigálni fogom. Darinko 2005. július 6., 20:01 (CEST)

Földmérő

Szia! Hirtelen ötletem támadt: nincs kedved egy földmérő c. cikket írni? Rajtad kívül híres földmérő volt még pl. A Kastély-ban (Franz Kafka) Joseph K., vagy Bódy Gábor első játékfilmjében (Amerikai anzix): Fiala János (Temesvár, 1822. január 26. - San Francisco 1911. december 8.). Üdv OsvátA. 2005. július 9., 09:34 (CEST)

Ehhez anyagot kellene gyűjteni, talán majd egyszer...Darinko 2005. július 9., 11:46 (CEST)

Köbölkút és Szalatnya

Szia!

Nemrég rövid látogatást tettem a fenti két felvidéki településen, és reméltem, hogy a Wiki elsőosztályú anyagában találok róluk valamit, de sajnos egyikkel sem volt szerencsém. Megkérhetleg, hogy ha nincs más szempontod, vedd ezeket előre a sorban? Kösz, és jó munkát,

--DHanak :-V 2005. július 12., 18:30 (CEST)

Nagyszerű! Hálásan köszönöm. --DHanak :-V 2005. július 12., 20:38 (CEST)

Szívesen, egyenlőre ennyi anyagom van róluk. Üdv. Darinko 2005. július 12., 20:40 (CEST)

Őrihodos

A korábbi Őrihódos szócikk átkerült az Őrihodos helyre. A település rövid o-val írja a nevét. Így az Őrihódos cikket megint törölni kell.--Strapontin 2005. július 28., 01:24 (CEST)

A település neve csak szlovénul rövid o. Lásd Lelkes György: Magyar helységnév-azonosító szótár 462. oldal: Őrihódos. Darinko 2005. július 28., 17:27 (CEST)

A település neve magyarul: Őrihódos (az én személyi igazolványomban ma is így szerepel, 1953 óta vagyok "visszahonosított" államplogár) Szlovénul a település neve: HODOSˇ. Sőt jelenleg (1945-től) magyarul is HODOS (s-betűn kalap nélkül). Számtalan kisérletet tettem a névváltoztatásra, de a falu korábbi és jelenlegi vezetői nem hajlandók rá. Azt, a MÁV-nál - az új vasút építésekor - el tudtam érni, hogy a menetrendben ŐRIHODOS szerepeljen. [abraham]

képlicencek

Szia! Jelöltem a jáki apátsági templomot kiemelt cikknek. Légy szíves, lásd el a képeket azzal a licenccel, amivel akarod. Nincs egy közelebbi felvételed a főkapuról? --f.adam 2005. július 29., 18:15 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést és a jelölést. Sajnos a főkapu képén rajta maradt a család, így pedig nem akartam közzé tenni. Én is úgy érzem, hogy még kellene róla egy közeli, melyet ha arra járok majd pótolok. Darinko 2005. július 29., 20:21 (CEST)

Címercsere

Köszönöm, másoltam a sort a másik cikkből, elfelejtettem módosítani. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 1., 22:16 (CEST)

Fadrusz* képek forrása

Szia!

Mi a Fadruszos képek forrása? Honnan lehet tudni, hogy közkincsnek minősülnek?

Köszi, nyenyec ☎ 2005. augusztus 4., 23:05 (CEST)

Szia, mivel a művek szerzője több mint 70 éve meghalt, azok közkincsnek minősülnek. A képek forrása: http://hungart.euroweb.hu/magyar/f/fadrusz/ Darinko 2005. augusztus 4., 23:17 (CEST)

Szia! Ha jól tudom az a helyzet, hogy ez csak a kétdimenziós alkotásoknál van így, különben maga a szoborról, épületről stb. készített fotó is önálló jogvédelmet élvez. (Pl. ha fényképet készítek az Eiffel-toronyról, az nem lesz szabadon terjeszthető, hiába régi az épület.) Ha a fotós is meghalt 70 éve, akkor természetesen más a helyzet. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 8., 03:48 (CEST)

A jogi kérdés mindenképp tisztázandó. Ha ennyi megkötöttség van, akkor nagyon nehéz lesz valamiről is illusztációt mellékelni. Például a Mária Terézia szoborról sem, annál is inkább, mivel az már nem is létezik, tehát nem fotózhatom le. Darinko 2005. augusztus 8., 20:17 (CEST)

Igen, sajnos ez egy probléma. Ugyanakkor így is sokkal több illusztrációnk van mint egy átlag papír lexikonnak és csak egyre több és jobb lesz. Ahogy ismerté válik a Wikipédia egyre többen, egyre több témában töltenek majd fel szabadon felhasználható képeket és a Wikimedia Commons is nagyon gyorsan gyarapszik. User:Tgr most dolgozik az engedélykérő szabványlevelek továbbfejlesztésén. Meg lehet kérni emailben a fotók jogtulajdonosait, hogy tegyék lehetővé a szabad terjesztést (GFDL, cc-by-sa vagy közkincs). Mindenkinek ez a legpozitívabb megoldás, csak el kell nekik magyarázni, hogy mit is jelent ez. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 8., 20:22 (CEST)

Igen, de így külön kis nyomozást végezhetünk minden esetben a jogtulajdonosok kiderítésére. Ezért kellene pontosan tisztázni, hogy mit mond a jogszabály erről. Darinko 2005. augusztus 8., 20:31 (CEST)

Nos, itt vannak összegyűjtve a kérdések és valamennyire az eddigi válaszok jogászokhoz: Wikipédia:Nyitott kérdések jogászokhoz (még sok munka lesz velük). Visszatérve konkrétan a Fadruszos képekhez: mivel nem lehet, megállapítani, hogy az őket készítő fotós 70 éve elhunyt volna, vagy hogy a jogtulajdonos engedélyt adott volna a képek szabad terjesztésére, sajnos törlésre kell őket jelölni. Hogyha vállalod, hogy kapcsolatba lépsz a jogtulajdonossal, akkor várhatunk még ezzel egy kicsit. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 8., 22:03 (CEST)

Ezt ismered?

• Erdély etnikai és felekezeti statisztikája (1850-1992)

(c), de kontrollnak biztosan jó lesz --Váradi Zsolt 2005. augusztus 10., 01:22 (CEST)

• Köszönöm igen, és majd ha odaérek használni is fogom. Darinko 2005. augusztus 10., 18:16 (CEST)

Dicséret

Az előbb nagyon megdicsért egy szlovák kollégánk, User:Kelovy a szlovákiai településeken végzett munkád miatt. Elismerte, hogy ő is innen tölti fel az ő Wikijüket, mert a magyaron sokkal több adatot talál, mint bárhol máshol. Pedig én pont azt szerettem volna, ha tovább bővítik a tieidet. Gondoltam tudatom veled :) - Serinde 2005. augusztus 15., 22:03 (CEST)

Köszönöm, én is olvastam az üzenetváltásotokat. Majd külön is megköszönöm neki a helyesírási javításokat, amivel pontosította a szlovák neveket. Remélem, hogy ezután is segítjük majd egymást a cikkek írásában és jobbá tételében. Darinko 2005. augusztus 15., 22:15 (CEST)

Szófordulat

Számomra furcsa azt olvasni, hogy a "mai Szlovákiában" - mintha ez nem lenne tartós állapot. Mondjuk nem olyan rég Csehszlovákia volt, most meg Európai Unió, történelmileg meg Magyarország, de azt hiszem nem írjuk hong-Kong-ra sem, hogy a mai Kínában, meg Tallinra sem, hogy a mai Észtországban...

Ha megoldható, a semlegesség jegyében hagyjuk el a "mai" jelzőt, szerintem épp elegendő a gyökereinkre utalni, mikor írjuk, hogy a történelmi Magyarország területén helyezkedett el.

--Rodrigó 2005. augusztus 19., 00:14 (CEST)

Hucul

Szia, Darinko! Kik azok a huculok? Lsd: Körösmező --Steller 2005. augusztus 27., 14:54 (CEST) PS. A görög katolikus kifejezest kijavitottam, mert nehany helyen egybe irtad oket. Tudom, hogy a forrasok igy irjak, s ez a hagyomanyos, marmint az egybeiras - de hat ilyen ez a mai HELESiras... 8-) --Steller 2005. augusztus 27., 14:57 (CEST) Schon erledigt: huculok --Steller 2005. augusztus 27., 15:31 (CEST) Szia, köszönöm a javításokat. A huculokhoz most fejből nem tudok hozzászólni. Úgy emlékszem, hogy egy bevándorló népcsoport. Utána kellene nézni.Darinko 2005. augusztus 28., 10:39 (CEST)

Jáki templom

Itt azt írják, hogy a jáki templom neve Szent György temploma. Nem kellene ezt a szócikkbe berakni. Ha jónak látod, ezt Rád bíznám.

Most találtam meg egy német oldalon, hogy Ják (egyik) német neve Sankt Georgen. (Esetleges választ ide kérem.) -- Árpi (Harp) ✎ 2005. szeptember 9., 09:54 (CEST)

Szia! A cikkben megemlítem, hogy Szent György tiszteletére épült:

a „Nagy” jelzővel (Comes Marthinus Magnus) illeti és külön is megemlíti, hogy ő a Szent György-monostor (monasterium Sancti Georgii Jaak) építtetője.

A másik felvetésre az a válaszom, hogy a falu német neve a Ják községről szóló cikkbe való, mint ahogy emlékezetem szerint benne is van. Baráti üdvözlettel, Darinko 2005. szeptember 11., 19:57 (CEST)

Törött redirekt

Szia,

a Neustift an der Rosalia cikket töröltem, mert nem mutatott sehova (pontosabban a nemlétező Újtelep (Ausztria) lapra). (Csak azért írom ide, mert Gubb egy hasonló esetben neheztelt, hogy már nem emlékszik rá, hova redirektelt és miért, úgyhogy nem fog eszébe jutni, amikor szükség lenne rá – nehogy ebből is hasonló probléma legyen.) --TG® 2005. szeptember 11., 19:17 (CEST)

Tégy a gyülölet ellen és ne légy közönyös!

Kedves Darinkó!

User:Data Destroyer (lefordítva: adatromboló) bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például:csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, ökörke, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, beteg paranoiás, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, paraszt, sunyi, gerinctlen, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiában, akkor a lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is.

Továbbá tőle erednek a az osztályellenség és a sárga csillag módszertanához hasonó "a trollokat el kell pusztítani"..."a trollokat ki kell irtani" gyülöletkeltésre alkalmas felszólítások is: [1],[2]. Ha érdekel az ezzel kapcsolatos bővebb összefüggés is, akkor itt olvashatod

Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt toleráráns és gyülöletmentes szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Támogasd aláírásoddal a kezdeményezésünket, akik elítélik az ilyen viselkedésformát.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 22:47 (CEST)

Településekről szóló szócikkek struktúrája

Kedves Darinko, Kérelk, a rövidebb szócikkeket is tagold úgy, ahogyan abban nemrég megállapodtunk.Üdv--Linkoman 2005. szeptember 25., 11:59 (CEST)

Ókor műhely

Szia! Bocsánat a zavarásért, elkészültem az ókor műhely „alapszabályainak" kidolgozásával, itt ni: [3]. Örülnék, ha megnéznéd, belejavítanál, ahol valami nem jó, esetleg bővítenéd, s leginkább annak örülnék, ha te is a műhely tagja lennél. :) Sok magyar községnek van nagyon komoly római múltja, ha ebben segítenél nagyon jó lenne, persze ha van rá időd/kedved :)

Szia: Data Destroyer 2005. október 17., 20:38 (CEST)

Szia, köszönöm a bizalmat. Az ötletet nagyon jónak tartom, első olvasásra az alapszabályzat kifogástalan, de lehet még bővíteni. Nagyon szívesen segítenék a római kori települések szócikkeiben. Sajnos az időm nem valami sok a szerkesztésre és azt jelenleg a Kárpát-medence településeinek szócikkeire szántam. Óriási munka, hiszen mintegy tizenötezer szócikket jelent. Úgy érzem, hogy jelenleg nem sok értelme lenne elköteleznem magam a műhely alkotói mellett, de alkalmanként szívesen besegítek a szerkesztésbe - ha időm engedi. Most ennyit, de munkátokat mindenképpen figyelemmel kísérem. Baráti üdvözlettel:Darinko 2005. október 17., 20:56 (CEST)

Köszi szépen, bármikor segítesz, mindig nagyon fogunk örülni. :) Data Destroyer 2005. október 17., 20:59 (CEST)

Települések

• Kedves Darinko. Először is kalaplengetés, és elismerő fejbiccentés a sziklaszilárd nyugalmadért, hogy kimaradsz a vitákból, és csak a szócikkekre összpontosítasz. Ugyanakkor szeretnélek megkérni, hogy a létrehozott cikkeidbe a "szokásos" módon illeszd be, légy szíves, a "fekvése", "története", és egyéb szükséges fejezetcímeket. Ha kifogásod van ellene, azt is szívesen elolvasnám. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. november 9., 21:21 (CET)
• Szia. Köszi az észrevételt. Nem tudom, hogy a szokásos tagolásnak ez esetben mennyi értelme van, tekintve hogy ezen szócikkek többsége nem várható, hogy a közeljövőben bővüljön. Ember legyen a talpán aki most pl. Dlhavölgyről többet tudna írni. A szócikk rövidsége miatt komolytalannak éreztem a fejezetcímeket. A bővebb szócikkeknél meg úgyis a szokásos fejezetcímeket használom. Mi erről a véleményed.

Ami a vitákat illeti azokból pedig szándékosan maradok ki és egyáltalán nem helyeslem, hogy többen a szerkesztés helyett ezzel töltik a idejüket. További jó munkát, baráti üdvözlettel: Darinko 2005. november 9., 21:32 (CET)

Értem. Én mint matematikus alkat, struktúrákat kedvelő ember vagyok. Így, ha a "lap találomra" funkcióval beleakadok egy strukturálatlan Darinko-féle lapba, jól beleírom legalább a fent említett fejezetcímeket. Nem árt, de nem is használ… A vitákról pedig: kicsinyes, óvodás civódások, amiket szégyellnének a résztvevők, ha in vivo el kellene ismételniük. Remélem, nem tart már soká. További jó munkálkodást kívánok neked. Ugye, a tervezett hóvégi találkozóról tudsz? – Váradi Zsolt 2005. november 9., 21:41 (CET)

• Igen és valószínűleg ott is leszek, csak még nem végleges. Darinko 2005. november 9., 21:58 (CET)

Béla

Szia, Scitovszky János lapját készítem, és azt találtam róla, hogy Bélán született (Abaúj vm.). Nem tudod, hogy ez ma micsoda? Nem tudom igazán hova linkeljem. Ha tudsz, légyszíves segíts. Köszi, @tti 2005. november 11., 10:47 (CET)

Kassa-Béla (Kosicka Bela, Abaúj-Torna) lesz az, nem? – Váradi Zsolt 2005. november 11., 10:50 (CET)

Pallas azt írja a Béla címszó alatt: „Kassa-B. kisközség Abauj-Torna vm. kassai j.-ban, 1066 tót lak” – Váradi Zsolt 2005. november 11., 10:57 (CET)

Csak megerősíteni tudom az előttem szólót. Kassabéláról van szó Abaúj-Torna vármegye Kassai járásából (ma Košická Belá a neve), melyet régen egyszerűen csak Bélanak hívtak és a névelőtagot a többi Béla nevű településtől megkülönböztetésül kapta. (Sajnos még nincs róla szócikk.) Darinko 2005. november 11., 20:28 (CET)

Köszi szépen. Akkor hivatkozok rá Kassabéla néven, aztán majd úgyis meglesz az a lap is :-) @tti 2005. november 11., 21:25 (CET)

Köszi az üdvözletet. Igyexem friss és jóízű kenyér lenni ;-) Csak finoman harapjatok. Félre a tréfával, bizonyos szócikkekhez egelőre szándékosan nem nyúltam, míg csillapodik a vihar. Addig is csendesen töltögetek. Előbb igyexem bizonyítani, s majd utána, ha arra lesz szükség, akár vitába is szálni. Jó munkát neked is! @tti 2005. november 13., 16:37 (CET)

Település1 sablon

Szia! A Település1 sablonba te írtad bele a zászlót? Használod már valahol? Ha nem, akkor szerintem törölni kéne, nagyon csúnyák a cikkek a hiányzó képekkel.
Ha valahol van már zászló, akkor lehetne egy új zászlós sablon is, ahogyan van címer nélküli is. --nagytibi ^{üzen, ?} 2005. november 17., 21:03 (CET)

Nyelvi sablon

Hello! Van néhány "nyelvi sablon", melyek idegen nyelvű szavak megjelenítésére szolgál. Használata pl.:

([[szlovák nyelv|szlovákul]] ''Beňušovce'') helyett: ({{ny-sk|Beňušovce}})

A megjelenés ebben az esetben ugyanaz: (szlovákul Beňušovce) illetve (szlovákul: Beňušovce)

Javaslom ezek használatát, mert

• rövidebb
• egységesebb
• esetleg késöbbiekben könnyebben lecserélhető pl. a szakkönyvekben gyakori "<szlovák> Beňušovce" formára.

--kla 2005. december 4., 13:19 (CET)

Köszi a jótanácsot, megpróbálom alkalmazni.Darinko 2005. december 4., 20:17 (CET)

Hibás wikisítés

Szia! Az alapprobléma nem az volt, hogy kétszer wikisítettél egy adott cikken belül, mert az engem nem zavar. A gond az volt, hogy ha úgy wikisítessz, hogy Felsőőri járásához, akkor az mindig piros marad (hiába írsz róla cikket). Ez nem szőrszálhasogatás, csak precízség, de nevezd ahogy akarod. Filoma 2005. december 5., 19:22 (CET)

Rendben, visszaírom a wikisítéseket helyesen. Ok? Filoma 2005. december 5., 20:07 (CET)

Segítségkérés

Szia! A Forgolány nevű településnél kimaradt a történetnél, hogy melyik járáshoz tartozott. Sajnos én nem tudom, ezért téged szeretnélek megkérni, hogy pótold. Köszönöm: Filoma 2005. december 5., 21:59 (CET) (Remélem nem veszed szőrszálhasogatásnak :-)

Tagolás

Tisztelettel megkérnélek, szíveskedj még az egyes településekről szóló rövid szócikkeket is tagolni (Fekvése, Története, Nevezetességei (ha van).

A népszámlálási adatok a településeknél a fejrészben szokásosak.

Megköszönöm előre is.--Linkoman 2005. december 6., 19:13 (CET)

Szia. Ezt a kérdést egyszer már megválaszoltam.

1. A tagolásnak akkor van értelme, ha van mit tagolni. Itt azonban olyan kevés adat áll rendelkezésre, hogy ezen szócikkek lényeges bővülése a közeljövőben nem várható. Ha mégis bővülnének a tagolás bármikor elvégezhető.

2. Ha a népszámlálási adatok a fejrészben szokásosak, akkor miért hagytátok, hogy ebben az elrendezésben megírjak több mint háromezer szócikket. Ki fogja ezeket mind átdolgozni? Mellesleg ezt az elrendezést akkor - több mint egy évvel ezelőtt - megtárgyaltuk és pontosan a többség javaslata alapján született meg ez a változat. Ha mindig menet közben változtatunk, hogyan lesznek egységesek a szócikkek?

Üdv.Darinko 2005. december 6., 20:21 (CET)

Úgy vettem észre, hogy te a szűkszavúbb Wikipédisták közé tartozol, ezért nem írtam előbb.

Én tudok olyan megállapodásról, hogy ne a fejrészben legyenek a lakosságadatok; a többi ország településeinél - megnézheted - így van.

Feltételeztem, hogy az a véleményed, hogy rövid szöveget kár tagolni. Én nem így látom; közben elkészült számtalan magyarországi település "szisztematikus csonkja", ahol az általam javasolt tagolás látható.

Volt közben User:Kla kezdeményezésére egy megállapodás, hogy látnivalók helyett "Nevezetességei" lesz a rovat.

Azaz: nem én és nem most változtatok.

Menet közben csiszolódnak ki a formák, tehát még az időközi változtatás sem lenne olyan nagy baj.Üdv--Linkoman 2005. december 6., 20:30 (CET)

Jó, tudomásul vettem, de az eddigiek átdolgozására nem vállalkozom - túl nagy falat lenne. Ha már itt tartunk, nem gondolkoztatok azon, hogy településtáblázatot alkalmazzunk a külföldi településeknél is? Láttam hasonlót pl. a német wikiben. Darinko 2005. december 6., 20:39 (CET)

Kategória

Hello! Egy apró észervétel: amikor megadod az adott település a kategóriáját, akkor azoknál a településeknél, melyek neve ékezetet tartalmaz, ott add meg az név ékezetek nélküli nevét is. Sajnos csak ebben az esetben jelenik meg a listában az abc szerint többé-kevésbé helyes helyen. Vagyis:

Kategória: Szlovákiai települések helyett

Kategória: Szlovákiai települések|Vagvaralja (Vágváralja esetén)

--Minarik Ede 2005. december 8., 08:32 (CET)

Stará Huta

Stará Huta volt Bükkszentlászló (régebben: Óhuta neve is, illetve a ma Háromhuta településrészét alkotó Óhutáé is. (de sok hutát építettek ezek a szlovákok :) Alensha 寫 词 2005. december 16., 21:51 (CET) Bizony és ebben még nincsenek benne a kis hegyi telepek, melyek közt szintén sok huta van. Viszont talán más redirekt ezen a néven nem lesz már. Darinko 2005. december 16., 21:55 (CET)

Apró javítás

Hello Darinko, gratulálok az általad eddig végzett hatalmas munkához. Az Illyefalva vitalaphoz tettem egy megjegyzést. Üdv.: --KIDB 2005. december 21., 17:09 (CET) Köszi az észrevételt, javítva. Darinko 2005. december 21., 18:22 (CET)

komarom/revkomarom

kerlek szepen, segits a Vita:Révkomárom oldalon a szakertoi velemenyeddel. --Mt7 2005. december 31., 22:34 (CET)