Szerkesztővita:Depositum/Archív 1

Megkérlek...

...szépen ha új cikket hozol létre, mint pld. ezt XI. Piusz pápa enciklikái fordítsd is le, ne hagyd fenn az angol szöveget. Ha úgy érzed nincs időd a fordítást elvégezni, akkor inkább egy userallapon kezd el a szerkesztést és miután megvagy mozgasd át a szócikk névtérbe. Köszönöm – Istvánka ^posta 2008. június 17., 15:30 (CEST)

Már elkezdtem a fordítást... De lehet, hogy csak holnapra lesz kész teljesen. De ez a userallap nem is rossz ötlet. Legközelebb így csinálom. ;-) deposi 2008. június 17., 15:34 (CEST)

Enciklikák címe

Üdv! Az enciklikák csupa nagybetűs címe angol huncutság, át kéne őket tenni megfelelő helyesírásba: csak azoknak a címelemeknek a nagybetűsítése indokolt, amik saját jogon nagybetűsek. Példa: Humani Generis Redemptionem helyett → Humani generis redemptionem. • Bennó^fogadó 2008. június 19., 10:39 (CEST)

Igazad van. Át fogom írni. – deposi 2008. június 19., 12:48 (CEST)

Aláírás

Az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni, hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb, és ha régi egy bejegyzés, vagy hosszú a lap története, nagyon hosszadalmas kideríteni a szerzőt.

Ha az üzeneted végén rákattintasz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor az beilleszt a szövegbe négy hullámvonalat oda, ahol a mutató éppen van. A négy hullámvonal a lap mentése után a te aláírásoddá lesz, dátummal együtt. A négy hullámvonalat a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy kézzel is beírhatod: ~~~~. • Bennó^fogadó 2008. június 19., 10:40 (CEST)

Igyekszem mindig aláírni. Lehet, hogy valahol elfelejtettem? De egyébként az aláírásom nem hivatkozik a userlapomra... ez mitől lehet? – deposi 2008. június 19., 12:51 (CEST)

Idemásolok neked egy kis tippösszefoglalót az aláírás technikai beállításáról és egyedivé tételéről:

Ha azt szeretnéd, hogy az aláírásod a vitalapodra is tartalmazzon egy linket, valamilyen egyéni szöveget vagy képet, akkor meg kell változtatnod az alapbeállítást.
Ha például ezt szeretnéd az aláírásodban látni:

Marcsika^vita

akkor ezt így érheted el:

1. Rákattintasz a Beállításaim linkre (ha a Wikipédia alapbeállításait használod, ez a képernyő tetején van).
2. Bemásolod ezt Az aláírásokban használni kívánt névformád: mezőbe (persze a magadét, nem MintaMarcsa azonosítóját írva):

   [[User:MintaMarcsa|Marcsika]]*<sup>[[User_vita:MintaMarcsa|vita]]</sup>

   • A másolás egyszerű módját itt olvashatod.
3. Az Aláírás automatikus hivatkozás nélkül opciót kipipálod. Erre figyelj, ezt sokan elfelejtik!
4. Rákattintasz a „Beállítások mentésére".

Ne lepődj meg azon, ha a saját vitaoldaladon az aláírásodban a vitalink fekete lesz. Mindenhol máshol igazi kék linkké lesz az. • Bennó^fogadó 2008. június 19., 13:00 (CEST)

Köszönöm! – deposi*^vita 2008. június 19., 13:19 (CEST)

Katolikus hitre tért személyek

Nekem a J. R. R. Tolkienről szóló szócikkből – és főként annak csillagos angol változatából – úgy tűnik, az író anyja katolizált, Tolkient vagy eleve katolikusnak keresztelték, vagy legalábbis olyan fiatal volt, hogy nem saját akaratából váltott vallást. Verlaine-ről nem mernék biztosan nyilatkozni, de szerintem ő is katolikus családba született és az angol és francia szócikk „conversion” kitétele Istenhez való megtérésre és nem áttérésre vonatkozik. – Auguste 2008. július 18., 02:31 (CEST)

Tolkien baptista családban nőtt fel. Anyja 1900-ban katolizált, amikor Tolkien 8 éves volt, viszont 12 éves volt csak, amikor anyja meghalt, és így visszatért a baptista családba. Ennek ellenére katolikus lett és maradt. Ahogy a magyar szócikkben írva van: (Anyja halála) "nagy hatást gyakorolt vallásosságára, mivel úgy érezte, anyja emlékét és magányos küzdelmét katolikus hitéért nem teheti értelmetlenné azzal, hogy más vallású vagy vallástalan lesz." Tehát szerintem itt mindenképp jogos a kategória.

Verlain egy vallástalan, de katolikus családból származik, ezután nyílt vallástagadás, és ezután vissza a katolicizmushoz, de már valóban hívőként. Ez tényleg necces, illetve attól függ, hogy hogyan értelmezzük a "Katolikus hitre tért személyek" kategóriát. Akartam írni valami meghatározást, de eddig nem jutott rá idő. Éppen azért (is) kértem a kategória átnevezését (eredetileg "Katolikus konvertiták" volt a neve), mert a konvertita cím áttérést jelent egyik hitről a másikba, de én azokat is szívesen látnám itt, akik pl. a vallástalanságból (ateizmus, vallási közömbösség, stb.) lesznek komoly katolikusok (neofiták). Azaz hitre térnek, de a katolikus hitre (persze idővel megcsinálhatom majd a többi vallásokhoz való áttérés/megtérés kategóriáit is.) Verlain végül is valóban egy katolikus hitre tért személy, csak nem áttért, hanem megtért. Szóval? deposi*^vita 2008. július 18., 12:17 (CEST)

Kategória:Római katolikus püspökök

Három-négy bizánci klerikus már bekerült a kategóriába. Aligha én vetem föl a kérdést először, de attól még kérdés marad: semleges nézőpontú besorolás-e a nagy egyházszakadás előtt elő személyek esetén a "római" jelző használata? (Róma város lakóit leszámítva ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 19., 09:55 (CEST)

Igen, én is gondolkodtam már róla. Így később szeretném a kategóriát tovább osztani nemzetiség szerint. Ekkor egy "bizánci püspökök" kategóriával meg lesz oldva a kérdés, amit mind a jelenlegi "római katolikus püspökök" kategória alá (vagy esetleg egy újonnan létrehozott "keleti katolikus püspökök" ktg. alá), mind az "ortodox püspökök" alá be lehetne tenni. Csak most szeretném először összegyűjteni a püspököket egy helyre. Jó lenne így? deposi*^vita 2008. július 19., 10:14 (CEST)

Nem vagyok abban biztos, hogy a római-bizánci felosztás az első évezredben nemzetiség szerinti felosztás. A kérdés inkább úgy fogalmazódik meg bennem, hogy a kereszténységen kívül létezik-e a püspöki tisztség, és ha nem, akkor a nagy szkizmáig nem lenne-e jobb a "Püspökök" főkategória, és alatta székhelyük szerinti alkategóriákban a tisztség betöltői. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 19., 10:23 (CEST)

Igen, jó. Lehetne akár így is. De szerintem nem feltétlenül kell egy útvonalat követni. De tényleg jobb volna a skizma előtti és utáni állapotot valahogy elkülöníteni. Talán inkább kellene egy ókori püspökök ktg., és a 11. sz. előtti ppk-k ide kerülnének. Pl. így:

Keresztények

Keresztény püspökök

Katolikus püspökök

Római katolikus püspökök

Keleti katolikus püspökök

Görög katolikus ppk

Örmény kat. ppk

Püspökök az ókorban (Ókori keresztény püspökök) ->

Évszázad szerint

Székhelyük szerint

Bizánci ->

Katolikusok

Katolikus püspökök

stb.

Ortodoxok

Püspökök az ókorban (Ókori keresztény püspökök) ->

Székhelyük szerint

deposi*^vita 2008. július 19., 10:57 (CEST)

Húha ... Elég cifra, viszont a lefedendő valóság is az. Első ránézésre alkalmazhatónak tűnik a vázlatod - szerintem érdemes megmutogatni nálam egyházjáratosabbaknak is. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 19., 11:29 (CEST)

Mondjuk itt: Wikipédia:Kategóriajavaslatok. Ismered a helyszínt ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 19., 11:31 (CEST)

Tiszteletreméltók kategóriája

Szia! Hányan lesznek ebben? Mert 1-2 főnek nem érdemes kategóriát fenntartani. Ahogy látom, ez csak egy ideiglenes tartózkodási állapot ráadásul. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 19., 23:04 (CEST)

Üdv! 14-en vannak jelenleg. És azért olyan gyorsan és gyakran nem változik ez a lista: egy-két évente egy-két név. De ezt figyelni fogom. deposi*^vita 2008. július 19., 23:08 (CEST)

Oké. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 20., 11:59 (CEST)

Pápák

Szia! Látom, gőzerővel dolgozol egyháztörténethez kapcsolódó cikkeken, ezért vetem fel a következőket Neked. A magyar Wikipédiában a pápák nevei enyhén szólva össze-vissza vannak, elég a Pápák listája című szcikkre tekinteni. Összevissza olyan értelemben, hogy az egyik Piusz, a másik Pius, az egyik neve magyar (Kelemen) a másiké latin (Sixtus), és még sorolhatnám a példákat. Kérlek, nézz körül egy kicsit és gondolkozz el azon, hogyan lehetne elérni, hogy a pápák nevei minél magasabb szinten legyenek harmonizálva. Még annyit, hogy úgy tudom, hogy az uralkodók neveit a szabályzat szerint magyarítani kell, de nem vagyok benne biztos. Előre is köszönöm, ha fordítasz egy kis energiát erre a kérdésre. Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 24., 06:50 (CEST)

Szia! Igen, én is észrevettem, és már gondoltam is rá, hogy majd szakítok rá időt. De nem egyszerű. Egyrészről nem csak a pápák neveinél van zűrzavar, hanem más egyházi, ókeresztény névnél is. Én sokat olvasgatok (tanulok is) ezekről, de már találkoztam olyan névváltozattal, amelyet még sohasem láttam. :-) Másrészről pedig nem csak a wikipédiában van kavarc, hanem még az egyházi ill. akadémiai szakirodalomban is. A legújabb egyháztörténeti könyvekben is más-más névváltozatokkal lehet találkozni. Ez abból adódik, hogy nincs egységes szabály, amelyet mindenki elfogadna. A görög neveknél legtöbbször fonetikusan írják át (azt is többféleképpen), míg kevesen az akadémiai helyesírás szabályai szerint (a latin neveknél általában könnyebb a helyzet), és emellett még ott vannak a régóta meghonosodott névalakok (a kivételek) is, és ezek közül az egyik felekezetnél így honosodott meg, a másiknál meg úgy. A pápák neveinél valóban magyarosítani kell, ha lehet, azaz van rá magyar megfelelő személynév. Két hagyományos kivétel van: a Pius és a Sixtus. ezeket a latin formában kellene írni. Azonban hogy ne legyen egyszerű ez se, manapság már ezeket is kezdik átírni Piusz-ra és Szixtusz-ra (az egyházi sajtóban/irodalomban is). Szó ami szó, azért megpróbálom rendbe tenni, és kezdem (majd) a pápáknál. deposi*^vita 2008. július 24., 11:54 (CEST)

Könnyen lehet, hogy az elmulasztott egységesítést nekünk kell valahogyan kidolgoznunk, legalább WP-hatállyal. A szempontokat mindenesetre össze lehetne gyűjteni valahol. Az AkH. a maga részéről annyiban szól ehhez hozzá, hogy a pápák neveit az uralkodónevekhez sorolja, amiket hagyományosan magyarítunk, az anyakönyvezhető magyar névforma bevetésével (XVI. Benedek pápa és nem XVI. Benedictus pápa, ami neki a valódi neve). • Bennó^fogadó 2008. július 24., 14:41 (CEST)

Benedictus volna a valódi neve? Hmmm... Én valami Ratzingerre emlékszem... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 25., 10:21 (CEST)

Szerintem ezt a magyarítás-szabályt alkalmazhatnánk a többi esetben is, azaz, ha van valakinek magyarosított neve is, akkor az lenne a főcímben (a latin/görög/stb. nevekre meg átirányítás, illetve megemlíteni a cikkben). Elsősorban szenteknél ez alkalmazható, mert legtöbbször van magyar(os) nevük is, megjelölve a székhelyével vagy a lakhelyével. Pl. Karthágói (Szent) Ciprián, és nem Cyprianus, Ciprianus, Küprianosz; Alexandriai (Szent) Cirill, és nem Cyrill(us), Kürillosz; Szent Bonifác, és nem Bonifatius Wynfrith. Ez a legtöbb esetben így is van a wikiben (lsd Ágoston, Jeromos, Atanáz), de azért vannak kivételek. Az angol wikiben is így van. A nem magyarosítható görög neveknél alkalmazható az ógörög átírás wikis szabálya: Wikipédia:Görög nevek átírása#Ógörög. deposi*^vita 2008. július 25., 10:02 (CEST)

Amúgy ez a Hadrián/Adrián/Adorján-pápáknál tűnt fel nekem is. Mellesleg az általad felvetett kategóriajavaslaton felmerült, hogy a Szent pápák kategóriát át kellene nevezni Szentté avatott pápákra. Egyházjogilag is helyesebb, ha jól tudom. Mi a véleményed? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 11:23 (CEST)

Sajnos, a pápák cikkei az elnevezésen kívül is elég rossz állapotban vannak: a középkoriakat átnézve, alig néhány cikknek van forrása. – Hkoala 2008. július 25., 12:07 (CEST)

Szerintem több pápa-cikk az angol wiki fordítása, csak nincsenek jelölve a források. De még nem néztem át őket rendesen. Épp tervezek venni egy a pápákról szóló, nemrégiben megjelent könyvet. Ez alapján majd átirogathatom, de ez igencsak nagy munka lenne. deposi*^vita 2008. július 25., 12:16 (CEST)

Szerintem keresd fel DeClerc (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kollégát, most írogatott néhány szócikket pápákról, hátha így akkor fel tudjátok osztani a feladatokat. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 22:49 (CEST)

Kösz a tippet. De majd csak akkor, ha aktuális lesz. Annyi terv van a fejemben, hogy csak na. Úgyhogy asszem először fel kell állítanom egy sorrendet. (Bár ez az írási kedvemre túl sok hatással nem szokott lenni. munkarendem = 0) deposi*^vita 2008. július 27., 23:44 (CEST)

Ugyanaz a személy?

Úgy tűnik, hogy Ankirai Szent Bazil vértanú és Ankürai Baszileiosz ugyanaz a személy és az angol en:Basil of Ancyra a párja, de nem merem biztosra venni, ezért nem is javítom. Tudnád valahol ellenőrizni? Üdvözlettel – Hkoala 2008. augusztus 4., 13:11 (CEST)

Hát.. nincs se a katolikus lexikonban, se a szentek életében, se más egyháztörténeti könyvben nem lelem a nevét. Az angol wiki is szűkszavú. A két név ugyanaz, Anküra, Konstantinápoly, és a század is egyezik. Viszont a haláluk helye eltérő, mert az egyik Caesareában, a másik meg Illíriában halt meg. Úgyhogy én is tanácstalan vagyok. Vagy az egyik forrás téves, vagy nem ugyanaz a személy.

Jobban átnézve az angol wiki hivatkozásait, rá lehet jönni, hogy ugyanaz a személy. Egyezik a szirmiumi zsinat és az emléknapja a görögöknél. És valószínűleg az Illíria a helyes halálozási hely. deposi*^vita 2008. augusztus 4., 14:23 (CEST)

Vagy az angol cikk keveri a kettőt Ezeket spekuláltam én is a három cikkből, de sajnos ez kevés a javításhoz. Megkérdeztem Data Destroyertől is, hátha okosabbak leszünk. – Hkoala 2008. augusztus 4., 21:26 (CEST)

Találtam valamit: Basil (disambiguation). Itt már két Basil of Ancyra van.deposi*^vita 2008. augusztus 5., 00:16 (CEST)

Tiszteletreméltóak

A kategória nagyon jó. A fogalmakat viszont elsősorban szócikkekben magyarázzuk meg, erre való a lexikon. Jó lenne, ha valaki megírná a Tisztelereméltó szócikket. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 24., 14:35 (CEST)

Bach vallása és a h-moll mise

Kedves Depositum! Láttam, hogy bekategorizáltad Bach h-moll miséjét a katolikus liturgia alá. Nem tudom biztosan, hogy Johann Sebastian Bach milyen vallást követett, de a lipcsei Thomaskirche, ahol élete végén dolgozott, evangélikus. – Hkoala 2008. augusztus 30., 18:57 (CEST)

Szia! Bach lutheránus volt, de ez a műve a katolikus liturgiát követi végig, méghozzá latinul. III. Ágost lengyel királynak akarta címezni, aki maga katolikus volt. Plusz a mű egyik köznyelvi neve "Bach katolikus miséje". Mindezek miatt merészeltem bekategorizálni. deposi*^üzenetek 2008. augusztus 30., 19:12 (CEST)

Köszönöm válaszodat, megint tanultam valamit! amit illett volna tudnom eddig is – Hkoala 2008. augusztus 30., 19:20 (CEST)

Avitus

Kedves Depositum, kérlek, ha időd engedi, nézz rá az Avitus egyértelműsítő lapra: gyanús, hogy Avitus (püspök) és Avitus Alcimus Ecdicius azonosak, de források híján nem tudom ellenőrizni. Köszönettel – Hkoala 2008. szeptember 20., 11:51 (CEST)

ELnézést kérek, hogy zavartalak, mire megírtam ezt, Zimmy már összevonta a kettőt. – Hkoala 2008. szeptember 20., 11:55 (CEST)

Búcsú

Szia!

Köszönöm a búcsú cikk kiegészítését, én még csak most ismerkedem a Wikipédiával. (Egyébként van valami közöd a depositum.hu weblaphoz?) – Kiszto*^vita 2008. szeptember 26., 10:48 (CEST)

Szia! Én is csak június óta vagyok itt. Ha az időm engedi, akkor majd megírom a búcsúnak a történetét is. Örülök, hogy a katolicizmussal kapcsolatban írsz témákat. Ha továbbra is ilyesmi cikkek írásán gondolkodsz (hú de jó volna), akkor tudom javasolni a Magyar Katolikus Lexikon használatát, és a Pázmány Péter Elektronikus Könyvtárban lévő hatalmas anyagot. Ezeket forrásmegjelöléssel fel lehet nyugodtan használni. Idővel, ha még összejönne egy-két elkötelezett katolikus, pedig akár egy Katolicizmus-portál létrehozásán is gondolkodhatnánk.
(A depositumnak én vagyok az elkövetője.) deposi*^üzenetek 2008. szeptember 26., 11:16 (CEST) (most pár napig nem leszek elérhető)

Akkor mi már e-mailban is leveleztünk. :) Segítséget kértem tőled a vasárnap témakörében. Nem volt hiába. Sajnos én nem vagyok olyan művelt, de tervezem még cikkek indítását információ megosztás céljából nagyon is katolikus témákban, mint pl. La Salette-i jelenés (Mária-jelenések), Fausztina nővér és az Isteni Irgalmasság...
A portál nem lenne rossz, a németeknél már van külön egy kathopedia nevű lap is.

Segítségkérés

Kedves Depositum, ha van rá időd és kedved, a Devotio moderna című cikk-kezdeményhez szeretnék ellenőrzést és esetleg bővítést kérni. Köszönettel – Hkoala 2008. október 4., 15:14 (CEST)

Persze, örömmel, de valószínűleg majd csak hétfőn fogok ráérni.deposi*^üzenetek 2008. október 4., 16:11 (CEST)

Így már sokkal szakszerűbben néz ki, köszönöm! – Hkoala 2008. október 7., 17:39 (CEST)

Szentek

Kedves Depositum!

Igazad van, visszaállítottam a korábbi változatot, de egy megjegyzést a kategórialap elejére tettem (lásd ott!). Már csak létre kellene hozni a Keleti keresztény szentek kategóriát. Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. október 7., 17:26 (CEST)

Izé

		Salus, honor, virtus quoque sit et benedictio
		A Wikipédia szakralizálásáért tett múlhatatlan érdemeidért. :-) – Feanor Na mi...? 2008. október 10., 12:41 (CEST)

Öööö... én is izé... wow... Deo gratias... :-) deposi*^üzenetek 2008. október 10., 13:19 (CEST)

Gratulálok! Inkább nem próbálkozom a latinnal, mert Bennónak a végén oda kell tartanom a másik orcámat is... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 14:26 (CEST)

Rá tudsz nézni...

...Ébner Vilire, esetleg segíteni neki, hogy miképp is néz ki a wikizés? Köszönöm előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 13:08 (CEST)

...ill. ha már itt vagyok, akkor esetleg rászedhetlek egy szócikk megírására? Mondjuk Carlos Filipe Ximenes Belo Dili volt püspökére? Persze csak akkor, ha időd engedi. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 14:23 (CEST)

Lehet róla szó. De akkor fordítanom kell az en-ről, mert nem hiszem, hogy van róla forrásanyagom. Ja, és határidőt nem vállalok. ;-) deposi*^üzenetek 2008. október 10., 16:05 (CEST)

Határidő? Max. talán annyi, hogy az idén, de amúgy az sem szoros. Csak az a lényeg, hogy valamikor meglegyen és köszönöm! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 16:10 (CEST)

Ez gyors volt. Köszönöm szépen! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 10., 23:01 (CEST)

Ha nem szorít a határidő, az szárnyakat ad. ;-) (Épp ráértem.) deposi*^üzenetek 2008. október 10., 23:04 (CEST)

Bűn

..lenne veszni hagyni ezt a lapot :D és az is, ha a megmentés miatt véletlenül rossz infók kerülnének bele. Ha tényleg vállalod, hogy a katolikus részt megcsinálod, akkor én meg nekiállok a többinek. Illetve már neki is álltam. Üdv – Viktor ^vita 2008. október 14., 23:50 (CEST)

már én is nekiálltam... :-) deposi*^üzenetek 2008. október 15., 00:09 (CEST)

Kollonich

Bocsáss meg, hogy megint zargatlak, de egy anon próbálja szépíteni Kollonich Lipót életművét. Lehet, hogy igaza van, nem értek hozzá, hátha te igen. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 16., 17:42 (CEST)

Sajnos érdemben nem tudok hozzászólni, mert ez a kor nálam még fehér folt. De mint látom lett megadva két forrás is. Varga J. János ennek a kornak az egyik jeles ismerője, emellett a Magyar Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének a tagja. Szerintem elsőrangú forrás. A lényegében a legsötétebb évek alatt szerkesztett Magyar életrajzi lexikonnál mindenképpen jobb. Pezenhoffer ma még sokunknak furcsa történészi meglátásait kezdik a mai történészek is elismerni. Nemrég újra kiadták ezt a történelemkönyvét. A gond ott van, hogy belénk még azt verték, hogy voltak azok a csúnya, buta labancok (osztrákok, németek, katolikusok), meg a hősies, és okos kurucok (magyarok, protestánsok). Ez azonban csak egy újkori mítosz (ami aztán a kommunistáknak is tetszett), és ennél jóval árnyaltabban történtek a dolgok. Szerintem egy 20-30 év múlva jóval tisztábban fogunk látni. deposi*^üzenetek 2008. október 16., 22:16 (CEST)

Lubich

Szia, amiatt zargatlak, hogy a Chiara Lubich (katolikus mozgalom-alapító) szócikkemet kiemelésre jelölték, de még pár tanúsítvány hiányzik hozzá. Ha időd engedi, meg tudnád nézni?

Köszönet. Sudika ^vita 2008. november 4., 11:16 (CET)

Nagyon köszi a bővítéseket de főleg a forrásokat! Sudika ^vita 2008. november 4., 13:49 (CET)

Örömmel. Még egy kicsit dolgozok rajta - ha nem gond -, aztán szavazok.deposi*^üzenetek 2008. november 4., 15:19 (CET)

Köszönöm az észrevételt! Ez van amikor az ember figyelmetlenül használja a forrását... Sudika ^vita 2008. november 4., 16:00 (CET)

A cikkben nem tanúsítottad a teljeskörűséget. Mi volt vele a problémád? Sudika ^vita 2008. november 5., 08:36 (CET)

Ez jogos észrevétel (teológiája stb.), csak nagyon kevés anyag jelent meg hozzá magyarul. Ő azért írt (és úgy), hogy azt életre váltsák, magyarra szinte csak ezek az írásai vannak lefordítva. Nem igazán elmélet, amit össze lehetne foglalni. Terveztem valami ilyet, csak egyelőre elvéreztem rajta. Olaszból meg nincs időm fordítani. De talán egyszer.

Ja és üdv a HTK-n, menyasszonyom is ott végzett ;) Sudika ^vita 2008. november 6., 23:16 (CET)

Arkangyal

Szia! Rá tudsz nézni a Gábriel arkangyal szócikkre? Borzalmas állapotban van, indokokat lásd a cikk vitalapján. Köszi előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 5., 22:19 (CET)

hja... ha csak ez a cikk lenne ilyen állapotban... :-D Most nem nagyon érek rá, de ha lesz időm akkor megnézem, mit tehetek. deposi*^üzenetek 2008. november 6., 10:11 (CET)

Üdvösség

Kedves Depositum, a katolikus egyház legfrissebb átdolgozott szakaszában a DH 1604-re hivatkozol, de az eredmény végül szigorúbb lett, mint maga a tridenti zsinat tanítása. A hivatkozott helyen ugyanis, összhangban számos más hellyel, a szentségekre való vágy is elegendő. Ahogyan tisztelettel figyelem e szócikken végzett munkádat egyre inkább tartok attól, hogy végül egy olyannyira leegyszerűsített és tömörített szöveg lesz belőle, ami teológiai ismeretek nélkül nem érthető, velük pedig nehezen elfogadható. Üdv, további jó munkát és sok türelmet – m-ta ^vita 2008. december 2., 00:45 (CET)

Kedves András! A magam részéről nagy örömnek veszem, ha kiegészítik pontosabb, részletesebb, érthetőbb infókkal azt, amit csak összefoglalva, lényegre törve fogalmaztam meg. Ez a wikipédia egyik lényege. Itt, a szentségeknél ez az észrevétel ráadásul még fontos is, tehát - ha Te nem teszed meg - mindenképpen meg fogom toldani a mondatot (Megjegyzem, hogy a KEK sem említi ennél a résznél a vágyat). Sajnos - véleményem szerint - elengedhetetlen ennél a cikknél (aminél az egész Katolikus Egyház általános bemutatása a cél), hogy leegyszerűsítve és tömörítve írjunk egy-egy dologról, mert ha nem így tennénk, akkor túllépné a 10Gb-os terjedelmet is. Szerintem azért vannak az egyes fogalmakra hivatkozások, hogy azoknál a cikkeknél legyenek jobban kifejtve a rá vonatkozó, hozzá kapcsolódó dolgok. Az már egy másik baj, hogy ott sincsenek, de talán majd idővel... Most egyelőre arra törekszem, hogy jobb és bővebb legyen a cikk, mint volt; ahhoz pedig, hogy mindez világosabb és csiszoltabb legyen, köszönöm előre is a segítséget. deposi*^üzenetek 2008. december 2., 10:50 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:20 (CET))

Sablonvita:Pápák

Üdv! Benéznél a fenti lapra? A vatikáni sárga fellelése a téma, plusz egy bónuszkérdés. ;) Bennó^fogadó 2008. december 11., 18:15 (CET)

Ne írd át a miénket!!! Ajánlott irodalom :)) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 11., 18:39 (CET)

Én megnéztem Fireworks-el és a zászló színe: #FFE000. deposi*^üzenetek 2008. december 11., 18:42 (CET)

De melyiké? Mert az általad linkelt angol oldalon két különböző színű zászló van. A jobboldali nagy nem azonos az oldal közepén található két kicsi színével. mindazonáltal lehet, hogy neked van igazad, csak szemre metszettük be... De ha kell azt a színt is lehet produkálni, lásd itt. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 11., 18:46 (CET)

A jobboldalit néztem. Az a jelenlegi. A középső zászlóknál ott van, hogy 1808 előtti, és 1808-1870 közötti zászlókat mutat. De annyira nem kötöm az ebet a karóhoz, hiszen nem sok különbség van. Jó a szemetek. :-) deposi*^üzenetek 2008. december 11., 21:07 (CET)

És lőn sárgaság! A sablon - ahogy ott is írtam - mehetne kiemeltszavazásra! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 12., 07:10 (CET)

Remek! Ha valaki megcsinálja az egérmutatós évszámokat, akkor mindenképpen; ha nem, akkor is megpróbálhatjuk. deposi*^üzenetek 2008. december 12., 07:59 (CET)

Sajnos, azt én nem tudom megcsinálni... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 12., 08:10 (CET)