Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Fooka!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Button sig.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Pagonyfoxhole 2010. április 23., 20:41 (CEST)

ÜzenetekSzerkesztés

Ha írni akarsz valakinek a vitalapjára, fenn az oldal tetején az "új szakasz" + jelére bökj rá, azután adj címet az üzenetnek -- így tudja az illető könnyen megtalálni, plusz így mindig a lap aljára kerül az új szöveg. A végén bökj rá itt a szerkesztőablak tetején a piros karikás w jobb oldalán látható aláírásgombra, és automatikusan megjelenik az aláírásod meg a dátuma is. – Pagonyfoxhole 2010. április 23., 21:10 (CEST)

SzifiliszSzerkesztés

Szia, amint lesz időm, végigolvasom. – Pagonyfoxhole 2010. április 25., 12:41 (CEST)

Felületes áttekintés után a következőket mondanám: egy szócikkben csak magát a címet vastagítjuk a bevezetőben, más cikkbeli szavakat, tételeket nem. (Ugyanez vonatkozik a Négyfalu-javításaidra is.) Továbbá a wiki elveivel ellentétes a sorolásos, tétellistázásos módszer, jobb folyószövegben írni. Még a Négyfaluhoz: a földrajzi nevek helyesírása ingoványos terület, minimum egy Cartographia-Világatlasz vagy helyesírási tanácsadó forgatása ajánlatos. A szorosnevek 99%-ban kötőjellel írandók (kivétel pl. a Vaskapu szoros), a Tömösi pedig a Cart. szerint nem is szoros, hanem hágó, így: Tömösi-hágó.
Szóval a helyedben áttanulmányoznék sok-sok szócikket, hogy a formai követelményeket megismerd. A legjobb iskola, ha egy-egy láthatóan több tapasztalt szerkesztő által jóváhagyott cikket végigböngészel szerkesztési vagy cikktörténeti módban, rengeteg fortélyt el lehet lesni így. És az apró lépéseket ajánlanám először, nem egy-egy cikk teljes átírását, átformázását. Az majd jöjjön később. – Pagonyfoxhole 2010. április 26., 00:45 (CEST)

orvosi egyetemSzerkesztés

Szia! Bocs- láttam, hogy szerkesztetted a marosvásárhelyi orvosi... egyetemet és gondoltam, hogy talán oda jársz, (vagy tanítasz)? Csak azért kérdem, mert akkor nem az egyetlen vagyok wikipedia-szerkesztő a vásárhelyi orvosiról:) Jó szerkesztést! Föld-lét vita 2010. április 25., 18:42 (CEST)

Persze, ha dolgozol valamilyen orvosi témájú cikken, és gondolod nyugodtan szólj, és ha tudok tenni valamit szívesen segítek. Például le tudok fordítani egyes részeket az angol wikiből.
Én mostanában a hormonok környékén gondoltam bővíteni, az FSH-t az enwiki szintjére szeretném, hozni, utána pedig vszeg az LH-t és a prolaktint is megírnám, de olyan cikkek sem léteznek, mint ösztrogén vagy progeszteron. Üdv, Föld-lét vita 2010. április 26., 10:42 (CEST)

Molnár Balázs vagyok és 4-es szériás. Ha gondolod, te is biggyeszthetsz egy nevet a vitalapomra, vagy ha nem, a molnar2@yahoo.com-ra. Jó szerkesztést és jó tanulást:) Föld-lét vita 2010. április 26., 18:52 (CEST)

VandálSzerkesztés

Szia! Bárki visszavonhat és figyelmeztethet, te is, ha már úgy érzed, hogy érted, mi történik, meg tudod különböztetni a vandalizmust a teszteléstől vagy a sima bénázástól. Sőt, jót is teszel vele. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 28., 18:41 (CEST)

Viszont amit még megtehetnél, az a szerkesztési összefoglalók kitöltése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 28., 18:42 (CEST)

szerklapSzerkesztés

Szia! Nem akarok beleszólni a szerklapodba, de szerintem írhatnál még magadról: hol laksz, mi a hobbid, mivel foglalkozol a wikin.

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra   Szajci reci 2010. május 2., 06:57 (CEST)

Köszönöm a válaszod. A lakhely azért lenne jó, ha kitennéd, mert Erdélyben vannak wikisek, és ha wikitalit szervez valaki, akkor könnyebben meg lehet találni az erdélyieket. Igen inaktív a műhely, de ha beírod magad a tagok közé, akkor már lehet aktív. Csak figyelni kell a vitalapot az esetleges kérdések miatt.   Szajci reci 2010. május 4., 06:57 (CEST)

MegerősíttettélSzerkesztés

Lásd WP:BÜRÜ. Grat! :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 6., 14:33 (CEST)

Holic csoportSzerkesztés

Szia! Most nézegetem a fenti szócikket, és látom, hoyg forrással ellátott részeket töröltél ki belőle forrással együtt, szerkesztői összefoglaló nélkül. Így nem szívesen hagyom jóvá a szerkesztésed, miért volt erre szükség? December vita 2010. május 14., 19:10 (CEST)

  • Szia, láttam, és köszönöm, hogy válaszoltál, ha lesz egy kis időm nyugisabban foglalkozni vele, átolvasom a javításokat, meg mindent (még ma), és akkor válaszolok is Neked. Kösz, szia December vita 2010. május 17., 18:05 (CEST)
Én nem ismerem a csoportot, tehát mondhatni objektíven szemlélem a kérdést. Hajlok arra, hogy Pagonynak adjak igazat, abban legalábbis mindenképpen, hogy nincsenek források a szerkesztéseidhez. Mivel -egyébként nagyon korrekt módon - beismered, hogy a csoporthoz tartozol, vagy tartoztál, még csak azt sem lehetne mondani, hogy elfogulatlan vagy.
Nem zárom ki, hogy - amint írod - Szabó Szilvia véleméyne "szélsőségesen negatív", de nem is érzem, hogy ez áthatná az egész cikket, vagy hogy a cikk kizárólagosan ezen alapulna. Az, hogy ennek az embernek ilyen szélsőségesen rossz véleménye alakult ki a Holic csoportról, nyilván nem független magától a csoporttól, én nem tartom károsnak, hogy belekerül a szócikkbe (egyébként egy mondatról van szó, ha jól látom).
A nem forrásolt részek törlése már neccesebb, hiszen én sem tudok mire hivatkozni, hogy jó-e vagy rossz a szerkesztésed, mindenesetre jobbnak tartanám, ha nem törölnél, hanem a Holic csoporttól független forrással alátámasztva leírnád nagyon szűkszavúan, és a lexikonszintű feldolgozásnak megfelelő módon, hogy miért nem igaz az adott állítás, vagy miért kell máshogy értelmezni. A Wikipédia szócikkeknek az ehhez hasonló szituációkban az az alapállása, hoyg mutassunk be többféle nézőpontot - azaz kapjon helyet a negatív és a pozitív vélekedés is. Igen erős azonban az az elvárás, hogy a módosításoknak legyen megfelelő forrásuk, és ettől nem is nagyon látom, hoyg el kellene térnünk. Kösz, hogy visszajelezél, szia December vita 2010. május 17., 20:58 (CEST)

Üdv!Szerkesztés

Örülök, hogy visszatértél, még így a szerklapod alapján is. Föld-lét vita 2011. június 10., 20:55 (CEST)