Szerkesztővita:KovacsUr/Archívum (126–150)

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések

ÖsszedolgozandóSzerkesztés

Szi! megnéztem a Wikipédia:Beállítások valamint a Wikipédia:Beállítások címszavakat, amiket a közösségi portál összevonni rendel. Én dolgoztam egy kicsit és akettőben meglévő teljes tartalom jelenleg megtalálható a Wikipédia:Beállítások cikkben. Azt kellene valakinek, nálam okosabbnak eldönteni, hogy ez a tartalom a Segítségek között vagy a wikipédia névtérben van-e jobban a helyén. Ha ez a döntés megszületett, a Segítséges cikkben lévő tartalmat oda át kell írni, amásikat törölni. Messze nem mondom, hogy a szócikk most tökéletes, de a kettő egyesített tartalma megvan egy helyen. PS: Azért téged dolgoztatlak, mert úgy láttam, hogy te most épp aktív vagy... :) --Burumbátor 2006. március 2., 13:00 (CET)

Közben el kellett mennem otthonról, csak este érek haza (most a wikifüggés tüneteit produkálva nyilvános számítógépteremből szerkesztek), nem tudom, megoldódott-e már a dolog; ha nem, ígérem, hogy meg fogom nézni. :) – KovacsUr 2006. március 2., 17:43 (CET)
Látom, eldőlt. Én is erre szavaztam volna. :) – KovacsUr 2006. március 2., 20:30 (CET)

Kemence (település)Szerkesztés

Szia! A Kemecéből egyértelműsítő lapot kellene gyártani. Ennek első lépése volt at átmozgatás. Régen is létezett ilyen néven üres oldal azt meg azonnali törlésre javasoltam. Fgg 2006. március 2., 22:28 (CET)

A Kemence szócikkből lenne az egyértelműsítő, nem? Ez esetben elég lett volna a Kemence (település) cikket törölni, és átmozgatni a helyére a Kemence jelenlegi tartalmát. Egy felesleges lépést adtál a dologhoz, de mindegy, ezt túléljük. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:34 (CET)

Legközelebb már simábban fog menni. (Remélem)  :) Az "azonnali törlés" mikor törlődik? Az az igazság, hogy csak 2006.03.03 07:00-ig vagyok net-közelben. Utánna csak hétfőn. Ha addig nem jönne össze a dolog az egyértelmüsítő lappal, akkor rád bizhatnám a dolgot??? Fgg 2006. március 2., 22:47 (CET)

Persze, de szerintem megteszi más is, ha épp arra jár. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:48 (CET)

Nem ciki?Szerkesztés

Hogy március 8.-án, a nőnapon leszel admin? :-))) - - Üdv. » KeFe « * 2006. március 3., 07:09 (CET)

Engem nem zavarna; szép ajándék lennék a Wikipédia hölgyeinek. :> – KovacsUr 2006. március 3., 11:05 (CET)

Nem csak szép, de szerény is, ugye? - Üdv. » KeFe « * 2006. március 3., 12:24 (CET)

Elsősorban szerény. ;) – KovacsUr 2006. március 3., 12:31 (CET)

Godson-szakmaSzerkesztés

Kösz az életjelet. Nekiálltam végignézni a növény-kategóriát... Sto gyelaty??? Vagy magyarul, vagy "latinul", vagy tudományosan föl kellene építeni a kategória-rendszert, hogy legalább karbantartó, utánadolgozó jelleggel be lehessen sorolni a szócikkeket. Az igazi prücök az, hogy a botanikai szemléletmód csak egy a sok közül, így teljes joggal kezdheti valaki a "síp készítésére alkalmas botok" listáról indulva is növények neveinek enciklopédiába illesztését. További maszat, hogy az egytagú, főnév funkciójú magyar nevek nem következetesen jelölnek vagy nemet, vagy fajt, ritkábban ennél magasabb vagy alacsonyabb taxont(taxon=bármely rendszertani egység, kvázi:"doboz"), hanem "gondulomformán". Többnyire nemzetséget, gyakran fajt, néha egyebet jelöl egy-egy "növénynévre (is) emlékeztető" magyar szó. (ld:Aranka-aranka). És hogy betetőzzem: a nemzetség és a faj a rendszertani piramis belsejében, a középtájtól kissé lejjeb tanyázik, tehát a leginkább kézenfekvő megnevezések fölé és alá is kellene még néhány szint."Jobb" rendszertanok erős kéttucatnyi szinttel dolgoznak, és igen gyakran közvetlen, gyakorlati, kézzelfogható különbség van két botanikailag "közvetlenül érintkező" szint között is. A kender-finomtaxonómia például headline-szintű híranyagokat produkálhat. (Meddig terjeszkedhet a kócipar?)


Nem látom az össznépi konvenciók kiizzadására és betartására alkalmas wikis technikát. Egyéni szociális probléma? Irányelveket kellene kreálni? IRL profi irányelvek léteznek a növények elnevezésére és kategorizálására: de ki és hogyan adaptál és regulál?--Godson 2006. március 3., 12:51 (CET)

checkuserSzerkesztés

"Igen, ez felelősségteljes feladat, ezért is kellett jelentős többséggel megszavazni. Olyannak adunk checkuser jogot, akiről feltételezzük, hogy nem fog hazudni az adatokkal kapcsolatban. Ha mégis ilyen gyanú merül fel benned, kezdeményezheted a jog elvételét. – KovacsUr 2006. március 3., 12:10 (CET)"

1) az egy dolog, hogy ki bizik meg kiben. szerintem nem egeszen errol szavaztatok.

2) ha biztok is benne, Grin ugy tunik, hogy most egy olyan dontest hozott, ami tulmegy az adatok egyezesen. legalabbis a szavaibol ez derul ki, hogy nem egyezik az IP cimem azzal az antivanderbittel. egyaltalan nem volt arrol szo, hogy o az ip-cim egyezesen tul hoz donteseket. errol szo se volt.

4) amennyiben en tudom, hogy Grin hazudik, akkor az en szavam van az o szava elleneben. en nem tudok bizonyitani, mivel en csak annyit tudok, hogy hazudott, azt nem tudom, hogy mi a masik IP cim. o nem bizonyithat,mert nem hozhatja nyilvanossagra az IP cimet (mellesleg ugy tunik, hogy nem is kerdes, hogy a ket IP cim kulonbozik). tehat hulye rendszer lett kitalalva.

5) en speciel nem is kezdemenyezhetem a jog elvetelet sem.

--Math 2006. március 3., 12:52 (CET)

Vettem 1 db túrórudit. Kicsomagoltam. Kettétörtem. Izlésesen elhelyeztem. Lefényképeztem. A morzsákat összeszedtem. Megettem. A képet felküldtem. Minden jog fenntartva. OsvátA. 2006. március 4., 12:29 (CET)

Andorrai himnuszSzerkesztés

Ahoj! Katalán kolléga külföldön van, amint visszakerül beszélek vele, addig sajna pihi van. - Gaja  2006. március 6., 10:18 (CET)

Ahoj! Megszületett a himnusz ún. "fordítása", meg elehet tekinteni a vitalapon. Kis költői vénával módosítani lehet az eredetit... Üdv! - Gaja  2006. március 13., 14:06 (CET)
Jujj. Láttam... Szerintem mégis megkérek még valakit a fordításra, ez nem túl meggyőző. Majd összevetjük a végén a változatokat. :) Köszönöm, hogy fáradtál! – KovacsUr 2006. március 13., 14:22 (CET)
És Minden Cikkek Megmentője frappánsan meg is oldaltta a problémát (szerintem)... - Gaja  2006. március 13., 21:34 (CET)
Nekem továbbra is nagyon gyanús néhány sor, illetve szó. :/ Lehet, hogy az ismerősöd nem ismeri elég jól a régies kifejezéseket (vagy csak a magyar nyelvvel van tényleg nagy gondban). Kértem még egy részletes angol fordítást magyarázatokkal, ha az kész, mindenre fény derül. :) – KovacsUr 2006. március 13., 21:37 (CET)
Ó igen, Alensha persze csodálatos munkát végzett a hozott anyagból, köszönet érte. :fullreszpekt: :) – KovacsUr 2006. március 13., 21:40 (CET)
:-) 1-2 dolog nekem is gyanús még, de lehet, hogy ami az angolban van, az műfordítás, ami eléggé el bír térni a tényleges fordítástól. főleg az a rossz nyelves dolog, ahol logikusabbnak tűnne a mórok. – Alensha  2006. március 13., 21:52 (CET)

List of KirálysSzerkesztés

Guglival nem sokra fox menni, a lapforrásban van... – Alensha  2006. március 6., 19:32 (CET)

Vitalap sablonSzerkesztés

Ne haragudj, kivételesen nem szándékos volt a vonal alá írás (azt különben is vonal fölé szoktam, és csak a Kocsmafalakon, és csak azért, mert NCurse szereti visszaállítgatni), hanem amikor fent a szerkeszt fül melletti pluszjelre kattintok, ahogy többnyire szoktam, akkor automatikusan a legaljára teszi. Legközelebb majd figyelek.  :) – Alensha  2006. március 6., 21:54 (CET)

Most nézem, mások is így szokták. Nem fog neked menni ez a sablont-az-alján-tartunk akció :D – Alensha  2006. március 6., 21:55 (CET)
Én is tartok tőle, de még nem adom fel. :) Lehet, hogy a végén kirakom inkább oldalt valami dobozba. – KovacsUr


Jó reggelt!Szerkesztés

Nézz rá lsz a Reformáció szócikkre. Két sablon, a korr és a lektor is rajta van, de szinte szó szerint megegyeznek. Szerintem egy is elég lenne. --Burumbátor 2006. március 7., 08:09 (CET)

A lektor sablon a tartalmi részre vonatkozik, a korr a formaira (helyesírás, ékezetek, fogalmazás...) Ha valaki kész van az egyik felével, leveheti a megfelelő sablont. Én a korrt még mindenképpen rajta hagynám, a lektorhoz nem tudok hozzászólni, nem vagyok szakértő. – KovacsUr 2006. március 7., 08:19 (CET)

Jó estét!Szerkesztés

Akkor mostantól kezdve egy ilyen folklór-klasszikus többé le nem írható...(?):

Sztálin vörös, Hitler barna,
Mind a kettő le van szarva.
...mer' akko' jó' nézünkmiki! OsvátA. 2006. március 7., 23:24 (CET)

AntiVandalSzerkesztés

A javításod csak Operára vonatkozik vagy mással is működik? Most nincs időm átvenni és tesztelni, ha jó a többi böngészőre is, akkor beleírom az enyémbe. Az UTF-8 nekem magas, én csak kimásoltam a Firefox címsorából, mert nem működött ékezetes betűkkel. Nem vagyok programozó, nagyjából tudom mi mit csinál, de magamtól nem tudom megírni :) -AntiVandal 2006. március 8., 00:55 (CET)

Késő van, nem tuti, végig kell gondolnom. :) Először azt hittem, igen, de most valószínűbbnek látszik, hogy nem, mert a javascriptnek az urlencode-olt karakter három (illetve 3n,  ) betű, nem egy. Szóval a legegyszerűbb megoldás az lenne, hogy szűrjünk csak az első néhány karakterre, amiben nincs ékezetes kavarás, te pedig ígérd meg, hogy nem csinálsz olyan allapokat, amik ugyanezekkel a karakterekkel kezdődnek. :) Mindjárt átszerkesztem az enyémben, hogy lásd, mire gondolok. – KovacsUr 2006. március 8., 01:03 (CET)

Ja, igen: az URL elejét nem kell átírni, az maradhat User:AntiVandal, én csak azért csináltam így, hogy működjön User:KovacsUrral is, amikor tesztelgetem. – KovacsUr 2006. március 8., 01:07 (CET)

Átírtam, kösz a javítást! -AntiVandal 2006. március 8., 11:07 (CET)

Visszacseréltem mindent, legutóbb nem volt rá időm, a főnök ott állt a hátam mögött :) -AntiVandal 2006. március 8., 17:46 (CET)

Godson - hazánkbanSzerkesztés

Eltöprengtem a "hazánkban" kifejezés magyar nyelvű wikis használatán. Aktív erdélyi felhasználókat látok, de feltételezem, hogy több "határontúli" szerkesztő és pláne olvasó is akad. Van-e már kialakult gyakorlata annak, hogy egy jelenség (pl: növényfaj...) elterjedésére nézve a "hazánkban" szó alatt "automatikusan" csak mai Magyarországot értünk, vagy rendszerszerűen bekalkuláljuk mondandónkba az "öt(+n)ágú síp" kétségtelen jelenvalóságát is? Tudom, hogy a kérdés politikailag is "kiaknázható", de engem (Godsont) most alapvetően és szűken a magyar nyelvű wikipédián ezügyben kialakult gyakorlat léte/nemléte érdekelne.--Godson 2006. március 8., 11:38 (CET)

Előrebocsátom, hogy kialakult gyakorlatról nem tudok, csak a saját véleményemet írhatom le. Általánosan a magyar Wikipédia olvasói körében valószínűleg ritkán kelthet zavart, ha a "hazánk" szót olvassa. Az enwikin nyilván érdemes kerülni az ilyen megfogalmazásokat, hiszen sok országnak elsődleges hivatalos nyelve az angol, néha további háttérinformáció hiányában valóban gondot jelenthet eldönteni, mire is utal egy nagyvonalúan odavetett hasonló értelmű szókapcsolat. A magyar WP olvasói jó eséllyel Magyarországra fognak asszociálni, ha magyar nyelvű szövegben olvasnak ilyesmit. Ha valahol mégis úgy érzed, hogy nem egyértelmű a dolog, írd ki, hogy Magyarországon; ez nem árthat. – KovacsUr 2006. március 8., 11:48 (CET)

hát ahol eddig írtam ilyet, hogy „hazánkban”, ott mindenki kijavította... szerintem kerüljük az ilyeneket, hogy „hazánk”, „nálunk”, „nyelvünkben”, „megyéink”, „legcsodálatosabb városunk”, mert ezzel nem vagyunk tekintettel a rengeteg magyarul beszélő külföldire és így nem várhatjuk el, hogy mindenki más is megtanuljon magyarul :) – Alensha  2006. március 8., 17:08 (CET)

u.i. vitanav sablont sajnos most nem tudtam elrontani, mert szakaszt szerkesztek... pedig tudom, hogy már hagyomány, hogy ne vegyék figyelembe :D – Alensha  2006. március 8., 17:08 (CET)

Én ezt korábban már szóvá tettem. Valószínűleg érteni fogja mindenki, de attól még én slendriánnak tartom, kb. úgy, mintha a Miskolc szócikkben az lenne, hogy "városunkban". -- nyenyec  2006. március 8., 17:15 (CET)

Hm, rendben van. A véleményemet kifejtettem, szerintem csak színesíti a cikkeket, kétértelműséget nem okoz, de ha szerintetek nemkívánatos, én nem ragaszkodom hozzá. – KovacsUr 2006. március 8., 17:19 (CET)

Érdekes, hogy ez az ominózus "hazánk" még útmutató-kezdeményben is szerepel (Wikipédia:Kerüld az angol helyesírás hatásait#Magyar kifejezések helyettesítése szószerinti fordítással. :) --Ali 2006. március 8., 17:33 (CET)

Éljen az admin - jól a lehetőségeivel! Hogy "járatos" szerkesztőként se porosodjanak a tekervényei, időnként majd igyekszem a fentihez hasonló fejtörőkkel szolgálni, meg a válaszokat neki meg az többi hozzászólónak is megköszönni - ha fennszóval ez nem is fog mindig meglátszani. A "mienk"-kifejezésekben én is éreztem némi pelikános-magyarnarancsos zamatot, örülök, hogy optimista a csapat a magyar nyelvű wiki "határtalan" népszerűségét illetően!:-)))--Godson 2006. március 9., 08:35 (CET)

bazilika vagy székesegyházSzerkesztés

Szerintem a bazilika is jó, de kötőjellel. Lily15 2006. március 8., 11:41 (CET)

Bocs, nem vettem észre a megjegyzésedet. Lily15 2006. március 8., 11:44 (CET)

Az én szívemnek is kedvesebb a régi forma, de úgy vettem észre, a Wikin elterjedtebb az arab számjegy, gondolom az enwiki mintájára. A római számjeggyel írt századok is átirányítottak. Lily15 2006. március 8., 12:28 (CET)

A „+” jel (avagy új bekezdés hozzáadása) mindig el fogja rontani. Tedd felülre... --grin 2006. március 8., 20:54 (CET)

Köszönöm az észrevételt, tudatában vagyok (lásd egy szakasszal lejjebb). Már nézelődtem a forrásban, hogy mit lehetne tenni az új szakasz irányított elhelyezésének érdekében, de nem egy kétsoros patch lenne a megoldás. – KovacsUr 2006. március 8., 20:58 (CET)

SziszifuszSzerkesztés

Ha + jellel hagynak üzenetet, akkor úgyis alá kerül, nem? Ez elég reménytelen lesz.

Esetleg valami ultraagresszív div vagy robot jelenthet megoldást hosszútávon. :)

-- nyenyec  2006. március 8., 16:35 (CET)

Igen, egész úton hazafelé ezen gondolkodám. Vagy valami cross-browser CSS trükk lesz a megoldás, vagy a MediaWiki megpatchelése. A botot hanyagolnám. :) – KovacsUr 2006. március 8., 16:50 (CET)
Úgy képzeljem, mint a román vírust? „Szia! Én egy román vírus vagyok, kérlek, hogy küldj el 3 ismerősödnek, utána töröld le a diskedet.” :-) Mert ugye te nem tudod befolyásolni hogy aki nézi az milyen css/js-t használ.
Addig is mutatok egy ultraagressziv megoldást. <div id="AgresszivKismalac" style="position: absolute; bottom: -1em; left: 300px; height: 4em; width: 400px; margin:1em; padding: 1em; border: 2px green groove; background: #a0ffa0;">{{User:KovacsUr/vitanav}}</div> --grin 2006. március 8., 21:20 (CET)

Az abszolút pozícionálás kézenfekvő megoldás lenne; az a gond vele, hogy valamit el fog takarni. Most azért látszik jónak, mert ott van alatta az eredeti vitanav. Ha kiveszem, ráfolyik a szövegre. Hogy a többi skin alatt mit csinál, arra jobb nem is gondolni. :) Próbálom a flowban tartani. – KovacsUr 2006. március 8., 21:25 (CET)

A román vírusos dolgot nem egészen értem. :) Ha a kilátásba helyezett patchre gondoltál, olyasmi járt a fejemben, hogy egy magic worddel megadható lenne a lap forrásában, hogy hova kerüljenek a 'new' paraméterrel létrehozott új szakaszok. – KovacsUr 2006. március 8., 21:30 (CET)

(Román vírus: nem képes szaporodni vagy kárt okozni, ezért téged kér meg rá; Kovacsur vitalap: „ha olvasni akarod a vitalapot akkor ezt tedd a monobook.js-edbe és emezt a monobook.css-edbe, és ne használj más skint”.  )
Az említett patch nem butaság, ha megírod, lehet hogy elfogadják... de megírni nem hiszem, hogy fogják. Nagyon jelentéktelen kozmetikai dolog. :-) --grin 2006. március 8., 21:38 (CET)
Értem, erről szó sem volt. A "CSS trükk" inline CSS-re vonatkozott (amilyet te is rögtönöztél az előbb). Ha nem lesz jobb dolgom, megpróbálom megírni a patchet, de sajnos távolról sem triviális a dolog, nem tudom, megéri-e a vesződséget (pláne, ha rajtam kívül senkinek nincs rá szüksége :)). – KovacsUr 2006. március 8., 21:42 (CET)

Csúnya trükk, de működik: az oldal tetjére írd azt, hogy <div style="margin-bottom:30px;">. Ez csinál elég helyet a navbarnak. --Tgr 2006. március 8., 21:46 (CET)

Remélem, ezúttal a MediaWiki tényleg lezárja a nyitott elemeket valahol, és nem járok úgy, mint régen az aláírásommal. Köszi, tesztelgetem. :) – KovacsUr 2006. március 8., 21:53 (CET)

Gratuláció az új adminisztrátornak!Szerkesztés

 
Gratula és jó munkát. :) -- nyenyec  2006. március 8., 23:01 (CET)

Ezúton gratulálok és kívánok jó munkát az admin poszton! :) NCurse üzenet 2006. március 8., 22:41 (CET)

na, ezt vártam egész nap, hogy végre admin legyél :D Gratula!!!!!!Alensha  2006. március 8., 22:45 (CET)

Köszönöm szépen, kedvesek vagytok, de ez nem díj, nem kell gratulálnotok érte. :) – KovacsUr 2006. március 8., 23:03 (CET)
ez bizonyos értelemben díj. de aztán figyelj, hogy ha két elfogult vélemény kerül a cikkbe, akkor mindkettőt távolítsd el, és ne hivatkozz arra, hogy az egyiket én úgyis eltávolítom. Gubb     2006. március 9., 00:18 (CET)

Mágikusan megérintettem balszélső bitedet, és íme: te is boxzsák, célpont, bűnös anyától származó despota lettél. Szerencse és megfontoltság kísérje utadat! --grin 2006. március 8., 23:07 (CET)

Monnyon le! :) -- nyenyec  2006. március 8., 23:23 (CET)
Díj – nem díj: sok sikert! OsvátA. 2006. március 9., 07:39 (CET)

Grat. --NZs 2006. március 8., 23:36 (CET)

jó törölgetést Nikita 2006. március 9., 00:26 (CET)

Szia, gratulálok! Jó, hidegfejű munkát kívánok! --Burumbátor 2006. március 9., 01:55 (CET)

Gratulálok az adminsághoz! (Megbánod te ezt még... ;-)

Láttad már a {{qif}} sablont? Kíváncsi vagyok, meddig kellett valakit korbáccsal verni, mire képes volt ilyesmit kitalálni... --Tgr 2006. március 9., 10:14 (CET)

Köszönöm. :) Ismerem, de ezeket mintha már betiltották volna az enwikin ("ne használj metasablonokat" irányelv). Egyszer talán be is helyettesíttetem a Bábel-infoboxokat Kovácsinassal, hogy ne bántsuk szegény szervereket... – KovacsUr 2006. március 9., 21:26 (CET)

A qifet nem tiltották be (csak levédték), viszont be akarják venni (majd egyszer) a közvetlenül a parser által értelmezett direktívák közé. Egyébként pont azért lett ilyen "érdekes", mert így állítólag kicsit hatékonyabb, mint a normális if sablon. --Tgr 2006. március 9., 21:56 (CET)

Hű, ez nagyon jól jönne. Amikor a legutóbb néztem, a fejlesztők nem lelkesedtek igazán a feltételes elágazások támogatásának ötletétől a sablonokban. – KovacsUr 2006. március 9., 22:01 (CET)
Tényleg nem tiltották be, de a főfejlesztő azért jól megmondta róla a magáét ("ugly piece of crap", "használhatjátok most, ha nagyon muszáj, de a fejlettebb MW verziókban már úgyse fog működni"). :) --Ali # 2006. március 9., 22:04 (CET)

Brion azt mondta, lesznek elágazások (és pont ezek miatt nem fog működni). Az (elvetett) irányelv amúgy nagyrészt egy ember monomániája volt, akit aztán ki is tiltottak érte. Az volt az egyetlen komoly kifogás, hogy erőforrásigényes olyan sablonokat szerkeszteni, amiktől nagyon sok lap függ (csak szerkeszteni, a puszta létük nem sokat számít, mert bekerülnek a cache-be), ezért is van pl. a qif levédve, de a magyar wikiben ez azért még sokáig nem lesz probléma. --Tgr 2006. március 9., 23:05 (CET)

AdminságSzerkesztés

Gratulálok az adminsághoz. Az AntiVandal szkriptbe beírtalak téged is az adminok listájába, kíváncsi vagyok rá, hogy látsz-e valamilyen változást, ha te is beírod a saját verziódba. -AntiVandal 2006. március 9., 15:13 (CET)

Köszönöm. Én is a te scriptedet fogom használni, csak az Operás patch miatt kellett a saját változat, és utána elfelejtettem visszaváltoztatni. No, majd mindjárt. – KovacsUr 2006. március 9., 21:29 (CET)

Hali, már lassan egy napja admin vagy és nem látom, hogy törlődnének a lapok, meg röpülnének a blokkok. :) -- nyenyec  2006. március 9., 21:39 (CET)

Ennek talán az lehet az oka, hogy ma reggel nyolctól este fél kilencig a főiskolán voltam. Bocsánat, igyekszem szépíteni, azonnal törlök egy lapot. :D – KovacsUr 2006. március 9., 21:41 (CET)

most az mért baj, hogy nem minden admin véreskezű sorozatgyilkos? kell egy olyan is, akitől nem félünk… – Alensha  2006. március 9., 22:08 (CET)

Alensha, azért lett admin, hogy ott sújtson le ahol, és amikor kell!
Whenever bicycles are broken, or menaced by International Communism, Bicycle Repair Man is ready!
Cut to commentator in garden with earphones on, and in front of microphone, which is on a garden table.
Ready to smash the communists, wipe them up, and shove them off the face of the earth...(his voice rises hysterically) Mash that dirty red scum, kick 'em in the teeth where it hurts. (commentator rises from his canvas chair, and flails about wildly, waving script, kicking over table, knocking down sunshade) Kill! Kill! Kill! The filthy bastard commies, I hate 'em! I hate 'em! Aaargh! Aaargh!
--nyenyec  2006. március 9., 22:21 (CET)
Nem idézted a forrást! "Pedig tudod, hogy kötelező...!?" (Gálvölgyi) :)--Burumbátor 2006. március 10., 03:22 (CET)

monobookSzerkesztés

Most netscape alatt megjelent 3 link ott, explorer alatt meg szintaktikai hibát jelez az állapotsorban :( az a 3 link az hogy jelzi a vandálokat? ilyen van ott, h irodalomjegyzék meg ilyenek. – Alensha  2006. március 11., 00:18 (CET)

most épp netscape alatt se látszik :( mind1, annyira nem fontos. köszi. – Alensha  2006. március 11., 00:23 (CET)


CheckuserSzerkesztés

Hah, egy admin, pont jókor! :)

Fel akartam tenni Da Lajcsit a checkuserlapra, mert szerintem elképzelhető, IGe zoknija (hogy miért, a vitalapján látható [1]), de sehol sem lelem a checkuser oldalt. Nem lehetne betenni a közösségi portál megfelelő rovatába, az admindolgok mellé? Data Destroyer 2006. március 11., 16:12 (CET)

Próbálok keresni neki megfelelő helyet. (Addig is beteheted a kedvenceid közé, hogy késlekedés nélkül sújthass le az IGe-gyanús elemekre. :)) – KovacsUr 2006. március 11., 16:14 (CET)

Betehetem, csak előbb mondd meg, hol van :)) Data Destroyer 2006. március 11., 16:15 (CET)

Ja, hogy még mindig nincs meg? :)) Íme: Wikipédia:CheckUser kérések. – KovacsUr 2006. március 11., 16:17 (CET)

Hát, ha gondolod vedd ki onnan, szerintem csak én vagyok olyan világtalan, hogy nem találom meg, én meg már feljegyeztem az userlapomra... :) Data Destroyer 2006. március 11., 16:25 (CET)

Szia!

Tényleg volt akkor éhínség Írországban, miért törölted ki? – Alensha  2006. március 12., 14:20 (CET)

Na, ez egy jó kérdés! --Burumbátor 2006. március 12., 14:22 (CET)
Tudtommal nem egy évig tartott... 46–48 között volt a burgonyavész, egy névtelen szerkesztő beírta az összes évhez 1845-től 1849-ig. Tulajdonképp maradhatna, de ez kicsit olyannak tűnt nekem, mintha beírnánk 40 év lapjára, hogy "orosz csapatok Magyarországon". – KovacsUr 2006. március 12., 14:36 (CET)
Beírtam az 1840-es évek eseményei közé. – KovacsUr 2006. március 12., 14:40 (CET)

Kiemelt cikkek - peer reviewSzerkesztés

Ambícióim támadtak... Csakhogy hiába kotorászok, nem lelem a valamennyi korábbi és recens kiemelt cikket közösségileg leigazoló dokumentációkat feltüntető listát. Vagy kategóriát. Egyszerűbben: van-e földi halandó számára is reprodukálható eljárás arra, hogy egykori és mai kiemelt cikkeket a bírálatokkal és szavazatokkal együtt megtekintsek? (Irattár??)--Godson 2006. március 13., 15:07 (CET)

Wikipédia:Kiemelt cikkek, Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. A korábbi értékeléseket tudtommal csak a javaslatok laptörténetében találod meg (ha egy cikk kiemelt szócikk lett, a szavazást törölték a lapról). – KovacsUr 2006. március 13., 17:42 (CET)
((Amíg a finomhangolás tartott, elolvastam az ID-cikket...)) Ha jól értem: azt lehet tudni, hogy kiemelt, de azt nem, hogy kik és milyen erényekért emelték ki. Habeas papam? Csak a füste... Én még mindig csak négy ujjat látok... akkor is, ha OA szorgosan hordja az emlékezetlyukba a vargyascikit... pedig úgy, de úgy igyekszem ám... --Godson 2006. március 13., 18:18 (CET)


HILFE!!!Szerkesztés

Légyszi nézz rá a vitalapomra. SSDB kolléga írt valami, azóta nincs vitalapom, nincs szerkesztésem, stb. FÉLEK! Előre is kösz. --Burumbátor 2006. március 13., 15:10 (CET)

baj van a szerverrel... Leicester 2006. március 13., 15:17 (CET)

Elismerésem, hogy megtartottad a wiki szepegve izguló hadában a lelket. Szerinted hányan fogják így keresni ezt a spanyol festőt? --Burumbátor 2006. március 13., 17:53 (CET)

legtöbben úgyis csak úgy fogják keresni, hogy Goya, esetleg gólya, szóval átirányítás mindenképp kell, tökmindegy hova... – Alensha  2006. március 13., 17:55 (CET)
Így van. Általában a teljes név a szócikk címe (lásd még: Mihail Afanaszjevics Bulgakov). :) – KovacsUr 2006. március 13., 17:58 (CET)
Tudod, én nem vagyok kötözködős... Kinyitottam a "The Oxford English Reference Dictionary" elnevezésű sajtóterméket. Itt "Goya" (full name: bla-bla-bla) megoldással ment a dolog. Ezért érdekelne, mit jelent az, hogy "általában"? Köszönettel, --Burumbátor 2006. március 13., 18:07 (CET)
Nálunk. A papír alapú enciklopédiák természetesen egészen másképpen működnek; a cikk feltehetően éppen azért szerepel náluk Goya címszó alatt, hogy könnyen megtalálja a böngészgető olvasó. Nálunk erre nincs szükség, észrevétlenül át tudjuk irányítani az érdeklődőt a helyes címre, nem neki kell ide-oda lapozgatnia a "lásd" utasításokat követve. – KovacsUr 2006. március 13., 18:17 (CET)

Á-HÁÁÁ! Tehát ez a megoldás gyakorlatilag a hasznáhatóságot segíti elő... Szuper, örülök neki! Y Fuentes... --Burumbátor 2006. március 13., 18:26 (CET)

Ja, y Lucientes. Látod, elbaltáztam! A turha életbe, nem tudok meg róla semmit... :)))) --Burumbátor 2006. március 13., 18:30 (CET)

Visszatérés KovacsUr/Archívum (126–150) felhasználói lapjához.