Szerkesztővita:Rodrigo/archiv01

Hozzászólásaim archívuma.

IDE NE ÍRKÁLJ, HASZNÁLD A VITALAPOM, HA KELL, IDÉZZ INNEN.

Kategóriák

Láttam, hogy a Vita szócikket betetted az "Érdekérvényesítés" kategóriába. Ez nem feltétlenül baj, de mielőtt egy új kategóriát létrehozunk, meg szoktuk beszélni a Wikipédia:Kategória javaslatok lapon, nehogy túl sok redundáns/átláthatatlan/inkonzisztens/felesleges kategória legyen. Egyelőre emiatt kivettem.

Nyenyec 2004. december 28., 05:14 (CET)

Köszi! --Rodrigó 2004. december 28., 16:04 (CET)

Nádasdy

Kedves Rodrigo, kérlek ne sértődj meg amiatt, amit Nádasdyról írtam. Idézd nyugodtan máskor is őt, most már, hogy elmondtam a véleményemet róla, kvittek vagyunk én meg ő. Különben is, inkább viccnek szántam (bár amit nem tettem idézőjelbe, azt komolyan gondolom róla, de ez ne zavarjon senkit, csak dohogtam egy kicsit magamban). És tényleg ír jó cikkeket. Gubb 2004. december 29., 20:37 (CET)

Most nézem. Én Nádasdyról papolok, te idézgeted, közben meg globalizációellenes írásokra linkelsz a honlapodon??? Hisz ilyesmikről papolok évek óta én is! Ejjha. Gubb 2004. december 31., 02:58 (CET)

Az emberek alapvetően nagyon hasonlatosak egymáshoz. Csak a legapróbb eltérést is könnyebb kiszúrni, mert azon akad meg tekintetünk.... Ám feladataink közel azonosak, és mindenki máshol csinálja ugyanazt, ezért az egymásra hangolódás képessége kívánatos, szerintem. "Mondottam ember: Küzdve küzdj, és bízva bízzál!" Igen, emberiség, emberség. Szerintem koncentráljunk arra, ami a szótár fejlődését segíti, és ne hordalékot termeljünk :-D Esetleg a tombolda falat hozzunk létre, amit 3 havonta megsemmisítünk... --Rodrigó 2005. január 1., 21:04 (CET)

Rendben. Hajrá Előre Egyszóval ok. Gubb 2005. január 1., 21:24 (CET)

Szega!

Jó tanulást és BUÉK!! Remélem hamar belejössz, mert jövőre át kéne lépni a - bűvös - 10000 (tízezres) szócikk határt! YEAH! -- Peda 2004. december 31., 02:39 (CET)

Százezerig meg sem állunk!!!!!

Célom, hogy minden Magyar internetezőre jusson egy szó! :-)

Indítsuk el a "Fogadj te is örökbe egy szócikket" kampányt! :-)

Mottó: "Szóval szórakozgatunk!" :-)

--Rodrigó 2005. január 7., 01:06 (CET)

Kategóriák & válaszok!

Szega!

A KDE-s hozzászólásodra (vitalapján) válaszoltam. Amúgy érdemes kicsit jobban átnézned az angol wikit http://en.wikipedia.org/. Én nagyon sokmindent - elsősorban azt, ami bevált - onnét veszem át. A KDE-nek pedig helye van a KDE kategóriában, elvégre hozzá tartozik. Emelett fontos , hogy a Szabad szoftverek kategóriában is ott legyen (és ott is van).

Még valami! Ha valaki a vitalapodra ír, légyszi az illető vitalapjára válaszolj, ne a tiéden válaszold meg! --Peda 2005. január 17., 02:22 (CET)

Kategóriák & Válaszok II.

Szega!

Hát most egy kicsit javítottam a helyzeten. Mind a KDE, mind a Szabad szoftverek kategória bekerült az Informatika kategóriába. Ezen felül a KDE pluszban még a Szabad szoftverek kategóriában is megtalálható.

Első olvasásra - a fentiek - bonyolult lehetnek, éppen ezért "nézd meg" mit tettem! Szerintem így már korrekt. :-)

Még valami! Mint már említettem légyszives nézd meg az angol wiki-t is, mert az alapján szoktam a kategóriákat létrehozni, ill. egyikbe-másikba beilleszteni. Miért? Hát egyszerűen, mert ők már kb. 4 éve készítik a wiki-t, s mivel sokan használják - s nem csak mint szerkesztők, hanem mint "olvasók" - a visszajelzésekből tudják, hogy mi hogyan lehet egyszerűbb... - szerintem. -- Peda 2005. január 18., 00:28 (CET)

Válaszom

Én - ellenben Pedával a vitalapomon szeretek válaszolni, hogy együtt legyenek a kérdések és válaszok: User_vita:Harp. Válaszoltam. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 18., 08:34 (CET)

Kalákakör Én maradnék ennél a megnevezésnél, de a Közösségi Önsegítő Rendszer lehet átirányítás rá. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 20., 11:29 (CET)

Jó lenne, ha a wikik közötti linkeket megadnád. Megkeresed az angol honlapon a megfelelő szócikket, onnan átmásolod az alul található részt, és az elejére rakod az angolt (a magyarban ez a szokás). Lásd Trillian legalja.

Az angolban pedig az abc rendnek megfelelően (az m helyére) berakod a magyart [[hu:...]]. --- Árpi (Harp) ? 2005. január 20., 13:18 (CET)

Igen, már felfedeztem, meg hogy kategória is kén minden laphoz, és ezekhez fel kell nőni, nyugodtan mondd,hogy mit hogy érdemes szerinted, előre is köszi. --Rodrigó 2005. január 20., 22:31 (CET)

Kategória nem feltétlenül kell a lapokhoz, de ha beleillik egy létezőbe, akkor mindenképpen jó. Ha több olyan szócikk van, amely kategóriát igényelne, akkor a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon érdemes felvetni és megvitatni, és érdemes beleolvasni az oldalba, milyen vitákon vagyunk túl. Én csináltam két kategóriafát részben magamnak User:Harp/Tudomány (inkább a természettudományok név volna találó) és User:Harp/Személyek. Ezekkel a témakörökkel kapcsolatban tudok tanácsokat adni. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 21., 10:54 (CET)

Árvíztűrő tükörfúrógép

Szia!

Jót mulattam a példamondataidon, nagyon ötletesek. Három vonatkozásuk miatt kicsit kilógnak a sorból:

1. nem csak az ékezetes magánhangzókat használják,
2. nem használják az összes ékezetes magánhangzót,
3. van, amit többször használnak.

--DHanak :-V 2005. január 19., 00:21 (CET)

Re: Miskolc és környéke

Szia! Örülök, ha bővítgeted a környékünkről szóló cikkeket, én nem tudok túl sokat a legtöbb településről. A klubotok érdekesnek tűnik, be fogok nézni. Köszi a meghívást! Alensha 2005. január 23., 00:04 (CET)

ORDIBÁLÁS! Avagy végre valaki odafigyel!

SZia!

Tudom, hogy ordibáltam, de pont azért, hogy felfigyeljetek rá. Tudom nem volt éppen etikus (sőt mi több), de a bürokrácia útvesztői, meg a lassúság (beszéljük meg, beszéljük meg, beszéljük meg és a többi). Tudom, hogy ezek WIKI-alapelvek, de bizonyos esetekben lehetne gyorsítani is az eljárásokat. Például Antifinnugor esetében. Semmi szükség arra, hogy folyamatosan a saját megjegyzéseit töröljük és magyarázzuk a semlegsséget. Nekem semmi bajom azokkal, akik "nemzeti szemüvegen" át nézik a világot, de a wiki-be (szócikkbe) csak mint kritika, vagy ellenvélemény kerülhet. Szerintem -- Peda ☎ 2005. január 24., 01:53 (CET)

Peda mindig ordibál, ezért Grin már szólt neki, holott szerintem az ordibálással semmi baj. Én ezt a NE ÍRJ NAGYBETŰVEL dolgot nem igazán tudom komolyan venni, noha mivel állítólag ez az etikett, betartom. De nem zavar, ha mások nagybetűvel írnak, ez lehet a lelkesedés jele is.

A gyorsított eljárásokat hagyjuk. Asszociáció, Asszociációóóó!

Ne keverd össze a szemüveget, a nemzetiességet, a jobboldaliságot és a radikalizmust. Egy politológus különben se tegyen ilyet. A négy említett fogalom nem azonos.

A nemzeti emberek nem hordanak szemüveget, hanem értékeket őriznek. Ehhez nem kell szemüvegesnek lenni, sőt éppenséggel jó (szellemi) szeműnek, hogy észrevedd és kiemeld azt, amit nap mint nap nyíltan vagy sunyi módon sárba taposnak. Baloldali értékek is vannak, és ezeket is sokan őrzik. A gond az, amikor az értékőrzés értékpusztításba csap át. De ez minden oldalon megvan. Szemüveget azok hordanak, akik sok újságot olvasnak (Beszélő, Magyar Narancs, de mondhatnék Magyar Nemzetet is). Ez ismét független az oldaliságtól.

A jobboldaliság és a nemzetiesség sem azonos. Vannak nemzeti vagy legalább nem nemzetellenes baloldaliak is, noha kevesen, mert jobbára kiirtották őket 57-ben. Egyáltalán, a jobboldaliság és baloldaliság fogalmának semmi értelme tulajdonképpen, ezek olyan szavak, amiket kényszerűségből használunk.

A radikalizmust asszem nem is kell magyarázni, hogy mennyire nem jobboldali sajátosság. ha belegondolsz, hogy negyven éven át egy radikális, ember- és értékirtó politikai maffia tartotta uralma alatt az országot, és nagyrészt teszi még most is, akkor tudod, miről beszélek.

És így tovább.

'Szal csak ennyi. :-)) Gubb 2005. január 24., 02:12 (CET)

Kelvin

Én úgy tanultam, hogy a Kelvin nem fok. A Celsius az, mert a nullpontja hasraütésszerűen van megállapítva: vegyünk egy anyagot a sok közül és vegyük a fagyáspontját xy Pascal nyomáson. (mégha az az anyag és a nyomás fontos is: a Földünkön nekünk élőlényeknek). Az SI szabványban sem úgy szerepel. Ennek ellenére sokan odarakják a fokot komoly tudósok is. Szóval én nem javítanám át. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 3., 13:51 (CET)

A hőmérséklet cikket én írtam, és (szerintem) alaposan, több forrásban utánaolvastam, a helyesírási szótár szerinti formát használom, nézd meg az egyeztetéseket a témáról. (kelvin-fok értsd: Kelvin féle hőmérsékleti skála alapján megállapított x egységnyi eltérés a nulla ponttól (a kelvin a skála, a fok az egység))--Rodrigó 2005. február 3., 22:04 (CET)

Mi magyarok ennyire különcek lennénk? en:Temperature#Units of temperature Átváltási képletekben F és C fok, K nem fok. A kelvinben mért hőmérséklet a jól definiált mozgási energiával arányos, míg a többi valamilyen önkényes választás (higany vagy alkohol tágulásán alapulnak). Kezdem azt hinni, hogy van nyelvtudományi hőmérsékletegység (Kelvin-fok) és fizikai (Kelvin). Amúgy az hőmérséklet szócikkben hivatkozott oldalon sem fok a kelvin. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 4., 10:53 (CET)

Átmozgatás

Szia, van egy külön gomb a lap tetején az átmozgatáshoz: Wikipédia:Hogyan nevezz át lapokat?. Ennek minden féle előnyi vannak a kézi másolással szemben. Valamiért eleinte senkinek sem jut eszébe, hogy ezt kell használni, én sem vettem annak idején észre, hogy létezik ilyen funkció... ;)

Az eredeti lapokat felteszem azonnali törlésre. nyenyec ☎ 2005. február 8., 04:12 (CET)

Klub

Szia! Nagyon tetszik a klub, köszi, hogy hívtál! Feliratkoztam a levlistára is, közben megtaláltam, hogy hol kell :) Alensha 2005. február 10., 00:12 (CET)

Elnyelő és kiegészítő alkategóriák

Itt írtam erről, és válaszoltak rá néhányan: Elnyelő és kiegészítő alkategóriák.

Egy konkrét példa, hogyan gondoltam: Személyek kategóriái.

Elég, ha itt válaszolsz, rajta vagy a figyelőlistámon. -- Árpi (Harp) ? 2005. február 10., 10:31 (CET)

Véleményem:

Mondjuk ki, hogy a Kategória az szócikkek csoportja.

Kategóriák akkor szükségesek, ha:

• nem egyértelműen struktúrálhatóak egy szükséges csoportosításba, és emiatt az ABC rend a legkezelhetőbb.
• ha elemeknek egyéb, alap csoportosítása már létezik, és ebbe nagyszámú elem kerül
• Ellenben ha egyértelmű az alárendelt-felérendelt viszony, akkor a linkelt gyűjtólapok tökéletesen megfelelnek.

Kategorizálási elvek (szerintem)

• Minden szócikk linkekkel vagy közvetlenül csatlakozzon egy kategóriához.
• A Kategória-fában ne legyenek körök (végtelenített fölérendelés)
• a Kategóriagyökér (csak a gyökér) a Kezdőlapon szerepeljen, és minden kategória csatlakozzon a gyökérhez.

Jézus

Szia!

A Jézus szócikk nem az én, hanem User:ArpadGabor érdeme, akárcsak a Kereszténység. Mindkettőt közös erővel kiemelt szócikké lehetne tenni (a Római Birodalom is ilyen). Sajnos én most túl sok dologba vágtam bele (háborúk, országok, JavaScript, javítások, robot), de mindenképpen nagyszerű lenne.

nyenyec ☎ 2005. február 21., 21:25 (CET)

Települések, turul

Szia! Amit a települések elhelyezkedésével, a látnivalók részletezésével kapcsolatban felvetettél azzal maximálisan egyetértek. A települések, amikre hivatkozol nem az én cikkeim, hanem Alensháé. Én eddig is megpróbáltam az elhelyezkedésre tájegységekre, folyó menti fekvésre utalni. Erre szolgál nálam a "Fekvése" alcím. Alensha lehetne egy kissé részletesebb. Amit a turulról összeszedtél az nagyon jó, gondolom a cikket később még tovább bővítjük majd. Baráti üdvözlettel: Darinko 2005. február 26., 14:20 (CET)

Mire jó egy lap?

Szia, ha a fenti kérdés felmerül benned, akkor ismerkedj a "Mi hivatkozik erre" menüponttal. :) A kezdőlapos üdvözlőlapokról jutott vala eszembe. --grin ✎ 2005. március 7., 14:19 (CET)

Magyar komment egyes lapokhoz

Üdv!

Uservitalapomon válaszoltam, remélem kielégítő volt. Ha nem kérdezz... :-) - Gaja 2005. március 8., 10:32 (CET)

Szavazás

Szia! Gyere szavazni a Kategóriajavaslatokba! :) Alensha 2005. április 12., 14:36 (CEST)

Szerkesztő:Rodrigo/teszt

Miskolc

Kedves Rodrigó!

Mit szólnál egy miskolci wikipédista találkozóhoz június első felében valamikor?

nyenyec ☎ 2005. április 22., 08:55 (CEST)

Én benne vagyok, ha valakit érdekel még, jelezze! --Rodrigó 2005. április 24., 11:47 (CEST)

Erről további infók: Nyenyec/Miskolci Wikipédista Találkozó

szócikk

akkor azt inkább átírnám, ha lehet? De már csak máskor

Mesüge 2005. április 25., 22:27 (CEST)

gyik formában, amit tudtam

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_vita:Szabad_forr%C3%A1sok#GYIK_-_ford.C3.ADt.C3.A1sokkal_kapcsolatosan

Wiki műhelyek, Wikipédia:Közösségi Portál

Szia! Egy dolog, amit jó lenne, megcsinálni, de most várhatóan nem fog rá időm jutni:

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon már kiderült, hogy a "műhely" forma népszerűbb a projekt helyett. Szerintem érdemes lenne átnevezni a lapokat és betenni őket egy kategóriába (megszavaztuk) a Wikipédia alkategóriájaként.

A Wikipédia:Közösségi portált gatyába kéne rázni (német vagy angol változat alapján el lehetne indulni...). Pl a Miskolci találkozót is lehetne hirdetni rajta.

A műhelyeknek lehetne csinálni egy dobozt, ami így nézhetne ki pl: en:Template:COTWs. Ezt be lehetne illeszteni a műhelyek lapjaira és a köz.portálra is, hogy jobban reklámozzuk őket.

Pár napig be leszek havazva, de aztán nekilátok. nyenyec ☎ 2005. május 15., 16:04 (CEST)

Képek

jajj, végre jönnek a képek, király vagy :) esetleg jobb lenne őket a Commonsba tölteni, hogy az angol wikiben is használhassuk. Alensha 2005. május 15., 18:27 (CEST)

Kb két hét múlva én is Miskolcon leszek, és én is tudok majd képeket csinálni (de nem vagyok valami profi fotós). nyenyec ☎ 2005. május 15., 18:32 (CEST)

Műhely címe nagybetű

Szia! Segítség Műhelyben biztos, hogy nagybetűvel kell írni a műhelyt? nyenyec ☎ 2005. május 16., 00:09 (CEST)

Nem tudom igaziból. Nekem mindegy. nyenyec ☎ 2005. május 16., 00:22 (CEST)

Füstös-füstmentes

Hali! Nyugtasd már meg Grint a találkozóval kapcsolatban, hogy lesz füstmentes hely. Köszi, nyenyec ☎ 2005. május 19., 20:29 (CEST)

értelem lovagjai

Viola Zoltán 2005. május 22., 15:51 (CEST): Kedves Rodrigo, a linkléssel kapcsolatos uzeneted miatt irok! Miért nem tartod egyhaznak ezt a szervezetet, ha egyszer 1. A nevében is benne van hogy egyhaz 2. A programja alapján (ha elolvastad) láthatod hogy nagyonis komolyan ki van dolgozva, egyaltalan nem ugy mint a fiktiv/humoros egyhazaké 3. Tagjai HISZNEK Gaia megalkothatosagaban, tehat olyasmirol vannak meggyozodve ami bizonyithatatlan, ez pedig pszichologiailag a HIT érzése, s ennek alapjan mélto az egyhazra, mert egy egyhaztag is hisz (kéne higgyen) bizonyithatatlan dolgokban!

De annak azért orulok hogy legalabb a civil szervezetek kozt elképzelhetonek tartod a linkjét. Ez már valami!

Baráti udvozlettel: Zoli

Kép:Wikimedia-cotw-notext.png: más projekt logója

Szia! A fenti kép egy Wikimedia projekt logója. Először félreértettem, azért kezdtem el használni. Jól néz ki, de nem azt jelenti, amit a hónap szócikkei műhely csinál. Ezért bár korábban én is odatettem a lapra, később levettem. Most megint levettem ugyanezen okból. Csak szólok.

nyenyec ☎ 2005. május 22., 16:08 (CEST)

Gutenberg galaxis

Szia! Örülök, hogy a cikket észrevetted és örülök, hogy fejlesztetted. Örülnék, ha más is fejlesztené. Az egyik központi kategóriánkról van szó. Mi (még) betűt vetünk, és nem port hintünk - azt hiszem. Üdv. OsvátA. 2005. május 22., 17:15 (CEST) P.S.: (én a Vastagbetűs Éktelenkedőt egyszerűen törölném, ha az én vitalapomon lenne - különben ott is van, és ez is lesz a sorsa; csak várok még, hadd lássa mindenki).

Na lássuk. Szólok

Kérted, hogy szóljak, ha nyilvánvaló durva személyeskedés és valótlanságok hangzanak el. Nos csak legyen itt egy Data Destroyer (Adatmegsemmisítő)antikarakuttyista teméséből. "saját maga által egyházellenesnek mondott vallást" Sohasem mondtam ilyet, SŐt a minnél több egyház híve vagyok. P-DOX vallás címszóIGe 2005. május 22., 21:40 (CEST)

Kedves IGe! Én úgy látom hogy a szócikkben szerepel a fenti idézet, tehát ez nem a wikipédiát szerkesztő IGe megsértése, hanem Iván Gábor vallásalapító elveivel nem egyező felfogás. Szerintem nem sértőnek szánta, csak az általad is szerkesztett szócikkben a vallásalapító viselkedését túl tömören vaskosan véleményezte. Az ellenséges jelző durva, ezt javítsd ki, keress megfelelőbb szót, ha fontosnak érzed. Alkalomadtán írok DataDestroyer-nek, hogy legyen lexikálisabb, ez itt nem egy fórum, kérlek te is inkább a szócikkek minőségére koncentrálj. --Rodrigó 2005. május 22., 23:34 (CEST)

Értelmetlen viták

Szia, csak szólok (vita:ankh) hogy vedd észre, hogy valaki vitatkozik veled, vagy csak az irányodba kiabál. :) --grin ✎ 2005. május 23., 22:02 (CEST)

P-DOX vallás törlésének jogosága?

"Figyelem! A szavazás helyességét megkérdőjelezték! Részletek: Wikipédia_vita:Szavazás_törlésről#P-DOX_vallás_törölhetősége"

Igy már okIGe 2005. május 27., 16:51 (CEST)

Nem kell kapkodni, ez nem fórum, nem gyors és gépíró verseny!!!! --Rodrigó 2005. május 27., 16:56 (CEST)

Commons

Szia! A Commonsba regisztrálni kell, akkor ugyanúgy ott van baloldalt az upload link. Más nemzeti wikik képeit akkor tudod használni, ha fenn van a Commonsban. Fel szokták tölteni őket, de szerintem ez függ az adott ország szerzőijog-törvényétől. (Szóval mi felrakhatjuk pl. a városok címereit ide, de a Commonsba nem, mert pl. a németeknél már volt valami gond belőle.) Én szívesen feltölteném a képeidet, de akkor nem lesz ott a laptörténetben, hogy a te képeid :) Meg a velük kapcsolatos kérdéseket is meg kell hozzá válaszolnod, hogy pl. közkinccsé van nyilvánítva, vagy a szerző neve feltüntetésével lehet használni, vagy mi, ezerféle ilyen izé van és én se igazodom ki közte wikijog-szempontból. A Commons magar kocsmafalát nem tudom, hogy hol van. Szerintem érdemes regisztrálnod, fél perc az egész. üdv, Alensha 2005. május 30., 13:16 (CEST)

Találkozó kontakt ember

Szia!

Szerintem jó lenne, ha el tudnád vállalni, hogy kontakt ember legyél a találkozóra, főleg, ha van mobilod. Pl. ha az inkognitót aznap délelőtt eltalálja egy meteor, akkor tudnánk rajtad keresztül egyeztetni, hogy mi van.

Ha elvállalnád, akkor mondjuk kitehetnéd az emilcímet a találkozó lapjára és akinek kell, tőled tudna kérni emailben mobilszámot.

nyenyec ☎ 2005. június 1., 01:01 (CEST)

ez az „e-mail küldése ezen felhasználónak” cucc nem működik? (sose próbáltam...) Alensha 2005. június 1., 01:24 (CEST)

Szia! Próbáltam e-mailt küldeni a yahoo-címre mobilszámért (2-ször). Nem müxik. Vmi, vhol nem stimmel. Üdv OsvátA. 2005. június 1., 08:42 (CEST)

Hali! Le kéne írni pontosan arra a lapra, hogyan lehet megtalálni az Impresszót, vagy mit, melyik villamosmegálló, stb. Akár térképpel. Megtennéd? Köszi, nyenyec ☎ 2005. június 2., 23:54 (CEST)

Re> Szerkesztési trükkök

Szia Rodrigo!

Köszönöm a tippeket. Kezdő vagyok remélem lassan belejövök

Bertalana

Kerékpár

A képeket én azaz Bertalan Árpád készítettem meg fogom adni a forrásjelölést csak egy kis idő kell hozzá.

Megadtam a forrást 2005 Júni 3.

Ha van időd nézd meg a kerékpár oldalt. Sem terjengős sem pongyola nem szeretnék lenni.

Ha egy fontos szócikk hiányzik mi a kívánatos eljárás ld Acél, Alumínium, Titán, Kompozit.

Üdv Bertalana

Kánon

Van ott a zenéről is... --NZs 2005. június 4., 12:44 (CEST)

Segitsünk Zoltánnak egy kicsit

Ezt írtad az evoluciós definiciók törlési szócikkbe: "törlendő értékelem a fogalmazási munkát, de ez sajnos nem lexikoncikk... A Biológia megfelelő cikkeibe át lehet menteni majdan anyagokat belőle, ha IGe az munkaanyagait nem egyből publikálja, hanem hozzáférhetővé teszi egyik (al)lapján. (Talán még be is segítenek neki itt-ott) --Rodrigó 2005. június 8., 18:55 (CEST)

Akkor segítsünk neki most és én is megpróbálom rávenni, hogy egy kis gyakorlás még nem árt neki valahol külön először a jövőben.IGe 2005. június 8., 19:21 (CEST)

Biológia nyomán a Genetika kidolgozásának állhatunk neki, például. --Rodrigó 2005. június 8., 19:43 (CEST)

Nem az én szakterületem a dolog és a memetika sem köt le annyira, mint sokan elképzelik.Zoltán rajong érte annyira. Én még például egyetlen egy Daknins könyvet sem olvastam. Viszont egyesek szerint nagyon sok hasonló dologra jöttem rá a saját kísérleteim által. Akkor már inkább műszaki, vagy esetleg parapszichológia szócikkeket írok, mert abban nagyobb a jártasságom. Tagja voltam sokáig 13-as tagsági számmal a Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaságnak. Abban is nagyon sok a téveszme.IGe 2005. június 8., 20:00 (CEST)

Falrahányt borsó: filmvandálok

Szia! Ezeken kár dolgozni. Nem olvasnak. Csak másolnak. Mért jó ez nekik? Mert nekünk rossz? OsvátA. 2005. június 10., 00:00 (CEST)

Iranyelvek adminisztratoroknak

Szerinted nem kellenekilyen iranyelvek? Szerintem kellenek.

Tovabba az, hogy kulonbozo funkciohoz, jogokhoz kulonbozo iranyelvek vannak, nem kettos merce. A Wikikettben az altalam javasoltakbol keves szerepel. Biztos vagy benne, hogy ilyen egyaltalan nem kell? Ha nem, akkor ne a torlesere szavazz! Beszeljuk meg a tartalmat inkabb!

Szerintem Datatol aljas dolgo volt torlesre tenni, mert igy mindenki torlesre szavaz, akinek pedig csak tartalmi modositast akar.

--Math 2005. június 10., 11:54 (CEST)

Math, törlésre tettem, mert ez volt a véleményem. Tőlem korteskedhetsz mellette, de ne személyeskedj, pláne ne aljasozz. Világos, Szókratész? Elnézést kérek Rodrigótól a közbeszólásért. Data Destroyer 2005. június 10., 12:10 (CEST)

Wikipédia:Adminisztrátorok:

A Sysopok nem rendelkeznek speciális hatalommal és egyenlők minden más szerkesztővel a szerkesztésekkel kapcsolatos felelősség szempontjából. Néhány wikipédista szerint az elnevezés nem is pontos, mivel ez csupán olyan wikipédia felhasználókat jelent, akik esetében néhány biztonsági korlát tágabb egyszerűen azért, mert őket megbízhatónak tartjuk és szépen kérték.

Mondj olyan esetet, amikor visszaéltek a hatalmukkal, én úgy láttam, csak a közösségi szavazás eredményét érvényesítették. Senki sem tökéletes, nekik is vannak gyengeségeik, mint ahogy neked is, nekem is. De ne ezekre koncentráljunk, hanem a Lexikális szócikkek bővítésére és integrálására. Ezzel kapcsolatos munkájuk szerintem nem tűrhetetlen, sőt a minimális szint felett vannak, bár már nógattam egyszer őket ;-). --Rodrigó 2005. június 10., 12:06 (CEST)

Rodrigo:

"Mondj olyan esetet, amikor visszaéltek a hatalmukkal, én úgy láttam, csak a közösségi szavazás eredményét érvényesítették. Senki sem tökéletes, nekik is vannak gyengeségeik, mint ahogy neked is, nekem is."

Tehat azt mondod, hogy nem hibaztak, aztan pedig elismered, hogy hibaztak. De nem az a kerdes egyebkent, hogy hibaztak-e. Az iranyelvek jogossaga nem ettol fugg, hogy most eppen mi tortent az elmult idoben. Meg mindig nem tudsz elszakadnia ttol, hogy szeritned ez reakcio valamire, es nem onmagaban a tartalmat nezed.

Most oszinten, ha ezt nem en, nem most irtam volna ide, hogy szavaznal? Kerlek ugy szavazz, mintha ezt az iranyelvet mondjuk Tgr irta volna fel eve! --Math 2005. június 10., 12:19 (CEST)

Hmm. Ahogy ízlelgetem magamban a javaslatod, a Wikipédia:Wikikett-be valónak érzem, és továbbra is fenntartom, hogy minden szerkesztőnek felelősségteljesnek kell lennie. Azt is megerősítem, hgy ne vesszünk el az általánosságokban. Szócikkeket akarok csinálni, a jelenlegi irányelvek nekem tök megfelelnek, sőt a karbantartás alatt néha soknak is érzem őket :-)) ha a pár ezer angolt szerkesztőnek is jók, akkor nagy gáz nem lehet...--Rodrigó 2005. június 10., 14:49 (CEST)

Egy apróság még, kedves Math. Az emberek nem feketék vagy fehérek. Az adminisztrátorok nem sértettek irányelvet, vagy szabályt, tehát nem kell őket megbélyegezni, ahogy ők is próbálják kerülni ezt veled kapcsolatban. Sajnos fáradékonyak, ez abból vehető észre, hogy a stílusuk idővel kevésbé kifinomult. Ilyenkor nem érdemes növelni a nyomást, mert annak az elmérgesedő viták a következményei, minden résztvevő hibájából. Engem pl. ma reggel ledöbbentett a stílusod, az általad használ durva szavak említése. Üdvösebb más vizekre evezni, hisz még olyan sok a megíratlan szócikk.--Rodrigó 2005. június 10., 15:00 (CEST)

Rodrigo: Ezeket a reszleteket azert nem az ujjambol szoptam, volt ezzel gond. Thehat nem feleslegesek, nem jelentektelenek. A Wikikett-ben valo elhelyezest meg lehet beszelni. De akkor beszeljuk meg, es ne a torlesre szavazz! Enneme sek annyira hasra attol, hogy mi van az angol wikipediaban. Egyebkent az, hogy ott nincs ilyen, nem jelenti azt hogy nekik ugy jo.

Ez az egesz "ok is emberek" dolog szerintem teljesen ketszinu. Sokan hvatkoztak itt mar erre, mindig csak a maga iranyaban hajlik a keze, a masik iranyaba nem. Az adminisztratoroknal megbcsato vagy, engem meg kritizalsz ugyanazert. Nem tudok ilyet igy elfogadni ervnek. En tartom azt egyebkent, hogy egy adminisztratornak ezugyben jobbnak kell lennie. Ha nem lennenek nagyobb elvarasok, akkor miert is szavaznank rajuk? Nyilvan azert, mert elfogadjuk, hogy nem minden szerkeszto alkalmas adminisztratornak, mert az adminisztratorral szemben elvarhato a tobb. --Math 2005. június 10., 15:56 (CEST)

Az elvárások ugyanazok, azoknak megfelelés időtartama nagyobb. Amikor megszavazunk egy új admint, akkor elismerjük/elvetjük ezt a dolgot. Tehát mégegyszer: az ő stílusuk sem tökéletes, érveiket ők sem csiszolják és bővítik a végletekig, de őnekik nem ez a központi feladatuk. A wikipédia sepregetőmunkáját szerintem jól megcsinálják, érthetően válaszolnak a felvetésekre. Ennyi.--Rodrigó 2005. június 10., 16:06 (CEST)

DD személyeskedései

Data Destroyer Vitalapjáról: Kérlek téged, hogy mondjuk az utóbbi héten tett beírásaidat olvasd át, és sokszor durván személyeskedő szavaidat cseréld le, vagy töröld, amíg a többiek tekintete nem erre fókuszál. Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy a beírás esetleges valóság és igaszságtartalma mellett sem engedhető meg senkinek alpári, becsmérlő, stb. szavak használata. Már kértelek az önmérsékletre korábban is, de úgy látom nem könnyű megváltoznod. Gondolj be, hogy a te viselkedésed is irritáló lehet, és összeszedhetsz te is itt egy hűséges követőt előbb-utóbb, mint ahogy te IGe után mész. Kérlek próbálj meg korrektebb lenni, ne alantasodj le ennyire. --Rodrigó 2005. június 11., 23:17 (CEST)

Írd meg valahol, hogy hol vannak ezek konkrétan. Gubb 2005. június 11., 23:22 (CEST)

Rodrigo, üzeneted "lealantasodás" részével egyetértek veled, de sajnos néha az embernél elszakad a cérna. Ha én elkezdem a hozzászólásaidat szerkesztgetni, meg össze-vissza hazudozni rólad, felteszem te is elküldesz a búsba előbb-utóbb. :) A hozzászólásaimat nem nézem át, hagyjuk ott őket, ahol vannak. Annyira azért nem személyeskedőek, pláne ha IGe hozzászólásait nézem - nem csak felém, hanem Gubb, grin, stb. felé is.

Másfelől fontosabb dolgom is van: szeretném ma még befejezni a 13 aradi vértanú szócikkét, már csak egy hiányzik plusz szegény Batthyány. :) Data Destroyer 2005. június 11., 23:30 (CEST)

Gubb megkért rá, hogy hozzak fel példákat, hogy egyértelmű legyen, mire gondolok, tessék:

Wikipédia:Kocsmafal#Ne tűrjük ezt a hangot!!!

1. Math, már megbocsáss, de ki nem szarja le hogy téged mi zavar? Data Destroyer 2005. június 10., 18:17 (CEST)
2. ...tehát - a te terminológiáddal élve- te szúrtad magad tökön, méghozzá fakéssel. :D Data Destroyer 2005. június 10., 19:23 (CEST)
3. #Ne használd a szavazólapot vitalapnak alatti gúnyvers, fentebb.

--Rodrigó 2005. június 11., 23:35 (CEST)

Tessék, élő példa: harmadszor állítom vissza a kocsmafalon a "Nyilvános kérés IGe felé" bekezdést, amibem igen kultúráltan arra kérem, hogy ne mozgassa és ne írja át se az én, se Gubb hozzászólásait. Szerinte névtelenül visszajön -nem jelentkezik be, de az IP-je látszik, és szétveri. Mondd, ilyen emberrel lehet beszélni? Data Destroyer 2005. június 11., 23:34 (CEST)

Az erőszakra semmi sem jogosít fel!!!! Védd magad, de ne légy agesszív, szerintem. Ne aggódj többen vagyunk, mint a vandálok, mint a Filmes-vandálok esete is mutatja. A Kocsmafalba már be is segítettem, így nem lesz gond a többszöri visszaáállítással sem. --Rodrigó 2005. június 11., 23:38 (CEST)

Őőőő... A kocsmafalon a kérés megint szét van verve, és megint Ige által. Most mi a teendő, mondd? Data Destroyer 2005. június 11., 23:47 (CEST)

Köszi. Kissé szangvinikus vagyok -mint ez kiderült :)-, néhány ember néhány vandál, sunyi akciójánál felmegy bennem a pumpa. Ha gondolod, és van időd-kedved, nyugodtan hajigáld ki pár ide nem illő hozzászólásomat, hidd el, nem IGe-pofozni jöttem ide, hanem szócikkek írásával segíteni az itteni munkát, talán némi sikerrel, még ha a szerkesztés nem is megy még olyan flottul. Data Destroyer 2005. június 11., 23:44 (CEST)

Harmadikat töröltem, szerintem úgyis a köztudatba került :), többit az userlapodon azt hiszem megbeszéltük. Data Destroyer 2005. június 11., 23:56 (CEST)

Szerkesztők és Szerkesztőbbek

A Wikipédia jelenleg totálisan Orwell Állatfarmjának a mintájára épül fel. Vannak szerkesztők és elvben (leírt maszlagként) minden szerkesztő egyenlő, de a gyakorlatban vannak EGYENLŐBB szerkesztők. Mindenaposak a kettős mércék. Tehát, hogy egyes szerkesztő csinál valamit és az neki természetes, hogy szabad és megteheti és ha más szerkesztő teszi dettó ugyan azt, akkor az már vandálkodás, szabályba ütköző, rongálás, kitiltandó cselekedet. Tolálisan sztálinista-katolicista eljárás. Tehát kezdeményezem, hogy a szerkesztők a gyakorlatban és ne csak leírtan és be nem tartottan legyenek egyenlőek a tetteikben és a lehetőségeikben. IGe 2005. június 12., 10:48 (CEST)

Megjegyzés manipulált, konkrétum nélküli szavazás (lásd laptörténet) User_vita:IGe#Szabadságküzdelem a Wikipédiában része.--Rodrigó 2005. június 12., 11:22 (CEST)

Már van konkrétum is.Tehát ez már nem lehet oka, hogy nem akarsz állástfoglalni.IGe 2005. június 13., 11:07 (CEST)

Agnosztikus ateizmus

"Akkor hát mi az agnoszticizmus? Az 'agnoszticizmus' szót Huxley professzor alkotta 1876-ban, a Metafizikai Társaság ülésén. Meghatározása szerint az agnosztikus ember nem fogadja el az ("erős") ateizmus álláspontját, hanem úgy gondolja: a dolgok végső eredetét valamiért nem ismerjük és nem is ismerhetjük meg. Más szóval agnosztikus az, aki szerint nem tudjuk és nem is tudhatjuk biztosan, létezik-e isten.

Huxley óta azonban az 'agnosztikus' szót olyanokra is használni kezdték, akik nem gondolják azt, hogy a kérdés eleve eldönthetetlen, csupán úgy vélik, hogy az Isten létezése mellett vagy ellene eddig felhozott bizonyítékok nem elégségesek, s ezért határozatlanok a kérdést illetően.

Annak érdekében, hogy az agnoszticizmus fogalma körüli zűrzavart csökkentsük, azt javasoljuk, hogy az eredeti definíció szerinti nézetet nevezzük "szigorú agnoszticizmusnak", a második meghatározás szerintit pedig "empirikus agnoszticizmusnak".

A szavakkal vigyázni kell, a nyelv pontatlan kifejezőeszköz. Soha ne gondold, hogy ismered valaki világnézetét, ha csak annyit mondott magáról, hogy ateista vagy agnosztikus. Nagyon sok ember például agnoszticizmus alatt azt érti, amit itt "gyenge ateizmusnak" nevezünk, és az "ateizmus" szót csak az "erős ateizmus" értelmében használja.

Ajánlatos az óvatosság azért is, mert az "ateista" szónak olyan sok jelentésárnyalata van, hogy valójában nagyon nehéz az ateistákról általános kijelentéseket tenni. Az egyetlen dolog, amit biztosan lehet mondani, az, hogy az ateisták nem hisznek Istenben. Viszont az például, hogy minden ateista szerint a tudomány lenne a legjobb módszere a világ megismerésének, semmiképpen nem igaz. "

Az adott írámű számtalan helyen szerepel a neten.IGe 2005. június 13., 16:18 (CEST)

Ja egyébként nagyon köszönöm a törlési kérelmed. Jobbat nem is tehettél volna a támogatásom növelése érdekében.IGe 2005. június 13., 16:19 (CEST)

Kérés

Kérésem lenne: megtennéd, hogy a Kocsmafalon az általad létrehozott "Data Destroyer személyeskedéseinek a visszavonása" bekezdést módosítanád "Data Destroyer és IGe személyeskedéseinek a visszavonása" címre? Jelenlegi formájában ugyanis azt sugallja, hogy csak én estem ebbe a hibába, ami nem igaz, hisz tudtommal IGét is megkérted viselkedésének megváltoztatására.

Ha gondolod, akár törölheted is az egészet. Data Destroyer 2005. június 13., 17:45 (CEST)

Mártírt és Hőst akarsz csinálni belőlem?

Mártírt és hőst akarsz csinálni belőlem? Sima koncepciós eljárás előkészítése, amit elkezdtél. Nekem segítesz vele. Végig sem gondoltad, hogy akkor na mi lesz, ha esetleg max eléred, hogy kitiltanak. Tul sokan figyelik az itt történteket. IGe 2005. június 13., 19:13 (CEST)

A választás szabadsága, a szabadság tagadása. Választás csak ott van, ahol konfliktus van. A tiszta megpillantás megszabadít a választás örökös fájdalmától.

Próbálok most is, mint mindig, neked és a Wikipédiának is a helyes utat megmutatni.

ui.: nem találom a Wikipédia:Sima koncepciós eljárás irányelvét, nem értem mire hivatkozol olyan gyakran.--Rodrigó 2005. június 13., 19:32 (CEST)

Szerintem nincs politikai képzettséged. Azért nem tudod. A polihisztorok kora lejárt.--IGe 2005. június 13., 21:06 (CEST)

Gratulálok! helyesírási hiba nélkül! --Rodrigó 2005. június 13., 21:42 (CEST)

diósgyőr

igaz, végül is az erdők is ott vannak, attól függően, merről nézed :) a templomot a mária-szoborral lehet, h inkább a diósgyőr cikkbe kéne, mert a várhoz annyi köze nincsen. az a cikk meg amúgy is tök rövid lett, amióta kiszedtem belőle a várat. láttad a miskolc cikket finnéknél? zsííír :) Alensha 2005. június 19., 02:00 (CEST)

Figyelmeztetés törlésre

Bocs: egy anonimka törölte a megjegyzéseidet a Kocsmafalon --BeR 2005. június 26., 10:41 (CEST)

Oszinte, mely megvetesem

neked ezert:

támogatom IGe ténykedéséről hivatkozáslista: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#IP névtér blokkolása--Rodrigó 2005. június 24., 15:42 (CEST)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Szavaz%C3%A1s#Kirekeszt.C3.A9si_kis.C3.A9rletek

--Math 2005. június 27., 11:41 (CEST)

Segítség: archiválás

Szia! Egyre gyakrabban felmerülő probléma az archiválás, sokan kérdeznek róla. Nem-e lehetne-e e ;) a Segítség projekt költségvetéséből lefordítani a en:Wikipedia:How to archive a talk page lapot?

Egyébként amit Grintől kérdeztél, arról az én véleményem az, hogy a Segítség névtérnek elsősorban a "Hogyan csináljam X-et" lapokat kéne tartalmaznia. Az irányelveket, meg ilyesmiket én meghagynám a Wikipédia névtérben.

-- nyenyec ☎ 2005. június 27., 15:06 (CEST)

Wikipédia:Archiválás na lássuk, mit tudok --Rodrigó 2005. június 27., 23:45 (CEST)

IP névtér

Szia! Ritkán fordul elő, de most előjön belőlem az informatikus. :) Amit te "IP névtér"-nek hívsz, annak a helyes megnevezése "IP tartomány". :) -- nyenyec ☎ 2005. június 27., 17:24 (CEST)