Szerkesztővita:Serinde/Arhív0609

Fűz

Csakhogy idáig eljutottam... A képeiden valamelyik nagybarkájú fűzfaj vesszei láthatóak. Legalább három-négy egymástól alig különbözőt szaporítanak Magyarországon is, a leggyakoribb talán a Salix smithiana. (Nem tudom, van-e pontos magyar neve a kereskedelmi "nagybarkájú fűz" néven túl.) Ha van kedved nézelődni: it:Specie di Salix. Beírogatod a képkeresőbe, aztán ami eléggé hasonlít, azt kipipálod.:-)) Jobb módszerem pillanatnyilag nincs, de nem egészen ok nélkül verekszem a bárka-projekt körül...--Godson 2006. április 20., 10:59 (CEST)

Mintha még lenne hozzáfűznivalóm, úgy hagytad elöl:-)) Van: ha "csak úgy" egyszercsak előbukkant a kertben, akkor nagy az esélye, hogy kecskefűz (Salix caprea), mert nálunk az szaporodik leginkább magról, és annak is elég vastag a vesszeje, nagyok a barkái. Ha a levelei is hasasok, talán másfél-kétszer olyan hosszúak, mint amilyen szélesek, akkor meg szinte biztos. (A legtöbb fűzé sokkal nyúlánkabb, a kecskefűzé olyan kis pockos...) Pár hét múlva meglátod. Tény, hogy sok virágport termel, de hogy a pollen mennyire goromba, az bizonyára egyéni érzékenység kérdése is.

Hajjaj... Nem akarok semmit keresztülhajszolni. Meg szeretnék mutatni dolgokat, amik elsőre ugyan nem következnek csak úgy maguktól az elhíresült kolorádófenyő lapján, de benne voltak a pakliban már induláskor. Átmásoltam, ha nagyon irritáló, nyugodtan lehet "fejleszteni". Csak ne dühből, és ne "az" igazság nevében. Meg a "többi szerkesztő" nevében. Aki tud írni-olvasni-szerkeszteni, az tud önálló véleményt is formálni. Majd apránként kiderül, kinek mi és miért tetszik vagy nem tetszik.(Biztos vagyok például benne, hogy a nem kifejezetten növényrajongó magyar társulatok között a wikiközösség feltűnően műveltebb az átlagnál kolorádófenyő-ügyben. Máris egy marketingeredmény:-)))--Godson 2006. április 20., 19:10 (CEST)

Szia

Köszi a tippet, így sokkal gyorsabb is hogy nem kell az egész URL címet betenni. :) --Argento 2006. április 22., 14:08 (CEST)

check

szia. új checkuser szükségét én sem látom, mint sokan még, érdekes módon csak én szavaztam emiatt ellene. de ez nem is fontos. azt viszont szeretném megkérdezni, milyennek találod azt a szavazást, amely már lassan hat hete zajlik, pusztán azért, mert még nem értük el a kívánt támogató szavazatszámot. én legenyhébben szólva is sajnálatosnak nevezem ezt (kicsit erősebben szomorűnak vagy nevetségesnek), mert bár nincs olyan szabály, meddig élhet egy szavazás, de itt szemmel láthatóan nem volt meg a kellő támogatottság. főképp, ha összehasonlítjuk a legutóbbi checkuser-szavazással: két hét alatt megvolt a támogatottság. szóval a kérdésem: szerinted nem kéne ezt eredménytelennek hirdetni? csak a dolog komolysága végett. üdv. Leicester 2006. április 22., 16:30 (CEST)

az első két kérdésre én nem szeretnék most válaszolni, mert nem ez a lényeg a felvetésemben. a harmadikra viszont igen: teljesen függetlenül a jelenlegi szavazás személyi összetételétől visszásnak és megalapozatlannak érzem azt a helyzetet, hogy egy olyan szavazásnál, ahol megfelelő számú szavazat szükséges az érvényességhez, a szavazást addig nyújtjuk, amig össze nem jön a megfelelő számú szavazat. a magyar népszavazások történetében is voltak már eredménytelen szavazások. gondolod, ott is az lett volna a megoldás, hogy akkor még napokig nyitvatartanak a szavazóhelyek? persze, most nincs felső határ meghúzva, ez hiba, pótolni kell. de valami alapján eddig is eljártunk, most is eljárunk, és ez a józan belátás. eszerint pedig (ismétlem, függetlenül attól, hogy a szavazás alapvetően alkalmasnak ítélt, vagy alkalmatlannak ítél személyről szól-e) be kéne fejezni a szavazást, eredménytelenséget hirdetni, és egy idő múlva újra neki lehet futni. ahogyan adminválasztásnál is volt így: éppen kovácsúr esetében először nem volt kellő számú szavazat, később lett. az összehasonlítás alapja az előző ilyen szavazás, ahol harmadennyi idő alatt több szavaz gyűlt össze. ezt figyelmen kívül hagyni szerintem hiba. Leicester 2006. április 22., 17:25 (CEST)

nem , én nem hiszem, hogy le fogja zárni bárki is, és ebben elsősorban a szubjektív tényező fog dönteni. és ez baj. Leicester 2006. április 22., 19:53 (CEST)

RE: Masashi Kishimoto

Oké, majd ránézek. Egyébként tényleg egy rajongói oldalról fordítottam, azért ilyen :) Horsee 2006. április 22., 21:04 (CEST)

Tévedés

Valóban többször felajánlották, (2x Gub, célzott rá NCurse) hogy legyek admin, de én nem kívántam ezzel az amúgy kitüntető titulussal élni. Új szerkesztőnknek a vitalapján viszon ezt írtad: Esetleg vedd fel a kapcslatot KeFével, a magyar Wikikönyvek adminisztrátorával. - Serinde Nem vagyok admin még mindíg és nem is kívánok az lenni. De jó volna, ha valaki a 4 admin-burokrata közül, vagy netán egy 5. admin foglalkozna érdemben a Wikikönyvekkel. Azért mondom ezt, mert a Wikipédiát is minősítheti, egy szemetesládának titulált, vagy elhanyagolt projekt. Ennél mindkettő sokkal jelentősebb, fontosabb kell hogy legyen. Én még azon is csodálkozom, hogy a WP szerkesztői nincsenek állandóan jelen a Wikikönyvekben. Senkit, Téged sem akarlak rábeszélni, de megfontolásra ajánlom minden WP szerkesztőnek, különösen azoknak, akik itt is "öregnek" számítanak. Az előléptetésed, kedvesen megelőlegezett bizalmadat köszönöm, de még egyenlőre nem kívánok élni vele. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 23., 06:53 (CEST)

Szia, kérlek gondoljátok át!

Elnézést, a nagybetű véletlen volt, utána észrevettem és kisbetűvel írtam tovább. Már máshol is benne maradtak a szekesztéseimben, mert kiemelésnek használjuk - normális esetben. További véleményem a következő: sajnos elképesztő dolog a művészet életrajzi adathalmazzá degradálása - ezeket az adatokat megtalálom az életrajzi lexikonban is. A semlegességről nem is beszélve - a művészet minden, csak nem semleges. Mert akkor ugyan minek? Újra meg újra beleütközöm a világban uralkodó értékválságba, ami már-már felháborodást kelt (nem valószínű, hogy csak bennem). Legalább az elsőket nem kellene, nem illene törölni. Pl. az egyik első magyar társadalmi regényt. Törölni kell folyamatosan a tudósokat, a művészeket ... a műveket, de marad minden pillanatnyilag sikernek nevezett lemezborító marad? Mert abból jó sok van? Vagy miért? Hát! Gondoljátok át, ötven év múlva melyik információra lesz inkább szükség. A Bélteky - ház biztos marad (2. osztályos kötelező olvasmány), de a ma menő tévéműsorokat elfelejtik ám! Miután már 10. vagy 20. alkalommal tapasztalom ugyanezt, úgy gondolom, felesleges minden további prédikáció értékekről, a tudományok és művészetek tekintélyének semmibevételéről stb.

Csak ilyenkor szoktam szavazni. Ha kihúzzátok, hát húzzátok - ezután, felőlem...

Ja, igen, az elemzésekről csak annyit: ha egy vershez hozzáfűzöm, hogy két versszakból áll és időmértékes, az már elemzés - így gyakorlatilag minden költeményt, regényt, ... irodalmi művet, és minden festményt, épületet, ... mindent - mindent kihúzhatunk. A legkisebb információ is a keletkezésén kívül már elemzésnek minősül - sőt, ha meggondoljuk, a keletkezés története is bizonyos elemzéstípusok része. Nos, ennyi, csak megfontolásra javaslom az alapelveket és az elvek átgondolását. Bizonyos elvek nélkül nem érdemes enciklopédiákat vagy lexikonokat írni - ugye belátod? Elnézést, ha untattalak. Szíves üdvözlettel: Kata 2006. április 23., 08:13 (CEST)

Re:Admin

Tulajdonképpen a "szemetesláda" nem a Ti tevékenykedésetekre vonatkozik♥ Én is úgy gondolom, hogy egyik wikipédistának sem érdeke, hogy szemetesládát csináljon a WK-ból. Hanem a következő mondatomat valóban a WP szerkesztőinek, köztük neked is, meggondolásra javaslom. Azt, hogy egy alig beindult és egy szerkesztővel működő WK-ben vannak olyan dolgok, amit magam nem akarok, és nem is tudok eldönteni. Igaz, hogy FBöbe (15 éves ora ellenére♥), időnként eléggé racionálisan avatkozik közbe, de még ez is kevés. Most már kialakukóban van a WK szabályrendszere, segítséglapok, és a Wikikönyv-lapok is, de ezeket egy közösségnek kellene átrágni, az elkövetett hibáinat kijavítani, és szavazással lezárni azokat. Még fontosabb volna egy -két hiányzó lap megírása, arról, hogy mi az ami a WK-be kívánatos, mi az amit itt el lehet még tűrni, és miaz amit innen is tovább kell küldeni, vagy törölni.

Ehez nem elég néhány percre beugrani, hanem egy két hétig rendszeresen átnézni, az említett lapokat, és a Wikikönyvek beindulásáig feltétlen szügség volna az aktív jelenlétetekre. Sajnos az adminjaink is "nagyon" elfoglaltak, egyedül NCurse takarítgat néha, de se Grin, se Gub nem különösen aktív, arról már nem is merek nyilatkozni, hogy a legújabb adminunk, mint admin - még egyetlen karaktert sem ütött le.

Ez lehet, hogy panasznak hangzik, de nem panaszkodni szeretnék, csupán ráirányítani a WP szerkesztőinek figyelmét, hogy érezzék felelősnek magukat a WK beindításában is. Én hamarosan elhagyom a WP-t, és a WK-t is, persze mint látogató még vissza-vissza térek, de valószínüleg szerkeszteni már nem fogok. H mégis, azt csak nagyon röviden tehetem a nyár végéig, és talán majd ősszel ismét több időm lesz. Addig is szeretnélek megkérni, hogy ha ez találkozik a Te véleményeddel, akkor tolmácsold a többi szerkesztőnek a fent leírtakat. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 23., 19:13 (CEST)

irtás

Köszi, figyelni fogom :) Data Destroyer 2006. április 23., 20:07 (CEST)

Kedves Serinde, nezz ra, kerlek, erre. --Dr. Steller 2006. április 24., 11:49 (CEST)

Dobrev

Szerintem a DK-nal az a legfontosabb, hogy AA unokaja. Ez a hatter, ez a nemzetközi kapcsolatrendszer teszi Gyurcsanyt igazan erosse. Legalabbis a nemet gazdasagi kamara elnöke egyszer azt mondta, hogy Gy. a neje reven tagja az orosz olajklannak. De ha ez nem fontos, akkor sztorno. En se akarok vitazni. 8-) --Dr. Steller 2006. április 24., 11:54 (CEST)

Rendben. --Dr. Steller 2006. április 24., 11:58 (CEST)

Ha az fontos, hogy Barát Etele személyi titkára volt akkor az is fontos, hogy milyen családi háttérrel rendelkezik föleg azért mert Nagyapja a magyar történelemben sokkal súlyosabb és meghatározobb szerepet játszott mint Baráth Etele! Ne szégyeljük a tényeket, azok makacs dolgok!!! Texaner 2006. április 24., 14:10 (CEST)

Johannes Anglikus

Szia a vitában általad felvetett dolgokra reagálnék. Elöször is azért szerepel férfi néven mert nőként semmi esetre sem lehetett pápa. Több történelmi tény is utal a létezésére.(Ha lesz elég idöm folytatom a cikk irását és bövebben is irok ezekröl, de egy két dolgot már így is megemlítettem.)Mivel a jelenlgi egyház tagadja a létezését(bár egészen a 16 századik teljesen elfogadott volt a létezése szintén lásd a cikkben) nem igen találsz olyan listát melyen feltüntetnék ezért nem szerepel sehol de úgy érzem a történet annyira izgalmas hogy nem kéne a szönyeg alá söpörni. Az írásos dokumentumok léteznek is meg nem is azért tüntetem fel legendának mert hiteltérdemlő bizonyitékok nincsenek a létezéséről, ezért tényként én sem tálalhatom, ellenben vannak létezésére utaló történelmi tények. A korai pápák jelentős részéről úgyanez elmondható mégis szerepelnek a listán és nem kérdöjelezik meg létezésüket. Üdvözlettel Kizoti

UI: A kereszténység krónikája cimű Officia Nova könyv nemcsak hogy szintén megemlíti(azonban alig ad valami információt róla)de egy miniatura ábrázolást is tartalmaz róla, ami azt a pillanatot ábrázolja amikor a körmenet közben megszül.

Szia szánom bánom a bünöm a formai hiányosságok miatt de több tucat idegen nyelvű forrást olvasok át és az érdekesseb kapcsolódó részeket fordítom, nem figyelek a formára. Abban viszont nem értek veled egyet hogy a legenda az unikornissal egy szinten áll. Már most is vannak fent új adatok és találtam egy érdkes utalást amit az itteni pápa lista is megerősít. Nem találsz XX. Jánost mert ő éppen Johanna létezését elismerve számoztatta át magát XXI.-é Azt is el kell ismerned hogy ha a tény igaz igencsak valószínű hogy a katolikus egyház érdekeit és pozícióját ez nagymértékben veszélyeztette és veszélyezteti,nem csoda hogy a dokumentumok ilyen olyan okokból igen hiányosak.

A Formai javítás ellen semmi kifogásom, de szomorúan konstatáltam hogy törölted a pápák listájáról mint azt te is tudod nem ő az egyetlen akiről nem áll hiteles forrás rendelkezésünkre, mégis szerepelnek ott. A történet pedig nem egy újkeletű legenda hogy így üldözni kéne. Sajnos magyar forrásokban csak a töredékét találtam az általam leirtaknak. Célom az volt hogy ezt minnél több emberrel megosszam, kíváló lehetöség lett volna ha valaki a pápák között kutatva az ő történetét is olvashatja hisz szorosan hozzájuk tarozik. A cikk nevével meg végképp nem értem mi a bajod. Minden forrás ezen a néven említi. Üdv Kizoti

Szia! Ne tévedjünk el nem a saját véleményemet irom itt le hanem mindent össze próbálok szedni a témával kapcsolatban.Korábbi felvetéseddel kapcsolatban pedig találtam olyan ugyan idegen nyelvű pápákról szoló listát ahol szerpel!Nem kell nagy német nyelvtudás az oldal használatához ajánlom figyelmedbe http://www.vaticanhistory.de Mivel a témával kapcsolatban nem nagyon van jelentős hazai irodalom(az egyik leghosszabb leirást kb fél oldal a Pallas Nagy Lexikonban találatm), míg külföldön számtalan könyv jelent meg a témával kapcsolatban érdemesnek tartom másokkal is megismertetni. Én két napja találkoztam a történettel először egy német dokumentumfilm kapcsán. a téma rögtön felkeltette az érdeklődésemet mert korábban nem találkoztam vele. De mert valamiről nincs elég információnk nem kell rögtön fikciónak tekinteni pláne mint az összegyüjtött anyagból kiderül csodálatos módon(elkerülték a történelmi tisztogatást) vannak létezésére utaló egyháztörténelmi és kulturális tények. Ezek még érdekessebbé teszik a dolgot aszt hiszem. Üdv Kizoti

:)

Szia! Üdvözöllek és köszönöm szépen!!! :) --Csanády 2006. május 14., 12:58 (CEST)

még 1 somoly

Szia! Vhová az van írva, hogy nem aktív (mármint te). Nekem ez bántja a szememet. Neked nem? OsvátA.

ez nem térítő hadjárat

Azért az szdsz cikkből seccpecc alatt kitörölte Linkoman a kritikákat (hogy valamennyire normalizálódjon a helyzet, a távozásom bejelentésére volt szükség). Khmmm. Valahogy nem mindig érvényesül itt a kiegyensúlyozottság, balra billeg a hajó. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 16., 19:55 (CEST)

Hát én tudnék bele több mondatnyi kritikát is írni (Papolczyról pl. :-))), de mivel jelenleg fontosabb dolgom is van, nem kenyerem a politika, egyelőre nem írok. Az SzDSz szócikkben, amit határontúli (és belüli) magyarok milliói tartanak magyarellenes rasszista pártnak, még mindig az van, hogy "fellép mindenfajta dizskrimináció ellen". Szóval a hajó balra billeg, ez sajnos így van. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 16., 20:06 (CEST)

Oroszok

jaj. :) most már lassan kezdem úgy érezni, hogy az egész Wikipédiában csak én nem értek valamennyire oroszul. De ha most meg azok kezdenek tömegével jelentkezni nálam, akik nem tudnak oroszul, akkor nem tudom, mit csinálok :D Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 17., 23:56 (CEST)

SVG

Berzenkedésről szó sincs, csak nem értettem a javítást, köszönöm a választ.--Kaboldy 2006. május 18., 09:18 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, szerintem nem a jogtisztaság miatt térnek át az SVG-re (és nem "konvertálják", hanem újrarajzolják), hanem mert a PNG a JPG-hez, BMP-hez hasonlóan bittérképes vagy pixeles formátum, tehát ha felnagyítod, egyre nagyobb négyzeteket látsz benne, míg az SVG ún. vektoros formátum, tehát egyenes szakaszokból, körívekből, stb. van összeszerkesztve, amik felnagyítva is szakaszok, körívek stb.-k maradnak. Lásd még bővebben: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Képek & formátumok, avagy PNG mindenhez?. De a lényeg, hogy van értelme a képcserének, többnyire. :) Üdv: SyP 2006. május 18., 14:57 (CEST)

Speciális:Confirmemail/a407cd9cb46db21d7b3dcde261d843e2

Mondjátok már meg, mi a fenét csináltam rosszul? Nekem az e-mailem regisztrálásához ez az üzenet jön:

Valaki, valószínűleg te, a 84.2.195.63 IP címről regisztrált a "Kaboldy" azonosítóval, ezzel az e-maillel. Annak érdekében, hogy megerősítsd, ez az azonosító valóban hozzád tartozik, és aktiválni szeretnéd az e-mail címedet, nyisd meg az alábbi linket a böngésződben:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Confirmemail/e46a8bc5c4c9eff5942b6136923c3416

Ha ez *nem* te vagy, ne kattints a linkre. Ennek a megerősítésre szánt kódnak a felhasználhatósági ideje lejár: 2006. május 26., 15:44.

No már most behívom ezt a címet és akkor közli, hogy ilyen nonycs, de csinálhatok egyet. Szóval én vagyok hülye? (Ilyen üzenetből már 4 db-ot tárolok)--Kaboldy 2006. május 20., 07:03 (CEST)

Először is töröld le az első hármat :)) Egyszer klikkelj rá a fent említett karaktersorra, ne másolgasd, csak klikkelj rá, mint egy linkre. Tedd, amit a gép mond (általában: örül, hogy megerősítetted emilcímedet). Mennie kell, --Burumbátor 2006. május 20., 08:51 (CEST)

tényleg el szokta cseszni, Gmailből explorer alatt mindenképpen. a címben az á-t kell lecserélni egy normális á betűre. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 20., 17:26 (CEST)

Látom, már válaszoltak :) - Serinde ^üzenet 2006. május 22., 20:26 (CEST)

Re: Szmog

Juhéj, juhmag :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 22., 20:53 (CEST)

***

ugy van, de hadd keressenek, akik érdeklődnek. Ne legyen ilyen egyszerű a dolog... :) --Burumbátor 2006. május 26., 19:41 (CEST)

Jól nézünk ki! OsvátA. 2006. május 27., 19:16 (CEST)

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:22 (CEST)

Talán?

Talán eltűnök hirtelen,
akár az erdőben a vadnyom.

OsvátA.

Wikipihi

Nagyon jó látni Téged... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 08:57 (CEST)

– csatlakozom az előttem szólóhoz :) --Csanády 2006. augusztus 22., 11:24 (CEST)

Hm, miért láttatok? :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 22., 13:04 (CEST)

Talán jobban föl kéne tölteni az FV-járőr keretet:)[1]--Godson ^fóruma 2006. augusztus 22., 13:38 (CEST)

Szavazzunk: mellette! OsvátA. 2006. augusztus 22., 13:20 (CEST)

:) --Serinde ^üzenet

Mint a legtöbb takaros miskolci, belépsz a régnemlátott (mondjuk) víkendházba, és egyből a rendrakáshoz fogsz... SZUPER! :) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 10:19 (CEST)

Bizony, üdvözlégy újra köreinkben! --DHanak :-V 2006. augusztus 23., 11:12 (CEST)

Hm, ennyire hiányoztam ? :)) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 23., 11:47 (CEST)

BSz

Igazad van :) De ez volt a legtöbb, amit be szándékoztam szólni. Különben is, a mai világban, semmin sem csodálkoznék :) SyP 2006. augusztus 23., 20:35 (CEST)

Na jó, ha meggondolom, 13 évesen én is mindenkinél okosabb voltam, és most meg csak frusztrálom magam, hogy 28 vagyok... SyP 2006. augusztus 24., 21:54 (CEST)

Ismerős. 10 évesen még én is zseni voltam, de azóta sajnos csak felejtettem és butultam, minden iskola és képzés dacára. Vagy éppen azért? :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 07:45 (CEST)

Az én skype-om kisstomi1965. Küldenék neked zenét... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 17:27 (CEST)

Rajta vagy a listán :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 24., 17:28 (CEST)

Egy mörfinista vallomása

Törléssablon: egyre jobban meggyökerezik bennem a gyanú, hogy a Wikipédia fő vonzerői közé tartozik, hogy ez egy szabadon rontható enciklopédia. Kreatívok előnyben!--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 09:11 (CEST)

Kondor

Szerintem írjuk tele POV-val. Az ő esetében nem lehet túlozni. A képzőművészetben a tisztességről már senki nem tudna semmit, ha Kondor nem lett volna. OsvátA. 2006. augusztus 25., 10:25 (CEST)

User:Lelkes

Most pucolom a Kategória:Törlésre váró képeket, aztán jön a Törlendő képek. Tegnap csak 111 törlésem volt, életcélom lekörözni NCurse kollega ~1500 törlését :DDD – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 10:35 (CEST)

Majd be kell keményítenem (blokk meg ilyenek), mert ha csak takarítgatok/törölgetek akkor a kedves kollegák rám fogják hogy nyúl vagyok:) Amúgy én nem voltam itt akkor, tehát úgy mondom: nem volt elhamarkodott deadmináltatni magad? Nem lett volna elég egy-két hónap wikiszabi? – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 10:44 (CEST)

Szemfüles vagy :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 15:02 (CEST)

Tamás, a mór

Szia! Bocs, nem akartam kihúzni a lábad alól a cikket, csak bepöccentem hogy fölöslegesen javítgatok, és nem néztem laptörténetet. SyP 2006. augusztus 25., 14:57 (CEST)

:)

jé, szia, Serinde! de jó, hogy újra itt vagy :) én meg alig mertem itthagyni pár napra a WP-t, mert féltem, hogy nagyon elkanászodnak, ha nem tartja szemmel őket egy miskolci... :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:12 (CEST)

User:Escarbot

Hello,

I made my demand for bot flag for User:Escarbot, but I am not sure I did it right. The template does not seem to work.

Also, the page says that there must be one interwiki per line, but the interwikis on hu: seem to be all on the same line, and the pywikipedia bot is programmed to do that for hu: What is right?

Regards,

Vargenau 2006. augusztus 26., 20:40 (CEST)

There was no definitive decision but since many has kindly requested them to be separated and there was no loud objection it has become the preferred way. No harm's done if it gets into one line. I didn't yet have the time to send in a patch to py*bot. You might. :) --grin ✎ 2006. augusztus 28., 22:46 (CEST)

miskolc

de, akarom majd bővíteni, főleg egy részletes történelme cikkel, csak ahhoz be kellene ásnom magam a könyvtárba. (melyik más város merészel lehagyni? csak nem Esztergom? mert abból kinézem... :-D)

akartam diósgőri várjátékot fényképezni, csak a gonosz tesóm lenyúlta a fényképezőt és elvitte Siófokra, azt hittem, lefejelem, amikor hazajött... >:-(

– Alensha  ^üzi 2006. augusztus 27., 10:55 (CEST)

Kép nix

Firefoxot. Most a napokban frissitette magát az kakarom nélkül.84.0.29.204 2006. augusztus 27., 15:54 (CEST)

• Köszönöm a segítséget megjelentek a képek, de a szakmai részből nem értek semmit sem, mert nem vagyok informatikus csak egyszwrű mezei felhasználó. 84.0.29.204 2006. augusztus 27., 16:04 (CEST)

Életrajzi adatok

Kész a kívánságlistád! :-)

--DHanak :-V 2006. augusztus 28., 10:35 (CEST)

hello

Köszönöm szépen az információt!--Engusz 2006. szeptember 4., 19:08 (CEST)

kézsebész

nagyon szépen köszsönöm hogy megcsináltad--Engusz 2006. szeptember 5., 21:25 (CEST)

Nincs mit, épp ráértem :) Azért lehet, hogy van elegánsabb módja is... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 5., 21:26 (CEST)

Anatómia

Szia Serinde!

A latin névtár nem a megírandó illetve megírt cikkeket tartalmazza (tartalmazná), hanem a cikkekben előforduló latin neveket gyűjti ki, és ezek linkként vezetnek az adott latin kifejezést tartalmazó szócikkhez, szócikkekhez. De belátom, igazad van abban, hogy sokkal elegánsabb egy gyűjtólapot csinálni, mint sokszáz átirányító cikket. Fel is írom a műhely feladatlistájára. A jelenlegi problémaforrás, hogy mindenki elkezdett egy kicsit munkálkodni, miközben még alakultak a formai és egyéb dolgok, úgyhogy most jól megszervezem a takarítást magunk után, a cikkek karbantartását etc. Akkor tehát a szuperszubcsonkok purgálódnak, létrejön egy azaz 1 darab latinos cikk, a cikkek a szerv magyar köznevén alapulnak, amit Burumbátor megbízott szervmagyarnévkiválasztó koordinál. Remélem most már nekiállhatunk a tényleges munkának. Köszönöm a segítséget, és a tanácsokat!

Díj

Lehet, de küldhetek egy képet amin a mester van a díjjal és az oklevéllel, innen ugyan az évszáma nem látszik a kép minőségéből és színéből ítélve régi. Ezt nem tudom, ha így meg lehet tenni a wikipedián. Doncsecz

A díj

Igen, de hát ha másképp nem tudom be bizonyítani, hogy valóban 1984-ben részesült a fazekasmester a díjban. Az erről szóló oklevél még most is ott függ a falon, a hátramaradt kerámiák társaságában, a díj pedig egy vitrinben, amely mellett szintén néhány formás edény áll úgymond ,,díszőrséget". A mester fia, akiről némi említés esik a szócikkben tervezett egy emlékmúzeumot, csak a halál a tervét meggátolta. Most szerényebb megközelítéssel kell próbálkozni, egy hasonló emlékvitrinnel, amelyet Orfalu állított, szülőttjük emlékére. Oda talán lehetséges lesz beilleszteni a díjakat a kerámiák mellett.

Doncsecz

Skót nyelvjárás

Ránéztem... Egy kicsit szerkesztettem rajta, hagy még némi kívánnivalót maga után. Kiindulásnak jó, de majd rendesen át kell írni... Eccer talán nekifutok... - Gaja ✉ 2006. szeptember 7., 22:38 (CEST)

Új userek userlapjai és vitalapjai

Tényleg előfordult velem többször már, hogy amikor új usert köszöntöttem ,akkor a vitalapja helyett véletetlenül a userlapra írtam - de szerintem mindig észrevettem és áttettem a szöveget.

Csupán azt nem értem, hogy miért ez jut eszedbe arról, hogy szóvá tettem egy új usernek, hogy törölt a vitalapomról.

A két dolognak ugyanis semmi köze egymáshoz.

Vagy ebben is tévedek?--Linkoman 2006. szeptember 8., 20:44 (CEST)

Elismerem, hogy ilyen szituációkban többször tévedtem, de egyáltalán nem irreleváns, hogy miért.

Továbbá: Pasztilla a userlapomról törölt, én pedig véletlenül írtam egy üres userlapra. Ez miért ugyanaz???

Egyébként: Nem lehetne valahogy programozással megakadályozni, hogy az üres userlapokat más is szerkessze, mint a bejelentkezett user? Pl. a bejelentkezéskor nem generálódna automatikusan az üres userlap, csak az üres vitalap - és az új user generálná magának a userlapot, ha akarja (van olyan userünk, aki hónapok óta nem használta ki ezt a lehetőséget). Mit gondolsz erről?--Linkoman 2006. szeptember 8., 20:52 (CEST)

Olimpikonok

Szia! :) Kikapcsolódásnak (Wikin kívüli gondok) szántam ezt a témát, pontosan azért mert láttam, hogy a magyar Wiki méltatlanul elhanyagolt területe, és azt hittem (már nem... :) ), hogy azek a cikkek könnyedén megírhatók. Hagyok másnak is a – szerencsére sok – olimpiai bajnokunk közül, kb. novembertől ismét a magyar történelem témakörben szeretném riogatni a T. olvasókat. Fel kellene már verni azt a nagy csöndet a Wikipédia:Magyar történelem műhely lapon („A lap utolsó módosítása 2006. március 30., 20:13.”). --Csanády 2006. szeptember 9., 21:17 (CEST)

Idő van elég. Szerintem nem szabad türelmetlenkedni, sokkal nagyobb ez a munka annál. – Gondolom egyikünk sem tud annyit itt lenni, amennyit szeretne, de attól még haladhatunk. Mármint a műhelyre gondolok, mert azért születgetnek itt cikkek ebben a témában. Szerintem lennénk néhányan, akik részt vennének ebben. A kérdés az, hogy meg tudnánk-e úgy szervezni, hogy ne csak az adminisztráció növekedjen, hanem hatékonyabbá váljon a témával foglalkozó szerkesztők együttműködése. Látva néhány műhely működését, a válasz: szerintem igen. Akkor viszont lehet, hogy érdemes lenne időt szánni rá. Az első kapavágást nem fogom megtenni, mert nem hogy nem vágyom semmiféle irányító szerepre, hanem kifejezetten irtózom tőle. Viszont dolgozni szeretnék és rövidesen lesz is rá időm. Ha valaki (pl. Te :) ) felvállalja a műhely átszervezését akkor számíthat a munkámra. --Csanády 2006. szeptember 9., 22:39 (CEST)

Szavazat

Hello! Bocsi a szavazatért... törlésre került :) az irányelvek meg tényleg jól el vannak bújtatva... ami így se lett világos: megjegyzést fűzhetek a szavazáshoz? iecs 2006. szeptember 9., 22:46 (CEST)

De

Dehogynem, csak annyi mindennel kéne elkészülnöm... Meg aztán hozzám az ókor áll közel, mint ez talán nyilvánvaló, de a régi magyar irodalomban talán kicsit kontárkodok majd még :) Data Destroyer 2006. szeptember 9., 23:34 (CEST)

Lost

Kösz a tanácsokat. Hogy csinálod, hogy az aláírásod olyan legyen, hogy a végén legyen az a kis cucc, h. "üzenet"? Válasz a vitalapomra: bggergo 2006. szeptember 10., 20:34 (CEST)

Aláírás

Nem műxik, ahogy mondtad. Biztos ezt kell beírni? Alul a kis pipát kivettem. Help! Ilyen lesz egyébként: [[User:Bggergo|bggergo ^{[[User vita:Bggergo|vitalap]]}]] 2006. szeptember 10., 20:54 (CEST) Pedig nem ez van beírva oda!!!

Igen, tudom, én néztem félre. Sorry! bggergo ^üzenet 2006. szeptember 10., 21:19 (CEST)

Vágom, már kijavítottam.Azt akarom, hogy ha vki rákattint az üzenet feliratra, pont ide jusson.Hogy oldjam meg?Láttam már ilyet! bggergo ^üzenet 2006. szeptember 10., 21:24 (CEST)

Jó. :) bggergo ^üzenet 2006. szeptember 10., 21:28 (CEST)

Matematikai tehetséggondozás

Még egy órát sem ért meg. Emlékszel-e arra, hogy amikor először összeakadtunk a Wikipédián, milyen szócikket kértem tőled? Akkor még elfoglalt admin voltál, most talán több időd lenne gondolkodni rajta...:))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 11., 14:03 (CEST)

Annak azért örülök, hogy ráéreztél: nem a szokásos reklámnyavalygás késztetett arra, hogy szóljak hozzád, hanem a "MINEK?". Minek? Például: Földes:). Alenshát megpiszkáljam, hogy Miskolc hírét öregbítő témát söprűzöl kifele??:)))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 11., 15:05 (CEST)

hogy mit csinálsz, Serinde? :-)

vigyázz, mert Miskolcot jobban szeretem, mint amennyire a matematikát utálom... csak ezt Gubb meg ne hallja :D – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 11., 16:56 (CEST)

+teljesen Miskolc:))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 11., 15:13 (CEST)

Taigetosz, vagy Tajgetosz... egyetlen találatot ad rá a huwiki keresője...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 11., 16:11 (CEST)

Legyen a második, kedves Godson. A nyelvi szabályok szerint a latintól különböző karakterekkel operáló nyelveken megjelenő tulajdonnevek átírása a kiejtés szolgai lejegyzetelésével történik. Élő görögöt nem hallottam, aki ezt a szót Ta-i-getosznak mondta volna... --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 16:14 (CEST)

Azért lenne esetleg értelme, mert a KMBK-ban messze nem merül ki a tehetséggondozás. Én speciel matematika tanár vagyok, és elég régóta foglalkozom pont tehetséggondozással. Azt is tudom, hogy mennyire más tud ez lenni, mint egyéb tárgyak esetében. Azt ne vitatom, hogy a cikk a mostani állapotában teljesen felesleges, mert semmi köze a tehetséggondozáshoz. De hogy lenne a cikknek létjogosultsága, az szeirntem nem kérdés. Lehetne persze úgy, hogy lenne egy tehetséggondozás főcikk, ami tárgyalná a közös részeket, és innen lehetne specializálódni. De rengeteg érdekes dolog van ebben a témában, amiről nem tudnak az emberek, és azt hiszik, hogy a matematika egyszerűen képletek és mödszerek magolását jelenti. Ezért aztán utálják is, sőt felnőttként még büszkék is arra, hogy nem értenek hozzá. (Itt egész konkrétan Vágó Kvízjáték Istvánra gondoltam.) Péter ✎ 2006. szeptember 11., 15:48 (CEST)

Mindenkit végül maximálisan megértve, ne tartson az bennünket vissza egy részterület szócikk formájában való megvalósításától, hogy az egész még nincs meg. Képzeld el, ha Miskolc tömegközlekedése cikken egyit ellenkeztek volna, mondván, hogy még nincs Világtömegközlekedés. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 16:36 (CEST)

A tömegközlekedés létezik :-P Nézzétek, itt marginális területekről is lehet nagyszerű cikkeket írni. Továbbra is szkeptikus vagyok a matematikai tehetséggondozás, mint független cikk létjogosultságát illetően, de ha valaki megírja elfogadhtó szinten, akkor természetesen nem fogok a törlésére szavazni. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 17:15 (CEST)

Na, légyszi, nem volna kedved megírni? Te sokkal jobban értesz ehhez! Mit keresne itt egy kérgeskezű fegyverforgató? --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 17:31 (CEST)

Nem, ez abszolút nem az én szakterületem. De Péter megírhatja, neki szakmába vág, és mint mondja, foglalkozik is vele :) Nekem min. 150 másik cikk áll glédában, sorsára várva... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 17:34 (CEST)

Miskolc címere

Szia, Serinde! Régi, szocialista Miskolc-címered nincs? (WP-re feltölthető formában, tehát nem könyvben, képeslapon, emlékezetben, stb. :)) Keresem egy ideje, de sehol nem találok... – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 11., 17:42 (CEST)

De az még biztos nem közkincs... Amúgy meg ha találok, akkor szkennelhető, nem? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 17:46 (CEST)

ha tudsz szkennelni, akkor jó lenne, csak nem tudtam, megoldható-e :) a többi címer se közkincs, mégis tele van velük a wikipédia. (ezt halkan mondom, hogy a többbiek ne lássák :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 11., 18:33 (CEST)

Archiválás

Thanx a tanácsokat, aztán rájöttem hogyan is kell :) Azért köszi: bggergo ^üzenet 2006. szeptember 11., 18:30 (CEST)

Tony

Kérlek töröld ki Tony vitalapjáról ez egy nagyon buta döntés mondatodat. Inkább csak gondold, de nem illik minősíteni a szerkesztőket. Kösz. Nikita 2006. szeptember 13., 13:52 (CEST)

Próbacikk

Thanx, Serinde. bggergo ^üzenet 2006. szeptember 13., 15:25 (CEST)

Szerencsétlen

helyzet alakult ma ki, és kérlek nézd el, hogy megszólalok. Tipikusan az a helyzet volt, amelyben mindkét fél elkövetett típushibákat, nevezetesen Tony nem jelentkezett be, amikor egy szenzációval felérő betűjavítást eszközölt saját maga által szerkesztett cikkjében, meg Te is, amikor (sajnálom, ahogy Godson mondja) egy a fejedben lévő konvenciónak ellentmondó jelenséget tapasztalva, a második visszahúzás után vandált kiáltottál. Olyan helyzet ez, amelyben a tolerancia és a türelem segíthetett volna a helyzet feloldásában. Az első szikrát már nehéz volna felfedezni, de azután mindketten belementetek a védekezésből induló viszonttámadásba, ma már megfejthetetlen módon.

Nagyon-nagyon sajnálnám, ha Te megsértődnél azokra, akiket felkértél a véleménnyilvánításra, és ők leírták véleményüket. Azt sem szeretném, ha Tony64 egy mérges csavarral hátatfordítana a wikinek, szakmai körök elismerik hozzájárulásainak kimagasló értékét.

Csak egyet szeretnék: kevesebb indulatos reakciót, több türelmet egymással kapcsolatban. Nem engedhetjük meg magunknak szerkesztők elvesztését. Emberek magunkraharagítását pedig még kevésbé.--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 13., 16:53 (CEST)

Kedves Serinde, erőltetném, amit elkezdtem. Senkit nem láttam, hogy a bunkót kiejtette volna a száján. Mindenki azt mondta - amennyire én követni tudtam, hogy a HELYZET szerencsétlen, és hogy türelemre van szükség. Én hangsúlyoztam, hogy ő hibázott, amiért nem jelentkezett be, meg akkor is, amikor névtelenül, fals összefoglalóval visszaállított. Utána, a forráskövetelés idején már a dolog menthetetlen volt, mert beástátok magatokat, és csak egy óra gondolkodás segíthetett volna. Magyarul: hátrébblépni a problémától, és értékén értékeljük az érveket. Na ez elmaradt.

Tényleg szeretném, ha ezen mindannyian túl tudnátok lépni, és holnap hajnalban gondtalanul, békésen szerkesztő kollégákat találnék (nem csak Escarbotot a hülye évszámaival), nem pedig a harag zöld szörnyét.

Elvégre mindössze egy "j" betűről van szó. Nem igaz ;) ?--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 13., 17:09 (CEST)

(kevés dolog biztosabb, mint a szerkütk...)

Nem azért nem válaszoltam előbb a legutóbbi üzenetedre, mert nem érdekel, hanem azért, mert nagyon is megfontolt választ igényel. És tegyük most félre egy pillanatra Serindét, az embert, és Godsont, az embert, meg a mai üzenetváltásunk többi emberi szereplőjét és vonását. Mi marad? Egy meglehetősen kontár módon összebarkácsolt lexikongyár, amely éppen azért kontár, mert bemeséli az áldozatainak, hogy lehetségesek emberen felüli általános megoldások az emberi személyiségek különbözőségeiből fakadó nézeteltérésekre. Te valamiért ragaszkodsz ahhoz, hogy Tony64 éppen rád, személy szerint rád rágott be. Én nem vagyok arról meggyőződve, hogy őt olyan nagyon érdekelte, hogy ki szólt be neki, ki tudja, hányadjára. Vagy az is lehet, hogy csak tetován beleolvasgatott a vitákba, látta a sorban pörgő összefoglalókat, és egyszer csak úgy döntött, hogy ezt nem csinálja tovább. Nézd, én elmondom neked: több pályán is meg kell állnom a helyemet nap mint nap, és nem feltétlenül a Wikipédia az a hely, ahol a legkellemesebben érzem magamat. Éppen a buta gépiessége, a rengeteg törvényeskedő hajlamú kókler beszólás, a felelősség nélküli lélekrombolás időnkénti elharapózása miatt. Én nem tudom (pontosabban: eszem ágában sincs) "politikailag korrekt" módon azt hazudni, hogy minden szerkesztő munkáját ugyanannyira becsülöm. Van nem kevés szerkesztő, akire már olyan fogadásokat kötök magamban, hogy kibe vagy mibe fog legközelebb sunyi módon belekötni, rugdosni a pad alatt, csipkedni az oldalát, és közben sötét kajánsággal vigyorogni a többiek képébe: nézzétek, nem bír magával!!! Nem mondok neveket, ez az én játékom, de a szerkesztéseim irányából azért le lehet vonni néha következtetéseket:) Én nem tételezek fel bárgyún jóindulatot ott, ahol azt többszörösen eljátsszák. És hadd fogjam rövidre, mert csak ugyanazt fújnám: a te hibád a konkrét esetben talán annyi, hogy a nagy cikkjavítási igyekezetben nem vetted észre időben a cikk mögött egyre jobban elkedvetlenedő, vagy akár megbántódó embert. Lehet, hogy ő a túlérzékeny: de azt is neked kell észrevenned. Általános szabályokkal elevickélhetsz egy darabig, de abból nem lesz közösség, még tisztességes minőségű lexikon se, csak egy rakás veszekedő kamasz. Mint a Legyek urában (ez sincs persze megírva). És nézd akármilyen nagyképűségnek, én nem a kölykök egyikének, sokkal inkább a történet végén morfondírozó hajósnak a helyében érzem magamat a Wikin.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 17:35 (CEST)

Virtuális békepipa?

Szia Serinde!

Eltelt már egy pár nap Mastroianni-esetünk óta (Isten nyugosztalja szegényt!), s ma még jelentéktelenebbnek látszik a dolog, mint akkor. Valóban szerencsétlen helyzetről van szó: mindketten evidensnek vettünk olyan dolgokat, melyek a másiknak nem voltak azok, s személyes ismeretség híján olyan motivációkat tulajdonítottunk egynásnak, amelyekről szó sem volt. Valójában mindkettőnket az a szándék vezetett akkor is, s remélhetően most is, hogy jobbá, gazdagabbá és tökéletesebbé tegyük a Wikipédiát a magunk tudásával, ráadásul Te ezt régebb óta csinálod, mint én. Nem szeretném, ha amiatt menne el a kedved az egésztől, mert rossz csillagzat alatt kezdtünk kommunikálni. Ezentúl majd másképp csináljuk, megismertük valamennyire egymás szempontjait. Javaslom, hogy szívjuk el a virtuális békepipát, s mindenki folytassa ott, ahol abbahagyta, s felejtsük el szegény Mastroiannit! Úgyis már akkor kiesett nálam a pixisből, mikor először hallottam szívszerelmemhez, Faye Dunawayhez fűződő röpke románcáról... :)) Elhamarkodott távozási döntésem oka egyébként sem Te voltál, hanem egy rossz reflex: kb. két éve különösen rossz emlékű vitám volt az origón egy lánnyal (éppen a mastroiannis napon, véletlenül találtam meg a google-n keresztül egy régi, rólam szóló, de nem nekem írt üzenetét egy másik weblapon), s azóta talán túlzottan próbálom kerülni a netes konfliktushelyzeteket.

Üdvözlettel: Tony64 2006. szeptember 16., 15:50 (CEST)