Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves ZKJBSZEK!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Button sig.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. április 6., 08:13 (CEST)

forrásSzerkesztés

Szia! Kivettem amit beírtál gróthoz, mert nem volt forrása. Kérlek írjál forrást és akkor vissza lehet tenni a szöveget.   Szajci reci 2010. április 6., 08:14 (CEST)

Írjál forrást kérlek.   Szajci reci 2010. április 6., 08:20 (CEST)

ZalaszentgrótSzerkesztés

Két oka volt. Az egyik az, hogy a szöveg, amit beraktál a cikkbe, szó szerint megtalálható jópár lapon az interneten, tehát jogilag problémásnak tűnik. A másik pedig az, hogy ugyanez a szöveg különböző Zala megyével kapcsolatos lapokon is feltűnik a Wikipédián, ami arra utal, hogy ész olyan másolásról van szó, ahol még az sem szempont, hogy a bemásolt szöveg a megfelelő helyére kerüljön.

A képeiddel nem volt bajom, de a visszaállítás nem is azokról szólt elsősorban. Tény, hogy nem bogarásztam végig betűről betűre, mert a fenti problémák elég súlyosak voltak a visszavonáshoz.

Peyerk vita 2010. június 8., 12:20 (CEST)

ArdeaSzerkesztés

Az Ardea (település) cikket kicsit meg kellene formázni, hogy úgy nézzen ki, mint a többi olasz településes cikk, például Latisana. – Hujber Tünde vita 2010. szeptember 18., 22:14 (CEST)

Így már sokkal szebb.   Már csak a forrást kellene megadni, ami alapján dolgoztál. – Hujber Tünde vita 2010. szeptember 20., 14:09 (CEST)

Monte Carlo-raliSzerkesztés

Szia!

Nem láttam értelmét átírni a régit. Nem volt benne nagyobb fogalmazási hiba. Igaz, január hónap nagybetűs volt, de ezentúl semmi. Olyan pedig, hogy ugyanők nem állja meg a helyét folyószövegben. – Mdavid89  vitalap 2010. november 27., 15:40 (CET)

Szia!

Mint mondtam, semmi értelme nem volt a munkádnak. Olyan íze volt, mint egy utazási katalógusnak. Aszfaltutakon? A vitatkozás, és a nem szembetűnően rossz szöveg átfogalmazása helyett megírhattad volna akár a Wales-raliról szóló cikket. – Mdavid89  vitalap 2010. november 28., 16:24 (CET)

Szia!

Igaz, a kelleténél hamarabb túlfutottam rajta. Sajnos a megtekintésre váró szerkesztések többsége nem is érdemel többet. Ezzel nem lett volna komolyabb gond, valószínű csak az "ugyanők" miatt szaladtam át rajta hamarabb a kelleténél. Ettől függetlenül tartom, hogy nem érdemelt nagyobb változásokat az adott cikk.

Kérek neked egy megerősítést, így a jövőben nem kell majd megtekintetté tenni valakinek a szerkesztéseidet. Jó munkát!

Mdavid89  vitalap 2010. december 11., 18:13 (CET)

Szia! Megerősített szerkesztő lettél. További jó munkát. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2010. december 13., 10:51 (CET)

Berek-patakSzerkesztés

Szia! Nem vagyok arrafelé ismerős, és lehet, hogy hülyeséget csináltam: találtam egy svéd és egy szebuano nyelvű cikket egy Zala megyei Berek-patakról, és azokat hozzácsatoltam az általad írt Berek-patak (Zala folyó) cikkhez. Persze csak utána olvastam, hogy Zala megyében két Berek-patak van. Légyszi nézz már rá, hogy a svédek ugyanarról a patakról írtak-e mint te: én nem tudtam kideríteni... sv:Berek-patak (vattendrag i Ungern, Zala) és ceb:Berek-patak (suba sa Unggriya, Zala megye). Előre is kösz,, szia! Palotabarát vita 2018. szeptember 11., 07:37 (CEST) ui.: itt válaszolj légyszi, látni fogom

Szia! Sajnos a svéd és a szebuano nyelvű cikk pont a másik Zala megyei Berek-patakról szól. Én most így hirtelen nem tudom, hogyan tudom az összekapcsolást eltávolítani (gyorsan átfutva úgy tűnt, hogy előbb létre kellene hoznom egy saját wikidatás oldalt ennek a pataknak), ezért szeretnélek megkérni, hogy tedd ezt meg! A Zala folyóba ömlő Berek-patak koordinátája közvetlenül a torkolata előtt: 46° 58' 44.3784" 17° 3' 4.2804" (46.978994, 17.051189). Előre is köszi. Abból a szempontból mindenképpen hasznos volt az összekapcsolás, hogy a svéd és a szebuano nyelvű egyértelműsítő oldalakon szerepel egy Hövej melletti Berek-patak is, amit eddig nem ismertem, és ami ma már inkább Kardos-ér néven ismeretes. Ha jut rá időm, akkor a másik zalai Berek-patak mellett megírom annak is az oldalát, és felveszem a magyar nyelvű egyértelműsítő oldalra is. Üdv: ZKJBSZEK 2018. szeptember 12., 08:19 (CEST)

Kösz szépen a választ, meg is csináltam a Wikidata lapot, és áttettem oda a Berek-patak (Zala folyó), így most leválasztódott a svédekétől :) Kösz mégegyszer, és ha Wikidata adatlap, vagy ilyesféle átrendezés kell, szólj nyugodtan! Szia Palotabarát vita 2018. szeptember 12., 09:07 (CEST)
Én is köszönöm. Szia: ZKJBSZEK 2018. szeptember 13., 10:33 (CEST)

Lost MonarchSzerkesztés

Az angol wikiből fordítottam, ott egyértelműen így szerepelt, akárcsak az ottani forrásokban. Az valóban nem egyértelmű,hogy pontosan mi alapján mérték, azonban több szempontból is helyesnek érzem a világ legnagyobb tömegű fája kitételt[1]. Esetleg annyit variálhatunk rajta, hogy kiegészítjük egy, a jelenlegi ismereteinkre utaló jelzővel, így lehetne például a felmérések szerint a világ jelenleg ismert legnagyobb tömegű fája, vagy valami hasonló. A listák esetén az a fő probléma, hogy elég bizonytalan a frissítésük, ezért inkább a direkt cikkeket szoktam figyelembe venni. Mindenesetre köszönöm a hivatkozásokat. Tombenko vita 2020. május 5., 13:59 (CEST)

Megnéztem a hivatkozásokat is. Valóban nem teljesen egyértelmű a besorolás, ugyanis ha csak a direkt törzset nézzük, valóban nem lenne a legnagyobb, de a Lost Monarch mellett sarjhajtásai is vannak, ezekkel pedig már az össztömeg lényegesen nagyobbá válik. A térfogatát tekintve megint nem az első, az ugyanis a Sherman tábornok, de annak a faanyaga már kisebb tömegű. A jelenlegi ismereteink szerint nem csak fajának, de valószínűleg a világ fáinak is a legnagyobb tömegű példánya leírásról mi a véelményed? Tombenko vita 2020. május 5., 14:09 (CEST)
Futottam egy kört a fordításommal. Nem a szócikkből szedtem, mert abban sem szerepel az időbélyeg szerinti változatban. Az viszont biztos, hogy wikis linkből jutottam oda, és az alapján írtam bele. Amíg forrást nem találok rá vagy ellene, szerintem az egyike a világ legnagyobb tömegű fáinak, fajának pedig valószuínűleg legnehezebb ismert tagja változtatás megfelelő lenne. Tombenko vita 2020. május 5., 23:05 (CEST)
Köszönöm a segítséget, mindig öröm értelmes emberekkel vitázni! Tombenko vita 2020. május 7., 16:12 (CEST)
  1. Péládul eleve a mamutfenyőket a legnagyobb tömegű fafajok közé sorolják, tehát ha a fajának a legnagyobb tömegű egyede, akkor az messze nem ellenkezik a világ legnagyobb tömegű fája jelzővel.