Zotim

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Zotim!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide.. Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti Tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Marci1994 vita 2008. február 6., 11:29 (CET)

Szervét Mihály

Szia. Sajnos a módosításodban szó szerinti másolmányok vannak, ezeket át kellene írni vagy törölni, mert így a WP-n nem megengedett. udv. – Milei V. ^vita 2019. január 30., 07:16 (CET)

Jelenések

Szia. Ezt miért vetted ki a cikkből?ː

A preterista nézőpont a Jelenések könyve leírását a múltba helyezi, az apostol korára. Az irányzaton belüli 2 csoport a részleges és a teljes preterizmus. A részleges preterizmus alapján a második eljövetel, a halottak feltámadása és végső ítélet még ezután történik meg. A teljes preterizmus hívői úgy vélik, hogy Jeruzsálem pusztulásakor (Kr. u. 70) teljesültek a "világvége" eseményei és a második eljövetel, a végítélet szimbolikus jelentőségű.

Egyébként a deuterokanonikus eléggé félrevezető szó, mert a katolikusok gyakran mást értenek alatta, mint a protestánsokǃ

A Helye az ókori apokalipszisek között szakaszhoz kellene még forrás. Vagy az egész ugyanonnan van, mint amit legalul beszúrtál?

– M. V. ✉ 2019. március 6., 16:01 (CET)

Szia! Azért vettem ki, mert a "részleges preterizmus" csak nevében preterista, igazából nincs köze a preterista elvhez. Tulajdonképpen minden magyarázati elv - kivéve a teljes preterizmust - "részleges preterista", mert azt minden teológia elismeri, hogy Jézus beszél Jeruzsálem pusztulásáról. A preterizmus elve szerint viszont Jézus arról beszél, hogy a "világ vége" vagy helyesebb fordításban: a "korszak lezárulása" alatt az ószövetségi korszak végét kell érteni, ami Jeruzsálem pusztulásával teljesedett be. A kis apokalipszisben - a preterizmus szerint - Jézus nem beszél olyasmikről, amiről a mai neoprotestáns (részleges preterista) teológia annyi könyvet kiadott: nem beszél a szó szoros értelemben világ végéről, történelem végéről, univerzum végéről, nem beszél földi paradicsom eljöveteléről, nem beszél arról, hogy megnyílik az ég és Jézus egy mennyei lovassereg élén levonul a Földre, hogy Armageddonnál legyőzze az Izraelre támadó ördögi csapatokat, a preterizmus nem beszél a világ végén feltámadó emberekről, és utolsó ítéletről. A preterista elv egy nagyon földhöz ragadt magyarázási mód, nem ábrándozik, nem fantáziál, hanem a történelmi keretek, valamint a zsidó apokaliptika jelképes kifejezései között maradva próbálja értelmezni Jézus szavait.

világ vége = ószövetségi korszak lezárulása

Jézus második eljövetele = Jeruzsálem feletti büntető ítélet, amit maga Jézus hajtott végre "felhőkön eljőve" VAGY (én ezzel szimpatizálok inkább) a Szentlélek kitöltése, megtérések, Jézusnak az egyes emberek szívében való megszületése, kereszténység terjedése (nem szemmel láthatólag jő el)

utolsó ítélet = gonosz, Jézust elutasító nemzedék pusztulása

halottak feltámadása = Izrael ószövetségi reménysége, ami a messiás eljövetelekor megtörténő szellemi megújulásra vonatkozott, azóta, akik lelki értelemben feltámadtak (ld. tékozló fiú történetét), azok haláluk után rögtön a mennybe mennek. Földi, fizikai értelemben vett feltámadás nincs.

AZ viszont igaz, hogy nem egységes a preterizmus, de ezt a definícióban ki is fejtettem.

Deuterokanonikus szó szerinti jelentése: utólag kanonizált, vagy utólag kanonikussá nyilvánított, aminek kánoni voltát sokáig kétségbe vonták. Amúgy igazad van, félreérthető a kifejezés, amennyiben a protestánsok az apokrifekre is ezt a szót használják, bár szerintem helytelenül.

A Helye az ókori apokalipszisek között szakasz a Világirodalmi lexikonból származik. Időnként szó szerint, időnként gondolat szerint, kicsit rövidítve.

Keresztényüldözés

Szia! Két dolog miatt kerestelek meg (+ egy harmadik):

• Nagyon ügyelj arra, hogy az általad beillesztett szöveg szóról-szóra nem származhat más honlapokról, könyvekből, át kell fogalmazni ezeket, mert egyébként szerzői jogi törvényeket sért, vissza kell vonnom. Erre gondolok például: A római állam "első számú közellenségeivé" kikiáltott keresztények ellen olyan vádakat hoztak fel, hogy istentiszteleteik után vérfertőző lakomákat rendeznek; annak előtte gyermekeket gyilkolnak le, és vérüket megisszák; a keresztény feleségek paráznák és vérfertőzők; a keresztények szamárfejet imádnak stb. Ezeket a soha senki által be nem bizonyított rágalmakat nemcsak a kor népszerű személyiségei, mint pl. az író Lukianosz, a filozófus Kelszosz, Porphüriosz vagy Hieroklész terjesztették, hanem hivatalosan jóváhagyott pamfletek formájában kötelező iskolai tananyaggá is tették (pl. Septimius Severus idején). Ez innen származik, illetve innen. Fogalmazd át a saját szavaiddal, ha szerepelteted a témát a cikkben. Nem tudom minden egyes jogsértő tartalmat egyenként kivágni a szövegből, mert akkor meg olvashatatlan lesz, ezért előfordulhat, hogy az egyébként önálló fogalmazványok is elvesznek egy esetleges visszavonással.

• Nem kell ekkora idézethalmaz, már a cikk elejének nagy része idézet, elég ám, ha az idézetben lévő tényeket összefoglalod néhány szóban és linkeled az eredetit, hogy hol találni meg. Ekkora idézettömeg szintén problémás lehet.
• Forrással ellátott szakaszokat nagyon körültekintően távolíts el a szövegből, sokszor, ahogy nézem, fontos témákat törölsz és ez nem lesz jó így.

Egyébként örülök, hogy fejleszted a cikket, jó szerkesztést!

Ogodej ^vitalap 2019. július 11., 16:11 (CEST)

Szia!

Köszi a figyelmeztetést, majd igyekszem korrigálni a dolgokat. Sok mindent azért töröltem, mert szerintem a szöveg elveszett a részletekben, ahelyett, hogy lényeget emelt volna ki. A források idézése valóban sok. No, majd ezen is segítek kicsit.

Bruce Lee

Szia, ne haragudj, de az érdekességek részt kiveszem, a Wikipédia nem erre szolgál, nem érdekességek, anekdoták gyűjteménye, ezt a részt már rég kiirtottuk a szócikkekből (ahol megmaradt, onnan is ki kell szedni), és angol wikin is már automatikusan szedik ki az ilyesmit. Ennek blogon, fórumon lehet helye, de az enciklopédia nem erre való. Átteszem a vitalapra. Üdv Xia ^Üzenő 2020. február 15., 20:43 (CET)

Szia! Azok az események és adatok, amit az Érdekességek c. fejezetben közöltem, a valóságnak megfelelnek. Éppúgy Bruce Lee életrajzának a részei, mint a születési vagy halálozási időpontok. Egy enciklopédiában akkor nincs helye az ilyesminek, ha bizonyítatlan pletykáról van szó. Nem lenne szabad összekeverni az érdekes életrajzi momentumokat a pletykákkal! Egyébként magában a szövegben is vannak ilyen "Érdekességek" beleszőve. Akkor elvileg azokat is ki kellene gyomlálni. No, de most már mindegy. Úgysincs lehetőségem visszaállítani semmit, így kénytelen vagyok belenyugodni ebbe a helytelen döntésbe, és levonni magam számára a tanulságot...

Újra a Jelenések

Szia. 2019-ben te írtál be a Jelenésekhez a szerzőséghez szöveget. Kérném, hogy a forrást is tüntesd fel lábjegyzetként a szakaszok végéhez, honnan lett bevéve a szöveg. Csak így lesz megbízható a cikk. Köszönöm. üdv. – M. V. ✉ 2021. március 4., 20:49 (CET)