Vita:Creative Commons Magyarország
A törlési megbeszélés eredménye (2017. december)
szerkesztésTörlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Megegyezés a maradásáról. – Puskás Zoli vita 2017. december 23., 00:19 (CET)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A szócikkel több probléma is van. Először is úgy gondolom, hogy nem nevezetes: nincs róla szóló, tőle független, jelentős forrás rá. Emellett nem is jelentős az egyesületek között: alapítását követően valójában sosem volt jelentős tevékenysége. További probléma, hogy pl. az egyesület alapító tagjainak listája nem nyilvános információ, és nem hiszem, hogy a cikk írója minden (volt) tagot megkérdezett volna erről. Arról nem is beszélve, hogy hiányos: pl. én is alapító tagja voltam, de nem vagyok a listában. További probléma, hogy a feltüntetett elnökség sosem vált jogerőssé (ez a bíróságnak nyilvántartásba kell vennie), a feltüntetett tevékenységek pedig szerintem sosem voltak valós, egyesületi tevékenységek. Ha ezeket eltávolítjuk a cikkből, akkor csak a bevezető mondat marad. Samat üzenetrögzítő 2017. november 11., 19:44 (CET)
Pedig érdekes, amiket Grin írt bele áprilisban. Ettől persze a szócikk többi részében vannak nem wikiképes információk, azok miatt, amiket írtál. Apród vita 2017. november 12., 03:01 (CET)
- törlendő A névsorokon és a sztorizáson túl csak az alapítás és a megszűnés dátuma van benne: ha úgysem végeztek érdemi tevékenységet, akkor számomra elfogadható a törlési szándék. – EniPort eszmecsere 2017. november 12., 05:14 (CET)
Sztorizás... Eh... Apród vita 2017. november 12., 13:35 (CET)
- elvileg megvan a két független forrás. [1] [2] Alensha 2017. november 14., 17:51 (CET)
- Az Origo cikke valóban foglalkozik vele (még az alapítását megelőzően). Az index.hu cikke viszont nem az egyesülettel foglalkozik, hanem 2005-ben annak elődjével, amikor a CC-licencek magyarországi honosításáért és népszerűsítéséért Bodó Balázsék megszerveztek egy kis közösséget egy bloggal és egy levelezőlistával. Az egyesület ebből nőtt ki 2008-ban, de rögtön utána össze is omlott (a vezéralakok közül többen külföldre mentek dolgozni, a maradók között pedig voltak olyanok, akik munkahelyváltás miatt mondtak le az ilyen irányú tagságról vagy egyszerűen csak elkezdtek dolgozni, és nem volt többet idejük). A további, fent felsorolt problémák miatt azt gondolom, hogy a cikk nem életképes, bár jóindulattal valóban megállhat a nevezetesség (Wikipédia-definíció szerint). Samat üzenetrögzítő 2017. november 14., 20:17 (CET)
@Grin: mit mond? Maradás, törlés...? Apród vita 2017. november 15., 02:50 (CET)
- maradjon Azt gondolom, hogy mint magyarországi creative commons szerveződésről kellene cikknek lennie, beleértve az egyesület előtti közösséget, az eredeti egyesület, az utóéletét és megszűntét, nem is az egyesület, hanem maga a mozgalom magyarországi relevanciája miatt. Az, hogy a cikknek mi legyen a címe, fogós kérdés; talán átnevezném – redirect mellett – Creative Commons Magyarország-ra, és abban írnék a közösségről (aminek sok eredménye és tevékenysége volt), az egyesületről, és annak elmúlásáról. Én nem törölném semmiképp, de vélhetően átnevezném és bővíteném az előéletével. – grin ✎ 2017. november 16., 14:00 (CET)
Grin javaslata (inkább a magyarországi CC-közösséggel foglalkozzon, az egyesületi forma ennek csak egy szakasza legyen) tetszik, csak ehhez egy kicsit foglalkozni kell(ene) a cikkel, ami jelenleg az egyesületről szól. A cikk címében nem szerepel, hogy egyesületről lenne szó, csak a tartalma foglalkozik kizárólag vele (tehát emiatt nem kell átnevezni). Ebben a formában én is támogatom a cikk maradását, és talán az átalakításában is tudok segíteni kicsit. Samat üzenetrögzítő 2017. november 16., 23:41 (CET)
Na, most már eljutott a dolog majdnem teljesen a megoldásig . Apród vita 2017. november 17., 00:47 (CET)
Rendben, akkor az ügy lezárása érdekében visszavonom a törlési javaslatomat (a cikk legkritikusabb részét töröltem). Ez elég a törlési megbeszélés lezárásához? Samat üzenetrögzítő 2017. november 21., 09:17 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!