Vita:Logaritmus
 | Ezt a szócikket jelölték a kezdőlapra 2022. október 31. és 2022. november 3. közé. Írd le véleményed! | |||||||||
|
| ||||||||||
 | A(z) Logaritmus egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk 2017. szeptember 14. és 2017. szeptember 17. (ajánló), valamint 2018. május 31. és 2018. június 3. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk a 2015-ös év „Az év szócikke” versenyének Műszaki és alkalmazott tudományok kategóriájában az év második legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. | |||||||||
|
| ||||||||||
| ||||||||||
|
Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
Kitüntetett 
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. |
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: Kemenymate (vita), értékelés dátuma: 2017. szeptember 1. | |
Csonk?
szerkesztésSzerintem ez a lap egyáltalán nem csonk. 7 kB, van néhány fejezete, kinyomtatva több mint 1 oldal. Nem lehetne már eltávolítani a csonk-sablont? Valahol kérelmeznem kellene, egy adott oldalon? Vagy van a csonkolás eltávolítására javasolt szócikkeknek valami listája? Mi erről a véleményetek?– Kifo vita 2009. október 10., 09:47 (CEST)
- Az eljárás hasonló esetekben a következő: megnézed a laptörténetben, hogy mikor tették rá a "csonk" sablont. Megjelölöd, majd összehasonlítod a jelenlegi verzióval, hogy látható legyen, mi változott a két változat között. Ezeket átnézed és megállítod, hogy jogos-e a csonk sablon továbbra is, vagy sem, és ha úgy ítéled meg, akkor saját kezűleg leveszed a sablont. Ennyi az eljárás, semmiféle külön kérvényt nem kell benyújtani, de ha valaki megkérdezi, hogy miért vetted le a sablont, akkor tudnod kell megindokolni. (nincs külön listája az ilyen lapoknak, de a csonk sablonnal jelölt lapokat a megfelelő kategóriában meg lehet találni). misibacsi*üzenet 2009. október 11., 10:58 (CEST)
Törölt mondat
szerkesztés"A valós számokra a rögzített alapú logaritmus a hatványozás inverz művelete" mondat mögül töröltem annak folytatását „Ez megmarad a komplex számok fölött is”. Kérem, hogy ha a szerző a kifejezni kívánt gondolatot fontosnak tartja, írja meg úgy, hogy megértsem.
Köszönettel:
Hiba a komplex logaritmusban!
szerkesztésKészítő!
Elolvastam a logaritmusról szóló Wikipédia cikkedet. Kidolgozottnak és érdekesnek találom a cikket, de mégis fel véltem fedezi benne egy hibát. A hiba a "Negatív és komplex számok logaritmusa" című részben van.
Mint írtad: logw(z)=log(z)/log(w),ahol w és z komplex szám. Ami teljes mértékben igaz, de a következő sorban ez áll: loga(b)=ln(abs b)+pí*i, ahol b egy negatív szám. Ez viszont nem igaz. Csak akkor lesz igaz, ha elosztjuk az (ln(abs b)+pí*i)-t (ln(a))-val. Ha szeretnéd, hogy levezessem, szívesen megteszem, csak írd meg nekem.
Az állításodat egy példán keresztül is bemutattad, ahol a=10 és b=-30. Így a képletedből az jött ki, hogy: log(-30)=ln(30)+pí*i, ami a hibás képlet miatt nem igaz. Így lenne helyes: log(-30)=(ln(30)+pí*i)/ln(10).
Le is ellenőrizted az állításodat a következő módon: 10^(ln(30)+pí*i)=e^((ln(30)+pí*i)*log(10))=...=-30. Az ellenőrzésed azért lett látszatra igaz, mert az első átalakításodban nem szabályos átalakítást végeztél, ugyanis 10=e^ln(10), nem pedig ahogy te írtad: 10=e^log(10). E miatt a szabálytalan lépés miatt lett hamisan bebzonyítva a képlet helyessége.
Kérlek téged, hogy minél hamarabb javítsd a hibákat, hogy az olvasók ne olvassanak hamis információkat! Ha bármi kérdésed lenne a levezetésemmel kapcsolatban, kérlek írj nekem.
Előre is köszönöm!
– Máté323 vita 2022. március 4., 20:23 (CET)
- Ráadásul az angol eredetiben sem szerepel. Szalakóta vita 2022. március 5., 21:03 (CET)