Vita:Milánó metróállomásainak listája
A törlési megbeszélés eredménye (2016. október) szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Feljavításra váró cikkjelölt lett. Visszahozható a fő névtérbe amint
- a szerkesztése nincs már szerkesztési specialisták számára fenntartva, hanem, a Wikipédia célkitűzéseinek megfelelően, elég ha a cikk tárgyához ért valaki, és minimális wikigyakorlattal máris szerkesztheti;
- és ugyanakkor a tartalma több és jobb, mint a fő cikk egy részének ismétlése célszerűtlen formában.
--Karmela posta 2016. október 23., 13:48 (CEST)
Milánó metróállomásainak listája szerkesztés
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Wikidatából generált lista, forrása nincs, az útvonal mindenhol "Milánó metró Line 2" formájú. Amíg nincs rendbetéve, 
cikkjelöltté legyen. Hkoala .jpg){kind=small}
2016. augusztus 30., 17:30 (CEST)
megjegyzés Elkezdtem rendbe tenni, vannak már források, a címkék is javítva lettek. Jelenleg van benne pár piros hibaüzenet, megpróbálom azokat is megszüntetni. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 30., 21:10 (CEST)
megjegyzés Már piros hibaüzenetek sincsenek! :) – B.Zsolt vita 2016. augusztus 31., 22:21 (CEST)
kérdés A wikidatából generált listának nem kellene valahogy figyelembe vennie az EMBERI szerkesztéseket, különösen, ha az eredmény ilyen, hogy pl. „Gessate 1985. április 13. 2-es metróvonal Q4011768”? (Nem ez az egyetlen.) Az mondjuk engem bosszant, hogy esetleg kijavítanám, de hiába. Túl azon, hogy szerintem a generált táblázat kifejezetten csúnya is. Szép dolog a robotizálás, de azért előtte olvassunk Asimovot meg Stanisław Lemet. A cikk fontos, de jelen állapotában @Hkoala: véleményét osztom, mivel a szerintem lényeges összefüggések – amiből megtudom, hogy mi a hálózat, melyek a vonalak, csomópontok – teljesen hiányoznak belőle. (Én is tanultam gráfelméletet, tehát ezekből az adatokból le tudnám vezetni, de ezt talán egy wikire nem kellene alkalmazni.) Bazsola vita 2016. szeptember 1., 20:51 (CEST)
megjegyzés A hiányolt 3 címke pótolva. Ez egy lista, mint ahogy a címe is mutatja, ha a milánói metróról akarsz olvasni, akkor értelemszerűen a Milánói metró cikket kell megnyitnod. Szerkeszteni is tudod, csak nem itt, hanem a Wikidatán. – B.Zsolt vita 2016. szeptember 1., 21:53 (CEST)
Már hogy ne venné figyelembe az emberi szerkesztéseket? A Wikidatát is emberek szerkesztik. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 1., 22:10 (CEST)
- Rendben, máshogy fogalmazom meg a
kérdést: mit gondolunk fontosnak egy metróállomásról egy listában? Ezeket az adatokat? Szerintem elsősorban nem. Azt nem mondtam, hogy nem lehetnek benne, vagy lényegtelenek, de szerintem van különbség a Klinikák és a Kálvin tér (vagy mondjuk a Taubstummengasse és a Karlsplatz, illetve Dahlem-Dorf és az Alexanderplatz, esetleg a Catalunya és a Barceloneta) között, aminek azért valahogy a listában is látszania kellene, és akkor még a multimodális állomásokról nem is igazán beszéltünk. (Sajnos Milánóban nem jártam, ezért aztán azt sem tudom, mi a MeLA.) Bazsola vita 2016. szeptember 2., 00:03 (CEST)
- Mondok még egy példát Párizsból (nagyon régen voltam ott, úgyhogy meg kellett nézzem, hogy most is úgy van-e): Clichyben laktunk, ezért aztán figyelni kellett, hogy a metrószerelvény merre megy (»Ce train se dirige vers...«): Asnières-Gennevilliers vagy pedig St. Denis felé. Ez ugyanaz a vonal, de egy hasonló táblázatból nemigen lehetne rájönni, hogy mi is történik La Fourche állomáson... Bazsola vita 2016. szeptember 2., 00:15 (CEST)
- Nem is cél, hogy ezek a listából kiderüljenek, arra ott a fő-szócikk. minek duplázzuk az adatokat? – B.Zsolt vita 2016. szeptember 2., 00:24 (CEST)
- No, éppen ezt akartam kérdezni: (a megnyitás dátumát leszámítva) a listával minek duplázzuk az adatokat? Amúgy nem szeretném én itt az ördög ügyvédjét játszani, de tényleg érdekel, hogy technikai probléma/nehézség, hogy ez a lista ennyire „szerényen” néz ki és alacsony információtartalmú? Mert szerintem pl. ennek van értelme: List of Barcelona Metro stations és ez így önállóan értelmes is lenne. Valamiért az gondolom (kérlek javítsatok ki), hogy ezt a szintet vagy botkreáció esetén a wikidata információval való feltöltésével (és a bot további kiokosításával) vagy kézi szerkesztéssel lehetne elérni. Tudom, hogy nem vagy a kézi szerkesztés nagy híve (már), de kérdés, hogy tényleg olyan gyorsan változik-e ez, hogy (a) csak bottal lehet megoldani (b) kénytelenek vagyunk-e elviselni a bottal való szerkesztettség hátulütőit, ahelyett, hogy egyszer legenerálnánk, és utána szépítgetnénk? Nekem amúgy ez a hitbizomány („az XYZbot felülírja, bármit csinálsz”) sem tetszik ilyen cikkeknél (más kérdés mondjuk a szócikkek száma vagy efféle). Tételezzük fel, hogy Z kitalál egy baromi jó formázást, akkor most XYZ-től kell engedélyt kérjen, mi több, XYZ-t kell rávegye, hogy építse be az ötletet a bot tevékenységébe (ha egyáltalán lehet). Ez így kongruens az elvekkel? Bazsola vita 2016. szeptember 2., 01:41 (CEST)
- Amit csak szeretnél, az jelenik meg a cikkben, a Wikidatán már több mint 3000 tulajdonság érhető el, így ez a táblázat is lehetne akár 3000 oszlopos (bár a születési hely, olvasáspont...stb nehezen lenne értelmezhető egy állomás esetében). Ez az információgazdagság az én munkámat tükrözi, ez alapján senki ne ítélje meg a lehetőségeket, amik rendelkezésre állnak. A második kérdésedre pedig minden válasz benne van a sablon dokumentációjában, vagyis: ha nem tetszik a cikk, leveszed a figyelmeztető sablont és a cikk ezután normál cikként fog viselkedni, szerkesztheted, bővítheted... Ez nem úgy működik, hogy van egy listám, amin minden rajta szereplő cikket felülírok, ha tetszik-ha nem. Helyette a cikk "mondja meg", hogy tessék csak tessék, szabad az adatokat frissíteni bot által. – B.Zsolt vita 2016. szeptember 2., 22:33 (CEST)
- Nyilvánvaló, hogy elvileg eldobhatnánk az egészet és újraírhatnánk, de a legtöbbünknek nem a pusztítás a célja. Senki nem szeretne egy antik óraszerkezetbe belebarmolni, ha nem ért hozzá, én legalábbis nem. Az viszont engem tényleg érdekelne, hogy miért csak bottal lehet folyamatosan előállíttatni, karbantartatni ezt a listát. Milyen gyorsan változik az állomások listája? Kéthetente? Nem hiszem. És ha változik, mennyit változik? Szerintem nem túl sokat. Az is világos, hogy ha én be tudnám írni a wikidatába, hogy melyik megállónak milyen sajátossága van (amit én szeretnék láttatni), utána lehetne módosítani a bot működését, és egy szebb táblázatot lehetne generáltatni. Ezt viszonylag kevesen tudják megtenni. Tehát marad a kérdés, hogy miért kívántatik ennyi erőfeszítés és szakismeret a továbbfejlesztésre való „jegyváltáshoz”, amikor a legenerált listát (nem vonom kétségbe, hogy sok munkát igényelt megcsinálása és előremutató első lépés), is lehetne továbbszerkeszteni? (És persze jó lenne mások véleményét is megismerni.) Bazsola vita 2016. szeptember 3., 02:20 (CEST)
- Ha rossz egy cikk címe, és valaki módosítja a címkét, esetleg hozzáad egy új képet, megnyitási dátumot a wikidatán, akkor a lista újragenerálódik, a plusz információval együtt. Ugyanez történik, ha megszületik a cikk, mert akkor a bot linkeli is a cikket a listába. Én azt javaslom, ne félj, próbálkozz ezzel vagy egy másik listával, hogy megértsd, hogy működik. Egyáltalán nem bonyolult! De persze a sablon levételével hagyhatjuk így, ebben a formában is, és bárki szerkesztheti tovább. B.Zsolt vita 2016. szeptember 3., 22:15 (CEST)
- Kedves @B.Zsolt: Én teljesen értem a megközelítésedet, de szerintem itt van egy kis céltévesztés, mint oly gyakran a Wikipédián. A szócikkeket az olvasóknak írjuk és nem magunknak vagy a többi szerkesztőnek. Én is írogatok különféle programkákat, ezek vagy működnek vagy kevésbé működnek, de másokat csak akkor szerencséltetek velük, ha már látom, hogy eredményként tényleg azt csinálják, amit eredetileg akartam. (Ez olyan, mint amit a diff Unix parancs kifejlesztésével kapcsolatban írtak: szép dolog, hogy születik valamilyen megoldás, de azt addig kell módosítani, amíg jól nem működik, bármennyi verziót kell is közben eldobni...) Nem az a lényeg tehát, hogy mi kísérletezgessünk (ami egyébként izgalmas és mindennapi kenyerem), hanem az, hogy a szócikkben pontos és használható információ álljon, mégpedig olvasóbarát módon. Szerintem ezt most a szócikk nem teljesíti. (Igaz, ha a francia vasútállomások szócikkével hasonlítom össze, akkor ez a metróállomásos lista még hagyján.) Kicsit sarkítok: ha az hangzik el érvként, hogy „kísérletezgessünk”, továbbá mivel nem látom a fejlődést, és én nem tudok segíteni rajta, szerintem is
cikkjelöltté legyen. Bazsola vita 2016. szeptember 6., 02:25 (CEST)
- Kedves @B.Zsolt: Én teljesen értem a megközelítésedet, de szerintem itt van egy kis céltévesztés, mint oly gyakran a Wikipédián. A szócikkeket az olvasóknak írjuk és nem magunknak vagy a többi szerkesztőnek. Én is írogatok különféle programkákat, ezek vagy működnek vagy kevésbé működnek, de másokat csak akkor szerencséltetek velük, ha már látom, hogy eredményként tényleg azt csinálják, amit eredetileg akartam. (Ez olyan, mint amit a diff Unix parancs kifejlesztésével kapcsolatban írtak: szép dolog, hogy születik valamilyen megoldás, de azt addig kell módosítani, amíg jól nem működik, bármennyi verziót kell is közben eldobni...) Nem az a lényeg tehát, hogy mi kísérletezgessünk (ami egyébként izgalmas és mindennapi kenyerem), hanem az, hogy a szócikkben pontos és használható információ álljon, mégpedig olvasóbarát módon. Szerintem ezt most a szócikk nem teljesíti. (Igaz, ha a francia vasútállomások szócikkével hasonlítom össze, akkor ez a metróállomásos lista még hagyján.) Kicsit sarkítok: ha az hangzik el érvként, hogy „kísérletezgessünk”, továbbá mivel nem látom a fejlődést, és én nem tudok segíteni rajta, szerintem is
- Ha rossz egy cikk címe, és valaki módosítja a címkét, esetleg hozzáad egy új képet, megnyitási dátumot a wikidatán, akkor a lista újragenerálódik, a plusz információval együtt. Ugyanez történik, ha megszületik a cikk, mert akkor a bot linkeli is a cikket a listába. Én azt javaslom, ne félj, próbálkozz ezzel vagy egy másik listával, hogy megértsd, hogy működik. Egyáltalán nem bonyolult! De persze a sablon levételével hagyhatjuk így, ebben a formában is, és bárki szerkesztheti tovább. B.Zsolt vita 2016. szeptember 3., 22:15 (CEST)
- Nyilvánvaló, hogy elvileg eldobhatnánk az egészet és újraírhatnánk, de a legtöbbünknek nem a pusztítás a célja. Senki nem szeretne egy antik óraszerkezetbe belebarmolni, ha nem ért hozzá, én legalábbis nem. Az viszont engem tényleg érdekelne, hogy miért csak bottal lehet folyamatosan előállíttatni, karbantartatni ezt a listát. Milyen gyorsan változik az állomások listája? Kéthetente? Nem hiszem. És ha változik, mennyit változik? Szerintem nem túl sokat. Az is világos, hogy ha én be tudnám írni a wikidatába, hogy melyik megállónak milyen sajátossága van (amit én szeretnék láttatni), utána lehetne módosítani a bot működését, és egy szebb táblázatot lehetne generáltatni. Ezt viszonylag kevesen tudják megtenni. Tehát marad a kérdés, hogy miért kívántatik ennyi erőfeszítés és szakismeret a továbbfejlesztésre való „jegyváltáshoz”, amikor a legenerált listát (nem vonom kétségbe, hogy sok munkát igényelt megcsinálása és előremutató első lépés), is lehetne továbbszerkeszteni? (És persze jó lenne mások véleményét is megismerni.) Bazsola vita 2016. szeptember 3., 02:20 (CEST)
- No, éppen ezt akartam kérdezni: (a megnyitás dátumát leszámítva) a listával minek duplázzuk az adatokat? Amúgy nem szeretném én itt az ördög ügyvédjét játszani, de tényleg érdekel, hogy technikai probléma/nehézség, hogy ez a lista ennyire „szerényen” néz ki és alacsony információtartalmú? Mert szerintem pl. ennek van értelme: List of Barcelona Metro stations és ez így önállóan értelmes is lenne. Valamiért az gondolom (kérlek javítsatok ki), hogy ezt a szintet vagy botkreáció esetén a wikidata információval való feltöltésével (és a bot további kiokosításával) vagy kézi szerkesztéssel lehetne elérni. Tudom, hogy nem vagy a kézi szerkesztés nagy híve (már), de
- Nem is cél, hogy ezek a listából kiderüljenek, arra ott a fő-szócikk. minek duplázzuk az adatokat? – B.Zsolt vita 2016. szeptember 2., 00:24 (CEST)
- Mondok még egy példát Párizsból (nagyon régen voltam ott, úgyhogy meg kellett nézzem, hogy most is úgy van-e): Clichyben laktunk, ezért aztán figyelni kellett, hogy a metrószerelvény merre megy (»Ce train se dirige vers...«): Asnières-Gennevilliers vagy pedig St. Denis felé. Ez ugyanaz a vonal, de egy hasonló táblázatból nemigen lehetne rájönni, hogy mi is történik La Fourche állomáson... Bazsola vita 2016. szeptember 2., 00:15 (CEST)
Szerintem egy metróállomásokat felsoroló cikknek abc-rendben kb. semmi értelme nincsen. Annak lenne értelme, ha fel lenne sorolva az 1-es metró minden állomása egyik végállomástól a másikig, majd a 2-esé, 3-asé, így tovább. Így viszont kb. annyira átlátható a milánói metróhálózat a cikk alapján, mint amennyire élvezhető ez az ábécébe szedett Petőfi-vers: aaaaaaáááábcceeeeeefgggghiiikllmmmmnnnnnnoooóööööööörrrssssstttyyyyzzzz...,,?? Alensha 2016. szeptember 8., 08:37 (CEST)
megjegyzés -- Bazsola + 1. --Linkoman vita 2016. szeptember 8., 08:52 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!