Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Esterházy-kastély (4051. számú műemlék) 20.jpg

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kép:Esterházy-kastély (4051. számú műemlék) 20.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. február 1.)

Kezdete: 2012. január 1., vége: 2012. február 1.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 4  ellenzem | arány: 20,0%

Esterházy-kastély

Nagyon megtetszett, próbáljuk meg. Szasza ^üzenet 2012. január 1., 17:47 (CET)

•  támogatom --Sasuke88  ^wikivita 2012. január 2., 00:56 (CET)
•  támogatom--Szilas vitalapom 2012. január 3., 08:47 (CET) Ivanhoe és HoremWeb kitűnő érvelése megyőzött, velük értek egyet.--Szilas vitalapom 2012. január 10., 08:11 (CET)
•  ellenzem Több bajom is van a képpel. Nagyon dekoratív, de a hangsúly a látványban az égen van. Próbáljátok ki, hogy nagyításban addig görgetitek a képet, amíg az ég harmada eltűnik. Na akkor kezd hangsúlyt kapni az épület. Ez így "Égkép az Esterházy-kastély felett". Másik bajom, hogy a fénymérés eltolódott az ég irányába (16-os fókusz, 1/1000 idővel), ezért az részletgazdag lett és színhelyes, viszont az épület besötétedett, a részletek pl. az az ablakoknál, bejáratnál ezért elvesztek, a zöld tuják (vagy mik) szinte feketéllenek, részlethiányosak. Nem lett szoftveresen egy kis kontraszt, vagy felbontás rányomva utólag? Egyébként a mérete meg alatta van jóval a jelöléshez szükségesnél, de ez a legkisebb gondom vele. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. január 3., 18:46 (CET)

•  megjegyzés Valami nem egészen tiszta manipuláció van a képpel, az ég a horizont felé nem lehetne ennyire rajzos csak úgy magától, és az alulexponálástól sem – több FÉ-nyi különbség szokott az lenni, az viszont az épületet és a növényzetet még ennél is jobban elrontaná. Az egész olyan, hogy először azt hittem, filmes géppel, narancs vagy warm szűrővel készült a kép, attól ilyen szép rajzos az ég és hiteltelen a környezet színvilága. Ha HDR, akkor sem jó: akkor ki kellett volna még részletesebbre nyitni az épületet, és nem engedni még ennyi kevés (egyébként számomra elfogadható) beégést sem a felhőkön. A másik a téma: Ivanhoe vágási javaslata sem igazán oldja meg a problémát, hogy a nagylátószögű miatt a kép erős perspektivikus torzítással szabályosan húzza a tekintetet az égre. Ezt erősíti a csípőmagasságig leengedett gép is. Ha vágással a kastélyt akarnánk a kép témájává erőltetni, akkor éppen hogy fel kellett volna emelkedni – ideális esetben – az I. emelet szintjére. Így azonban egy igen erős perspektíva korrekció is szükségessé válna, ami a kép minőségén már durván rontana. És akkor ott van még a narancs fátyol, amivel kezdeni kéne valamit, mert az égnek jót tesz, de a földnek háznak nem. Összességében: szép felvétel a fertődi égről, nagyszerű előtérrel, ha mondjuk stratocumulusok a fertődi kastély felett lenne a címe (nem értek annyira a felhőkhöz, hasból mondtam valami szakszerűnek tűnőt), szívesen támogatnám (talán akkor is kérnék egy kis színkorrekciót). A kép kivágása is szép, arányos, szimmetrikus (ami az épületnek nagyon jót tesz). A műemlék épület bemutatására azonban nem szerencsés. Megjegyzem, két napja töröm a fejem rajta, hogy hogyan szavazzak rá. A felbontás amúgy a "még elfogadható" szinten van, a 2000×1000 képpont az ajánlott minimum, a megkövetelt méret a Wikipédia:Kiemelt kép oldal szerint 1000×1000 képpont. -- 2012. január 4., 01:03 (CET)

Még egy gondolat a nézőpont kiválasztásáról

Mostanában gyakran figyelem a régi, 1920-as, 30-as évekből származó városfotókat, Klösz György és kortársainak képeit olyan szemmel, hogy honnan készíthették a képeket. Van jó néhány felvételük, amely azt mutatja, hogy bejutottak I - II. emeleti lakásokba, és onnan fényképeztek, más esetekben pedig például álló omnibusz tetejéről, esetleg állványzatról stb. - minél magasabbról, hogy a perspektivikus torzítás minél kevésbé legyen zavaró. Akkoriban már elterjedtek a kisebb méretű, középformátumú gépek, és valószínűleg ilyennel dolgoztak, mert a nagy formátumú, kihuzatos gépeken korrigálni tudták volna a torzítást is. Klösz képeinél azonban egészen furcsa beállások is vannak, például az EMKE esetében a Körút közepén, a Nemzeti Színház mellett, a járművek szintje felett még vagy két méterrel – időnként elképzelhetetlen számomra, hogy hogyan kerülhetett az adott pozícióba fényképezőgép. :) -- 2012. január 4., 01:15 (CET)

 kérdés Megfigyeltétek, hogy a középső torony miatt olyan, mintha szomorú lenne az épület? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 4., 01:47 (CET)

Jééé, tényleg :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. január 4., 21:37 (CET)

 megjegyzés - Ha az égből kevesebb lenne a képen, akkor szerintem első osztályú lenne. Talán meg lehetne próbálkozni egy szakszerű vágással. --Szabi237 ^vita 2012. január 7., 14:55 (CET) Habár akkor túl kicsi lesz sajnos --Szabi237 ^vita 2012. január 7., 14:56 (CET)

•  ellenzem Túl sok az ég szerintem is, nem kap hangsúlyt az épület--Ezsimi ^vita 2012. január 15., 20:33 (CET)

•  ellenzem Túl sok az égbolt. misibacsi*^üzenet 2012. január 19., 17:45 (CET)

•  ellenzem Mint Misibácsi előttem. --VargaA ^vita 2012. január 28., 19:08 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!