Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Az Ezeregyéjszaka meséi

Kezdete: 2014. január 1., vége: 2014. január 29.

Az Ezeregyéjszaka meséi (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 01. 29.)

szerkesztés

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. A cikk érdemi írója, Lily15 már másfél éve inaktív, így nem láttam indokoltnak értesíteni. Az Irodalmi műhelyt és a Középkorműhelyt értesítettem.” --Sasuke88   vita 2014. január 1., 20:58 (CET)[válasz]

Egyike a nagyon régen kiemelt cikkeknek, sajnos már sem tartalmilag, sem forrásoltság szempontjából nem éri el a ma elvárt szintet. --Sasuke88   vita 2014. január 1., 20:58 (CET)[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)   megjegyzés
{{kérdés}}(?)   kérdés
{{szükséges}}(?)   Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}   Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}   A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája

szerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSasuke88   vita 2014. január 9., 21:34 (CET)[válasz]
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej   vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)[válasz]
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala   2014. január 19., 10:21 (CET)[válasz]
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 19., 10:28 (CET)[válasz]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSasuke88   vita 2014. január 9., 21:34 (CET)[válasz]
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2014. január 10., 11:43 (CET)[válasz]
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 14., 08:32 (CET)[válasz]
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej   vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)[válasz]
  5.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala   2014. január 19., 10:21 (CET)[válasz]

  A változtatás megtörtént Sasuke88   vita 2014. január 2., 17:33 (CET)   Szükséges változtatás:  A cikk gyakorlatilag forrásolatlan. A források között két verseskötetet találunk, amik elsődleges források, illetve három ~talán~ elemző művet hiányosan megadva. Utóbbiak felsorolásából nem derül ki, hogy melyik információ honnan származik, ha egyáltalán ezekből merített a cikkszerző. Jegyzetes forrásolásnak nyoma sincs. --Sasuke88   vita 2014. január 1., 20:58 (CET)[válasz]

A művészetekben szakasz kivételével kész; de azt úgyis át kell majd írni. (Egyébként mire mondod, hogy verseskötet? Én nem láttam olyant. A "talán" elemző műveket neves orientalisták írták; tettem linket illetve wikidata sablont a szerzőkre.) --Hkoala   2014. január 2., 15:48 (CET)[válasz]
Hoppá, a "verseskötetet" egy kicsit benéztem, de köszönöm a cikk forrásokkal való ellátását. Ezt a szükséges megoldottnak jelölöm, bízom benne, hogy a művészetes részt is megfelelően átdolgozod. --Sasuke88   vita 2014. január 2., 17:33 (CET)[válasz]

Teljes körű

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2014. január 9., 20:48 (CET)[válasz]
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSasuke88   vita 2014. január 9., 21:34 (CET)[válasz]
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 14., 08:33 (CET)[válasz]
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej   vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)[válasz]
  5.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala   2014. január 19., 10:21 (CET)[válasz]

  A változtatás megtörtént Sasuke88   vita 2014. január 5., 22:16 (CET)   Szükséges változtatás:  Már három éve is felvetették a cikk vitalapján, hogy hiányos a cikk. Laikusként hiányolom, hogy a mű szerkezetéről vagy a műben megjelenő témákról pl. nem lehet olvasni a cikkben. A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni, ez csak egy ad hoc válogatás, ráadásul nem is legfontosabbakból. --Sasuke88   vita 2014. január 1., 20:58 (CET)[válasz]

  • A szerkezetéről nem biztos, hogy lehet a wikipédia szintjén írni, ti. amit mi Ezeregyéjszaka címen ismerünk az nem egy darab mű, hanem több kézirat, amelyek nem azonos felépítésűek. --Hkoala   2014. január 2., 16:10 (CET)[válasz]
  • A műben megjelenő témákról illetve a (vitalapon hiányolt) formai eszköztáráról, konkrétan a beleszőtt versekről tényleg kellene írni; még gondolkozom rajta, hogy elbírok-e vele. --Hkoala   2014. január 2., 16:10 (CET)[válasz]
Köszönöm a szócikk feljavításáért tett fáradozásaidat, remélem sikerül megbirkóznod a hiányzó részekkel is. Szerkezet alatt azt is értettem, hogyha van valami jellemző felépítése a gyűjteménynek, azt jó lenne bemutatni. Hogy mi fontos és mi nem, nagyon laikusként inkább nem foglalnék állást. Az animés/mangás vonatkozásokat viszont, ha szükséges szívesen bevállalom. Van Aladdin animefilm, Ali Baba és a negyven rabló, vagy ott van a Magi, ami egy sajátos Ezeregyéjszaka-egyveleg Aladdin főszereplésével. --Sasuke88   vita 2014. január 2., 18:04 (CET)[válasz]
Azért ne essünk túlzásokba az elvárásokat illetően, a művészetek szakaszban a zenénél 6 fontos zenemű leírása szerepel, az irodalmi vonatkozásoknál 10 szintén fontos irodalmi mű, a filmnél 12 lényeges darab, ez mindenképpen elegendő, hiszen minden feldolgozást, animét mégse lehet ideírni (azokra amúgy is azt írtad, hogy majd beteszed). Jó lenne, ha konkrétabban megfogalmaznád, mi az, amit hiányolsz még, mert így elég nehéz kiegészíteni. (A műben szereplő témák, rövid történetek mesekönyv szinten bárhol elérhetők, ha például a Burton-féle változatot vesszük, a rövid leírásokkal is meg lehetne tölteni jó pár oldalt. Ne felejtsük el, hogy ez a cikk a könyvről szól, és nem a könyv tartalmáról, amiről röviden az „irodalmi műfajai” szakaszban kaphatsz áttekintést.) A „szerkezete” meg ebben az esetben nem is értelmezhető, ahogy Hkoala írja, ahány kiadás, annyi. Kerettörténet, és közben mesék, de ez le is van írva a cikkben. Azért azt tudni kell, hogy magát a „könyvet” szinte laponként „vadászták” össze, és még a 18. századi európai felfedezése után is változott, arról nem is beszélve, hogy többször átköltötték. Ahogy Simon Róbert írja az Iszlám kulturális lexikonban: „... nem létezik olyan normatívnak tekinthető összeállítás, amely a későbbi alakulás során a maga számára igényelhette volna az autentikus szöveg rangját” . Gondolom, nem a mesekönyvek szerkezetére vagy kíváncsi. Ogodej   vitalap 2014. január 3., 00:17 (CET)[válasz]
Amúgy sem érteni, hogy mit akartál azzal mondani, hogy a "A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni", ez tipikusan „nem jó mert rossz” típusú kritika, ami általában kerülendő. Ogodej   vitalap 2014. január 3., 09:44 (CET)[válasz]
Azt hiszem, tényleg át kellene kicsit szerkeszteni A művészetben szakaszt: egyrészt felsorolás helyett folyó szövegbe, másrészt hiányzik az a divat, amit elindított a 18. században a francia irodalomban (az enwiki cikkében elég szépen le van írva). --Hkoala   2014. január 3., 09:49 (CET)[válasz]
Persze, lehet rajta dolgozni, írok még bele én is, csak nem tudom ez mennyire "szükséges változtatás", azaz olyan lényeges dolgok-e ezek, ami miatt (főleg hogy jócskán forrásoltad)) el kell veszítenie a kiemelt státuszát? Ogodej   vitalap 2014. január 3., 10:14 (CET)[válasz]
Lehet, hogy laikusságom miatt kicsit túlzásba estem, de úgy látom itt már nem igen tudok mit hozzászólni és nem kívánom befolyásolni a cikken dolgozó szerkesztőket. Mindenesetre örülök, hogy sikeres volt a figyelemfelhívás. --Sasuke88   vita 2014. január 5., 22:16 (CET)[válasz]

A fenti mondatot az Iszlám kulturális lexikonból nem dolgoznád be valahova? Az enwikiből érdemes lenne még megnézni a "Literary themes and techniques" részt, és valami ehhez hasonló fejezetet szerkeszteni, de nekem nincs forrásom hozzá. --Hkoala   2014. január 3., 10:37 (CET)[válasz]

Igen, bedolgozom, megnézem az enwikit, illetve kiegészítem még az Iszlám lexikonból is. Ogodej   vitalap 2014. január 3., 10:56 (CET)[válasz]

A kultúrában való megjelenés szükségszerűen csak egy szoros válogatás lehet, olyan „teljes” összeállításra nincs szükség, mint az angol Wiki önálló List of works influenced by One Thousand and One Nights szócikke.  … szalax üzenő 2014. január 3., 19:02 (CET)[válasz]

Pártatlan

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Fejezetek, témák

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Megszövegezés

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


Nevek és idegen szavak

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kategória, infobox, illusztráció

szerkesztés
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kötetlen rész

szerkesztés
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 46 519
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen



Hála Hkoala és Szalax közreműködésének a cikk csillagtalanítása okafogyottá vált! Javaslom a levételét a munkalapról. Tambo vita 2014. január 2., 19:37 (CET)[válasz]

Támogatom a cikk levételét a felülvizsgálati eljárásról, mint Tambo.--Szilas vita 2014. január 12., 21:25 (CET)[válasz]

A szócikk feljavításában Hkoala és Ogodej dolgozott rengeteget! A cikk levétele azonban úgy történik, hogy a kifogásolt két pontot tanúsítjátok (lásd itt). Minthogy egyetértetek a szócikk kiemelt állapotával, kérlek, tanúsítsatok!  … szalax üzenő 2014. január 12., 21:46 (CET)[válasz]
Nem vitatva el senki munkáját, az is elegendő, ha egy harmadik személy (akár a javaslattevő) kéri a levételét. Tambo vita 2014. január 13., 13:30 (CET)[válasz]

A szabál szerint: A cikk akkor tartja meg a kiemelt cím  csillagocskáját, ha ... a {{szükséges}}(?) sablonnal jelölt pontoknál megfelelő számú szerkesztő a {{tanú}}(?) sablon segítségével igazolta a problémák javítását.  … szalax üzenő 2014. január 13., 19:19 (CET)[válasz]

Igen, és sajnos számomra is fájóan, a módosított megvonási eljárásra irányuló szövegben itt ez is benne van: „mivel problémás cikk kerül a képbe, az a szabály nem érvényesül, hogy három szerkesztő egyetértése alapján munkapadról levesszük.” . De nem tudom, hogy bekerült-e ez a végleges irányelvbe? Szalax megjegyzéséhez még annyit, hogy az irányelv szerint nemcsak a kifogásolt pontoknál kell tanúsítani, hanem még az „összehasonlítás” szakasznál is. Ogodej   vitalap 2014. január 13., 21:49 (CET)[válasz]

Nem találok ilyen szabályt. Csak a {{szükséges}}(?) sablonnál kell tanúsítani. Tambo vita 2014. január 14., 08:35 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat

szerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 5 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 3 0
#Fejezetek, témák 3 0
#Megszövegezés 3 0
#Nevek és idegen szavak 3 0
#Kategória, infobox, illusztráció 3 0
#Linkek 3 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.