Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Az Ezeregyéjszaka meséi
Kezdete: 2014. január 1., vége: 2014. január 29.
Az Ezeregyéjszaka meséi (A kiemelt státusz megmaradt: 2014. 01. 29.)
szerkesztés„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. A cikk érdemi írója, Lily15 már másfél éve inaktív, így nem láttam indokoltnak értesíteni. Az Irodalmi műhelyt és a Középkorműhelyt értesítettem.” --Sasuke88 vita 2014. január 1., 20:58 (CET)
Egyike a nagyon régen kiemelt cikkeknek, sajnos már sem tartalmilag, sem forrásoltság szempontjából nem éri el a ma elvárt szintet. --Sasuke88 vita 2014. január 1., 20:58 (CET)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
szerkesztésÖsszehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 19., 10:28 (CET)
Források
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2014. január 10., 11:43 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 14., 08:32 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)
A változtatás megtörtént Sasuke88 vita 2014. január 2., 17:33 (CET) Szükséges változtatás: A cikk gyakorlatilag forrásolatlan. A források között két verseskötetet találunk, amik elsődleges források, illetve három ~talán~ elemző művet hiányosan megadva. Utóbbiak felsorolásából nem derül ki, hogy melyik információ honnan származik, ha egyáltalán ezekből merített a cikkszerző. Jegyzetes forrásolásnak nyoma sincs. --Sasuke88 vita 2014. január 1., 20:58 (CET)
- A művészetekben szakasz kivételével kész; de azt úgyis át kell majd írni. (Egyébként mire mondod, hogy verseskötet? Én nem láttam olyant. A "talán" elemző műveket neves orientalisták írták; tettem linket illetve wikidata sablont a szerzőkre.) --Hkoala 2014. január 2., 15:48 (CET)
- Hoppá, a "verseskötetet" egy kicsit benéztem, de köszönöm a cikk forrásokkal való ellátását. Ezt a szükséges megoldottnak jelölöm, bízom benne, hogy a művészetes részt is megfelelően átdolgozod. --Sasuke88 vita 2014. január 2., 17:33 (CET)
Teljes körű
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2014. január 9., 20:48 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 vita 2014. január 9., 21:34 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2014. január 14., 08:33 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2014. január 19., 10:05 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Hkoala 2014. január 19., 10:21 (CET)
A változtatás megtörtént Sasuke88 vita 2014. január 5., 22:16 (CET) Szükséges változtatás: Már három éve is felvetették a cikk vitalapján, hogy hiányos a cikk. Laikusként hiányolom, hogy a mű szerkezetéről vagy a műben megjelenő témákról pl. nem lehet olvasni a cikkben. A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni, ez csak egy ad hoc válogatás, ráadásul nem is legfontosabbakból. --Sasuke88 vita 2014. január 1., 20:58 (CET)
- A vitalapon hiányolt Benedek Elek-fordítás nem fordítás, hanem átdolgozás; ezt beírtam. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)
- A szerkezetéről nem biztos, hogy lehet a wikipédia szintjén írni, ti. amit mi Ezeregyéjszaka címen ismerünk az nem egy darab mű, hanem több kézirat, amelyek nem azonos felépítésűek. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)
- A műben megjelenő témákról illetve a (vitalapon hiányolt) formai eszköztáráról, konkrétan a beleszőtt versekről tényleg kellene írni; még gondolkozom rajta, hogy elbírok-e vele. --Hkoala 2014. január 2., 16:10 (CET)
- A kultúrát illetően: szerinted melyek a legfontosabbak? --Hkoala 2014. január 2., 15:46 (CET)
- Köszönöm a szócikk feljavításáért tett fáradozásaidat, remélem sikerül megbirkóznod a hiányzó részekkel is. Szerkezet alatt azt is értettem, hogyha van valami jellemző felépítése a gyűjteménynek, azt jó lenne bemutatni. Hogy mi fontos és mi nem, nagyon laikusként inkább nem foglalnék állást. Az animés/mangás vonatkozásokat viszont, ha szükséges szívesen bevállalom. Van Aladdin animefilm, Ali Baba és a negyven rabló, vagy ott van a Magi, ami egy sajátos Ezeregyéjszaka-egyveleg Aladdin főszereplésével. --Sasuke88 vita 2014. január 2., 18:04 (CET)
- Azért ne essünk túlzásokba az elvárásokat illetően, a művészetek szakaszban a zenénél 6 fontos zenemű leírása szerepel, az irodalmi vonatkozásoknál 10 szintén fontos irodalmi mű, a filmnél 12 lényeges darab, ez mindenképpen elegendő, hiszen minden feldolgozást, animét mégse lehet ideírni (azokra amúgy is azt írtad, hogy majd beteszed). Jó lenne, ha konkrétabban megfogalmaznád, mi az, amit hiányolsz még, mert így elég nehéz kiegészíteni. (A műben szereplő témák, rövid történetek mesekönyv szinten bárhol elérhetők, ha például a Burton-féle változatot vesszük, a rövid leírásokkal is meg lehetne tölteni jó pár oldalt. Ne felejtsük el, hogy ez a cikk a könyvről szól, és nem a könyv tartalmáról, amiről röviden az „irodalmi műfajai” szakaszban kaphatsz áttekintést.) A „szerkezete” meg ebben az esetben nem is értelmezhető, ahogy Hkoala írja, ahány kiadás, annyi. Kerettörténet, és közben mesék, de ez le is van írva a cikkben. Azért azt tudni kell, hogy magát a „könyvet” szinte laponként „vadászták” össze, és még a 18. századi európai felfedezése után is változott, arról nem is beszélve, hogy többször átköltötték. Ahogy Simon Róbert írja az Iszlám kulturális lexikonban: „... nem létezik olyan normatívnak tekinthető összeállítás, amely a későbbi alakulás során a maga számára igényelhette volna az autentikus szöveg rangját” . Gondolom, nem a mesekönyvek szerkezetére vagy kíváncsi. Ogodej vitalap 2014. január 3., 00:17 (CET)
- Amúgy sem érteni, hogy mit akartál azzal mondani, hogy a "A kultúrában való megjelenését sem így kellene bemutatni", ez tipikusan „nem jó mert rossz” típusú kritika, ami általában kerülendő. Ogodej vitalap 2014. január 3., 09:44 (CET)
- Azért ne essünk túlzásokba az elvárásokat illetően, a művészetek szakaszban a zenénél 6 fontos zenemű leírása szerepel, az irodalmi vonatkozásoknál 10 szintén fontos irodalmi mű, a filmnél 12 lényeges darab, ez mindenképpen elegendő, hiszen minden feldolgozást, animét mégse lehet ideírni (azokra amúgy is azt írtad, hogy majd beteszed). Jó lenne, ha konkrétabban megfogalmaznád, mi az, amit hiányolsz még, mert így elég nehéz kiegészíteni. (A műben szereplő témák, rövid történetek mesekönyv szinten bárhol elérhetők, ha például a Burton-féle változatot vesszük, a rövid leírásokkal is meg lehetne tölteni jó pár oldalt. Ne felejtsük el, hogy ez a cikk a könyvről szól, és nem a könyv tartalmáról, amiről röviden az „irodalmi műfajai” szakaszban kaphatsz áttekintést.) A „szerkezete” meg ebben az esetben nem is értelmezhető, ahogy Hkoala írja, ahány kiadás, annyi. Kerettörténet, és közben mesék, de ez le is van írva a cikkben. Azért azt tudni kell, hogy magát a „könyvet” szinte laponként „vadászták” össze, és még a 18. századi európai felfedezése után is változott, arról nem is beszélve, hogy többször átköltötték. Ahogy Simon Róbert írja az Iszlám kulturális lexikonban: „... nem létezik olyan normatívnak tekinthető összeállítás, amely a későbbi alakulás során a maga számára igényelhette volna az autentikus szöveg rangját” . Gondolom, nem a mesekönyvek szerkezetére vagy kíváncsi. Ogodej vitalap 2014. január 3., 00:17 (CET)
- Köszönöm a szócikk feljavításáért tett fáradozásaidat, remélem sikerül megbirkóznod a hiányzó részekkel is. Szerkezet alatt azt is értettem, hogyha van valami jellemző felépítése a gyűjteménynek, azt jó lenne bemutatni. Hogy mi fontos és mi nem, nagyon laikusként inkább nem foglalnék állást. Az animés/mangás vonatkozásokat viszont, ha szükséges szívesen bevállalom. Van Aladdin animefilm, Ali Baba és a negyven rabló, vagy ott van a Magi, ami egy sajátos Ezeregyéjszaka-egyveleg Aladdin főszereplésével. --Sasuke88 vita 2014. január 2., 18:04 (CET)
- Azt hiszem, tényleg át kellene kicsit szerkeszteni A művészetben szakaszt: egyrészt felsorolás helyett folyó szövegbe, másrészt hiányzik az a divat, amit elindított a 18. században a francia irodalomban (az enwiki cikkében elég szépen le van írva). --Hkoala 2014. január 3., 09:49 (CET)
- Persze, lehet rajta dolgozni, írok még bele én is, csak nem tudom ez mennyire "szükséges változtatás", azaz olyan lényeges dolgok-e ezek, ami miatt (főleg hogy jócskán forrásoltad)) el kell veszítenie a kiemelt státuszát? Ogodej vitalap 2014. január 3., 10:14 (CET)
- Lehet, hogy laikusságom miatt kicsit túlzásba estem, de úgy látom itt már nem igen tudok mit hozzászólni és nem kívánom befolyásolni a cikken dolgozó szerkesztőket. Mindenesetre örülök, hogy sikeres volt a figyelemfelhívás. --Sasuke88 vita 2014. január 5., 22:16 (CET)
- Persze, lehet rajta dolgozni, írok még bele én is, csak nem tudom ez mennyire "szükséges változtatás", azaz olyan lényeges dolgok-e ezek, ami miatt (főleg hogy jócskán forrásoltad)) el kell veszítenie a kiemelt státuszát? Ogodej vitalap 2014. január 3., 10:14 (CET)
- Azt hiszem, tényleg át kellene kicsit szerkeszteni A művészetben szakaszt: egyrészt felsorolás helyett folyó szövegbe, másrészt hiányzik az a divat, amit elindított a 18. században a francia irodalomban (az enwiki cikkében elég szépen le van írva). --Hkoala 2014. január 3., 09:49 (CET)
A fenti mondatot az Iszlám kulturális lexikonból nem dolgoznád be valahova? Az enwikiből érdemes lenne még megnézni a "Literary themes and techniques" részt, és valami ehhez hasonló fejezetet szerkeszteni, de nekem nincs forrásom hozzá. --Hkoala 2014. január 3., 10:37 (CET)
- Igen, bedolgozom, megnézem az enwikit, illetve kiegészítem még az Iszlám lexikonból is. Ogodej vitalap 2014. január 3., 10:56 (CET)
A kultúrában való megjelenés szükségszerűen csak egy szoros válogatás lehet, olyan „teljes” összeállításra nincs szükség, mint az angol Wiki önálló List of works influenced by One Thousand and One Nights szócikke. … szalax üzenő 2014. január 3., 19:02 (CET)
Pártatlan
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Fejezetek, témák
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Megszövegezés
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
Nevek és idegen szavak
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Kategória, infobox, illusztráció
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Linkek
szerkesztésEllenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Kötetlen rész
szerkesztés- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 46 519
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen
Hála Hkoala és Szalax közreműködésének a cikk csillagtalanítása okafogyottá vált! Javaslom a levételét a munkalapról. Tambo vita 2014. január 2., 19:37 (CET)
Támogatom a cikk levételét a felülvizsgálati eljárásról, mint Tambo.--Szilas vita 2014. január 12., 21:25 (CET)
- A szócikk feljavításában Hkoala és Ogodej dolgozott rengeteget! A cikk levétele azonban úgy történik, hogy a kifogásolt két pontot tanúsítjátok (lásd itt). Minthogy egyetértetek a szócikk kiemelt állapotával, kérlek, tanúsítsatok! … szalax üzenő 2014. január 12., 21:46 (CET)
- Nem vitatva el senki munkáját, az is elegendő, ha egy harmadik személy (akár a javaslattevő) kéri a levételét. Tambo vita 2014. január 13., 13:30 (CET)
A szabál szerint: A cikk akkor tartja meg a kiemelt cím csillagocskáját, ha ... a {{szükséges}}
(?) sablonnal jelölt pontoknál megfelelő számú szerkesztő a {{tanú}}
(?) sablon segítségével igazolta a problémák javítását. … szalax üzenő 2014. január 13., 19:19 (CET)
Igen, és sajnos számomra is fájóan, a módosított megvonási eljárásra irányuló szövegben itt ez is benne van: „mivel problémás cikk kerül a képbe, az a szabály nem érvényesül, hogy három szerkesztő egyetértése alapján munkapadról levesszük.” . De nem tudom, hogy bekerült-e ez a végleges irányelvbe? Szalax megjegyzéséhez még annyit, hogy az irányelv szerint nemcsak a kifogásolt pontoknál kell tanúsítani, hanem még az „összehasonlítás” szakasznál is. Ogodej vitalap 2014. január 13., 21:49 (CET)
- Nem találok ilyen szabályt. Csak a
{{szükséges}}
(?) sablonnál kell tanúsítani. Tambo vita 2014. január 14., 08:35 (CET)
- Nem találok ilyen szabályt. Csak a
Összesítő táblázat
szerkesztésAz alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | - | |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | |
#Fejezetek, témák | 0 | |
#Megszövegezés | 0 | |
#Nevek és idegen szavak | 0 | |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | |
#Linkek | 0 | |
#Kötetlen rész | - | 0 |
Megjegyzések:
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.