Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gímszarvas

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. december 6., vége: 2010. január 20.

Gímszarvas (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 12. 27.)

A gímszarvas nagy része könyvekből van kiírva, de az angol cikkből is van benne. Saját jelölés. DenesFeri ^vita 2009. november 9., 11:02 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:39 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Attis ^vita 2009. december 19., 11:03 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. december 22., 11:56 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 23., 13:18 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 16:34 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

• Érdemes lehet átnézni a linkeket, [1]. --Dami ^vita 2009. december 5., 17:13 (CET)

 A változtatás megtörtént {{{1}}} A 6, 9, 14, 15, 17. linkek nem jók. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:39 (CET)

Ellenőrizd újra, légyszi, módszeresen végigmentem a linkeken, javítottam-cseréltem-bővítettem, és szerintem most mind jó. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:40 (CET)

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:40 (CET) Szükséges változtatás: Az olyan kijelentéseket, hogy „legjobb”, „legszebb”, stb. mindig konkrét, nagyon pontosan beazonosítható forrással kell igazolni. A „a dél-dunántúli területeken található a világ legjobb szarvasállománya” állítás mindenképpen ilyen forrást igényel! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:51 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ugyanez vonatkozik a számszerűsített adatokra is, ld. 140-180 bika évente – ki szerint? --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:57 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sőt, ugyanez vonatkozik az állomány egyedszámára is (30 000) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:57 (CET)

HoremWeb fenti kérdéseit megpróbáltam teljesíteni. Légyszíves nézd meg. DenesFeri ^vita 2009. december 20., 11:33 (CET)

Megnéztem, és jó alaposan végigellenőriztem a forrásokat, a szükséges helyekre kerestem szavahihetőnek és megbízhatónak tűnő forrásokat. Nem mondom, hogy mindenhol van már, ahol kell, de javult az arány. Ellenőrizd le te is, légyszi! Vess egy pillantást az ismétlődő hivatkozások jelzésmódjára is, mert eddig hibás (pontosabban nagyon nem hatékony) volt. Így kevesebbet kell gépelni / copy-paste-olni! ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:40 (CET)

•  A változtatás megtörtént (részben) → Raziel ^szóbuborék 2009. december 21., 12:17 (CET)  Szükséges változtatás:  Elhintettem jó pár {{forrás}} sablont, de nincs kedvem kicsipkézni vele a szócikket. Nagyon sok állítás, adat nincs forrással (jegyzettel) alátámasztva. a Deer of the World: Their Evolution, Behavior, and Ecology című könyv szerepel a jegyzetek között, de nincs oldalszám. Mindemellett teljesen jó dolog a Google Books szolgáltatását felhasználni, de a jegyzet ne erre hivatkozzon, hanem magára az adott könyvre és annak oldalszámára. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 11., 12:44 (CET)

Nézd meg, hogy most jó-e, azt hiszem, mindet javítottam. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:40 (CET)

A cikk egy része az „Emlősök” című könyvemből van, azért nincsenek apró számok a mondatok után. DenesFeri ^vita 2009. december 12., 14:30 (CET)

Nem értem, hogy a kettő mi módon zárja ki egymást. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 12., 18:21 (CET)

Ami az „Emlősök”-ből van, töröljem ki? DenesFeri ^vita 2009. december 19., 19:16 (CET)

A forrásom elég régi, úgyhogy a magyarországi állományok állapota lehet, hogy ma már más. DenesFeri ^vita 2009. december 19., 19:18 (CET)

Mi a fenének kellene kitörölni valamit a cikkből, amihez forrás van? Jegyzetben jelöld meg a forrást, ennyi. Ha régi a könyv, írd oda, hogy „az állomány 19XX-ben…”. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 19., 20:05 (CET)

Raziel +1: a forrásolható egyedszámokat a forrás és az az által tükrözött időpont megjelölésével kell hivatkozni, és már nincs velük semmi baj! ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 20:57 (CET)

Az Elk of North America, Ecology and Management könyvhöz még nincs oldalszám. Ez most került bele, vagy csak nem vettem észre? A Red deer: behavior and ecology of two sexes-ban a Google Books-on megpróbáltam utánanézni az élettartamunknak, de én nem találtam. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 21., 08:49 (CET)

Most én sem, valahol a 32. oldal táján adott egy két-három sort, amiben benne volt, de nem tudom, milyen keresőszóra. Inkább betettem két másik forrást is. A hivatkozást viszont benne hagytam (továbbra is oldalszám nélkül), hátha később még sikerül rátalálnom a megfelelő oldalra. A másik két forrás inkább a 20 évet irányozza elő maximumnak, talán át kellene arra javítani az élettartamot, mert a Behaviour and ecology is kiugró kivételnek minősítette a 20+ évet. Feri, ebben tiéd a döntés! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 22., 21:32 (CET)

Hát ahány forrás annyi élettartamot ad. Nem tudom én pontosan, de cikk eléggé megközelíti az élettartamot, egy átlaga az összes forrásnak. DenesFeri ^vita 2009. december 23., 14:00 (CET)

Az „Elk of North America, Ecology and Management” című könyvből nincs a Google Books-ban. Azt írja, hogy „Nincs elérhető előnézet”. DenesFeri ^vita 2009. december 21., 11:03 (CET)

Jól van, ha értesz annyira hozzá és úgy véled, hogy hiteles, akkor oké. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 21., 12:17 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2009. december 22., 11:57 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 23., 13:18 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 24., 10:33 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 16:34 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:42 (CET) Szükséges változtatás: Az Ellenségei szakaszban csak Közép-Európa szerepel! Aránytalan így, a további területekre hasonló mértékben kell adat! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 16., 21:06 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:39 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Attis ^vita 2009. december 19., 11:03 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:42 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:45 (CET) Szükséges változtatás: A gímszarvas elterjedését taglaló szakasz aránytalanul angolszász szemléletű, ezen mindenképpen változtatni kell, akár a területi eloszlás taglalásának elhagyása árán is. Egy kis Kárpát-medencei és marokkói kitérőtől eltekintve csak Nagy-Britannia, Írország, Ausztrália és Új-Zéland kerül szóba. Ha nem sikerül az egyéb területekről hasonlóan bőséges, megbízható forrást találni, akkor ezt kell ritkítani! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 16., 20:38 (CET)

Még mindig nem vagyok teljesen elégedett vele, de a földrajzi egyensúly már megvan szerintem is, és így jobban el tudom fogadni. Ez az átka annak, hogy az angol források könnyebben elérhetőek. ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:45 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:33 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Attis ^vita 2009. december 19., 11:03 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:45 (CET)

Az Előfordulása az angol rész fordítása emiatt angolszász szemléletű; az Élőhelye, a Kárpát-medencei előfordulása és az Ellenségei az „Emlősök”-ből van, ezért foglalkozik csak Közép-Európával. DenesFeri ^vita 2009. december 19., 19:50 (CET)

Ez számomra még egy „legjobbjaink” minősítésű cikkhez sem megfelelő érv. További forrásokat kell keresni, és azok szerint egyensúlyba hozni az anyagot, mert így a pártatlanság sérül. A másik megoldás az, hogy lehetőleg az információmennyiség megtartásával, de akár annak ésszerű szűkítésével is, legalább a terjedelmi egyensúlyt megteremteni azzal, hogy a szükséges és elégséges mértékben meghúzod a szöveget. Egyébként az angolszász területekre vonatkozó elterjedési információk java csak dekor, de nem jelent relev revel fontos tudnivalót a magyar Wikipédia olvasói számára. Ha megvan az adat, és egyensúlyban van a cikk, akkor jó, hogy van; de ha ez által az egyensúly is sérül, akkor érdemesebb beáldozni a kevésbé fontos infót, és megteremteni az egyensúlyt. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 21:04 (CET)

Megpróbáltam egyensúlyt hozni. Így már jobb? DenesFeri ^vita 2009. december 20., 11:04 (CET)

Lényegesen jobb! Nem 100%, úgyhogy ha az ázsiai, nyugat-európai viszonyokra tudsz valami plusz forrást találni, azt még érdemes lenne bővíteni, de összességében már sokkal kiegyensúlyozottabb lett, és szerintem így már megüti a mércét. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:45 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:32 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:54 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Attis ^vita 2009. december 19., 11:03 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 14:23 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:05 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 22., 21:37 (CET)

 A változtatás megtörtént RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 14:23 (CET) „A jól táplált szarvasok bírják a hideget és a nagy havazásokat is. Nagy gyomrukban a nyers rostokban gazdag táplálékot is megemésztik ily módon.” Ez a két mondat így egymás után nem függ össze, nem derül ki, hogy mihez kötődik az „ily módon”. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:04 (CET)

 kérdés A Szaporodásuk fejezetben: csapatbika, nem esetleg vezérbika? - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:08 (CET)

A fenti kéréseket megoldottam. DenesFeri ^vita 2009. december 8., 14:10 (CET)

OK - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 8., 14:23 (CET)

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 22., 21:34 (CET) Szükséges változtatás: A szövegkohézión javítani kell, egyes mondatok nem illenek bele a környezetükbe, vagy a megfogalmazásuk kilóg, máshol a hangvétel nem enciklopédikus (szarvasbőgésről szóló résznél). Igazából változtatást nem biztos, hogy igényel, de engem rendkívül zavar, és a cikk szakszerűségével szemben is kétségeket ébreszt bennem, hogy a gazdasági jelentőséget taglaló rész erősen copy+paste gyanús a vapitis cikkből. Sőt, a Nutrition Facts hivatkozásban kimondottan a Wapiti szó szerepel... (Megint küldök listát a legzavaróbb mondatokkal.)--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:47 (CET)

Jónéhány helyen elvégeztem a szükségesnek ítélt változtatásokat, de maradt egy-két hely, ahol jobb lenne, ha a szerző választaná ki a szándékainak és a célnak legmegfelelőbb megoldást. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 16., 21:50 (CET)

Raziel, ha erre jársz: megnéznéd te is, hogy mennyire enciklopédikus most a szöveg? Egy csomót javítgattam már én is benne, úgyhogy nem tartom magam száz százalékig elfogulatlan bírálónak. ;) (Természetesen ez másnak is szól!) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:48 (CET)

 A változtatás megtörtént --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 16., 21:50 (CET) Szükséges változtatás: A megjegyzést nem a szövegbe, hanem megjegyzésbe kellene írni, vagy úgy belefogalmazni a szövegbe, hogy ne a Megjegyzés: formulával kezdődjön. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:47 (CET)

 kérdés Ismereteim szerint élőlények esetében a hibrid két különböző fajta állat egyesítésével létrejövő új állatfaj (pl. lódarázs ) Ha két különböző, de szarvas "találkozik" abból nem hibrid lesz, hanem keverék. Szerintem ez esetben erről van szó:"De ezekben az állományokban nemcsak fajtiszta állatok vannak, hanem a betelepített gímszarvasok hibridjei is (a betelepített állatokat Warnham és Woburn Abbey környékéről hozták); a skóciai állatok pedig az Ázsiából hozott szikaszarvasokkal keveredtek." Világosíts fel ha tévedek, ne vagyok nagy szakértője a témának. Kösz,– Ivanhoe ^vita 2009. december 21., 15:12 (CET)  kérdés az előfordulása részben:"Új-Zélandon a gímszarvas mindkét szigeten jól alkalmazkodott, és nagy területen elszaporodott, emiatt nyugodtan lehet vadászni rá." (a széles körben elterjedtett már javítottam, mart az eszmék szoktak így tenni, nem a szarvasok). Szóval idegesen nem lehet vadászni, de pontosan ez mit takar? Szabadon, korlátozás nélkül kilőhető?– Ivanhoe ^vita 2009. december 21., 20:50 (CET)

Az 1. kérdésre a válasz: itt a hibrid állatok a gímszarvas, a vapiti és a szikaszarvas keverékei. Ez 3 külön faj, és manapság mindhárom megtalálható Angliában. DenesFeri ^vita 2009. december 22., 11:41 (CET)

A 2. kérdésre a válasz: Igen, a gímszarvast a szigetországban szabadon, korlátozás nélkül lehet vadászni. DenesFeri ^vita 2009. december 22., 11:41 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:33 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Attis ^vita 2009. december 19., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:49 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:34 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – VC-s^üzenet 2009. december 8., 21:13 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 8., 21:54 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 7., 18:34 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 20., 22:49 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Sziasztok! Bocsánat, hogy nem törődtem eddig a kérdésekkel, de beteg voltam. Most már meggyógyultam, úgyhogy a dolgok után nézek. Nem tudom, ha én ide írhatok. DenesFeri ^vita 2009. december 19., 19:02 (CET)

 kérdés valamit nem értek, illetve ellentmondást érzek. AZ egyik fejezetben "Argentínában a gímszarvas kártékony állatnak minősül és a Természetvédelmi Világszövetség is a 100 legkárosabb inváziós faj listájára helyezte." inváziós faj, tehát van belőlük bőven, van ahol ugye nyugodtan vadászható is... vagy:"Magyarországon, a dél-dunántúli területeken található jelentős szarvasállomány, ahol 1996-ban a hazai állomány fele, mintegy 30 000 szarvas élt." Azért ez nem kevés... Ugyanakkor lejjebb, egy másik fejezetben: "A természetes élőhelyekről a gímszarvas már szinte teljesen kiszorult", "A szigetszerűen szétforgácsolódott kis élőhelyeknek semmiféle kapcsolata nincs egymással.", "A Természetvédelmi Világszövetség a gímszarvas fajt nem nyilvánította veszélyeztetett fajnak, de egyes alfajok súlyosan vagy mérsékelten veszélyeztettek." Akkor most mennyire elszaporodott, illetve veszélyeztetett faj?– Ivanhoe ^vita 2009. december 22., 09:45 (CET)

Ivanhoe +1. Egyébként szerintem a magyarázata, hogy az egyik kontinensen sok, a másikon nincs ilyen sok. Szajci ^reci 2009. december 22., 09:54 (CET)

Válaszok: Mint Új-Zélandon, Argentínában is „kegyelem” nélkül vadászható. Úgy látszik, hogy a magyarok tudnak gazdálkodni a szarvasállományikkal, és ezért van nekik. De Magyarországon sincs mindenhol. Én azt nem tudom, hogy ma pontosan hol vannak, de valószínűleg korábban egész Európa területén megtalálhatók voltak. A nagyvárosok és a mezőgazdaság visszaszorította a gímszarvast a vadasparkokba, rezervátumokba, főleg Nyugat-Európában; ez olyan egyszerű tény. Mint faj, a gímszarvas nincs veszélyeztetve, csak egyes alfaja, pl. Afrikában, Közép-Ázsiában és Szardíninán. Ennél jobb válaszokat nem tudok adni. DenesFeri ^vita 2009. december 22., 11:53 (CET)

Én is erre gondoltam. Szajci ^reci 2009. december 22., 11:55 (CET)

Zavaros népség ez a gímszarvas... – Ivanhoe ^vita 2009. december 22., 12:02 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!