Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/John Fitzgerald Kennedy (másodszor)

Kezdete: 2022. április 8., vége: 2022. május 6.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

John Fitzgerald Kennedy Sikertelen jelölés: 2022. 05. 06.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés Moonwalkr ^vita 2022. április 8., 13:26 (CEST)

Másodszori jelölés Az alapvető motiváció mist sem változott: a választott témakörömben, a korai űrprogramok történetében Kennedy az egyik kulcsfigura, aki nélkül nem, vagy nem ilyen formában valósult volna meg sok űrprogram, vagy éppen a Holdra szállás. Az első kiemelési eljáráson a legtöbb hiányosságot, hibát már sikerült elhárítani, azóta elnyerte az Év szócikke címet is. Meleg szívvel bocsátom újra szavazással, hátha most kicsit nagyobb érdeklődést kap. Moonwalkr ^vita 2022. április 8., 13:26 (CEST)

• A cikk témája: Történelmi életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Holdkóros ^vita 2022. május 5., 22:20 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A galériából a képeket a szövegtörzsbe átpakolgatni és közben megnézni, hogy ezek közül mi felesleges, azokat kiszelektálni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 10., 19:00 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Fitzgerald Kennedy (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomRita^{dumcsizzunk !} 2022. április 30., 17:49 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Bocs, hogy ezt mondom, és ha tévednék, de nekem ez nagyon komolytalan jelölésnek tűnik. A jelölő azóta nem hagyta itt nyomát, amióta elmentette ezt a lapot, a szócikket is csak egy alkalommal szerkesztette azóta, pedig április 10-e óta, azaz 20 napja van egy szükséges jelölés. Ha a jelölő nem foglalkozik a dolgokkal, minek jelöli a szócikket? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 30., 19:06 (CEST)

Bocs, hogy ezt mondom és ha tévednék, de mintha az lenne, hogy egy "szükséges" megoldására nincs szabályban rögzített időbeli korlát. Ergo nekem, mint jelölőnek jogom van eldönteni, hogy hány nap, óra, perc után teszek érte valamit, mikor van érkezésem, mikor tudok hozzájutni, vagy ad abszurdum mikor van kedvem. Sőt szélsőséges esetben jogom van ignorálni is egy "szükségest" - azt kockáztatva persze, hogy a jelölés kudarccal végződik –. Neked viszont semmilyen jogod nincs minősíteni sem a folyamatot, sem ezáltal a jelölőt.

Nem tudom emlékszel-e, de az előző jelöléskor is pont a Te ugyanezt a témát megjelölő, szükségesedre nem reagáltam (bár ott nem csak emiatt futott zátonyra a projekt). Ennek természetesen oka van. Az ok, pedig , hogy saját magad írtad le egy még korábbi jelöléskor: "Ami a szükséges használatát illeti, az azért kell, mert a többi lehetőséggel az illető vagy foglalkozik, vagy nem. Jelen esetben szinte egészen biztos, hogyha nem szükségest teszek ki, akkor elintézed egy vállrándítással, hogy ez hát ez nem fontos"- Szóval a Te akaratod érvényre juttatásánál nincs fontosabb. Szerény jelzés, hogy mégis van fontosabb is... Moonwalkr ^vita 2022. május 2., 09:19 (CEST)

Röviden és tömören, ha nem az van amit te akarsz, akkor bedurcizol, mint egy kisgyerek.

Nem tudom, hol olvastál olyant, hogy nekem nincs jogom a folyamatról véleményt mondani, de azt nyilván te sem gondolod komolyan, hogy neked van jogod engem minősítgetni, nekem meg kusti van.

A szükséges jelölést, na most kapaszkodj meg, nem én találtam ki, mindössze alkalmazok egy, a közösség által megalkotott eszközt. Ha ez nem tetszik, akkor megpróbálhatod megváltoztatni az eljárás menetét vagy elfogadod, hogy ha szócikket jelölsz, akkor előfordulhat, hogy lesznek, akik szükséges módosítást jelölnek meg (vagy ez csak az én jelölésem ellen van? Másokénál is besértődőset játszanál?). Igen, tudom, hogy nehéz elfogadni, hogy nem mindenkinek egyformán tetszik a munkád, de ilyen az élet. Harmadik lehetőség, hogy nem foglalkozol szócikkek kiemeltre jelölésével.

Azt nem tudom, és nem is akarom latolgatni, hogy egy durcás besértődés miatt érdemes-e veszni hagyni a belefektetett munkát, ezt egyedül neked kell tudni.

"Szóval a Te akaratod érvényre juttatásánál nincs fontosabb. Szerény jelzés, hogy mégis van fontosabb is..." - Vagyis a te akaratod érvényre juttatása lenne az. Akkor te mennyivel vagy jobb nálam? Semennyivel. Pláne úgy, hogy én egy normális jelzést tettem, amire te, saját elmondásod szerint, magasról tojsz, majd amikor észrevételezem, hogy semmilyen reagálás nincs a jelzésemre nekem esel egy ilyen hisztis litániával. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. május 2., 10:02 (CEST)

Kiemelések során mi viszonylag sokat beszélgetünk (kinek mi a sok?). Ezek során MINDIG olyan, mintha süketek és vakok próbálnának kommunikálni (és Isten őrizz, hogy ezt bármiféle minősítésnek vedd). Most is ez van, Te leírsz valamit, én (állítólag) abszolút nem értem meg, amit pedig én írok le magyarul, Te valamilyen alternatív magyar nyelven olvasod és soha nem jön ki az, amit én akartam mondani. De nem baj jól van ez így, ezt hívják a világ sokszínűségének.

A jelölés nem azért fog elbukni, mert nem teljesítettem egy általad elhelyezett szükséges, vagy pláne azért, mert "bedurciztam". Ha valami isteni csoda folytán annyira elkezdene gyűlni a szavazat a maradék 4 napban, hogy esélye lesz a kiemelésnek, istenbizony még a Te szükségesedet is teljesíteni fogom. Addig viszont engedd meg, hogy amit fenn összeírtál, egyetlen szavával se értsek egyet. Moonwalkr ^vita 2022. május 2., 10:43 (CEST)

Isten őrizz, hogy megtiltsam neked, hogy mivel értesz egyet vagy mivel nem, azonban természetesen ugyanannyi jogom van nekem sem egyetérteni a te állításaiddal. Ezt ugyebár nem próbálod meg elvitatni? De a tények sajnos makacs dolgok, és hát te magad írtad le, hogy „Nem tudom emlékszel-e, de az előző jelöléskor is pont a Te ugyanezt a témát megjelölő, szükségesedre nem reagáltam (bár ott nem csak emiatt futott zátonyra a projekt).” Szóval sem ott, sem itt nem akartál foglalkozni a jelzéssel, de itt nagy kegyet gyakorolnál azzal, ha mégis foglalkoznál vele: „Ha valami isteni csoda folytán annyira elkezdene gyűlni a szavazat a maradék 4 napban, hogy esélye lesz a kiemelésnek, istenbizony még a Te szükségesedet is teljesíteni fogom.” Bocs, hogy felrázlak álmodból, de ezzel nem teszel/tennél nekem szívességet. Abban részben igazad van, hogy nem azért fog elbukni ez a jelölés mert az én jelzésemmel nem foglalkozol, de azt nyilvánvalóan te is fel tudod fogni, hogyha a közösség azt látja, hogy a jelölő sem foglalkozik a jelölt cikkel, akkor ők sem lesznek annyira aktívak.

Ami pedig a vak-süket párbeszédet illeti, arra csak azt tudom mondani, hogy én világosan, konkrétan megfogalmazom, hogy a változtatás, amit kérek miért szükséges. Arról sajnos nem tehetek, hogy ezeket te a személyed elleni támadásnak értékeled és/vagy olyasmiknek, amik ellen tűzzel-vassal harcolni kell, ha pedig nem győzöl, akkor excrementumokat emlegetni.

Megnyugtatlak, a továbbiakban is meg fogok jelenni azoknál a témáknál, amelyek engem érdekelnek (sajnálatodra Kennedy elnök két oldalról megközelítve is ilyen) és szükséges megjelölést fogok tenni azokon a helyeken, ahol úgy érzem, szükséges a változtatás. Ahol pedig úgy érzem, ott jó lenne jelzést fogok tenni, stb. Ez se nem bosszantó hóbort a részemről, se nem szándékos bosszantás, se nem rosszindulatúság, bárhogy is igyekszel ezeknek beállítani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. május 2., 11:20 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 308 255
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	1
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!