Wikipédia

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A zöld linkek útmutatója, 2013

< Wikipédia:Szavazás | Javaslatok

Szavazásra ment: Wikipédia:Szavazás/A zöld linkek útmutatója, 2013

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

A zöld linkek útmutatója, 2013

szerkesztés

A szövegjóváhagyási eljárás kírása: --Karmela posta 2013. február 13., 00:15

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

Útmutatók létrehozásáról és megváltoztatásáról csak kivételesen szoktunk formális szavazást kiírni, de az egyre szaporodó viták miatt mégis jónak látnám, ha ezúttal a Wikipédia:Zöld belső hivatkozások útmutatót így iktatná be a szerkesztőség.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövege

szerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


A Wikipédia:Zöld belső hivatkozások című útmutató jelenlegi formájában felvehető a Wikipédia útmutatói közé.


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

szerkesztés

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen

szerkesztés

Az útmutatóhoz vezető út

szerkesztés

Wikipédia:Zöld belső linkek#A főjelentésre mutató alapforma és a korábbi szavazás szövegében linkelt javaslat közötti eltérést jó lenne itt részletezni és megindokolni (ld. kocsmafalon). Oliv0 vita 2013. február 13., 07:54 (CET)[válasz]

Glanthor hét évvel ezelőtti javaslata után kb. két évvel, Pasztilla javaslata nyomán áttértünk arra a rendszerre, amit ez az útmutató leír. Az útmutató ennek az ötéves gyakorlatnak, valamint más bevett szokásoknak rögzítését tűzi ki célul.

--Karmela posta 2013. február 13., 09:00 (CET)[válasz]
Kérdésem kiindulópontja éppen, hogy a kocsmafal szerint esetleg még nem bevett szokás a „Megszavazott kivételek” alcím vagyis a WP:EGYÉRT-ben az „elsődleges, ismertebb jelentés” → „vitán felül álló módon elsődleges, kiemelkedően jól ismert jelentés” → „külön megszavazott módon” múlt decemberi módosítások. Ezért javasoltam leírni, hogy pontosan mik az utolsó szavazás óta bevett szokások és indoklásai. Egyébként elvi kérdés, hogy szavazáskor legyen-e mindig az egyik lehetőség az utolsó erről szóló szavazás állapota akkor is, ha azóta megváltozott a gyakorlat. Oliv0 vita 2013. február 13., 10:45 (CET)[válasz]
@Oliv0, az általad javasolt szabály csak olyan témáknál működhet, amiknek megváltoztatásáról alapesetben szavazni szoktunk, mint azt az irányelveknél tesszük.
Az útmutatóknak feladata, hogy a kialakult legjobb gyakorlatot strukturált formában ajánlják, tehát a gyakorlat a meghatározójuk.
Az ebben az útmutatóban foglaltaknak is az a háttere, hogy azok a szerkesztők, akik átirányítások létrehozásával és javításával, linkek kiigazításával, egyértelműsítéssel, a címek megválasztásának kérdéseivel, botok futtatásával, algoritmusok kialakításával szívesen foglalkoznak, ezer és egy megbeszélés során fokozatosan alakítottak ki egy gyakorlatot, és a gyakorlat átalakításának legtöbb fázisánál fel sem merült egy szavazás igénye.
Most azonban, az ebben az útmutatóban foglaltakra nézve első ízben átfogó és konzisztens módon, létre fog jönni egy hivatkozható ajánlás – feltéve, ha a benne foglaltakra a szavazók rábólintanak, hogy igen, ez a bevált gyakorlat; igen, értem, hogy miért van ez így, és egyet is értek vele.
Ha nem teszik, akkor is csak annyi történt, hogy nincs egy útmutatóban ajánlott legjobb gyakorlatunk a zöld linkekhez, mint ahogyan eddig sem volt.
--Karmela posta 2013. február 13., 14:17 (CET)[válasz]
szerkesztés

Hiánypótlónak tartom az előkészítő által végzett munkát. Biztosan vagyunk néhányan, akik már annyira belemélyedtünk a Wiki bugyraiba, hogy ezeket automatizmusból csináljuk, de magam is tapasztalom, hogy gyakran fals a zöld linkekkel szembeni viselkedés. Az útmutatót meg fogom szavazni és nagyon fontosnak tartom.

Egy javaslatom van. Miután van olyan helyzet, amelyben *kötelező* a zöld linkek kékítése, ez pedig a navigációs sablonokban található hivatkozások esetében, ki kellene egészíteni az útmutatót egy *kötelező* fejezettel. Sablonban nem maradhat zöld link, ezeket kötelező javítani. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 13., 11:09 (CET)[válasz]

@Burumbátor: Meglesz, köszönöm az észrevételt.
  •  kérdés
Tudsz-e, tudtok-e más olyan esetekről is, amikor kötelező a zöld kikékítése, mert hibát okozhat?
A navigációs sablonokról mondottaknak mi a magyarázata, kaphatnék ehhez egy linket?
--Karmela posta 2013. február 13., 13:20 (CET)[válasz]
Linket nem tudok adni, de viszonylag triviálisnak gondolom az értelmét: a navigációs sablonok egy bizonyos témakör (cikkbokor) konkrét cikkei közötti eligazodást segítik, így azokat onnan pontosan kell linkelni. Ha ez nem történik meg, akkor nem is fog a cikkbe beillesztett sablonban kivastagított nem kattinthatóként látszódni a link, mint ahogy amúgy rendesen kell neki. – Joey üzenj nekem 2013. február 14., 21:38 (CET)[válasz]
Íme egy link: ez Tambo vita 2013. február 15., 16:11 (CET)[válasz]
@Joey, nem fordulhat elő olyan eset, mint amit a Wikipédia:Zöld belső_hivatkozások#Hiányzó önálló cikk ír le? --Karmela posta 2013. február 14., 22:42 (CET)[válasz]
Hú, nagyon jó a kérdés! Őszintén szólva még nem találkoztam ilyennel, de most jobban belegondolva, elvileg akár elképzelhetőnek tartom, úgyhogy elbizonytalanodtam... Kíváncsi lennék mások véleményére is ebben a kérdésben. Burumbátor? --Joey üzenj nekem 2013. február 14., 23:14 (CET)[válasz]
A szabályt természetesen úgy is meg lehet fogalmazni, hogy mindig, kivéve ha xy szabály feltételei fennállnak
--Karmela posta 2013. február 15., 12:28 (CET)[válasz]
Köszönöm a linket és az információkat, ezek alapján megírtam az illető szakaszt, nézzétek meg: Navboxok és más navigációs sablonok
--Karmela posta 2013. február 15., 17:43 (CET)[válasz]
Szerintem jó lett. --Joey üzenj nekem 2013. február 16., 03:23 (CET)[válasz]
Bocs, kimaradtam néhány napig. Szerintem nagyon jól van megfogalmazva az útmutató ezen része, köszönöm Karmela. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 19., 13:24 (CET)[válasz]

Cím

szerkesztés

Javaslatom: szerintem legyen a címe Zöld belső hivatkozások, ha már a Wikipédia:Hivatkozások lapon is így van, és ez a magyar szó a link e jelentésére. Egyébként én is meg fogom szavazni, mert tényleg hiánypótló ez az irányelv. – áкos9702 posta 2013. február 14., 16:35 (CET)[válasz]

Köszönöm. Átneveztem. --Karmela posta 2013. február 14., 20:09 (CET)[válasz]

Én köszi! :-) – áкos9702 posta 2013. február 15., 15:44 (CET)[válasz]

Kiegészítések

szerkesztés

Néhány pontban kicsit kiegészítettem, pontosítottam, átfogalmaztam, és hozzátettem egy új szakaszt a sablonnevekről, a laptörténetből látszik. Hadd ne listázzam itt egyenként. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 16., 20:47 (CET)[válasz]

Köszönöm. Közben rájöttem, hogy nem is kell megújítani a jóváhagyásokat, mert nem a szavazásra bocsátás szövege változott meg, hanem a WP:ZÖLD, az meg csak a tulajdonképpeni szavazásban kerül terítékre. Tehát elindítom a szavazást, a további hozzászólásokat már ott tegyétek meg.

--Karmela posta 2013. február 19., 17:48 (CET)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A_zöld_linkek_útmutatója,_2013&oldid=16014682”