Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A zöld linkek útmutatója, 2013

Szavazásra ment: Wikipédia:Szavazás/A zöld linkek útmutatója, 2013

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

A zöld linkek útmutatója, 2013

szerkesztés

A szövegjóváhagyási eljárás kírása: --Karmela posta 2013. február 13., 00:15

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

Útmutatók létrehozásáról és megváltoztatásáról csak kivételesen szoktunk formális szavazást kiírni, de az egyre szaporodó viták miatt mégis jónak látnám, ha ezúttal a Wikipédia:Zöld belső hivatkozások útmutatót így iktatná be a szerkesztőség.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövege

szerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!


A Wikipédia:Zöld belső hivatkozások című útmutató jelenlegi formájában felvehető a Wikipédia útmutatói közé.


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

szerkesztés

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen

szerkesztés

Az útmutatóhoz vezető út

szerkesztés

Wikipédia:Zöld belső linkek#A főjelentésre mutató alapforma és a korábbi szavazás szövegében linkelt javaslat közötti eltérést jó lenne itt részletezni és megindokolni (ld. kocsmafalon). Oliv0 vita 2013. február 13., 07:54 (CET)[válasz]

Glanthor hét évvel ezelőtti javaslata után kb. két évvel, Pasztilla javaslata nyomán áttértünk arra a rendszerre, amit ez az útmutató leír. Az útmutató ennek az ötéves gyakorlatnak, valamint más bevett szokásoknak rögzítését tűzi ki célul.

--Karmela posta 2013. február 13., 09:00 (CET)[válasz]
Kérdésem kiindulópontja éppen, hogy a kocsmafal szerint esetleg még nem bevett szokás a „Megszavazott kivételek” alcím vagyis a WP:EGYÉRT-ben az „elsődleges, ismertebb jelentés” → „vitán felül álló módon elsődleges, kiemelkedően jól ismert jelentés”„külön megszavazott módon” múlt decemberi módosítások. Ezért javasoltam leírni, hogy pontosan mik az utolsó szavazás óta bevett szokások és indoklásai. Egyébként elvi kérdés, hogy szavazáskor legyen-e mindig az egyik lehetőség az utolsó erről szóló szavazás állapota akkor is, ha azóta megváltozott a gyakorlat. Oliv0 vita 2013. február 13., 10:45 (CET)[válasz]
@Oliv0, az általad javasolt szabály csak olyan témáknál működhet, amiknek megváltoztatásáról alapesetben szavazni szoktunk, mint azt az irányelveknél tesszük.
Az útmutatóknak feladata, hogy a kialakult legjobb gyakorlatot strukturált formában ajánlják, tehát a gyakorlat a meghatározójuk.
Az ebben az útmutatóban foglaltaknak is az a háttere, hogy azok a szerkesztők, akik átirányítások létrehozásával és javításával, linkek kiigazításával, egyértelműsítéssel, a címek megválasztásának kérdéseivel, botok futtatásával, algoritmusok kialakításával szívesen foglalkoznak, ezer és egy megbeszélés során fokozatosan alakítottak ki egy gyakorlatot, és a gyakorlat átalakításának legtöbb fázisánál fel sem merült egy szavazás igénye.
Most azonban, az ebben az útmutatóban foglaltakra nézve első ízben átfogó és konzisztens módon, létre fog jönni egy hivatkozható ajánlás – feltéve, ha a benne foglaltakra a szavazók rábólintanak, hogy igen, ez a bevált gyakorlat; igen, értem, hogy miért van ez így, és egyet is értek vele.
Ha nem teszik, akkor is csak annyi történt, hogy nincs egy útmutatóban ajánlott legjobb gyakorlatunk a zöld linkekhez, mint ahogyan eddig sem volt.
--Karmela posta 2013. február 13., 14:17 (CET)[válasz]

Hiánypótlónak tartom az előkészítő által végzett munkát. Biztosan vagyunk néhányan, akik már annyira belemélyedtünk a Wiki bugyraiba, hogy ezeket automatizmusból csináljuk, de magam is tapasztalom, hogy gyakran fals a zöld linkekkel szembeni viselkedés. Az útmutatót meg fogom szavazni és nagyon fontosnak tartom.

Egy javaslatom van. Miután van olyan helyzet, amelyben *kötelező* a zöld linkek kékítése, ez pedig a navigációs sablonokban található hivatkozások esetében, ki kellene egészíteni az útmutatót egy *kötelező* fejezettel. Sablonban nem maradhat zöld link, ezeket kötelező javítani. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 13., 11:09 (CET)[válasz]

@Burumbátor: Meglesz, köszönöm az észrevételt.
  •  kérdés
Tudsz-e, tudtok-e más olyan esetekről is, amikor kötelező a zöld kikékítése, mert hibát okozhat?
A navigációs sablonokról mondottaknak mi a magyarázata, kaphatnék ehhez egy linket?
--Karmela posta 2013. február 13., 13:20 (CET)[válasz]
Linket nem tudok adni, de viszonylag triviálisnak gondolom az értelmét: a navigációs sablonok egy bizonyos témakör (cikkbokor) konkrét cikkei közötti eligazodást segítik, így azokat onnan pontosan kell linkelni. Ha ez nem történik meg, akkor nem is fog a cikkbe beillesztett sablonban kivastagított nem kattinthatóként látszódni a link, mint ahogy amúgy rendesen kell neki. – Joey üzenj nekem 2013. február 14., 21:38 (CET)[válasz]
Íme egy link: ez Tambo vita 2013. február 15., 16:11 (CET)[válasz]
@Joey, nem fordulhat elő olyan eset, mint amit a Wikipédia:Zöld belső_hivatkozások#Hiányzó önálló cikk ír le? --Karmela posta 2013. február 14., 22:42 (CET)[válasz]
Hú, nagyon jó a kérdés! Őszintén szólva még nem találkoztam ilyennel, de most jobban belegondolva, elvileg akár elképzelhetőnek tartom, úgyhogy elbizonytalanodtam... Kíváncsi lennék mások véleményére is ebben a kérdésben. Burumbátor? --Joey üzenj nekem 2013. február 14., 23:14 (CET)[válasz]
A szabályt természetesen úgy is meg lehet fogalmazni, hogy mindig, kivéve ha xy szabály feltételei fennállnak
--Karmela posta 2013. február 15., 12:28 (CET)[válasz]
Köszönöm a linket és az információkat, ezek alapján megírtam az illető szakaszt, nézzétek meg: Navboxok és más navigációs sablonok
--Karmela posta 2013. február 15., 17:43 (CET)[válasz]
Szerintem jó lett. --Joey üzenj nekem 2013. február 16., 03:23 (CET)[válasz]
Bocs, kimaradtam néhány napig. Szerintem nagyon jól van megfogalmazva az útmutató ezen része, köszönöm Karmela. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 19., 13:24 (CET)[válasz]

Javaslatom: szerintem legyen a címe Zöld belső hivatkozások, ha már a Wikipédia:Hivatkozások lapon is így van, és ez a magyar szó a link e jelentésére. Egyébként én is meg fogom szavazni, mert tényleg hiánypótló ez az irányelv. – áкos9702 posta 2013. február 14., 16:35 (CET)[válasz]

Köszönöm. Átneveztem. --Karmela posta 2013. február 14., 20:09 (CET)[válasz]

Én köszi! :-)áкos9702 posta 2013. február 15., 15:44 (CET)[válasz]

Kiegészítések

szerkesztés

Néhány pontban kicsit kiegészítettem, pontosítottam, átfogalmaztam, és hozzátettem egy új szakaszt a sablonnevekről, a laptörténetből látszik. Hadd ne listázzam itt egyenként. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 16., 20:47 (CET)[válasz]

Köszönöm. Közben rájöttem, hogy nem is kell megújítani a jóváhagyásokat, mert nem a szavazásra bocsátás szövege változott meg, hanem a WP:ZÖLD, az meg csak a tulajdonképpeni szavazásban kerül terítékre. Tehát elindítom a szavazást, a további hozzászólásokat már ott tegyétek meg.

--Karmela posta 2013. február 19., 17:48 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!