Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Egy év admini inaktivitás után deadminálás

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Lezárom, mert a közösség szavazni akar egy ilyen elképzelésről, de annyi gondolat merült fel, hogy rendszereznem kell egy kicsit saját elkpézeléseimet a konkrét, szavazásra kiírandó szövegről. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 14., 10:42 (CEST)

Egy év adminisztrátori inaktivitás után deadminálás

Nagyon sok szó volt arról, hogy a megválasztott adminok tartoznak valamiféle felelősséggel vagy munkával az őket megválasztó közösségnek. Ennek a mondatnak egyenes folyománya, hogy amennyiben az admin, megválasztását követően teljes inaktivitást mutat, magyarul sem admin feladatokat sem pedig közösségi feladatokat nem lát el, akkor számára nem szükséges az adminbit, és adminságával képes akár rontani is a statisztikát, amennyiben beleszámít az adminisztrátorok számába, ezzel lehetőséget ad általánosító kijelentésekre indulatos vagy mérges szerkesztők részéről, miközben semmilyen valós munkát nem végez.

Ezen a helyen fontos megemlíteni, hogy az adminisztrátorok feladata nem attól jön létre, hogy erre valaki felhívja figyelmüket, hanem a feladat képződik. Azt végre kell hajtani.

A fentiek miatt javasolom az adminisztrátorokra vonatkozó irányelv Adminválasztás fejezetét kiegészíteni az alábbi gondolattal:

„Az adminisztrátor megválasztása korlátlan időre történik, azonban attól az adminisztrátortól, aki egy éven át folyamatosan semmilyen adminisztrátori tevékenységet nem végzett, adminisztrátori jogosultságát a közösség visszavonhatja.”

Értelemszerűen a szó szerinti megfogalmazását illetve az irányelveken való végiggörgetését meg kell majd csinálni, itt az elvet kérem megnézni és megszavazni. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 13:36 (CEST)

Bármely konkrét, szövegszerű javaslatot szívesen fogadok itt:

Szövegszerű javaslatok

Ez a visszavonhatja azt jelenti, hogy 1. szavazás lesz arról, hogy vissza legyen-e vonva a bit, 2. ha egy ember felveti, hogy nem tetszik neki, visszavonódik, 3. automatikusan megfosztódik a bittől? – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 31., 13:54 (CEST)

Az elképzelésem szerint ez a -hat képző az automatizmus kizárására szolgál. Tehát lehetnek olyanok, akikkel szemben a közösség nem kívánja érvényesíteni ezt a szabályt, mert csak. Ez egyelőre képlékeny, én már tudom a javaslatomat, de korainak tartom elővezetni. Remélem, egyelőre, itt, elég. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 13:58 (CEST)

Javaslom a következő pontok megvitatását, illetve belefoglalását a javaslatba, hogy később ne legyen vita és haragszomrád alapja:

• A határidő lejártára a közösség az inaktív adminisztrátort nem köteles figyelmeztetni.
• Az adminisztrátori jogkör megvonását az utolsó adminisztrátori intézkedés (blokk, lapvédelem, törlés, szavazás lezárást undsoweiter) követő 365. naptári napon kezdeményezheti három, törlési megbeszélésen való részvételre jogosult szerkesztő. A deadminálási szavazás időtartama egy hét.
• Az adminisztrátori jogkörét ilyen módon elveszítő szerkesztő fél évig nem választható újra az adminisztrátori tisztségre. (A leadminálást elszenvedő szerkesztő ne jelöltese magát hirtelen felindulásból.)
• Jelen javaslat szerint kell eljárni az elfogadását követő harmadik hónaptól. (Egy igen méltányos átmeneti időszak a jelenleg inaktív adminisztrátorok számára.)
• Az újonnan megválasztott adminisztrátorokra a deadminálási feltételek a három hónapos átmeneti idő nélkül, elfogadása után érvényesek lesznek. (Méltatlan és diszkriminatív javaslat az új adminisztrátorok számára.)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Beroesz (vitalap | szerkesztései)

Ezek jó javaslatok, eltekintve az utolsó dőlt betűs zárójeles résztől, mivel az ezután választandó adminok már ismert feltételekkel vállalják a pozíciót, a régiek számára pedig új feltételeket teremt a javaslat. Bináris ^ide 2009. augusztus 31., 14:15 (CEST)

Új szöveg, figyelembe véve a javaslatokat

Az adminisztrátor megválasztása korlátlan időre történik, azonban attól az adminisztrátortól, aki egy éven át folyamatosan semmilyen adminisztrátori tevékenységet nem végzett, adminisztrátori jogosultságát a közösség visszavonhatja.

Az adminisztrátori jogkör megvonását az utolsó adminisztrátori intézkedés (blokk, lapvédelem, törlés, szavazás lezárás stb.) követő egy év múltán kezdeményezheti három, törlési megbeszélésen való részvételre jogosult szerkesztő. A deadminálási szavazás időtartama egy hét.

Az adminisztrátori jogkörét ilyen módon elveszítő szerkesztő fél évig nem jelölhető újra az adminisztrátori tisztségre.

Ez a változtatás az irányelvbe iktatás után jelölt adminisztrátorok számára kötelező. A régebben megválasztott adminok számára három hónap <végdátum> áll rendelkezésre helyzetük rendezésére.

Jobb, tisztább, demokratikusabb és kevesebb sértődéssel jár, ha a visszavonás automatikus. Egyébként: minek cifrázni? Jönnek a kivételezettek? Milyen indokkal? Admin akar lenni az illető, de 1 évig nem csinált semmit?? Jelöltesse magát újra, a lehetőség megvan rá - akkor majd szavazni kell róla. Kisebb a sérelem, ha mindenki tudja, hogy egy adminisztratív intézkedésről van szó, 1 év inaktivitás után megszűnik az adminság, ami mindenkire érvényes, nem pedig arról, hogy hány támogatót tud magának szerezni. Fogalmam sincs, milyen indokot tudsz felhozni arra, hogy 1 év inaktivitás után szavazni kelljen. Miről, hogy érvényes-e a szabály mindenkire? misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 1., 19:10 (CEST)

Megjegyzések a kiírás szövegéről

 megjegyzés Az alapkoncepcióval egyetértek, de van pár kérdésem.

• Számomra nem derül ki, hogy mikor érvényes a szavazás, és mi a lemondatás feltétele.
• Az egy hét szavazás nekem egy kicsit rövid időnek tűnik – egy ennyire inaktív emberről ráérünk szavazni, nem muszáj rohanni.
• Mi van, ha időközben aktiválja magát az admin? Okafogyottá válik a szavazás, vagy akkor már „késő bánat”, és így is lemondatható?

– Szaszicska ^vita 2009. augusztus 31., 17:22 (CEST)

Aktív/inaktív

Már beszéltem veled erről Tamás korábban, hogy mit is takarjon az inaktivitás. Szerintem ezt mindenképpen le kéne tisztázni még most!

Íme egy számomra igen humánus megoldás a stewards policy-ból:

"Any steward inactive (as a steward) on meta for a full year will have their steward permissions removed. "Inactive" means no steward action in the past 6 months and less than 10 steward actions in the last year. They may re-apply through the regular process."

Tehát, javaslat: 1 év inaktivitás után automatikusan ugrik a bit. Az inaktivitás azt jelenti, hogy admin tevékenység nem ment végbe az azt megelőző 6 hónapban, és kevesebb, mint 10 tevékenység az azt megelőző 1 évben.

Bár 1 év alatt 10 admin tevékenység nekem igen karcsúnak tűnik! Vélemény? – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. szeptember 1., 19:54 (CEST)

A jelenlegi javaslat az any action szellemiségében készült, tehát ez módosítási javallat. Bennó^fogadó 2009. szeptember 1., 20:49 (CEST)

A fenti, a steward inaktivitásra vonatkozott! ;) Miért, mi is arról szavazunk, nem? Tehát akkor fosztunk meg vkit a bittől, ha adminként inaktív, attól függetlenül hogy mondjuk szerkeszt. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 1., 21:07 (CEST)

Ha esetleg nem derült volna ki: én is egyetértek misibácsival, fogalmam nincs 1 év inaktivitás után miről kéne még szavaznunk? Az megint csak arcara menne, aminek semmi értelme sem volna. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 2., 08:26 (CEST)

Az adminokat választjuk. Ez a szavazás ehhez hasonló lenne. Szalakóta ^vita 2009. szeptember 8., 11:33 (CEST)

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

•  jóváhagyom: szavazásra vihető sokakkal beszéltem, viszonylag széles előzetes egyetértés alakult ki ezügyben. mindenképpen nézzük a szavazást. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 13:44 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető, egyetértek. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 31., 13:46 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető. – Winston ^vita 2009. augusztus 31., 14:09 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető azzal a kiegészítéssel, hogy a kiírás előtt egységes formába kell önteni a vastag betűs részt a kiegészítésekkel. Ez a lényeget nem érinti, és pillanatnyilag csak a szavazásra bocsátásról szavazunk, ezért írom alá, de a kiírt szavazásnak egyértelműnek kell lennie. Bináris ^ide 2009. augusztus 31., 14:17 (CEST)

•  ellenzem, az nem derül ki a fenti javaslatból (vagy rosszul olvastam), hogy a dolog lényege, tehát a desziszopp hogyan zajlanék. Miért probléma az automatizmus? Ha nem, külön kell szavazni? Miért nem egységes keretben készült javaslat az új rendszerről? Bennó^fogadó 2009. augusztus 31., 14:44 (CEST)

  Abból, hogy három szavazásra jogosult szerkesztő kezdeményezheti, valamint a WP:SZI szerkesztőkre vonatkozó szabályozásából szerintem egyértelműen levezethető a lényeg. Bináris ^ide 2009. augusztus 31., 14:54 (CEST)

  • Ebben az esetben csak bonyolultnak tartom. A bitről normál esetben lemondani lehet, a megfosztást viszont jobban körül kéne írni. Kinek mi kifogása az automatizmus ellen, ha már? Bennó^fogadó 2009. augusztus 31., 14:58 (CEST)

Igazad van, bár eddig mindig támogattad az ÖTLETET, sőt Te magad vetetted fel május 23-án.

Már látom, felesleges úgy működni itten, mint akárhol máshol, ahol először az ötletet kell elfogadtatni, majd amikor annak bevezetésével egyetért a többség, akkor dolgozzuk ki a szó szerinti javaslatot. Egyébként itt is tetten érhető: Én nem akarok automatizmust, mert az nem jogos. Nem biztos, hogy jó a szavazás, három komoly szerkesztő kezdeményezésére, mert az sem jó. Tehát a folyamat egyelőre nem került kidolgozásra, csak a cél. De mint tudod, egy vállalkozás a cél-feladat-szervezet-folyamatok lineáris folyamatára épül, ezért volt ez így. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 14:59 (CEST)

Értem, úgy más. Bennó^fogadó 2009. augusztus 31., 15:02 (CEST)

Szerintem teljesen lényegtelenek a részletek, hiszen egy év elég hosszú idő, aki annyi ideig nem adminol, azt valószínűleg úgysem érdekli annyira, és ha rendezi az életét, később könnyen megszavaztathatja magát újra. Ez az a kivételes eset, ahol egyáltalán nem fontosak a részletek. De hogy lehetne ezt a beszélgetést átpakolni valami vitaszakaszba úgy, hogy ne essen szét az egész, és a szavazat se sérüljön? (Mellesleg hogy került az ellenző szavazat egyáltalán a "jóváhagyom" szekcióba? ) Bináris ^ide 2009. augusztus 31., 15:14 (CEST)

Bináris: itt nincs "ellene" szavazat, kicsit olyan a dolog, mit az országos aláírásgyűjtő kampányok: addig gyűjtjük, amíg meg nincsenek. Ez lesz a következő javaslatom, hogy "ellene" szavazatokkal le lehessen venni innen javaslatokat, amik nem valók szavazásra, vagy rendesen rosszak. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 31., 15:24 (CEST)

•  jóváhagyom: szavazásra vihető — P/c ^vita 2009. augusztus 31., 17:18 (CEST)

Megjegyzem, hogy a németeknél egy év inaktivitás után automatikusan ugrik a bit. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 31., 19:10 (CEST)

•  jóváhagyom: szavazásra vihető, viszont a kiegészítéseket szörnyen bürokratikusnak tartom. De ezt majd a szavazáson... – BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 1., 01:20 (CEST)

*  jóváhagyom: szavazásra vihető Halkan jegyzem meg hogy metán egy év után ugrik a stew bit automatice! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. szeptember 1., 19:10 (CEST)

•  jóváhagyom: szavazásra vihető -- Dunee ^msg 2009. szeptember 1., 19:53 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető, de az automatikus megvonást támogatom, ez a kérdés mindenképpen kerüljön elő a szavazáson! – Antissimo ^vita 2009. szeptember 2., 20:50 (CEST)
•  megjegyzés Bocsánat, de ezt nem most kéne megbeszélnünk? Úgy megyünk majd szavazni, hogy nincs meg pontosan, hogy mire/milyen irányelvre szavazzunk??? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 2., 21:22 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető. - Dorgan ^labor 2009. szeptember 3., 11:45 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető, nem támogatom az autamatizmust, de az egyszerűsített eljárást igen. Szalakóta ^vita 2009. szeptember 5., 14:49 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!