Főmenü megnyitása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Érdektelenségbe fúlt megalapozatlan véleményezési kísérlet, melyet már a megjelenést követő 48 óra után le kellett volna zárni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. március 4., 15:32 (CET)

A vita összefoglalója

Ezt az összegzést azok írták, akik vitatják a felhasználó viselkedését. Akik más szekcióban aláírnak, ne szerkesszék ezt a szekciót.

Egy viselkedésről, és egy szabályszegésről kérek véleményt. Mivel voltak már más szabálytalan véleménykerések ezért én sem tartom fontosnak egy másik szerkesztő bevonását.

Fontos a szabályszegés megállapítása. Vagy mondjátok el miért nem szegett szabályt. Azt, hogy ennek felvetésére hogyan reagált csak másodlagos, de arról is mondjatok véleményt.

Ramakuni vita 2016. február 28., 19:46 (CET)

Leírás

Aki átszerkeszti a leírást, vagy jelzi egyetértését, ne szerkessze a többi összefoglalót.

{Itt ismertesd a vitatott viselkedést. Tanúsításhoz vagy egyetértéshez a lenti szekciókat használd.}

A, a szabályszegés

Pallerti IP-ellenőrzést végzett február 15-én.

Erről azóta se tett napló bejegyzést.

B, A szabályszegés tényének a közlésere adott reakciója

Mikor az A, pontban leírtakra felhívtam a figyelmét így reagált.

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

(adj linkeket és diffeket)

  1. Pallerti február 15., 16:45 (CET)-kor elismerte, hogy IP-ellenőrzést végzett.
  2. Erről a Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések/Napló oldalon nem tett bejegyzést.

Kapcsolódó irányelvek

{sorold fel az irányelveket, amik a vitatott viselkedéssel kapcsolatosak}

  1. A a Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések/Napló oldalon szerepel:

Ez a napló az IP-ellenőrzések kézi naplózására szolgál (az automata naplót nem láthatja más, csak az IP-ellenőrök). A minimális adattartalom a dátum és az ellenőrzést végző IP-ellenőr neve.

Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült

(adj linkeket és diffeket)

  1. A megbeszélés a Wikipédia:Szavazás/Az_IP-ellenőrzési_irányelv_eltörlése,_2016#.27K.C3.A9rd.C3.A9sem_volna.27 oldalon, dobozba ;-) zárva olvasható.

Egy wikipédia funkcionárius, ha szabályszegésére hívják fel a figyelmét, így nem reagálhat. Ha szerinte nem szegett szabályt, akkor magyarázza el, hogy miért nem. Ez a reakció jelzi, hogy mennyire nem veszi komolyan a saját feladatát.

Ramakuni vita 2016. február 28., 19:46 (CET)

A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók

Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.

Pallertit értesítettem. Ramakuni vita 2016. február 28., 19:53 (CET)

Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet.

(aláírás négy tildével: ~~~~)

Válasz

Ezt az összegzést az a felhasználó írta, akinek a viselkedéséről vita folyik, vagy más felhasználók, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik részt vettek a vitában, ám az összefoglalóval nem, vagy nem teljes mértékben értenek egyet.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Külső nézőpont

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik nem vettek részt a vitában, de szeretnék kívülállóként jelezni a véleményüket.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Apród külső nézőpontja

{Ide írd az összefoglalót, ha az jelentősen eltérne a többitől, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

  1. Nem tudom, hogy külsős vagy belsős vagyok-e, de azt szeretném kérdezni, hogy a véleményezés 16 szakaszából melyikben van a lényeg? Vagyis, hogy miért került sor a véleményezésre?

Nekem egyébként nincsen bajom Pallertivel, négy év alatt sok mindenkivel összeakasztottam a bajszomat (nem akarom most felsorolni őket), momentán vele nem.

Azt viszont látom, hogy olyan már a magyar wikipédia, mint egy bombatölcsérekkel teli terület és még ráadásul telibe sem tudnak találni.

Még néhány dolog: 1. Szeretném ha Ramakunit nem blokkolnák sem a véleményezésért, sem az IP-ellenőrzés utáni véleményért. 2. DE (ritkén írok szót nagybetűvel)! Szeretném felhívni a figyelmét, hogy van egy ilyen pont, amit eddig kerültem kimondani, mert bumerángként, ugyancsak csatázási szándékból vissza lehet dobni a kimondójára, bár fejemben volt, de most már muszáj idéznem. Először is a wikipédia nem csatatér.

  • A Wikipédia nem arra való, hogy személyes konfliktusaidat idehozd, gyűlöletet vagy félelmet kelts. Ha a wikipédiás megbeszélésekből személyes háborúkat csinálsz, az ellenkezik mind az elveinkkel, mind a céljainkkal.

Minden felhasználótól elvárjuk, hogy másokkal civilizált, higgadt módon és együttműködésre készen lépjen fel. Ne próbáld sértegetni, zaklatni vagy megfélemlíteni azokat, akik nem értenek egyet veled. Ehelyett mindig közelítsd meg a kérdéseket intelligens módon, beszéld meg őket udvarias hangnemben. Ha egy felhasználó veled nem viselkedik civilizáltan; ideges, együttműködésre képtelen, sértő módon zaklat vagy megpróbál megfélemlíteni, az nem ad neked felhatalmazást arra, hogy te ugyanazt tedd vele. Vagy válaszolj mondanivalójának tényszerű részére, úgy, hogy nem foglalkozol a kifogásolható részekkel, vagy inkább teljes egészében hagyd figyelmen kívül a hozzászólását.

Ha egy elhúzódó konfliktus folyamatosan zavar téged vagy másokat, kövesd a vitarendezés lépéseit. Mindig fogsz találni felhasználókat, akik készek közvetítőként fellépni a vitás ügyedben.

És egy másik pont: A Wikipédia szabad és nyitott, de mind a szabadságot, mind a nyitottságot korlátozza, hogyha azok útjában állnak az enciklopédia szerkesztésének. Ennek megfelelően a Wikipédia nem a szólásszabadság gyakorlására használatos fórum. Az, hogy a Wikipédia nyitott és nem felülről vezérelt projekt, nem jelenti, hogy az anarchista közösségek működőképességének tesztelése lenne a célja. A mi célunk egy enciklopédia létrehozása, nem az anarchia gyakorlati korlátainak vizsgálata.

Ennyi. Jó pihenést minden kedves és kedvetlen felhasználónak! Apród vita 2016. február 29., 20:13 (CET)

P.Q. külső nézőpontja

{Ide írd az összefoglalót ha az jelentősen eltérne a többitől, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Vita

Minden olyan hozzászólást, ami nem egy aláírással vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.



A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!