Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-06-01

A Tudakozó főoldala • Én szeretnék választ adni! •  Archívum •  Eszmecsere a válaszadó önkéntesek között• Válaszadó sablonok •  TUGYIK

Egy szótárba illő kérdésnek, a szavak értelmezésének inkább a Wikiszótárban nézz utána.
A Wikipédia Tudakozójának önkéntesei vagyunk, és enciklopédiába, lexikonba való témákban igyekszünk választ adni. Megkérünk, hogy először a Wikipédia automatizált belső keresőjével próbáld a választ megkeresni, és csak ha ott nem találtad meg, akkor kattints ide, és tedd fel nekünk a kérdésedet!

A kérdésed (nem a válasz még!) egy-két perc elmúltával a mai kérdéseket tartalmazó lap alján fog látszani.
(Ha mégsem látszana, akkor próbáld meg a lapot a böngésződben frissíteni.)
Kérünk, hogy legyél türelemmel – itt mindenki a szabad idejét fordítja arra, hogy a segítségedre legyen.
Esetleg csak holnap, holnapután akad valaki, aki válaszolni tud neked, sőt néha még később írnak be egy választ a már archivált lapra.
Ha a mai lapot később keresed, ezt írd be a keresőablakba: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-11, vagy keresd az Archívumban.

A legutóbbi pár nap:

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-07 Négy napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-08 Három napja

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-09 Tegnapelőtt

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-10 Tegnap

Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2024-05-11 Ma

2010. 5. 29. « 2010. 5. 30. « 2010. 5. 31. « 2010. 6. 1. » 2010. 6. 2. » 2010. 6. 3. » 2010. 6. 4.

Székelyek

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy a Székelyek címszó alatt nem légbőlkapott hülyeség a következő?

"A teljes magyarságot átfogó genetikai elemzések, melyeket Czeizel Endre koordinált, kimutatták, hogy a székelyek genetikai térképe egyik magyar népcsoport génállományához sem áll közel."

Ugyanis erről sehol másutt semmilyen adatot sem találtam, sőt a genetikai vizsgálatokról szóló anyagokban ezzel éppen ellentétes állítások találhatók.

S.F. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Soósferi (vitalap | szerkesztései) 2010. június 1., 01:21

vitorla:

Aki ezt a fenti mondatot leírta, az - még egy mondat leírása után - erre a forrásra hivatkozik:

Czeizel Endre: A magyarság genetikája, Csokonai Könyvkiadóvállalat, Debrecen, 1990. ISBN 963-260-029-0

Czeizel a könyvében nem állít ilyet? Ha nem, akkor mit állít?

A Székelyek szócikk 2008. augusztus 25., 18:09-kori változata tartalmazza először ezt a két mondatot (a laptörténetben végigkerestem, hogy mikor fordul elő először: genetik):

Czeizel Endre által koordinált és a teljes magyarságot átfogó genetikai elemzések kimutatták, hogy a székelyek egyik magyar népcsoport génállományához sem állnak közeli rokonságban. A székelyek genetikai összetétele nagyobb rokonságot mutat iránnal, ami ilyen formán a székely história kérdéseit tovább növeli.

Ez a bekezdés Tiburitól (vitalapja | szerkesztései) származik. A forrást is ő adta meg.

vitorla^vita 2010. június 1., 03:28 (CEST)

Karmela

A →szerkesztőség belső fórumán kértem a forrás ellenőrzését. Karmela^üzenőlap 2010. június 2., 11:30 (CEST)

Oda is válaszoltam hosszabban. S.F-nek igaza van, éppen ellentétes a Czeizel könyv állítása a fent említett cikkben található megállapítással. (A székely-iráni rokonságot is közelinek találja Czeizel, de a kiskunok még közelebbiek)Ogodej ^vitalap 2010. június 2., 19:03 (CEST)

Angol puncstorta

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy mi az angol puncstorta receptje mert sehol sem találom!kérlek ha tudjátok osszátok meg velem mert nagyon fontos lenne!Előre is köszönöm :Margó

--145.236.121.99 (vita) 2010. június 1., 10:14 (CEST)

Csak a sima puncs torta receptját találtam meg, azt pedig itt: http://www.mindmegette.hu/puncstorta.recept - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. június 1., 17:47 (CEST)

A "PG Csoport" zenekar szócikk szerkesztésével kapcsolatban kérdezek

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy

Hogyan tüntessem fel a szócikk forrását, amikor én vagyok a forrás??? Mint a PG Csoport zenekar tagja, úgy gondoltam kicsit kiegészítem a láthatóan 10 év elmaradásban lévő szócikket, de a Wiki ellenőrizhető hivatkozásokat kér tőlem. A zenekar saját honlapján (www.pgcsoport.hu) is csak egy tréfás zenekari történet van fenn, de linket amúgy sem lehet használni. Egyébként sem értem, hogy miért más szócikkekel kell a hitelességet erősíteni: egymásra mutató szócikkektől válik hitelessé az enciklopédia? Ez csapda. Jelen esetben én vagyok a megbízható forrás, és ezt az enciklopédiát nem reklámnak stb. szeretnénk felhasználni, hanem arra hogy a zenekar története (mint sok más zenekaré is) hitelesen legyen fenn.

Segítsetek kérlek, mert akármilyen ügynök ellenőrzi a szócikkel, annak hitelességét maximum úgy tudja ellenőrizni, ha felhívja valamelyikőnket - s akkor is vagy elhiszi, vagy nem.

Viszont szeretnénk ha a bővitett változat látható lenne, amelyet alkalmasint tovább bővítenénk.

üdv,

Kiss Attila/PG Csoport

--Kisatipg ^vita 2010. június 1., 12:02 (CEST)

A szócikkek egymásba irányítása egyáltalán nem tekinthető forrásnak. Forrásnak kizárólag megbízható oldalak, adatok, stb.-k tekinthetőek. Lásd: Wikipédia:Ellenőrizhetőség#Források elérhetősége! A kérdésedet pedig továbbítottam a Kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Tudakozó! - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. június 1., 17:43 (CEST)

Porgy és Bess

Azt szeretném megtudni, hogy a wikipédiára szabad-e felrakni könyvből kimásolt részletet? Pl. Zenei lexikonból, és más zenei könyvből Köszönöm :) – TekenÁgi ^vita 2010. június 1., 17:54 (CEST)

válasz, vitorla:

Ez sok mindentől függ!

Alaphelyzet: mindenképpen meg kell adni az idézet forrását!

Kimásolás alatt sokmindent lehet érteni! Lehet pl. kimásolni egy neves műértő (ugye, most a példa egy zenemű...) véleményét egy műelemzésből - ez sok esetben egy bonmot, vagy egy egész mondat, néha több is, néha bekezdés-méretű! A szócikk írójának a mondanivalójától függ a kimásolás mérete. A forrást mindenképpen fel kell tüntetni, akár direkt módon, a szövegben megfogalmazva, feltüntetve, akár lábjegyzetben, vagy forrásmunkaként. De semmiképpen nem lehet szócikk-író gyakorlat az, hogy mások (esetleg több szerző) írásművei részleteinek összeollózásából álljon össze a szócikk (akkor sem, ha összekötő szöveggel vannak összeragasztva a rész-szövegek).

vitorla^vita 2010. június 1., 18:32 (CEST)

Még annyit az előzőkhöz: mindenképpen fenn kell tartani a lexikális, vagy - ha ez lehetséges, akkor még jobb! - az enciklopédikus jelleget! Tehát: ismeretközlő jelleg. - vitorla^vita 2010. június 1., 18:51 (CEST)

Tömören ugyanaz: Idézni is lehet, és az adatokat is fel lehet használni, de a szövegeket újra kell fogalmazni. Az információk eredetét fel kell tüntetni. Karmela^üzenőlap 2010. június 2., 11:35 (CEST)

Admin

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

Azt szeretném megtudni, hogy hogyan kell jelentkezni adminisztrátornak?

--Tomi11,1 ^vita 2010. június 1., 20:08 (CEST)

Nemrég kaptál üdvözletsablont, nem ismered a Wikipédia szabályait és rossz helyen kérdezel. Neked még sehogy. – Bence Megbeszélés 2010. június 1., 20:10 (CEST)

Lásd itt: Wikipédia:Adminisztrátorok - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. június 1., 20:13 (CEST)