Szerkesztő:Hkoala/Archívum2012B

Kiemelés-megvonás

Ha erre jársz... Érdekes lenne véleményed itt (is): Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Azonos témák korlátja a munkapadon. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 21., 12:42 (CET)

Az év szócikke 2011-ben: Helytörténet, honismeret

		Az év szócikke 2011
		A 2011-es "Az év szócikke" versenyen Fő tér (Kolozsvár) című szócikked a helytörténet, honismeret kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 28., 11:20 (CET)

Gratulálok

az "Év szócikke 2011" versenyben elért kiváló eredményedhez. További jó munkát! Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. február 28., 13:33 (CET)

Ránéznél?

Szia! Elnézést, hogy wikiszabi alatt zavarlak! Ha időd engedi, ránéznél ERRE Üdv. Tambo ^vita 2012. március 5., 08:39 (CET)

Nőnapi köszöntés

Szépséges nők, jó asszonyok,
Kívánok boldog, víg nőnapot.
– Istvánka ^posta 2012. március 8., 08:45 (CET)

Oklevél

Szia! Mivel nem tudtál jönni a szombati Wikitalira, nálam van egy rád váró oklevél. Ha adsz egy címet, elpostázom neked. Ezúton is gratulálok, a tapsot megkaptad szombaton. :) A vitalapom bal szélén megtalálod az e-mail küldési lehetőséget. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 12., 19:27 (CET)

Öröm

Szia, Ezek szerint lejárt a hosszú wikiszünet? Most már gyakrabban leszel? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 18., 17:36 (CET)

Képek

Szia! Igazad van, elsiettem. Vajon át tudnám nevezni? Ezeket azért raktam fel, mert írok egy szócikket Kolozsvár emléktáblái címmel. Lehet, hogy már ma meglesz az első változat. Wikizoli ^vita 2012. március 18., 18:14 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetésed (megoldódott Burumbátor által), és a kis cikket is. Érdekes. Wikizoli ^vita 2012. március 18., 23:22 (CET)

Köszönöm a visszajelzésed. A lista még bővíthető. Alkalomadtán meg is teszem, kevésbé ismert, eldugottabb táblákkal. Wikizoli ^vita 2012. március 19., 13:01 (CET)

Hajnal negyed

Szia! Látom, hogy annak idején Te írtad a szócikket a Hajnal negyedről. Jól ismerem a helyet, és nem igaz a kijelentés, hogy 1969–1980 között épült. A forrás pontatlan, de úgy is értelmezhető, hogy a tervek keletkeztek ebben az időben (suta a mondat!). Az első épületek 1980 körül jelentek meg, zömében 1980–2000 között épültek a házak, de ma is épülnek. 1981-ben költöztem ide, és csak néhány (max. 10) tömbház létezett itt (a jelenlegi Tátra, Gesztenye, és részben Dima utcákon).

Azt is láttam, hogy Adam78 a Hajnal negyed helyett egybeírta (Hajnalnegyed), ami számomra furcsa, mert soha nem láttam így leírva, valószínüleg a villanegyedet vette mintául, de az egészen más. Utánanéztem a A magyar helyesírás szabályaiban, de nem egyértelmű. A 190. pont alapján Hajnal negyed (tudni kell, hogy itt a Hajnal tulajdonnév, egy utca neve, innen a lakótelep neve), mert ugyanolyan alak, mint a Lukács fürdő. A 176. pont alapján (ahol ilyenek vannak, hogy József Attila-lakótelep), Hajnal-negyednek kellene írni. Én maradnék az eredeti Hajnal negyednél, hisz a 190. pont alapján nem helytelen, és Erdélyben így használjuk (nyelvészeink ezt sohasem kifogásolták). Wikizoli ^vita 2012. március 21., 23:00 (CET)

Közben Ádámmal is vitatkoztunk egyet. Wikizoli ^vita 2012. március 22., 00:38 (CET)

A ITC (mai Sigma center) épülete nem tudom, mikor épült, de a 70-es évek végén már állt. A mallette lévő Számító Központ már 1972-ban biztosan létezett, és A rehabilitációs kórház is. Lakóház akkor még nem volt sehol. A mai Csillagvizsgáló utca lakóházai csak 1981 után épültek, kivéve a diákbentlakásokat, anmelyek már a 70-es években. Wikizoli ^vita 2012. március 22., 08:45 (CET)

br tegek, mi értelme?

Szia! Az általad beírt példánál konkrétan semmi! Annyi történt csupán, hogy az ellenőrzőműhely hibalistáján szereplő lapokat javítottam automatikusan. Azonban ha a lista nem teljesen friss, és a hiba már javítva, akkor csak a normál javítócsomag fut le. Így történt most is. Ilyen "hibákat" direktbe nem javítok, csak mással összekötve, ez azonban becsúszott... --B.Zsolt ^vita 2012. március 22., 22:10 (CET)

HÚSVÉT

Szervusz Hkoala!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:05 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:29 (CEST)

Szapinuva

Már el is felejtettem, amit Cassandro vitalapjára írtam. Most keveredtem véletlenül ismét a német Schapinuwa cikkhez, és láttam, hogy megoldottad a kérdést. Köszönöm szépen. – LA^pankuš 2012. április 18., 08:07 (CEST)

Köszönöm

szépen a kitüntetést, igyekszem a bizalmat megszolgálni. Fantasztikus komputere volt Balogh Edgárnak, csakhogy ő nem az asztalon tartotta, hanem a nyakán hordozta:-) Nagy élvezet ez a munka, s ki hinné, nagy kihívás is, megfejteni, mi történt azóta meg amikor az egyes szócikkek személynevek, intézménynevek, helységnevek tömegével öntik le a gyanútlan szerkesztőt (ürgét), mintha egy nagy dézsa vízből kellene kimászni. „A szegény kis ürge Egy darabig tűrte, Hanem aztán csak kimászott, Még az inge is átázott.” (Petőfi: Arany Lacinak) – Márti^forrás 2012. április 18., 14:44 (CEST)

Kaszinók

Szia! Egyelőre arról nincs semmi infóm. De utánanézek az egyetemi könyvtárban. Ott sok minden van, csak nem mindig könnyű megtalálni. A Merza-könyv megvan az interneten, tehát azt könnyű volt elérni, a másikat, a Kolozsvári Casino évkönyvét már nehezebben találtam meg. Ezekkől magánszemélyeknél is vannak példányok, csak meg kell találni az illetőket. Wikizoli ^vita 2012. április 20., 20:09 (CEST)

Vallási kategorizálás

Szia!

Számomra kicsit különös, ha a vallási hovatartozás szerint is kategorizálunk. Ezt már jó néhány vallás esetében megvitattuk és arra az álláspontra jutottunk, hogy csak abban az esetben lehet, ilyen kategóriát elhelyezni, ha a szócikk ezt alá támasztja. Cserhalmi György szócikkében nem találtam említést a vallási hovatartozásról. Persze lehet, hogy figyelmetlenül olvastam. Egy szó, mint száz. Rajkai Zoltán szócikkét én bővítettem. Fontosnak tartottam kiemelni, hogy aktív tagja a Pasaréti Református Gyülekezetnek. Nem örülnék viszont, ha egy, vallási hovatartozást megjelölő, tisztázatlan kategória a szócikkébe kerülne. Elnézést kérek, de nekem úgy tűnik, hogy valamiféle szerkesztés számot misztifikáló verseny folyik itt. A mélyen, őszintén vallásos ember hitével, nem kérkedik. Ezt jó lenne figyelembe venni a wikipédia szerkesztőinek is. --Kispados ^vita 2012. április 22., 21:34 (CEST)

Szóvárhegy (egyértelműsítő lap)

Attól tartok, csak egy Szóvárhegy van!!!! Szerintem valaki elrontotta a községközpontot, és te ezért megkettőzted a települést és egyértelműsítő lapot is gyártottál! A település történetéből kitűnik, hogy ugyanarról a faluról van szó, és az a jó, amelyiknek Picleu a román neve. A másikat nem tudom, hogyan gyártották, és hogy lett valami Almás vagy mi a román neve, de ez így nagyon gázos. Kérlek, ha lesz időd, ellenőrizd!

Javaslom, minden romániai település nevéhez, közigazgatásához használd Varga E. Árpád adatbázisát is: http://varga.adatbank.transindex.ro/

Köszi: Mkalman ^vita 2012. április 25., 23:20 (CEST)

Szabó M. Attilánál mind a kettő szerepel. Lehet, hogy ugyanaz a falu, amely az idők folyamán hol egyik, hol a másik községhez tartozott. De Bályok (Balc) és Tataros (Brusturi) nincsenek nagyon közel egymáshoz, a Margitta-Szilágysomlyó út két oldalán vannak. Egyiknél szerepel Szalárd mint szomszédos falu, az pedig kicsit messze van Bályoktól. Viszont Bályok és Tataros mellett is van Almasu Mic, lehet, hogy ez az oka a bajnak l. itt. Alaposan utána kellene nézni! Wikizoli ^vita 2012. április 27., 17:13 (CEST)

Köszi! Lassan kapiskálom, hogy mégis kettő van, de a Kozmaalmásról levált falu történelmileg nem ragadható meg. Azt viszont még mindig nem értem, hogy ha a román érában levált és románul Almás nevet visel, magyarul mitől Szóvárhegy??? Itt kell valami helytörténeti adaléknak lenni a Szóvárhegy névhez is. Bocs, egyébként én Varga E. Árpádnak a legfrissebb adatbázisát sosem tudtam még letölteni, béna vagyok hozzá, csak a bevezetőket, jelmagyarázatot tudtam elolvasni, a települések kereshetővé tételének hogyanjára még nem jöttem rá. A fő, hogy a történeti adatok javítva lettek, mert eddig a kettő össze volt keverve. Köszi még egyszer, itt mindig tanul az ember valamit. Mkalman ^vita 2012. május 2., 12:42 (CEST)

Akció egyért

Szia! Az Akció botos egyértelműsítését "kicsit" sikerült elbaltázni, mert nem az akciófilmre, hanem az akció (műfaj)-ra kellett volna linkelni, legalábbis az anime-manga témájú cikkeknél. Tudnád javítani bottal, vagy csináljam meg kézzel, végül is nem olyan sok cikkről van szó. --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 13., 14:23 (CEST)

Rendben, akkor majd kijavítom kézzel. Amúgy az akció (műfaj) alatt úgy általában értettem a képzőművészeti műfajt, amikor létrehoztam az egyértelműsítő lapot, igazából az enwikis en:Action (fiction) megfelelője. Az érintett szócikkek egyébként elsősorban képregényekről szólnak, amihez belinkelni az akciófilmet egy kicsit necces. --→ Sasuke88  ^vita 2012. május 13., 15:26 (CEST)

Marszüasz

Díjnyertes kérdés! A folyónevek és a szatír is egy lüd isten nevéből származnak, és bár egyikük sem isten, a szatír talán jó lesz oda. Sajnos a lüd eredetijének a nevét nem tudom (de tartok tőle, hogy nem csak én). – LA^pankuš 2012. május 18., 17:57 (CEST)

RE: Kolozsvári egyetem

Rendben. Én így találtam, átirányítással a BBTE-re, ezt neveztem át egyértelműsítő lappá. Wikizoli ^vita 2012. május 21., 18:09 (CEST)

Már több hivatkozást javítottam, és még fogok is, ha rátalálok ilyenekre. Most már könnyebb lesz, mert mióta az egyértelműsítő lap más színű, könnyű rájönni, hogy hol kell javítani. Wikizoli ^vita 2012. május 21., 20:23 (CEST)

Hát, igen, ha valaki kézzel írányította, akkor persze nem látszik más színben. Wikizoli ^vita 2012. május 21., 20:34 (CEST)

Nem olyan vészes! Sok helyen jól van, néhol javítottam, és majd még javítjuk. Persze olyan is van, hogy 1948-tól a kolozsvári egyetemen tanított nyugdíjazásáig (pl. Cseke Vilmos), itt meghagytam, esetleg át lehet írni: Bolyai, majd BBTE. Wikizoli ^vita 2012. május 21., 21:03 (CEST)

RE: Javítás

Igazad van. (Rémlik is, hogy olvastam ezt a szabályzatban valahol, de akkor elfelejtettem.) Van más módja is a figyelmeztetésnek, ha egyáltalán kell és érdemes. Köszönöm a figyelmeztetést. Wikizoli ^vita 2012. május 25., 20:06 (CEST)

Pünkösd

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 10:40 (CEST)

Római istenek

Szia! A római isteneknél nem biztos, hogy javítani kéne az átirányításokat a görög megfelelőre. Sokszor nem nagyon megfelelők. Például Diana csak körülbelül azonosítható Artemisszel. Általában azok a római istenek, akiknek neve nagyon eltér a görögtől, önálló cikkben megírandók, mert csak kényszerhasonlítások, önálló történettel. – LA^pankuš 2012. május 29., 21:40 (CEST)

Hát igen... Ez a baj a linkkékítéssel. Latin környezetben és latin mítoszokban latin istenek vannak. Uranus Uranoszra linkelése még helyes, vagy Aesculapiust Aszklépioszra szintén, mert ezek a római istenek közvetlenül a görög mitológiából származnak, amikor a rómaiak szándékosan vettek át bizonyos görög mítoszokat. De Iuppitert nem lehet Zeuszra linkelni, Marsot Arészra, Vulcanust Héphaisztoszra. Ezek csak a körülbelüli tevékenységazonosság miatt egymás megfelelői, de egyébként nincs közük egymáshoz. – LA^pankuš 2012. május 29., 21:56 (CEST)