Szerkesztő:Juhasz peter/Korábbi viták-2
Curling szerkesztés
Szia. Idő és energia is kevés volt, de most szerintem nekilátok. Nagyon jó, hogy te folyamatosan csinálod a tiédet, szégyellem, hogy nekem ez nem megy annyira, de összeszedem magam. Mivel a curling torna épp most ér véget, hamarosan "kész" lesz a cikk. Üdv. Leicester 2006. február 24., 14:49 (CET)
Zászló: csinálok olyan sablont, hogy a zászló kicsiben és az ország neve, ami lnik az ország cikkére. Ezek mindenütt használható sablonok lesznek, még az eddigi cikkekben is ki lehet majd cserélni ezekre a szövegeket. Olyasmi lesz, mint a focis sablonjaim, csak ott a név a válogatottra mutatott, itt meg szimplán az országra fog. Mindjárt el is kezdem, hamar legyártom. Leicester 2006. február 24., 14:59 (CET)
walesi szerkesztés
Szia! Edward, és I. Mária vagy I. Katolikus Mária, de én sem értek hozzá, itt van például forrás: [1] --SyP 2006. február 24., 21:18 (CET)
Durben szerkesztés
Kérlek! Durben helyén ma Durbe városa áll, ha rról írok, annak majd Durbe lesz a címe!
Durben szerkesztés
Nem tudom átírni úgy a címet, hogy durbeni csata legyen belőle. Durben akkor különben sem volt még város, csak egy vár volt arra, s az őt ellátó várbirtok vált várossá.
sablonok, torino szerkesztés
Szia
Szerintem Amerikai Egyesült Államok, szerinted csak Egyesült Államok? --Mihalyia 2006. március 2., 10:23 (CET)
checkuser szerkesztés
Itt is van meg errol:
[[2]]
A Checkuser feladata igazabol nincs igazan rogzitve. Ez megint a WP szokasos joghezagainak egyike.
itt vannemi leiras: [[3]]
aztan Grin maganak leirt valami fogadkozasfelet itt:
[[4]]
En ezt ugy ertettem, hogy a checkuser megallapitja, hogy azonos-e az IP cim, vagys em, es kozli.
Grin mostani zavaros leirasaibol az tunik ki, hogy:
1) A checkuser szerinte nem csak az azonossagot allapitja meg, hanem spekulal
2) Az en esetemben ugy tunik, hogy spekulaciorol is van szo
3) Grin azt sem hajlando elmondani, mi alapjan vadol engem zoknibabozassal
4) Egyebkent ha az IP cim azonos, akkor is problemas a dolog
5) Es egyebkent problemas a dolog ugy is, hogyha titkos adatok alapjan torenik a dontes, akkor hiaba reklamalok, mivel Grinnek kene bizonyitania, viszont nem bizonyithat. En meg nyilvan nem tudok, mert az adatok titkosak. tehat a checkuser donteset nem lehet ellenorizni, azt cisnal, amit akar.
Orulok, hogy valaki Grinnel szemben megis ugy gondolja, hog a WP-nek torvenyesen, igazsagosan kellene mukodnie, es nem az adminok kenye-kedve szerint. Szerintem is ez felhaborito.
--Math 2006. március 3., 12:08 (CET)
"megválasztjuk a türannoszt, utána az lefejeztet mindenkit."
Vigyazz, az ilyenert a tyrannos lefejez. :) Komolyan, ezek nem szeretik az ilyen lenyegrelato hasonlatokat.:)
A masik, hogy en ugyan meg nem valasztottam, es a WP jo resze nem valasztotta meg. Sot, a WP szerkesztoinek jo reszenek eseje sem volt megvalasztani, mert utana jottek. Grint adminnak peldaul nem tudom, mevalasztota-e barki is.
--Math 2006. március 3., 14:08 (CET)
Grin bevallotta, hogy nem azonos az IP cimunk. Tehat ezek utan ismeretlen adatok modon, ismeretlen gondolatmenet alapjan spekulalva sutotte ram, hogy zoknibabozok.
Azert ez aztan szep dolog...:)
--Math 2006. március 3., 15:57 (CET)
Burumválasz szerkesztés
Valóban egyetértek, több admint nem a jelenlegi közösség választott meg, és nehéz a küszöbértéket definiálni. A magyar Wikibe kb. 2500 regisztrált szerkesztő van és közülük ma néhány tíz szerkeszt, figyel, vitázik, fordít, wikisít, töröl, nyilvánít véleményt. Tehát a 2500 között a kb. 150 elenyésző. De a 2500 között vannak százával zoknibábok, ezeréve kikapcsolódott szerkesztők, de (irányelv) useraccountot nem törlünk, mert elveszne a laptörténet. Tehát? Szavazásnál az AKTíV SZERKESZTŐK KÖZÖSSÉGE JELENTI A HALMAZT, és ezt a szerkesztőknek kell is figyelnie. Ha csak 3 pro szavazat van, élni kell a gynúperrel, hogy a jelenlegi közösség nem reprezentáns mintája szavazott. A wiki érdeke, ebben teljesen egyetértünk, én szóról szóra ugyanazt írtam, amit te, csak más szavakat használtam. Színvonalas szerkesztők - (... szavaival élve) már a kifejezés is sértő lehet a jelenlegi szerkesztőkre. Szerinted ma itt nincsenek színvonalas szerkesztők? Engem nem sért, de amit mondasz ezzel, hááát, gondold meg mégegyszer. Szeretettel, --Burumbátor 2006. március 3., 14:37 (CET)
Azért gondolom, hogy nem sértés, amit írtam, mert én is itt szerkesztek. Nem azt akartam mondani, hogy a színvonalas szerkesztők mind kívül vannak, hanem, hogy vannak olyanok, akik emiatt maradnak kívül. De igazad van, jobban figyelnem kell a fogalmazásra. A 2500 felhasználóban is igazad van, nem is arra gondoltam, hogy közülük kéne soknak szavaznia, hanem mondjuk azoknak, akik az utóbbi hónapban 50-nél többet szerkesztettek. Vagy valami ilyesmi. Azért abból több van 15, akik szvazgatni szoktak. Mit gondolsz? Péter ✎ 2006. március 3., 14:56 (CET)
Egyetértek, egy valamiféle minőségi küszöb megjelölése, (csakis többdimenzós) emelne a szavazás relevanciáján, de ki fogja ezt kidolgozni? Kérjük fel Gubb kollégát (matematikus) vagy Alensha kolleginát (politológia) vagy engem (egyszerű határőr) vagy téged? Hmm? :))))--Burumbátor 2006. március 3., 15:02 (CET)
"Ha csak 3 pro szavazat van, élni kell a gynúperrel, hogy a jelenlegi közösség nem reprezentáns mintája szavazott. "
En emlekszem olyan intezkedesre, amirol olyan szavazas volt, ahol 3-an szavaztunk, aztan ugy maradt. Ezen mult a sznakciorol valo szavazas eredmenye is. --Math 2006. március 3., 15:03 (CET)
Látod, Math, ez az, amiért irigyellek! Olyan intézményi emlékezeted van, amit nagyon nagy hasznára lehetne fordítani a wikinek. Én abban az időben még "nem is éltem" (csak félig), de bizonyos, hogy abban az időben az volt a körülményekhez képest megfelelő eljárás. Nem ? De hiszen Te is elfogadtad... :)))--Burumbátor 2006. március 3., 16:00 (CET)
Kocsmafalkérdés szerkesztés
Én eldöntöm: jó! Értsd meg nem ez a fontos, hanem a szócikkek. Akik valóban szerkeszteni jönnek ide, soha nem kérdőjelezik meg a fennáló rendet, az establishmentet. Sz..nak rá, mert szerkeszteni akarnak. Nézd meg Nikit: egymilliárd szócikket csinált kb. fél év alatt és hányszor ütközött? Egyszer, egy zöldfülűvel. A szerkesztőgárda felhorkant, Niki bocsánatot kért. Et voila! A dolog megy tovább, az aranygyűrű nem esett le senkinek az ujjáról. Ennyi. Aki nem képes saját bajait úgy kendőzni, hogy ne zavarja vele feleslegesen a környezetét, annak cihológiai segítség után kell néznie. Vagy egy jót ..... Ha nem megy, akkor vannak a nehéz helyzetek, ahol irányelveket, meg személyiségzavarokat boncolgatunk féléjszaka (itt már 20 óra), ahelyett, hogy a Rák cikket fordítanám... (Mindjárt jön NCurse és megnézi a mai termést, ha nem elég, majd jól megfedd... :))) Érted? Ne vetesd magad egy kalap alá olyanokkal, akikkel nem érdemes. Ez egy baráti tanács, minden jót, --Burumbátor 2006. március 3., 15:09 (CET)
- Kedves Burum! Üdítő az álláspontod, és a megfogalmazása. :-) Kösz. --DHanak :-V 2006. március 3., 15:22 (CET)
Az a baj, hogy tökéletesen igazad van Burum, csak néha elfog a hév. Persze, én is nagyon jól tudom, hogy szerkeszteni kéne csak. De azért érdekel a rendszer. Ahogy a normális életben is. Az lenne a legjobb, ha semmit se tudnék a politikusokról, csak jól élne mindenki. De ezek kölcsönösen egymásra ható dolgok. Ezért nem tudok sokszor dönteni, hogy beleszóljak-e vagy sem. De ahogy a múltkor is nagyon igazad volt, most is visszavonulok. Már le is zártam a dolgot a részemről a kocsmafalom. Köszönöm a kedves odafigyelésed. Péter ✎ 2006. március 3., 15:45 (CET)
Hierarchia: szerkesztő->admin->checkuserbürokrata->steward->developer. Ha gondod van egy szinten található kollégával, fordulj a következő szinthez. Minél magasabbra jutsz, annál jobb érvekkel kell rendelkezned, egy developer kitörölheti az egész magyar wikit, ezért ott már valamit fel kell tudni mutatni. So simple. (Amit Torinoval műveltetek, az felejthetetlen... ) Szeretettel,--Burumbátor 2006. március 3., 15:49 (CET) (jav. Tgr 2006. március 3., 16:04 (CET))
- (Bocs, csak pár pontosítás: anon szerkesztő → szerkesztő → admin → steward → developer → Alapítványi kuratórium → Jimbo. A checkuser és a bürokrata nem illeszkedik a sorba, mindkettő „egy magasságban” van az adminnal, csak egy másik fajtája. Aztán a legtöbb „feljebbviteli” fórum megköveteli, hogy legelőször azzal beszélje meg az ember a dolgot, akivel problémája van, ami amúgy is hasznos, sokszor célravezető módszer. Nagyon kevés az az ember, akinél nem működik. --grin ✎ 2006. március 3., 20:46 (CET))
Rendicsek. Ezt tartom szem előtt. Üdvőzlöm a kirgizeket is. Péter ✎ 2006. március 3., 15:56 (CET)
Statisztikák itt. (Egyébként a Speciális lapok -> statisztikák úton is meg lehetne találni, vagy a friss változtatások lapon/címlapon a cikkszámra kattintva, vagy a Közösségi portálról. Tudom, hogy ezek így első hallásra "ki a fene kereste volna ott?" címek, de az a helyzet, hogy rengeteg olyan lapunk van, amire időnként szükség van, nem lehet mindegyiket feltűnő helyre tenni. Az új Közösségi Portál (hála Ncurse-nak) elég jó kiindulópont.) Mint innen kiderül, kb. 100 szavazóképes (legalább 100 szerkesztés) felhasználó van összesen (ezekből nyilván nem mind aktív), kb. 150, aki jelenleg valamennyire aktív, és kb. 40, akik elérik a havi száz szerkesztést (azaz napi szinten szerkesztenek). Érdemes a legaktívabbak listáját megnézni, közülük egyedül Kla és Darinko nem veszt részt a vitákban, szavazásokban. (Nem hiszem, hogy azért, mert ne tudnának róla.)
Könnyű beleesni abba a hibába, hogy az ember általános elvek (demokrácia, emberi jogok, ártatlanság vélelme, miegymás) alapján akar megalkotni egy rendszert ahelyett, hogy a konkrét problémák konkrét megoldásaiból általánosítana. Szépen hangzik, de többnyire nem működik, és az arra hajlamosak úgy forgatják ki, ahogy csak akarják. (Szerencsére a wikik az alapelvüknél fogva többnyire a gyakorlatiasabb megoldást választják. Ezért is került be a WP:NEM-be, hogy a Wikipédia nem demokrácia.)
Tudom, hogy nem a konkrét eset érdekel, de azért annyit hadd jegyezzek még meg, hogy utánanéztem, miről volt szó, és én abban a helyzetben checkuser nélkül is blokkoltam volna.
--Tgr 2006. március 3., 16:04 (CET)
Esküszöm neked, hogy nem a konkrét dolog érdekelt. Azt sem gondolom, hogy a demokrácia mindig jó megoldás mindenre. Sőt. Viszont szimpatikus. Azt nem tudom megítélni, hogy itt a wikiben mennyire kell demokrácia és mennyire nem. Én nem néztem utána a dolognak (mert tényleg nem a konrét ügy érdekelt), így nem tudom, hogy kellett-e blokkolni vagy sem. De ez nem érdekel. Az egy érdekes kérdés, hogy ez a szabály jó-e annyira, hogy nem tiltunk-e ki több hasznos szerkesztőt, mint ahány károsat egyébként benthagynánk. (Persze megint itt a nagy kérdés, hogy hogyan dől el, hogy valaki káros, vagy hasznos-e.)
Azt gondolom, hogy az a cél, hogy a szerkesztők szerkesszenek, és nem vitázzanak. Ahogy Burum korábban megjegyezte, a Friss változtatások lapon nagyon sokszor többségben vannak a vitaoldalak. Ez viszont baj. Tehát valahogy csökkenteni kell a támadási felületet. Akkor hatékonyabb lenne a munka. De hogy mivel lehet ezt csökkenteni, az persze megint egy nehéz kérdés.
A Kocsmafalon pedig szerintem kölcsönösen félreértettük egymást, így ha benned tüske lenne emiatt, akkor itt most békejobbot nyújtok. Bennem nincs se tövis, se tüske. Uff Péter ✎ 2006. március 3., 18:00 (CET)
Tüske nincs, nem is volt, más miatt voltam ideges, és olyankor barátságtalanabb hangnemben írok. De igazából checkuser ügyben nem sokat tudok hozzátenni ahhoz, amit ott elmondtam. A checkuser egy a sok szempont körül, még csak nem is a legfontosabb vagy legmegbízhatóbb. A hangnem, stílus, időbeli egyezések, vagy a gyanúsított és a vélt zoknibáb közötti folytonosság sokkal megbízhatóbb bizonyítékok. Volt már olyan, hogy egyező IP ellenére nem blokkoltunk, meg olyan is, hogy teljesen más IP tartomány ellenére is blokkoltunk, és utólag beigazolódott. (Amennyire tudom, eddig egyáltalán nem volt példa téves blokkolásra.)
A kérdés sajnos nem olyan egyszerű, hogy hasznos meg káros szerkesztők. Az egyértelműen káros szerkesztőket (az interneten trollnak hívják őket) kitiltjuk és kész. A legtöbb problémás szerkesztő viszont ennél sokkal összetettebb. Math például írt három vagy négy kiemelt cikket, és közben számtalan szerkesztőt teljesen indokolatlanul felidegesített, megsértett vagy egyszerűen csak az idejüket rabolta. Nem lehet a kettőt egy mérleg két serpenyőjébe tenni, és lemérni, hogy akkor most inkább hasznos vagy inkább káros. (Illetve végső soron muszáj valamilyen döntést hozni, de nagyon nehéz, és nem nagyon lehet objektíven megbizonyosodni róla, hogy helyes volt-e.) A kitiltást ilyenkor lehetőleg kerüljük, próbálunk olyan korlátozásokat alkalmazni, amik nem akadályozzák az illetőt a cikkírásban, de megnehezítik, hogy vitatkozzon/személyeskedjen/stb. Aztán ez vagy sikerül, vagy nem. (Math esetében inkább nem, más eset meg eddig nem nagyon volt.) Ebben mindenféle tanácsot, jobbítási javaslatot, kritikát nagyon szívesen veszünk, de a konkrétumok vizsgálata helyett valamiféle általános elvekből levezethetni a szabályozást szvsz nem egy járható út.
A vitalap önmagában nem rossz dolog, egyszerűen a szerkesztők közötti kommunikációra szolgál. (Igazából nem is túl szerencsés fordítás a talk page-re, de valami rövid és frappáns kellett, és a "megbeszélőoldal" nagyon hülyén nézne ki :-) És hát a véleménykülönbségeket is valahol meg kell beszélni, mert ha az ember abban a tudatban szerkeszt, hogy valaki más öt perc múlva kitörölheti, mert más véleményen van, az nem ad ideális hangulatot egy lexikoncikk írásához. A konstruktív viták a szócikk színvonalát is emelik, és a közösségi élményhez is hozzájárulnak. Ami bajt okoz, az a személyeskedés, és a (sokkal nehezebben körvonalazható) agresszív vitatkozás, ami elsősorban arról szól, kinek van igaza, és nem arról, hogyan lesz jobb a cikk. Ezekre a fő kezelési mód az, hogy az arra járó szerkesztők beleavatkoznak, rászólnak, csitítanak, nem pedig a kitiltás, amihez már nagyon el kell fajulniuk a dolgoknak. Ezen a téren szvsz a magyar wiki egy kicsit tévútra futott (nem vagyok híve annak, hogy az adminok blokkolhassanak személyeskedés miatt, de hát ez van). Nem a szabályok megváltoztatásával lehet rajta segíteni elsősorban, hanem példamutatással, közvetítéssel, a vitákban való (higgadt) részvétellel, a személyeskedések kitörlésével, meg az olyan eljárások használatával, amik ebben segítenek. (Pl. vitarendezés.)
Támadási felület alatt mire gondolsz?
--Tgr 2006. március 3., 19:05 (CET)
Kicsit félve válaszolok, mert már legalább haramdszor mondod, hogy lezártad a vitát, és nem akarom ráderőltetni. Csak azért nem hagyom szó nélkül, mert úgy hangzott, mintha valami rosszat csináltál volna. "Mert most is vita lett belőle, pedig csak kérdezni akartam." – mintha a vita valami rossz dolog lenne. Egyáltalán nem az (főleg ha nem ragaszkodunk hozzá, hogy megnyerje valaki). A konstruktív krikika egy közösség egyik legértékesebb erőforrása (már csak azért is, mert nem sok van belőle). CriticismIsFeedback, ahogy a meatballon mondják. Szóval ha csak valamilyen feltételezett érzékenységet próbálsz tiszteletben tartani azzal, hogy kerülöd a vitát, ne tedd. (Persze ha egyszerűen csak azért hagytad abba, mert szerkeszteni több kedved van, mint vitatkozni, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam...) --Tgr 2006. március 3., 23:35 (CET)
Relax szerkesztés
Úgy érzem, Tgr úr jó srác, annyira képes hideg fejjel gondolkozni, hogy már-már rémítő :)))) Tehát a tüskéket kihúzzuk valahol-valahogy, ha egyáltalán volnának. --Burumbátor 2006. március 3., 18:06 (CET)
Remélem nincsenek. Azt is remélem, hogy jó srác. :-) Péter ✎ 2006. március 3., 18:45 (CET)
"Beszállni ilyen kérdésekbe" szerkesztés
Szia!
Azt írod, "megpróbálom magam visszafogni, és minél tovább kibírni, hogy ne szálljak be ilyen kérdésekbe."
Egy icipicit megpróbálnálak visszarángatni mégis. Én nagyon szomorú lennék, ha értelmes, civilizált szerkesztők annyira frusztráló élménynek találnák azt, hogy a WP "közéleti" dolgainak megbeszélésében részt vegyenek, hogy inkább kimaradnak. Mert ha ez így van, akkor valamit rosszul csinálunk és valamit meg kell javítani.
Persze ha szócikkeket írsz, az ezerszer értelmesebb és nem visszatartani.
térképek... szerkesztés
...azért egyszer próbáld meg egy idegen nyelvű térképen paintben lecserélni a feliratokat magyarra, hogy lásd, milyen pepecs munka tud lenni az a „gányolás”. :-) – Alensha 寫 词 2006. március 3., 21:56 (CET)
Talán már megint nem pontosan fogalmaztam? Nem azt mondtam, hogy nem nagy munka. Azt mondtam, hogy gányolás, és nem lesz szép. Természetesen nagy munka, csak ha ügyesen megszerveznénk, és hozzáértőket kérnénk meg erre, akkor sokkal jobbat lehetne csinálni. Egyébként elég sokféle módon csináltam már térképet, ezt azt hiszem nem kell bizonygatnom, így van elképzelésem ezekről a dolgokról. Nem a levegőbe beszéltem. És végképp nem becsültem le senki munkáját. Mestska is szerintem és én is csak egy összefogottabb, átgondoltabb stratégiát szerettünk volna. De ha ezen csak megsértődnek az emberek, akkor istenments. Péter ✎ 2006. március 3., 22:08 (CET)
Szia! Bocs, hogy beleszólok, de én is szoktam térképekkel foglalkozni. Szerintem így már vagyunk elegen (bár még User:Mapmap és User:Csanády is érintett a témában) "térképészek", hogy összedolgozzunk és kvázi szabványokat teremtsünk a témában. Ha létrehoznánk egy műhelyet (NCurse biztos segít), már könnyen összehangolhatnánk a munkát. A többiek meg vagy csatlakoznak, vagy nem... Üdv! Peppe83 2006. március 4., 11:49 (CET)
Jó, hogy beleszólsz. Csináljunk egy ilyet, ez szerintem sokat dobna azokon az oldalakon, ahol fontos egy térkép. User:Csanády-t nem ismerem, User:Mapmap-ról viszont tudom, hogy jó, sőt azt is tudom, hogy vele tudnék jól együttdolgozni. (Személyesen is ismerjük egymást ugyanis.) Akkor ezt hogy is kell csinálni? Mert az rendben van, hogy néhányan leülünk, és dolgozunk ezen. De az kéne, hogy akinek valamihez térképr van szüksége, az tudja, hogy egy idő után tőlünk kaphat olyat, ami belepasszol a teljes egységbe. Mert addig lesznek, akik egyedit barkácsolnak, és esetleg megsértődnek ha lecsréljük a munkájukat. Kiindulásnak szívesen felajánlom a zöld kitöltésű Magyarország-térképemet (amin pl. a userlapomon Gyöngyöst jelölöm), és akkor nagyüzemben lehet magyarországi települések helyzetét berakni a lapokra. Ez egyébként egy OCAD-állomány, azt tudom, hogy ez Mapmap-nak nem okozhat gondot. A többit meg megbeszéljük a műhelyoldalon. Péter ✎ 2006. március 4., 12:25 (CET)
Ok, ez a beszéd! Megnézem mi kell egy műhely beindításához (asszem nem sok). Csanádyt én sem ismerem de láttam, hogy több történelmi térképet töltött fel... Nekem egyébként nem sok komoly tapasztalatom van de tanultam pár évig térinformatikát, remélem jó leszek valamire :) Majd jelentkezem Peppe83 2006. március 4., 19:09 (CET)
Naa, itt is lenne: Kéretik bátran bővíteni, módosítani. Kitettem a Wikipédia:Közösségi portálra is, a többi műhely közé. Ha elég aktívak leszünk, akkor hamar megismernek minket (a többi műhelynél nem lesz nehéz aktívabbnak lenni :)) Peppe83 2006. március 4., 19:46 (CET)
Mire megírtam a mondandóm Wikipédia:Térképészet műhelyen, addigra Te is fönt voltál a listán. Jó ötlet. Lányom már régebben megmutatta a bemutatkozó oldaladat és nekem tetszett a térkép. Gondoltam "lelopom" és Kőröshegyet jelölöm rajta. GIMP-el ment is Somogy beszínezése, csak a körök (fehér, piros) nagyságát kellett volna tudnom. Úgy gondoljátok, hogy minden település egységes jelölést kap? Jó munkát kívánok nektek! Bpüzenet 2006. március 4., 20:45
én azért magyarítottam 1-2 térképet paintben, mert még mindig jobb valahogy magyarítva, mint angolosan hagyva. de ha kedvetek van szépen, szakértői szemmel megcsinálni, akkor jó lenne az országok térképeit, ami az oldalaikon van (pl. Afganisztán). üdv, – Alensha 寫 词 2006. március 4., 20:58 (CET)
copy szerkesztés
de látom nem csak az archív, hanem az üzenethagyás is.. :-) Nikita 2006. március 4., 18:46 (CET)
többen átvették utánam azonnal, és senki nem kérdezte meg, h szabad e, ahogy én sem az enwis admintól, amikor én másoltam le az ő lapjáról:-))) Nikita 2006. március 4., 19:05 (CET)
Userlapod szerkesztés
Ahoj!
A térképműhely okán kerültem az userlapodra és csak jelezni szeretném, hogy Firefox alatt, 1024*768-as felbontással iszonyúan néz ki az oldal: a táblázatok összecsúsztak, takarják egymást, nem túl ergonómikusak. IE alatt nem csúsznak egybe.
Hátha érdekel... Üdv! - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:47 (CET)
térképész szerkesztés
Szia! Természetesen jó ötletnek tartom a toborzást, de úgy látom, hogy ait érdekel a dolog az már idetalált. Azt mondtad, hogy Mapmap-et ismered, neki még szólhatnál. Üdv. Peppe83 2006. március 6., 22:33 (CET)
Olimpia szerkesztés
Szia. Szégyellem magam. Valóban elhanyagoltam a dolgot. Igazad van, be kéne fejezni. Talán, mert a hokidöntő kivételével egyetlen percet sem tudtam megnézni élőben az olimpiáról... De ez nem mentség. A curlinget mindnképp megcsinálom, mert abba úgy kezdtem bele, hogy volt koncepcióm, miket vegyek át az angolból pl. A többiben, ha segítesz, azt megköszönöm. Most már magam is úgy gondolom, hogy egy olimpiás plecsnit kell majd neked kapni, mert a munka javát te végezted el. Nem ezért csináljuk, tudom, de te meg is csináltad, amiket vállaltál, én meg csak tökölődtem vele... Leicester 2006. március 7., 09:08 (CET)
Ne foglalkozz ezzel. Minden, amit megcsinálsz, haszon. Ha meg nincs időd a többire, hát istenem. Ilyen a WP. Akkor megnézem apránként a többi sportágat, hogy mit tudok róluk írni. Mivel a kimaradókhoz már végképp nem konyítok, így valószínűleg csak az eredmények közlésére szorítkozom, mert értelmes összefoglalót nem hiszem, hogy tudok írni. Péter ✎ 2006. március 7., 09:15 (CET)
- Dehogynem!!! --Burumbátor 2006. március 8., 19:01 (CET)
Burum, te borzasztó egy agitátor vagy. Tegnap este elkezdtem írni kommentárokat a gyorskorcsolyához. De tényleg nem értek hozzá, legalább pillants rá, ha már belerángattál. Bizonytalan vagyok. Remélem azért jó úton haladok, de egy kis lektorálás akkor is jól jön. Péter ✎ 2006. március 10., 09:27 (CET)
curlinget megcsinálom, és a többit is, ha te nem, csak idővel, ha már részedről kész, nyugodtan hagyd abba. ;) Leicester 2006. március 11., 16:02 (CET)
térképész műhely szerkesztés
Leszek, és írtam is oda :) Most egy kicsit sok a munka. --Mestska 2006. március 8., 18:54 (CET)
Plágiumkereső szerkesztés
Kösz a választ. Azóta más is látta, és hasznosnak találta. OsvátA. 2006. március 10., 11:57 (CET)
Én arra gondoltam, hogy hátha alkalmas jogsértő (be)másolatok gyors feltárására. De amennyire én értek az ilyesmihez, tévedhetek. :-) OsvátA. 2006. március 10., 12:04 (CET)
- Köszönöm; javítottam a statomat. OsvátA. 2006. március 10., 14:57 (CET)
Kitüntetés szerkesztés
Az olimpiával kapcsolatos cikkek legalább 2/3-át te írtad. Nagyon szép munka volt. Azt hiszem, a többiek nevében is nyújthatom át ezt a kis elismerést. Elmaradásaimat pedig, igérem, be fogom hozni...;) Leicester 2006. március 11., 00:33 (CET)
Csatlakozom az elismerők népes hadához, úgyis mint egyik első javasolója a díjnak. Egyértelműen Pétert illeti, de Lei is rengeteget adott az életéből ebbe a cikkbe. Le a kalappal előttetek, urak! --Burumbátor 2006. március 11., 02:44 (CET)
- Csatlakozom én is, plusz még felhasználom az alkalmat, hogy köszönetet mondjak Péternek a matematikai cikkek terén végzett munkájáért is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 11., 09:03 (CET)
- Nagyszerű munka volt. Az egész olimpiát a cikkeitekből követtem nyomon. Köszönjük! :) NCurse üzenet 2006. március 11., 09:07 (CET)
ha kiteszed a díjat a user lapodra, az nem magamutogatás, hanem szokás (mindenki kiteszi). Gratula! Nikita 2006. március 11., 12:34 (CET)
bizony, annak ott a helye! Leicester 2006. március 11., 12:36 (CET)
Gratulahegyek részemről is, szép munka volt! :) (Plusz még a csillag is nagyon jól néz ki :)) Data Destroyer 2006. március 11., 12:42 (CET)
Továbbá én is!
Gratula! :-) – Alensha 寫 词 2006. március 11., 14:55 (CET)
- Gratulálok.--Linkoman 2006. március 11., 16:06 (CET)
Re: Re: Kitüntetés szerkesztés
Ha ez magamutogatás, úgy senki nem érte megróni (eddig szinte mindenki kitette a userlapjára, aki kapott valamit). Akik az interneten kommunikálnak, vagy wikiznek, azok 80%-a úgyis bigott exhibicionista, különben nem csinálná nyilvánosan a cikkeit ... :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 11., 14:06 (CET)
Most már értem, csak nem voltam egész pontosan tisztában a mechanizmussal. Azt nem tudtam, hogy mindenki a vitalapjára kapja először, és aztán teszi át, vagy akiké kint van, azok egyből a userlapjukra kapták. Na de nem is ér megy ennyit az egész. Kitettem, mert büszke vagyok rá. Péter ✎ 2006. március 11., 15:17 (CET)
Gratulálok. :) – KovacsUr 2006. március 11., 16:09 (CET)
Egyéb szerkesztés
Milyen egyéb dolga lehet valakinek a wikin kívül? :) Valahol pénzt kell keresni, de DOLGOD csak itt van :) --Burumbátor 2006. március 11., 12:29 (CET)
Ez igaz. :-) Próbáltam is ezt magyarázni, de csak nem értették. Péter ✎ 2006. március 11., 12:56 (CET)
Ilyenkor szépen le kell ültetni őket egy székbe, és megkérni, hogy szerkesszenek valamit. A függőség kialakulása 3mp-en belül ált. garantált , úgyhogy nem lesz idejük mindenféle "szívességre" kérni :-) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 11., 14:07 (CET)
Sífutás, Torino 2006 és a többiek szerkesztés
- Ebben a remek ünnepi hangulatban bátorkodom felhívni szíves figyelmedet, hogy az ilyen című szócikkek csak akkor találhatók meg a Wiki keresőjében, ha valaki pont így keresi. Tehát a "sífutás" keresőszóra nem jelenik meg és nem jelenik meg a "Torino"-ra sem.
- Ajánlatos lenne az ilyen szócikkeket pl. A 2006. évi téli olimpia eredményei címen összefoglalni. Persze, más megoldás is lehetséges.--Linkoman 2006. március 11., 16:06 (CET)
Természetesen minden cikk tökéletesen megtalálható az olimpia lapjáról. Ezek alcikkek. Ezt már egyszer megbeszéltük. Leicester 2006. március 11., 16:07 (CET)
Welcome back szerkesztés
Rég jártál erre! :) Már-már kezdtél hiányozni! --Burumbátor 2006. április 1., 21:16 (CEST)
Irtam a fentieket 27 napja. Maradj má' egy kicsit tovább... :) --Burumbátor 2006. április 28., 14:14 (CEST)
Éljen a baba, Erik a viking!!! Remélem sikerül, minden esetre boldogságot, erőt és egészséget kívánok a babának, a mamának és neked is (bár neked kevésbé :))) ). Fontos, hogy a baba egészséges legyen, különben 20 év múlva ki emelgeti veled a söröskriglit? Hatalmas esemény, még egyszer: sok-sok boldogságot az egész családnak! (Kérlek írd meg, meg tudtad-e nézni!) --Burumbátor 2006. április 30., 11:02 (CEST)
Azonosító szerkesztés
Elvileg megváltoztatható az azonosítód, ha még mindig akarod. 1307-en áll a szerkesztésszámlálód, ami jóval a 20.000-es határ alatt van. Nézd meg ezt: Wikipédia:Azonosító változtatása. --Burumbátor 2006. május 3., 17:57 (CEST)