Az igazi Budavári Labirintus
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szente vita 2014. október 14., 22:45 (CEST)
Budavári Labirintus szerkesztés
A Budavári labirintus szócikk elsődlegesen a múzeumról szól nem pedig a védjegy oltalom alatt álló Budavári Labirintus KFT.-ről. Miután a Budavári Labirintus KFT. egy jelentős ideig üzemeltetője volt a múzeumban így természetesen szó esik róla is. A Wikipédia szabályozása szerint ezen tartalmakat forrással alátámasztva írtuk le. Ha valamelyik tartalommal nem értenek egyet esetben az adott információt közlő médiánál kell helyreigazítást kérni és ez után természetesen módosítjuk az információt a Wikipédián. A Wikipédián a szerkesztést közösség végzi és vitás ügyekben is a közösség határoz, nem pedig egyes szerkesztők külön egyezkednek e-mail-en cégekkel vagy személyekkel. Ellentmond magának, a Castlecave formációt felkereste, ott személyesen egyeztetett--Az igazi Budavári Labirintus vita 2014. október 21., 08:18 (CEST). Probléma felvetésre javaslom a szócikk vitalapját vagy ha szélesebb közönség elé kívánják citálni az ügyet akkor ezt az oldalt. Üdvözlettel, --Szente vita 2014. október 14., 22:54 (CEST)
A Budavári Labirintus soha nem volt múzeum, mint ahogy a jelen formáció sem.
A tételes jog, a bírósági ítélet lehet közösségi megvitatás kérdése - külön szócikkben, más, akár vitaindító címmel. A jogszabályokat/bírósági ítéleteket azonban mindenkinek be kell tartania, így Önnek is. A szócikk ezen túlmenően, mint mondtuk, tendenciózus (folyamatban levő jogi ügyek, napi politikai érdekek egyoldalú bemutatása); nem felel meg a történeti/történelmi tényeknek, geológiai, kataszteri stb. adatoknak. Nem kívánunk ismeretterjesztő vitába bocsátkozni, de a "Budavári Labirintus" (ami nem azonos a Kft-vel) védjegyoltalmat (a benne foglalt meghatározó értéktartalmakkal) tiszteletben kell tartania. Ha ez nem valósulna meg, kérjük, közölje azon magyarországi WIKI adminok elérhetőségét, ahol a helyreigazítást/eltiltást ilyenkor a megszokott módon azonnal érvényesíteni lehet. Ezzel különben sehol nem kellett élnünk eddig - Est, Port, Budapest Kártya, Trip Advisor - valamennyi !!! magyarországi és nemzetközi szervezet/portál a Budavári Labirintus bezárásakor törölte az összetétel aktív kulturális és turisztikai kontextusát, vagy értesítést követően 72 órán belül. A jogkövetés mellett éppen azért, hogy a nagyközönséget ne tévesszék meg. Ön kiállhat az elhíresült államosítás kedvezményezettje, a Castlecave (Ön tükörfordításban használja) Kft. formáció mellett, de azt külön szócikkben, s nem a mi becsületünk rovására, a napi politikai tényeket nem, vagy egyoldalúan ismerve, ami amúgy sem illik való a WIKI civil, közösségi szellemiségéhez. A várhegyi mélypincerendszer hivatalos neve: Budai Vár-barlang, az egykori Budavári Labirintus helyén jelenleg kőgyűjtemény, horror show stb. látható; az asszociációk bármelyikén elindulhat (Budavári Horror, Vári kőgyűjtemény, Opera Panoptikum stb.,) a Budavári Labirintust felhasználva azonban nem. Kérjük, a jogi procedúra lebonyolításához szükséges elérhetőségeket megküldeni, az Ön nevét nem találtuk sem a szerkesztők, sem az adminok között.
A Budavári Labirintus alkotói, védjegytulajdonosai, s kedvelői tábora.--Az igazi Budavári Labirintus vita 2014. október 15., 00:01 (CEST)
Nos mivel a szócikk szempontjából mindegy így átneveztem az ön által ajánlott "Budai Vár-barlang" névre. A szócikket amúgy lehet bővítheti és a korábbi üzemeltető kulturális munkájáról írni tényszerűen és elfogulatlanul. Azonban a korábbi szócikk megtévesztően azt a látszatot keltette, hogy a várbarlang rendszer már nem látogatható. Ez ügyben teljes a képzavar a neten és az enwikin is. További vitákat kérem a korábban javasolt szócikk vitalapján megtenni és kérem használja az aláírást is hozzászólása végén.--Szente vita 2014. október 15., 00:43 (CEST)
Még annyi megjegyzésem lenne, hogy azért örülnék ha "ismeretterjesztő vitába bocsátkozna", hogy mi is az jogi értelembe vett és oltalom alatt álló "Budavári Labirintus". Ez azért fontos, mert ha külön szócikket szeretne szentelni neki, akkor az szükséges tisztázni. Védjegy oltalom alatt állhat és lehet szócikke egy múzeumnak vagy cégnek, de egy konkrétan nem körülírható tárgynak, szervezetnek, kezdeményezésnek nem. Azt is tudomásul kell venni, hogy ha sikerül ezt tisztázni és lesz külön szócikke a Budavári Labirintus xy-nak, akkor:
- Nem lehet múzeum infó box benne
- A szócikk elején lesz egy link a jelenlegi szócikkbe. (nem összetévesztendő sablon)
- A Budavári Labirintussal kapcsolatos jelenlegi információk oda is átkerülnek majd.
A nekem írt e-mailre válaszolva: A vitás kérdések nálunk a szócikk vitalapjára és a "kocsmafalra" valók. Az elérhetőségek kérést nem igazán értem, hiszen azt írta "...Ha ez nem valósulna meg, kérjük, közölje...". Hát megvalósult, hiszen átneveztem a szócikket. Persze ha fel kívánja venni a kapcsolatot az adminisztrátorokkal, akkor itt teheti meg. Az én elérhetőségemet nem kívánom megadni és nem is látom indokoltnak. --Szente vita 2014. október 15., 02:25 (CEST)
Képviselőnk, illetve a védjegytulajdonos nem kevés keresgéléssel ezeket a valós szervezeti elérhetőséget találta:
1075 Budapest, Madách Imre tér 4. III. emelet 2. Telefon: +36-20-233-1772 Székhely: 1111 Budapest, Egry József utca 1. „E” épület 7. emelet 705. E-mail: info@wikimedia.hu
illetve:
Wikimedia Foundation, Inc. 149 New Montgomery Street Floor 6 San Francisco, CA 94105 USA
+1-415-839-6885
Email: info-hu@wikimedia.org
Fax: +1-415-882-0495
Kérjük, a szerkesztő erősítse meg, hogy a hivatalos jogi procedúra tekintetében ezek a szervezetek hivatottak eljárni? Ha nem, akkor közölni szíveskedjen az illetékes szervezetet, valóságos intézmény! elérhetőségét (címmel, telefonnal) s nem valamiféle netes fórumét vagy döntőbizottságét. A szerkesztő kívánságától/direktívájától eltérő módon indítják az eljárást, nem itt, hanem hivatalos formában. Mindazonáltal eleget teszünk a szerkesztő kérésének, mert az eljárás valamennyi részletét és következményét a maga idejében nyilvánosságra hozzuk itt, és nemcsak itt.
Addig néhány megjegyzés:
1. Jelenleg úgy fest a helyzet, hogy a Budavári Labirintus alkotóközössége évekkel ezelőtt megnyitott egy szócikket, feltöltötte magas színvonalú anyaggal, ám mára, épp a saját magáról szóló cikkben, súlyos mértékben kriminalizálva van. S nagy nyilvánosság előtt: hisz a Google (Chrome, Explorer) mindig kidobja a Wikipédia szócikket a vonatkozó kereséseknél.
2. A szócikk önkényes átnevező-törlése nem megoldás (ellenkezőleg). Másrészt a szerkesztő egy tollvonással elintézett egy olyan kulturális tartalmat, amelyet egy közösség hozott létre.
„ … mivel a szócikk szempontjából mindegy így átneveztem az ön által ajánlott "Budai Vár-barlang" névre” – írja a szerkesztő. Ez egy igazán nehezen követhető érvelés. Miért nem írt a szerkesztő rögtön egy Vár-barlang, vagy más, az érdekelteknek megfelelő szócikket, s miért nem hagyta békén a Budavári Labirintusét? Egy szócikk egyedi neve és tartalma miatt szócikk, átnevezése ilyen formán hogy lenne mindegy?
3. A szerkesztő kulturális, művészeti tartalmakat hajított a sutba, s helyébe érdektelen napi politikai, jogi utalásokat tett, még pedig egyoldalúan. Az eredeti, politikamentes szellemi tartalom létrehozóinak lejáratásával.
5. A szerkesztő tette mindezt egyebek között azon szervezet nyilatkozatára hivatkozva, amelynek, korábbi államtitkárának politikai tanácsadója rendőri felvezetéssel – elfoglalta/lefoglalta magának a pincerendszert.
6. Úgy tűnik, sajátos tendenciák alakulnak ki a magyar civilek háza táján. Rendőri felvezetéssel ellehetetlenülésig „vizsgálják” őket, vagy immáron éppen egy civil szervezet előttünk ismeretlen szerkesztője lesz a kormány/tárca külsős szóvivője. Riasztó. Csak remélhetjük, hogy ez nem lesz tendencia, csupán elszigetelt eseményről van szó.
7. Bár a szerkesztő azzal kívánja igazolni eljárását, hogy zűrzavar van a várhegyi létesítmények körül, ő maga csak növelte a zűrzavart. A Budavári Labirintus kiállítás-együttesének (védjegy!) egykor helyet adó járatrendszert azonosította az egész Budai Vár-barlanggal. Miután pedig a Budavári Labirintust átnevezte/megsemmisítette, a Budai Vár-barlangnak adott egy másik nevet: „Várbarlang - labirintus”. Ez új, önálló teljesítmény, csak éppen senki nem használja, tehát társadalmi gyakorlatként hivatkozni rá félrevezető.
8. A tendenciózusság másrészről is árulkodó: „A Budai Vár-barlang (korábban:Budavári labirintus)” szerkezetben vélhetően nem nyelvhelyességi okok miatt maradt el a szóköz, mint ahogy „Várbarlang - labirintus” szerkezetnél sem véletlenül van gondolatjel helyett kötőjel.
9. A szándékos nyelvi vétések után pedig a szerkesztői kvázi dilemma: Budavári Labirintus vagy Budavári labirintus. Tulajdonnévként az első a helyes. Ezt az apró javítást jeleztük is, de a szerkesztő érvelés nélkül azon mód visszajavította. Amiként a honlap címet is: a Budavári Labirintus szócikkben a honlap címet lecserélte a Castlecave Kft. honlap címére! Ha eltekintenénk a védjegy oltalomtól, akkor is igen szokatlan, hogy egy egyedi nevű és tartalmú szócikkben egy másik formáció webcímét tüntetik fel, (ráadásul ebben az esetben egy olyan vállalkozásét, amely karhatalmi segédlettel érte el céljait). Ezt a javítást is rendre visszajavította a Szerkesztő.
Úgy gondoljuk, a Wikipédia semelyik szerkesztőjének nem dolga, hogy afféle (közlekedési) rendőrként tegyen rendet a társadalmi vagy köznapi gyakorlatban fellelhető ellentmondások terén, pl. mi van zárva, és mi nincs stb.
Amúgy nem lenne semmilyen zűrzavar, ha a kormány egykori államtitkára politikai tanácsadójának cége a Budavári Labirintus anyagi vagyonának erőszakos, s nagy visszhangot kiváltó államosításával beéri. Ám az elhíresült cég (amely elhíresülésről a főszövegben hallgat a szerkesztő) a Budavári Labirintus nevét, szellemi érték-együttesét, hírét, hírnevét, becsületét is el akarja orozni.
A Fővárosi Törvényszék már megállapította a védjegybitorlást, attól a Castlecave Kft-t eltiltotta. Mint ahogy valamennyi kulturális, turisztikai szervezet és portál a Castlecave Kft. megtévesztési kísérleteit elutasította.Az igazi Budavári Labirintus vita 2014. október 18., 22:55 (CEST)
1. A védjegy oltalmat élvező "Budavári Labirintus" nem cég, s nem is cégnév (!), hanem művészeti közösség, s a közösség alkotásainak, projektjeinek, illetve szellemi termékeinek - védjegy oltalmat élvező - együttese.
2. Az önök által demonstratívnak nevezett "Az igazi Budavári Labirintus" név a Wikipédián végbement torzítás ellensúlyozására született meg. Érthetetlen, hogy hirtelen miért vált Önök számára éppen most hirtelen kifogásolttá.
3. Előre lépésnek értékelhető, hogy a figyelem felhívást követően „Budavári Labirintust” azonnal törölték az aktív kontextusból, ami annak belátása, hogy nem voltak rendjén a dolgok.
4. Mára megszűnt a Google keresőoldal és a Wikipédia-hivatkozás összekapcsolása is, így szócikk torzító tartalma már nem olyan mértékű nagy nyilvánosság előtt jelenik meg, de jelen formájában is: nagy nyilvánosságnak előttinek minősül.
4. „A jogi lépéssel való fenyegetés” voltaképpen itt, nem más, mint: fenyegetés, a szerkesztő részéről, ez az eljárás pedig a vita sajátos elintézési módja. Erre utal, hogy a vonatkozó tartalmak tekintetében (nyilvánvalóan téves történelmi, földrajzi, szervezeti stb. utalások, „nyelvhelyességi kérdések” stb.) a szerkesztő egyáltalán nem reagál.
Egészében nem is vitáról van szó, hanem folyamatos és önkényes változtatásokról, majd a visszajelzések visszatetsző szankcionálásáról: névváltoztatási kényszerítések stb.; vagy: a Budavári Labirintus alkotóközössége küzdjön meg újra az általa megnyitott és feltöltött szócikkért - a nevéért, érdemi tartalmaiért (szövegek, fotók). A becsületéért.
Folyamatos ultimátumok, érdemi érvelések nélkül – nos, ez nem vita.
5. Amikor kijavítottuk a Budavári Labirintus szócikkbe bele erőltetett Castlecave-webcímet (ez valóban CÉG !), a szerkesztők rendre visszaerőszakolták. Ez rendkívül tisztességtelen eljárás, azon kívül megtéveszti a nagy nyilvánosságot, mert azt a látszatot kelti, hogy a „Budavári Labirintus”, mint egyedi esztétikai, szellemi stb. entitás azonos volna az elhíresült államosítás kedvezményezettjének CÉGÉVEL. Ezáltal a Wikipédia - meghatározott szerkesztői - által is: kedvezményezetté váli a CÉG, hisz hozzá söpri be a Budavári Labirintus több évtizedes szellemi értékeit (hírét, jó hírét).
„Drakula Panoptikum” – ez pl. egy ütős név a szórakoztatóipari kategóriában. Egyeztessenek ismét a Castlecave Kft-vel, vagy találjanak ki bármi más nevet; lobbizzanak az új név és formáció mellett, tüsténkedhetnek a cég webes felindexelésért stb. Egyet nem tehetnek: a Budavári Labirintus nevét és értékeit nem moshatják össze a Castlecave-formációval, a „Budavári Labirintus” kulturális és szellemi tartalmú szócikkébe nem linkelhetnek egy Drakula-hivatkozást; a Budavári Labirintus erre vonatkozó jelzését nem szankcionálhatják nevének törlésével, az erre vontakozó jelzést pedig szankcionálhatják a szerző nevének megváltoztatási felszólításával stb.)
S ez most nem a tételes jog, hanem „sensus communis”, az a közös érzet és érték, amelynek alapján érezzük, hogy egy horrorisztikusan létre hozott Drakula-mutatvány nem lehet azonos egy alkotóközösség által több évtizeden keresztül kimunkált és megteremtett értékvilággal, amelyben a magyar és egyetemes történelmi értékek jutnak szóhoz, meg Dante, meg Rilke és Hérakleitosz...
--Az igazi Budavári Labirintus vita 2014. október 19., 15:35 (CEST)
A Budavári Labirintus ebben a „vitában” ilyen körülmények között nem kíván részt venni. szerkesztés
A valóság az valóság. A történelem az történelem. És a kavicsnak is súlya van.
Jogi fenyegetés? szerkesztés
Kedves „Az igazi Budavári Labirintus” szerkesztő!
Javasolom, hogy próbálja meg a Wikipédián szokásos módon rendezni a cikk tartalmának kialakítását: a szerkesztők közötti kollegiális megbeszéléssel a cikk vitalapján. Ez persze nem történhet jogi fenyegetés árnyékában, amiről bővebben itt olvashat: „Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől!”. A hivatkozott lap értelmében a jogi fenyegetéssel élő szerkesztőket a fenyegetés fennállásának vagy a jogi eljárás időtartamának idejére ki szoktuk zárni a Wikipédia szerkesztéséből, és a fentebbi megnyilatkozása alapján itt is ezt fog érvényesülni, hacsak nem jelenti ki egyértelműen, hogy mégsem áll ilyesmi a szándékában.
Ha úgy dönt, hogy szerkesztője marad a Wikipédiának, és kijelenti, hogy nem áll szándékában jogi lépéssel élni, akkor arra is megkérem, hogy kérje az átnevezését a az itt belinkelt helyen egy olyan szerkesztői névre, ami nem demonstratív utalás egy cégnévre.
Fenyegetés a "jogi Fenyegetés" szerkezettel? szerkesztés
1. A védjegy oltalmat élvező "Budavári Labirintus" nem cég, s nem is cégnév (!), hanem művészeti közösség, s a közösség alkotásainak, projektjeinek, illetve szellemi termékeinek - védjegy oltalmat élvező - együttese.
2. Az önök által demonstratívnak nevezett "Az igazi Budavári Labirintus" név a Wikipédián végbement torzítás ellensúlyozására született meg. Érthetetlen, hogy hirtelen miért vált Önök számára éppen most hirtelen kifogásolttá.
3. Előre lépésnek értékelhető, hogy a figyelem felhívást követően „Budavári Labirintust” azonnal törölték az aktív kontextusból, ami annak belátása, hogy nem voltak rendjén a dolgok.
4. Mára megszűnt a Google keresőoldal és a Wikipédia-hivatkozás összekapcsolása is, így szócikk torzító tartalma már nem olyan mértékű nagy nyilvánosság előtt jelenik meg, de jelen formájában is: nagy nyilvánosságnak előttinek minősül.
4. „A jogi lépéssel való fenyegetés” voltaképpen itt, nem más, mint: fenyegetés, a szerkesztő részéről, ez az eljárás pedig a vita sajátos elintézési módja. Erre utal, hogy a vonatkozó tartalmak tekintetében (nyilvánvalóan téves történelmi, földrajzi, szervezeti stb. utalások, „nyelvhelyességi kérdések” stb.) a szerkesztő egyáltalán nem reagál.
Egészében nem is vitáról van szó, hanem folyamatos és önkényes változtatásokról, majd a visszajelzések visszatetsző szankcionálásáról: névváltoztatási kényszerítések stb.; vagy: a Budavári Labirintus alkotóközössége küzdjön meg újra az általa megnyitott és feltöltött szócikkért - a nevéért, érdemi tartalmaiért (szövegek, fotók). A becsületéért.
Folyamatos ultimátumok, érdemi érvelések nélkül – nos, ez nem vita.
5. Amikor kijavítottuk a Budavári Labirintus szócikkbe bele erőltetett Castlecave-webcímet (ez valóban CÉG !), a szerkesztők rendre visszaerőszakolták. Ez rendkívül tisztességtelen eljárás, azon kívül megtéveszti a nagy nyilvánosságot, mert azt a látszatot kelti, hogy a „Budavári Labirintus”, mint egyedi esztétikai, szellemi stb. entitás azonos volna az elhíresült államosítás kedvezményezettjének CÉGÉVEL. Ezáltal a Wikipédia - meghatározott szerkesztői - által is: kedvezményezetté váli a CÉG, hisz hozzá söpri be a Budavári Labirintus több évtizedes szellemi értékeit (hírét, jó hírét).
„Drakula Panoptikum” – ez pl. egy ütős név a szórakoztatóipari kategóriában. Egyeztessenek ismét a Castlecave Kft-vel, vagy találjanak ki bármi más nevet; lobbizzanak az új név és formáció mellett, tüsténkedhetnek a cég webes felindexelésért stb. Egyet nem tehetnek: a Budavári Labirintus nevét és értékeit nem moshatják össze a Castlecave-formációval, a „Budavári Labirintus” kulturális és szellemi tartalmú szócikkébe nem linkelhetnek egy Drakula-hivatkozást; a Budavári Labirintus erre vonatkozó jelzését nem szankcionálhatják nevének törlésével, az erre vontakozó jelzést pedig szankcionálhatják a szerző nevének megváltoztatási felszólításával stb.)
S ez most nem a tételes jog, hanem „sensus communis”, az a közös érzet és érték, amelynek alapján érezzük, hogy egy horrorisztikusan létre hozott Drakula-mutatvány nem lehet azonos egy alkotóközösség által több évtizeden keresztül kimunkált és megteremtett értékvilággal, amelyben a magyar és egyetemes történelmi értékek jutnak szóhoz, meg Dante, meg Rilke és Hérakleitosz...
– Az igazi Budavári Labirintus üzenőlapja 2014. október 19., 17:10 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Demonstratív elnevezést választani nem szerencsés, mert az azonosítóval kapcsolatos érzelmi reakciók belezavarnak a szerkesztővel való kommunikációba és a hozzájárulásainak megítélésébe. Az azonosítók elsődleges célja, hogy azonosítsa és megkülönböztesse a közreműködőket, ez megkönnyíti a megbeszélések követését, ezért csak egy szerkesztő szerkeszthet ugyanarról az azonosítóról. Akár cégnév, akár pedig „művészeti közösség, s a közösség alkotásainak, projektjeinek, illetve szellemi termékeinek - védjegy oltalmat élvező - együttese”, ezek egyike sem egyetlen személy. Ha ráadásul az illető név védjegy oltalma alatt is áll, akkor már csak ezért is problémás lehet szerkesztői azonosító gyanánt.
A szerkesztők megkülönböztethetősége érdekében most már nem is az átnevezést javasolom, hanem hogy az ezen az azonosítón eddig többes szám első személyben író személyek külön-külön válasszanak azonosítót maguknak, és önálló szerkesztőként lépjenek fel vele. Akár úgy, ahogy azt a Vita:Budai Vár-barlang lapon a legutóbbi szerkesztésekkel történt, ahol a Budai Vár-barlang cikkhez járultak hozzá újabb információforrásokkal (köszönet érte), de jól el tudom képzelni azt is, hogy létrehozzanak egy új cikket is mondjuk „Budavári Labirintus művészeti közösség” címmel, és hogy ezt a témát bontsák ki a Wikipédia szerkesztési elveivel összhangban.
A téma pontos behatárolása a címben fontos, világossá kell tenni, ha a cikk centrumában nem a barlang, hanem a művészeti közösség áll majd. A témába vágó eddigi munka sem veszett el, hiszen a jelenlegi „Budai Vár-barlang” cikk laptörténetévé lett a korábbi „Budai Labirintus” cikk laptörténete, abból továbbra is kinyerhető.
Szerkesztés szerkesztés
A szerkesztést több probléma miatt vissza kellett vonni: Egyrészt ha a kép file név átírása után, akkor egy hibás link lesz, másrészt weboldalról (még ha illetékes személy is másolja be 1:1 nem másolunk át szöveget, mert jogi problémákat vett fel) Persze hacsak nem a konkrét szerző szerző teszi ezt, de akkor ez jelezni kell. A szócikk átírásával is várjunk még, amíg megbeszéljük a részleteket a vitalapon. Tisztelettel, --Szente vita 2014. október 20., 22:35 (CEST)
A szerkesztés visszavonásával, még ha formailag nem is volt pontos, negligált egy átfogó, politikamentes és tényszerű tartalmat. --Az igazi Budavári Labirintus vita 2014. október 21., 08:23 (CEST)
A Budavári Labirintus ebben a „vitában” ilyen körülmények között nem kíván részt venni. szerkesztés
A valóság az valóság. A történelem az történelem. És a kavicsnak is súlya van.
Civilizált viselkedés szerkesztés
Felhívom a figyelmét a civilizált viselkedés és a Wikipédia:Kerüld a személyes_támadásokat! irányelv betartására. Más szerkesztőkkel kapcsolatosan nem teszünk fel kérdéseket, nem minősítünk. --Tomcsy 
üzenet 2014. október 21., 15:14 (CEST)
Blokkolási értesítés szerkesztés
Szerkesztéseidet jogi fenyegetés miatt, határozatlan időre felfüggesztettem. Ha a jogi út mellett döntenél, mi abban nem tudunk megakadályozni. Ebben az esetben viszont nem szerkesztheted tovább a Wikipédiát addig, míg a jogi eljárás le nem zárul azért, hogy biztosítsuk azt, hogy az eljárás minden további mozzanata csak a megfelelő jogi csatornákon folyjon. Ha az érintett maga a Wikipédia, akkor vedd fel a kapcsolatot a Wikimédia Alapítvánnyal. Ne írj jogi fenyegetéseket a Wikipédiára.
Ha egy wikipédiás vita kapcsán jogi fenyegetést teszel, vagy jogi útra tereled a kérdést, akkor blokkolásra kerülhetsz a Wikipédia szerkesztéséből azért, hogy más csatornákon való tevékenységek ne súlyosbítsák a jogi eljárás végeredményét. A jogi fenyegetéseket tevő szerkesztők tipikusan időkorlát nélküli blokkolásban részesülnek addig, míg a jogi fenyegetés vagy eljárás érvényes, illetve folyamatban van.
