DadiG VEVO
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó
fogadó 2012. január 12., 15:15 (CET)
Törlésre jelölés szerkesztés
Üdv!
A Szirota Jennifer szócikket törlési megbeszélésre írtam ki, mivel úgy találtam, hogy nem felel meg a WP:NEV-ben foglalt kritériumoknak. A törlési megbeszélést itt találhatod, és mint a szócikk szerzője hozzá is szólhatsz:
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szirota Jennifer
A törlési megbeszélés nem jelent automatikusan törlést, ez a hozzászólások függvényében dől el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 12., 23:49 (CET)
Te ezt mégis milyen alapon ítéled meg? Mégis ki hatalmazott fel téged arra hogy a szabad információ áramlást megakadályozd? Válaszolhatok én? Senki! A te szubjektív megítélésed épp annyira lehet elfogult-e szócikkel kapcsolatosan, mint az ellenvélemények! Nekem nincs ellenvéleményem, csak egy amit a Magyar sajtótörvény is előír, az információ szabad áramlásáról biztosító jogokról!
Üdvözlettel: ifj dr.Gali Sándor sajtóperes jogi tanácsadó
- Köszönöm kérdésedet. A fentebb belinkelt WP:NEV alapján (amit a közösség elfogadott) tettem meg a bejegyzésemet, a szintén belinkelt törlési megbeszélés oldalán. Jelen esetben az én szubjektív megítélésem egyáltalán nem számottevő. (Ha az lenne, akkor vagy töröltem volna a szócikket, vagy elmentem volna mellette - mindkét esetben hibásan jártam volna el.). Itt tehát nem lehet szó elfogultságról (már csak azért sem, mert sajnálatos módon nem ismerem a szócikk alanyát), a törlési megbeszélés pedig pont a lehetséges elfogultság kivédése ellen van. Ott ugyanis minden szerkesztő (a szócikk létrehozója is) kifejtheti a véleményét. A Magyar sajtótörvény pedig nem vonatkozik a Wikipédiára, ugyanis a Wikipédia se nem rajongói oldal, se nem hírlap. A Wikipédia egy enciklopédia, amiben a WP:NEV irányelvnek megfelelő anyagok kerülhetnek. Ha tudsz megadni legalább két olyan forrást, amely alátámasztja a hölgy nevezetességét, akkor probléma nélkül maradhat a szócikk. Az ilyen forrásoknak a szócikk alanyától független, másodlagosaknak kell lenniük, mégpedig olyan mértékben feldolgozva az életét és munkásságát, amelyek már nem-triviális mértékűek. Rajongói oldalak, blogok, a hölgy saját honlapja erre nem alkalmasak. Én a Google-n nem találtam ennek megfelelőt, de ha tudsz felmutatni, akkor megoldódik tisztán és egyszerűen a dolog. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 13., 01:09 (CET)
Kedves Hungarikusz Firkász!
Szeretném megköszönni objektív, és a wikipédia pontos működési rendszerére rálátást adó tájékoztatásodat! Igen természetesen megvan a lehetősége annak hogy megfelelő tájékoztatást adjak az objektív adatokat szolgálóan, a vitában szereplő énekes hölgy holnapi nap folyamán fog nekem személyesen reagálni a wikipédiában szereplő adatok, helyességére, és objektív bővítésére! Hozzáteszem, számtalan a világ minden pontjáról származó közszereplő van fent a Wikipédián az általam leírtaknál sokkal kevesebb adattal szerepeltetve! Az szócikkben szereplő adatok, forrásmegjelölés nélkül 70% bizonyítható tények! Saját szavaidat idézve, " Az ilyen forrásoknak a szócikk alanyától független, másodlagosaknak kell lenniük, mégpedig olyan mértékben feldolgozva az életét és munkásságát, amelyek már nem-triviális mértékűek." Azt gondolom ezen megállapításod amire a törlés feltételének a vádját helyezed igen csekély mértékben állja meg a helyét! Kérlek ne próbálj meg a szándékos megtévesztés eszközével manipulálni mert ugye az se épp helytálló törvényileg, tehát előre elvetem annak a befolyásoló gondolatmenetnek a létét, ami a vádad alapjait képezi. Ugyanis, Születési évszám,születési helyszín, tanulmányokkal kapcsolatos hivatalos adatok, vagy a szakmai eredmények, elismerések, általános minden civil Magyar állampolgár részére törvényileg is bármikor kiszolgáltathatóak! Ezért ezen tény tárgyát képező adatokat forrásmegjelöléstől függetlenül a magyarországi törvények által biztosított jogoknál fogva és az adatok bárki számára való elérhetőségét tekintve az általad felsorolt vád alapját képező indoktól függetlenül kell kezelni! Azért mert 1 napja van wikipédia szerkesztői hozzájárulásom a szakmámmal még én magam is tisztában vagyok! Tisztelettel: ifj Dr.Gali S
Üdv! Az a baj, hogy te nem vagy tisztában a Wikipédia belső szabályzatával, és külső "jogi" érvekkel dobálózol itt. Ideje lenne elolvasnod a fenti üdvözlősablon tájékoztatóját. A Wikipédia nem szolgáltató üzem, nem sajtótermék, hanem mindenki által szerkeszthető online enciklopédia a saját világos és szigorú szabályaival, amelyek minden szerkesztő számára kötelező érvényűek. Nincs itt semmi vád, semmi megtévesztés, egyszerűen tájékozódnod kellene, és semmiképp sem fenyegetőzni. --Pagonyfoxhole 2012. január 13., 02:09 (CET)
Jogi fenyegetés szerkesztés
Üdv! Jól értem, hogy a "sajtóperes jogi tanácsadó" aláírásod arra utaló célzás akart lenni, hogy sajtóperrel fenyegetsz minket, ha töröljük a cikket? Kérlek, felelj határozott igennel vagy nemmel. Az előbbi esetben ugyanis a Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! lapon leírtak értelmében blokkolnunk kell téged. Az utóbbi esetben pedig célszerű az efféle burkolt utalásoktól tartózkodni, nehogy véletlenül annak vegyük, aminek kinéz, mert akkor az előbbi eset lép életbe. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 13., 07:48 (CET)
Értesítés blokkolásról szerkesztés
Szerkesztési jogaidat tömeges vandalizmussal való fenyegetés miatt egy napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. A blokk részletesebb indoklása: „Ha törlitek Szirota Jennifer oldalát, addig teszem fel amíg bele nem fáradtok, komolyan mondom!!! Sőt a facebook-on felhívást kezdeményezek, és erre fogok buzdítani minden kapcsolatomat, és azon ismerőseit is!!!!!” --Karmela posta 2012. január 13., 10:00 (CET)
Kérlek, hogy a különböző típusú fenyegetőzések helyett igyekezz inkább megismerkedni az itteni szabályokkal. Eddig meglengettél egy jogi fenyegetést és egy tömeges vandalizmussal való fenyegetést felénk, de mivel úgy fogjuk fel, hogy nem gondoltad komolyan, csak egy figyelmeztető blokkot kaptál, nem pedig végleges kitiltást, ami az ilyesmiért járna. Így részt tudsz venni a Szirota Jennifer lap törlési megbeszélésén is, →itt. Olvasd el kérlek a Wikipédia követelményeit a nevezetességről, és ha tudsz az ott leírtaknak megfelelő forrásokat hozni, mutasd be a törlésin, hogy a cikk megmaradhasson. --Karmela posta 2012. január 13., 11:09 (CET)