Gpont

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Gpont!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Regasterios ^vita 2013. november 16., 20:46 (CET)

FoamFatale

Szia! A cikket legalább néhány mondattal bővíteni kellene, hogy megmaradhasson (így sajnos szubcsonk), de azt javaslom, hogy ne a cégről, hanem a termékről szóljon a szöveg, mivel arról írnak a források. --Regasterios ^vita 2013. november 16., 20:52 (CET)

Szia! Persze, bővíteni is terveztem, meg talán a termék is megérdemel egy külön cikkelyt, erős tudomány van mögötte, mi lenne, ha egyelőre így jóváhagynád? Látod, azt se tudom, hogy kell beszúrni az aláírásom – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gpont (vitalap | szerkesztései)

Minden javaslatnak nagyon örülnék, a linkelt honlapon minden lényeges info fent van a termékről, mit tegyek be ide? Persze magyarul :)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gpont (vitalap | szerkesztései)

Üzenetet aláírni négy hullámvonallal tudsz: ~~~~. Ez mentéskor automatikusan átalakul aláírássá. A szerkesztőablak bal felső sarkában található egy kék színű ceruzaikon, arra kattintva is generálható a négy vonal (nekem mostanában vmiért nem jelenik meg, ha nálad sem, kattints alul a hagyományos előnézetre, akkor általában előbukkan).

A cikkről: mindenképpen a termékről kell szólnia, mert ahhoz vannak független, konkrétan a gyártótól független források. A NatGeo például nagyon jó, de az MM Online is remek. Ez pont elég, ezek alapján kellene bővíteni a cikket. A többi forráshoz nem tudsz linket adni? A Fire & Safety Magazine-hoz adott URL is a honlap kezdőlapjára mutat, ezt javítani kellene, hogy a jelzett cikkre vigyen a link. Azt még megkérdezném, hogy a http://english.foamfatale.gr/home weboldalnak mi köze a céghez? --Regasterios ^vita 2013. november 16., 21:37 (CET)

Ok, az általad javasolt bővítést holnap megcsinálom. A Fire & Safety Magazine sajnos online már nem tartja fenn az idézett cikket, printben megvan. A foamfatale.gr a cég görög disztribútorának honlapja, tulajdonosa megvásárolta a görögországra vonatkozó szabadalmi jogokat. Ezt a ""-t kézzel szúrtad be? Érdekes világ ez a wiki, hát nem egy MS Word :) ~~~~ --~~~~ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gpont (vitalap | szerkesztései)

A nowikit az alul található karakterkészlettel szúrtam be (az alapot át kell állítani a wikikódra), s arra jó, ha nem akarjuk, hogy valami a szokásos módon működjön, pl. most nem akartam, hogy a négy hullámos vonal aláírássá alakuljon. Az imént az volt a gond, hogy nyitottál egy nowikit (amit idézőjelbe tettél), de nem zártad le egy </nowiki>-vel. Ezért nem jelent meg az aláírásod. Én odatettem egyet most a te üzeneted végére, de ezzel csak azt értem el, hogy az én mostani üzenetem normálisan jelenjen meg. --Regasterios ^vita 2013. november 16., 22:02 (CET)

Új világ nyílik meg előttem --Gpont ^vita 2013. november 16., 22:07 (CET) Szia! Bővítettem az anyagot a termékről szóló leírással, formázni nem nagyon tudom, jó lesz így? Minden segítséget elfogadok és megköszönök :) --Gpont ^vita 2013. november 18., 15:12 (CET)

Szia! A bevezetőt átírtam, kérlek, nézd meg, elég szakszerű-e, illetve fedi-e a valóságot. Kisebb javításokat a szöveg későbbi részében is végeztem, azt is olvasd el még egyszer, légy szíves. --Regasterios ^vita 2013. november 19., 11:15 (CET)

Szia! Köszi a segítséget. Szamailag nem elég pontos a javított szöveg, további szerkesztést igényel. Amit majd beírok, az megállja a helyét, nem tudom, wiki szempontból jó lesz-e. Szóval a lényeg a következő: a technológia három pontban tér el jelentősen a többitől: 1. a hab előállítása, a többinél a tűzoltáskor készül a hab vízből és habkoncentrátumból, bonyi technológiával és emberi közreműködéssel, itt kész van, a nyomás alatt lévő tartályban, mint a flakonban, amit a gesztenyepürére fújsz. 2. a hab bejuttatási módja, ami másnál pontszerű beveztés, habágyúból vagy habedényből, itt egy körgyűrűre hajtott cső van a palást mentén, ami fel van sliccelve, tehát egy folyamatos nyilás van rajta, mondjuk 5 mm-es és ezen lép ki a hab, úgy, hogy a tartály falára irányul, azon lefolyik és befelé zárukó kör formájában záródik, mint a videón látható 3. az oltás indítása, ami a tűzérzékelőktől származó jelre nyitja az elzáró szelepet a habvezetéken, így a hab elkezd tágulni, és elhagyva a tartályt végigszáguld a habvezetéken, kilép a fúvokán, rá a tartályra , le a falán stb., ezt már mondtam. Ez a három elem a rendszer felépítésének és egyben működésének lényege, d emajd beírom, előre is köszi a további segítséget --Gpont ^vita 2013. november 19., 15:05 (CET)

Oké, nyugodtan módosítsd a szöveget, akkor majd inkább kérdezek, ha valami nem világos laikus fejjel. Regasterios ^vita 2013. november 19., 15:18 (CET)

Szia, dolgozom az anyagon, hamarosan felkerül. Addig is hadd kérdezzek valamit: ha az angol nyelvű wikire is szeretném feltenni, megfelelő eljárás ezt az anyagot angol nyelven ott megjelentetni? A hivatkozásokat át kell írni az angol nyelvűekre, amennyiben vannak, de az, hogy magyarul már ellenőrizve van, tekinthető alapnak? Köszi a segítséget --Gpont ^vita 2013. november 20., 18:21 (CET) Kész --Gpont ^vita 2013. november 20., 21:41 (CET)

Oké, rendben van. Egy apró megjegyzésem/kérésem volna a következő mondat kapcsán: „Egyedül a FoamFatale technológia teszi lehetővé bármely méretű tároló tartály – beleértve a legnagyobb, 100 méter körüli átmérőjű tartályokat is – tüzének két percen belüli eloltását.” Ez az állítás nagyon fontos, és jó volna, ha egy független forrás is alátámasztaná. Természetesen nem azért hozom fel ezt, mert én magam nem hinnék a mondat igazságtartalmának, hanem azért, mert a reklámot az különbözteti meg az enciklopédikus tartalomtól, hogy utóbbit megbízható forrással támasztják alá. Nem tudom, esetleg neked megvannak-e azok a cikkek elmentve, amelyek alul a források között fel vannak sorolva, de online nem érhetőek el. Ha azok valamelyikében leírtak egy nagyjából hasonló mondatot, akkor ezt az ominózus állításnál is jelezni kell. Ha nem megoldható a dolog, attól a mondat még maradhat a cikkben, csak egy {{Forráskérő}}^(?) sablont helyezünk el a végén.

Kérdésedre válaszolva: az angol wikire is feltölthető angolul ez a cikk természetesen, és bár az semmit nem számít, hogy itt már ellenőrizte valaki, de nincs is rá szükség, ugyanis ott nem létezik a magyar wikihez hasonló ellenőrzési rendszer. Ha feltöltesz egy cikket, akkor az rögtön ellenőrzötté válik. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 10:09 (CET)

Szia! Nagyon köszönöm a mentorálást :) Igen, épp azon dolgozom, hogy független forrásból igazoljam az állítást, remélem, találok. Mondjuk nem egyszerű, mert elhiheted, hogy ezt nem reklámozzák a "hagyományos" technológia szállítói, de a felhasználói sem... Pedig tudják, és ami félelmetes, hogy igaz az, amit írtam az elméleti előnyöknél, azt még vszínű nem ellenőrizted. Erre vonatkozólag a feltaláló által kidolgozott tudományos bizonyítékok vannak, de rámegyek itt is az igazolás keresésére.

Az angol wikivel kapcsolatban viszont tévedsz, ott is van ellenőrzés. Amikor kezdőként (mondjuk most is az vagyok) kétszer is próbáltam az angol wikire feltenni a FoaFatale-t, mint tudományos eredményt, egy perc alatt szedték le, először azért, mert az anyag a feltaláló, dr. Szőcs István olyan publikációjából készült, ami már megjelent az interneten, ezt copyright okokból (érted, a dr. Szőcs anyaga lopott dr. Szőcstől, az ő tudomásával, röhej, hozzáteszem, h. dr. Szőcs most is aktívan segít nekem, hogy műszakilag mindenben teljesen, az utolsó vesszőig korrekt anyag kerüljön fel) másodszor meg azért, mert idézem: {afc comment|1=Wholly unreferenced, appears to be about a "the next big thing" which is WP:CRYSTAL. Wikipedia is an encyclopedia of knowledge of notable things - not a place to promote new products or concepts. ES&L 09:14, 8 November 2013 (UTC)}}

és persze látod, hogy messze nem erről van szó, ez egy elismert tudományos eredmény és az azon alapuló, gyakorlatban is alkalmazható, az emberiség javát szolgáló technológia. Mindezt csak azért, mert épphogy elkezdtem építeni az oldalt és még nem volt gyakorlatom abban, hogy kell ezt wikikonform módon tenni, de te nagyon sokat segítesz.

Tervezem képek és ábrák beszúrását, a jobb érthetőség végett. Jól teszem?

Szóval az jó ötlet, hogy az angol homokozómban összeállítom az angolt és onnan kopipésztelem a létrehozott FoamFatale page-re?

üdv --Gpont ^vita 2013. november 21., 10:46 (CET)

„Egyedül a FoamFatale technológia teszi lehetővé bármely méretű tároló tartály – beleértve a legnagyobb, 100 méter körüli átmérőjű tartályokat is – tüzének két percen belüli eloltását.” kivettem, hogy elkerüljük a parttalan vitákat. --Gpont ^vita 2013. november 21., 11:01 (CET)

Az ellenőrzés kifejezést én most pusztán technikai értelemben gondoltam, bár nem tudom, miért, hiszen tényleg nem ez a legfontosabb új cikkek feltöltésénél, hanem az, amit te is írtál, hogy a többi szerkesztő végül is enciklopédiába valónak tartja-e a témát. Ezt elsősorban attól tesszük függővé, vannak-e független és megbízható források, amelyek a témáról szólnak, de van sok egyéb szempont is, például a megfogalmazás, a kivitelezés. Az én angoltudásom sajnos elég sekélyes, így nincs gyakorlatom az ottani szokásokról (nagy vonalakban persze ugyanaz történik ott is, mint itt), de a többi szerkesztőtől ezt-azt olvastam már. Fontos dolog például, hogy a nem angol nyelvű forrásokat gyakran nem szívesen fogadják el. Azt nem tudom, hogy mennyire általános ez, mondom, mástól hallottam, de feltételezésem szerint bizonyára az is számít, hogy a nem angol nyelvű források mellett vannak-e angol nyelvűek is. Mondjuk a NatGeo cikke erős nyomatéknak számíthat ott is, de a Műszaki Magazin Online írása már nem hiszem, hogy szerepet játszik bármiben. Gondolom én, aztán nem biztos, hogy ez teljesen megfelel a valóságnak, de valószínűleg érdemes erre figyelni.

Az angol cikk törlési indokairól a következőt tudom mondani. Copyright-okokból bizony mi is simán törlünk olyan képet vagy cikket, amit esetleg maga a szerző töltött fel. Ezt esetleg még le is írja valahol, mondjuk egy ilyen vitalapon, de ez nem elég, hiszen bárki állíthatja magáról, hogy ő a Kiss Pista, vagy nem tudom kicsoda. Ilyen esetben van egy bevett eljárás, miszerint a szerzőnek egy meghatározott e-mail címre el kell küldenie a hozzájárulását a képe vagy a szövege Wikipédián való felhasználásához. A másik lehetőség szöveg esetén, hogy átfogalmazod. Az ilyesfajta bürokrácia természetesen mindig a szerző jogainak védelmét szolgálja, nem packázás akar lenni. A másik törlési indok önmagáért beszél: ott egyelőre nem tartják nevezetesnek a témát. Többet sajnos nem tudok tanácsként elmondani az angol wiki kapcsán.

Ahogy látom, még nem válaszoltam minden kérdésedre, majd később pótolom, de most mennem kell. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 12:08 (CET)

Hát igen, ami egyfelől, mint szerzőt rettenetes bosszant a packázás, ugyanakkor mint olvasót nagyon megnyugtat és nagymértékben emeli a wiki hitelességét a szememben. Persze fennáll a veszély, hogy nem hozzártők hoznak döntéseket a szakmai anyagokat illetően, nem áll mindenki olyan felelősen a bírálandó új cikkelyhez, mint te. Majd igyekszem összekapni magam, várom további tanácsaidat. Üdv --Gpont ^vita 2013. november 21., 12:21 (CET)

Fltöltöttem képeket, azokat csak akkor tudom beszúrni, ha ellenőrzött státuszba kerültek? --Gpont ^vita 2013. november 21., 12:53 (CET)

Visszatérve az angol cikkre: itt a magyar Wikipédián lehetőség van arra, hogy ne csak a homokozóban próbálkozz, hanem egy saját allapon, mint amilyen az általad már létrehozott Szerkesztő:Gpont/próbalap. Utóbbinak az az előnye, hogy ebbe más nem nyúlhat bele (csak nyomós indokkal, ha például a tartalommal megsértesz valamilyen irányelvet), míg a homokozó közös. Az angol wikin is lehet ilyen allapot készíteni, ott érdemes akkor felépíteni a cikket. Aztán ha kész van, talán érdemes megkérdezni egy ottani szerkesztőt, mi a véleménye róla.

Köszönöm egyébként, hogy kivetted a cikkből azt a mondatot, amelyet kifogásoltam. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 17:57 (CET)

Hogy találok én ott egy ilyen segítőkész szerkesztőt, mint te vagy?--Gpont ^vita 2013. november 21., 18:17 (CET)

Na akkor holnap rámegyek--Gpont ^vita 2013. november 21., 18:13 (CET)

Szia, kérdezhetek? --Gpont ^vita 2015. május 6., 17:05 (CEST)

FoamFatale – képek

A képeknek nyitok egy új szakaszt, hogy áttekinthetőbb legyen a párbeszédünk, és ne kelljen annyira hosszú szerkesztőablakot görgetni. Szóval ha jól látom, a Fájl:FoamFatale diagram HU.jpg-ről és a Fájl:FoamFatale foam intensity-tank diameter diagram HU.jpg-ről van szó. Látom, mindkettőt elláttad a {{CC-BY-SA-3.0}} engedéllyel. A licencet külön sablonnal szoktuk jelezni, hogy jól látható legyen, ezt meg is csináltam, az összefoglalóban pedig elhelyeztem az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont. Ez 30 napos haladékot ad az engedélyezés beszerzéséhez, mert bár mindkét rajz vázlatos, szükség van rá, hogy a felhasználásukra írásban is engedélyt kapjon a Wikipédia. Kérlek tehát, küldess egy engedélyező e-mailt Szőcs Istvánnal a permissions-huwikimedia.org címre – lehetőleg egy céges e-mail címről –, megjelölve a levélben a két képnek az URL-jét, s beleírva, hogy mint jogtulajdonos a {{CC-BY-SA-3.0}} licenc alatt engedélyezi a felhasználást. Ezen az oldalon, az Általános engedélykérés saját készítésű képek használatára szakaszban található egy formalevél, a legjobb ezt kitölteni értelemszerűen, akkor a fogalmazással sem kell bajlódni. A FoamFatale diagram HU.jpg-ben a forráshoz betettem amúgy egy linket, amely a cég honlapján található, angol nyelvű magyarázó szöveggel ellátott műszaki rajz oldalára mutat. Ha a másik kép is fent van a honlapon, azt is be lehet tenni. Jól teszed egyébként, hogy töltesz fel képeket, köszönjük. És mint láthatod, technikailag is lehetséges olyan fájlokat beszúrni, amelyek még nem ellenőrzöttek. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 17:25 (CET)

Mekkora ötlet ez a szakasz! Egyre jobban tetszik a wiki :) A kép beszúrása csak forrásszöveg szerkesztéssel ment, kigugliztam a technikát, és tényleg működik. Az engedélykérést menedzselem. A sablonokat köszönöm, megtanulom a használatukat és alkalmazni fogom. Köszi mindent --Gpont ^vita 2013. november 21., 17:58 (CET)

Dr. Szőcs István elküldte a képek és a logó engedélyezését a permissions-huwikimedia.org címre, kíváncsian várom a fejleményeket --Gpont ^vita 2013. november 22., 10:10 (CET)

Oké, akkor bizonyára 1-2 napon belül elintéződik a dolog. Ha mégsem, majd rákérdezek. Regasterios ^vita 2013. november 22., 13:50 (CET)

Úgy tűnik, elintéződött a dolog :) --Gpont ^vita 2013. december 1., 10:38 (CET)

Igen, minden rendben van. --Regasterios ^vita 2013. december 1., 10:42 (CET)

A vitalapod szerkezete

Szia! Elnézésedet kell kérnem, de visszacsináltam a vitalapod eredeti szerkezetét. Arra ugyan van lehetőség, hogy egy hosszú szakaszban utólag strukturáljuk a hozzászólásokat az átláthatóság kedvéért, de ezt nem lehet úgy, hogy szétpakoljuk őket. Kettévágtál hozzászólásokat, az egyik felénél emiatt hiányzik az aláírás, így zavarossá válik, hogy ki mit írt eredetileg, s felborul a beszélgetés fonalának logikai menete is. Azt javaslom, most már maradjon így, s ha esetleg még kérdésed lesz az angol cikk kapcsán, akkor onnantól már nyithatsz új szakaszt. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 19:01 (CET)

Jajaja, hová vezet a túlzott önbizalom Gpont ^vita 2013. november 21., 19:24 (CET)

Semmi gond, előfordul. Regasterios ^vita 2013. november 21., 19:34 (CET)

Technikai és egyéb jellegű tanácsok

A <br/>-eket kivettem a cikkből, mert sortöréseket technikai okokból nem szoktunk használni a törzsszövegben. Jóváhagytam a képek beszúrását, de így biztos, hogy esztétikus az elrendezés? Tudom, másképp nézne ki, ha ott hagytam volna a sortörést, de jobb volna kisebbre venni a méretet, főleg a felső rajznál. Közben kicsit próbálkoztam a szebb elrendezéssel, mit szólsz hozzá? Tudom, most a felső képnél épp csak olvashatóak a feliratok, de ez talán még elmegy, és esztétikusabb, mint középre betenni egy nagy méretű ábrát. Középre egyébként nem is nagyon szoktunk képet tenni, maximum esetleg panorámafotókat. --Regasterios ^vita 2013. november 21., 19:33 (CET)

Hát így sokkal jobban néz ki. Nekem két szempontom vol: 1. A felső képnél olvasható legyen a felirat, 2. az alsó kép ahhoz a szövegrészhez (szakasz, asszem ti úgy mondjátok) tartozzon, amiről a kép szól. Ez így perfekt, köszönöm. – Gpont ^vita 2013. november 22., 08:57 (CET)

Kicsit módosítottam ennek a szakasznak a címén, hogy ezúttal egy stilisztikai jellegű észrevételt tegyek. Konkrétan az „új” szóra gondolok, amelyet szerintem jobb mellőzni. Relatív, mi mennyire számít újnak, és a cikkeknek minél inkább időtállónak kell lenniük. Ezzel az apró szerkesztéssel ezért picit módosítottam a szövegen. A történeti visszatekintésben természetesen nem probléma ennek a szónak az előfordulása. --Regasterios ^vita 2013. november 22., 15:33 (CET)

Sablonok

A Ff lapon szerepel a FoamFatale Int'l. Ltd. cég adatlapja. Ezt tudom szerkeszteni? Beírnám a cégjegyzékszámot, adószámot h. teljesebb legyen az információ, itt forrást (pl.http://www.e-cegjegyzek.hu/) nem kell megadni? V. azt mondjuk, ennek bárki utánanézhet? --Gpont ^vita 2013. november 22., 10:18 (CET)

Igen, tudod szerkeszteni, de nem tetszés szerint. A {{Cég infobox}}^(?) sablonról van szó, amelyet ha megnyitsz, láthatod, milyen paramétereket tudsz még beszúrni. A cégjegyzékszám és az adószám nincs köztük, ennek minden bizonnyal az az oka, hogy ezek talán kevésbé enciklopédiába való adatok. Az infoboxban szereplő adatoknál szerintem nem feltétlenül szükséges külön megjelölni a forrást, ha a szövegben ez megtörténik, kivéve talán a legfontosabbak információkat. Forrásként az infoboxba mindenesetre betettem az e-cegjegyzek.hu-t, s feltüntettem a cégjegyzékszámot a kereséshez. Szerintem ennyi elég. --Regasterios ^vita 2013. november 22., 13:41 (CET)

Fantasztikus vagy, így tökéletes, köszönöm! --Gpont ^vita 2013. november 22., 13:53 (CET)

Dr. Szőcs István

Belejavíthatok a próbalapodba? --Regasterios ^vita 2013. december 10., 20:11 (CET)

Hajjaj, de még mennyire! Pont erre akartalak kérni, hogy tudnál-e itt is segíteni. Annyi bajom van vele... BTW én hol tudok neked üzenni? Te kapsz értesítést arról pl. ha ide beírok? Gondolom nem örülnél a szerkesztői vitalapodon nekem. Meg más: tudok úgy üzenni neked, hogy más (egy user mondjuk) ne láthassa? Okom van rá ui. --Gpont ^vita 2013. december 10., 20:25 (CET)

Nyugodtan írj a vitalapomra, arra való. Ettől függetlenül észreveszem azt is, ha a sajátodra írsz, ezért inkább maradjunk itt, hogy minden egy helyen legyen. Tudsz e-mailt írni is: ehhez a szerkesztői lapomra kell menni, s rákattintani a bal oldali sávban az „E-mail küldése ezen szerkesztőnek” feliratú linkre kattintani. Ezt azonban inkább csak akkor, ha nagyon muszáj.

A cikkről: egyelőre csak felületesen néztem rá, elsősorban a linkeket szedtem ki, mivel a szövegbe nem szoktunk sem külső weblapokra, sem más nyelvű Wikipédia-oldalakra hivatkozni. Problémát jelent az okleveles képekre való hivatkozás is, mivel a képek arra valók, hogy beillesszük őket. Most hirtelen ennyi. --Regasterios ^vita 2013. december 10., 21:00 (CET)

Nem tudom, hova tűnt, pedig azt is ideírtam, hogy a Társadalmi szerepvállalása szakasz források szempontjából lyukas. --Regasterios ^vita 2013. december 10., 21:03 (CET)

Köszönöm a fáradozásodat. Linkeket azért tettem bele, hogy növeljem a hitelességet, ezek szerint rosszul gondoltam, hogy ezt így kell. Az okleveleket meg az érmeket nagyon elegáns lenne képként megjeleníteni az alsó sorban, egymás mellett, kattinthatóan, de ezt nem tudom, hogy kell. A két beillesztett képet nem tudtam jobbra igazítani, mert összevész a jobboldali sablonnal. A Társadalmi szerepvállalása szakasz forrásai mind szerepelnek a linkeken, tegyem be külön a források közé? Megpróbálom, nézd meg lsz, h jó-e így. Emailt meg egyet fogok küldeni, de azt nagyon muszáj. Köszönök minden segítséget, az eddigieket meg a továbbiakat is --Gpont ^vita 2013. december 11., 09:24 (CET)

Néhány változtatást végeztem a lapon ismét. Most nincs időm hosszabban részletezni. A fontosabbak: az egyik képet áttettem a foamfatale-cikkbe; a pdf-es tanulmánynál nem szerepel szerző, ki lenne az? én bizonyos Kuti Rajmundra találtam rá; a gyermek nevét kivettem, de szerintem a lakhelynek és a házastársnak sem kellene szerepelnie az infoboxban, mert nincs rá forrás, s ne a Wikipédián legyenek közzétéve ezek az adatok... hirtelen ennyi, s elnézést még egyszer a távirati stílusért. --Regasterios ^vita 2013. december 12., 11:49 (CET)

- Jól fest a kép ott, ahova áttetted, tényleg illik oda. Ide ne tegyünk be valamilyen képet illusztrációnak a FoamFatale-ról? - valóban Kuti Rajmund a szerzője a 2005-ös dr balogh imre emlékpályázatnak - Családi adatokat kivettem, igazad van, de tudnod kell, h ezt a sablont én úgy találtam a Wikin, azt hittem, ezek kellenek egy ilyen anyagba. - A képek elrendezésében tudnál segíteni? (Az okleveleket meg az érmeket nagyon elegáns lenne képként megjeleníteni az alsó sorban, egymás mellett, kattinthatóan, de ezt nem tudom, hogy kell.) Köszönök mindent --Gpont ^vita 2013. december 12., 14:09 (CET)

Na most van időm kifejteni bővebben a szerkesztéseimet. Igen, az infoboxban valóban megadhatóak ezek az adatok, de természetesen nem kötelező. Szóval, ha nincs forrás a családi adatokra, akkor inkább ne legyenek benne. A FoamFatale-képet kizárólag esztétikai okokból vettem ki a cikkből, mivel te is írtad, hogy így nem igazi. Jobbra csak úgy lehetne igazítani őket, hogy leszorulnak az infobox alá, de akkor meg nem ott lennének, ahol látni szeretnéd őket. Nyugodtan tedd vissza, ha gondolod, de szerintem a két fotó agyonnyomja egymást. Főleg úgy, hogy ha odakerülnek az oklevelek képei is.

Utóbbiakkal tettem egy próbát a {{galéria}}^(?) sablon segítségével, nézd meg, kérlek, tetszik-e. Néhány nem egyértelmű dolog is van ezek kapcsán. Az egyik, hogy a 2006-os párizsi oklevélhez ezüstérmet írtál, magán az oklevélen is ez szerepel, viszont az érem leírólapján aranyérmet említesz. A genfi oklevélhez 2003-at írtál a cikkben, de mind magán az oklevélen, mind a leírólapon 2006 szerepel (ezt javítottam). Ugyanitt még nagyobb a kavarodás az érem színe kapcsán: a cikkbe ezüstöt írtál, az oklevélen bronz szerepel, az érem leírólapján viszont arany (az oklevél alapján bronzra javítottam). Bonyolítja a dolgot, hogy a vedelem.hu-n ezüstérem szerepel, ráadásul 1992-es dátummal. A „környezetbarát termék”-emblémás képhez 1992-t írtál a cikkben, az oklevélen azonban 2006 szerepel (ezt is javítottam). Ha valamit rosszul írtam, elnézést kérek. Magukat az érmeket azért nem tettem be (egyelőre), mert szerintem már túl sok lenne a képből. Kétfelé pedig azért bontottam az okleveleket, mert a Nemzetközi találmányi kiállítás szóösszetétel olyan sok helyet foglalna el a képaláírásban, hogy három sorba tördelődne a szöveg s emiatt görgetni kellene ennél a képméretnél. --Regasterios ^vita 2013. december 12., 18:49 (CET)

Fantasztikus vagy :) ennyire alapos... Igazság szerint én csak felhánytam az anyagot, azért ez a sok pontatlanság. Kicsit szégyellem is magam. 2006 Párizs: ezüst, 2006 Genf: bronz, környezetbarát termék oklevél: 2006. Igy helyes, ahogy látom, mindent rendbetettél. Az érmekkel mi legyen? Meg van még annyi elismerő oklevél meg érem, hogy csak na. Mindegy, köszönöm a javításokat, így már azért kinéz valahogy a lap. Mikor mehet ki a nyilvánosra szerinted? --Gpont ^vita 2013. december 12., 19:52 (CET)

Betettem még két képet a További elismerések szakaszba, így szimmetrikus a fotók elhelyezése. A többi érem berakása már aránytalanul sok lenne szerintem egy ilyen nem túl hosszú cikkbe, mint említettem, de ha mindenképpen ott szeretnéd látni őket, akkor szerkessz bátran. Egyébként úgy gondolom, már át lehet mozgatni a cikket a fő névtérbe. Ha esetleg nem tudod ennek mikéntjét, akkor a Wikipédia:Átnevezés oldalon részletes leírást olvashatsz erről (a videó elavult, azt ne nézd). --Regasterios ^vita 2013. december 12., 21:58 (CET)

Próbalap

Megcsináltam az átirányítást az útmutató szerint. Mikor lesz/lehet üres a próbalapom újabb szárnypróbálgatásra? És köszönöm a segítséget meg a lapon végzett munkát! --Gpont ^vita 2013. december 13., 09:36 (CET). ps Soha nem jutott volna eszembe a javasolt módszer, sima kopipészttel gondoltam áttenni az anyagot a végleges szócikkbe, jaj.

Szívesen. A próbalapot nyugodtan szerkesztheted bármikor továbbra is, csak a hátramaradt átirányítást töröltem belőle. Valóban: a kopipészt-technikát kerülni szoktuk, mivel akkor elveszne, elkeveredne a laptörténet. Én is átneveztem egyébként a lapot Szőcs István (feltaláló) címre, egyrészt mert vannak már cikkek más hasonló nevűekről [lásd: Szőcs István (egyértelműsítő lap)], másrészt a cikkcímbe nem szoktuk beírni a doktori címeket. További jó szerkesztést! --Regasterios ^vita 2013. december 13., 10:22 (CET) Megnt tanultam valamit :)--Gpont ^vita 2013. december 13., 16:02 (CET)

---

Kedves Gpont! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Fájl:Rövid formájú szerződés.pdf

Szia, kérlek ne tölts fel ilyesmit a Wikipédiára! Enciklopédia vagyunk, nem dokumentumtár, ezen felül ez a feltöltés személyiséági jogokat sért, érzékeny adatok vannak benne, mint útlevélszám, magánszemélyek személyes adatai, lakcímei. A Wikipédia nem erre szolgáló felület. Az ilyesmit azonnali hatállyal eltávolítjuk. Kérlek olvasd el: Wikipédia:Mi nem a Wikipédia?Xiaolong ^Üzenő 2015. május 15., 14:03 (CEST)

Megértettem, elfogadom. Akkor tudsz tanásot adni, hogy hivatkozzak a szerződésben foglalt tulajdon igazolására? Mert ha leírom valahol (konkrétan a FoamFatale szócikket szerkesztem az angol wikin) h. kinek a tulajdonában vana vonatkozó szabadalom, akkor azt bizonyítanom kell, nem? – Gpont ^vita 2015. május 15., 14:44 (CEST)

Kérlek olvasd el ezt: WP:SAJÁT. Jó lenne olyasmit nem írbi a szócikkekbe, ami nem szerepel publikált forrásokban. Amit csinálsz, tipikusan a saját kutatás fogalma. A Wikipédia nem lehet valaminek az első közlési helye, nem publikciós felület vagyunk, hanem már máshol megjelent tényeket gyűjtünk össze. Ha arról, amit írni szeretnél, sehol nem írtak, akkor hagyd ki a szócikkből. Ennyire egyszerű. Kérlek vedd figyelembe, hogy nem saját weblapot, blogot írsz, hanem enciklopédiát. Üdv Xiaolong ^Üzenő 2015. május 15., 16:06 (CEST)

Megértettem, igyekszem ehhez tartani magam. --Gpont ^vita 2015. május 16., 10:20 (CEST)

Angol cikk: FoamFatale

Átmozgattam a cikket a fő névtérbe, en:FoamFatale, egy szerkesztő reklámgyanúsnak gondolja (jelzést tett ki), ezt megbeszélem vele. --Rodrigó ⇔ 2015. június 1., 12:23 (CEST)

Köszönöm szépen! Remélem, hogy sikerül vele megértetned, hogy ez nem reklám. --Gpont ^vita 2015. június 1., 12:27 (CEST)

mail

Szia! Semmi jele annak, hogy bárki töröltetni szeretné a FoamFatale szócikket. Rodrigonak tudsz email küldeni a wikifelületről, éppúgy mint nekem. Egyébként szócikk-problémákat, mentorálási kérést jobb a Wikipédia felületén felvetni, mint magán emailben, hiszen többen látják. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 13., 07:38 (CEST) @OsvátA: Már törölték is, még tegnap este. Tud valaki segíteni? Teljesen kétségbe vagyok esve – Gpont ^vita 2015. szeptember 13., 10:24 (CEST)

@Gpont: akkor ez mi: FoamFatale? A továbbiakban (sem) vagyok kompetens a problémában. OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 13., 13:41 (CEST)

@OsvátA: Ez a magyar szócikk, én végig az angol wikin levőről beszélek – Gpont ^vita 2015. szeptember 13., 13:46 (CEST)

@Gpont: ahhoz meg végképp nem tudok hozzászólni. Az angol wikin kell lobbizni, nem itt. OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 13., 13:51 (CEST)

Ez nyilvánvaló. A kérdésem az, hogy ebben tud-e magyar mentor segíteni nekem. Rodrigo tudna, csak eltűnt. – Gpont ^vita 2015. szeptember 13., 13:56 (CEST)

Angol cikk

Kedves Gpont, Haladjunk lépésről lépésre!

1. Az angol felhasználólapodon szept. 12-én DGG jelezte, hogy azonnali törlésre jelöli a szócikket:en:User_talk:Gpont#Speedy_deletion_nomination_of_FoamFatale - Kapsz ezekről levélben értesítést? Például a jelölő aláirása alapján tudsz kérdezni, hogy mi a teendő. (Már nem kell kontaktálni)
2. A kérelmező Wikipedia:Spam irányelvbe ütközőnek gondolta - mert hiába találmány és technológia, de egyúttal cégnév is.. Érdemes majd semlegesebbé tenni.
3. Irtam a törlő adminisztrátornak, hogy állítsa vissza a szöveget, hogy dolgozni tudjunk rajta, illetve egy rendes törlési eljárás során gyűjtsünk javítási szempontokat. [[:en:User_talk:RHaworth#FoamFatale_-_firefighting_technology_article|]]
4. A Wikipedia:Deletion policy szerint zajlanak ezek a törlési dolgok, le van írva a helyreállítás lehetősége is.
5. Mivel csakis a Foamfatale-el kapcsolatos szócikkeket szerkeszted, sok ember ezt érvként fogja felhasználni, hogy kifejezetten reklámozás a célod, emiatt a cikket nem lehet megjelenteni. Viszont ez személyeskedés, amit a Wikipédia szintén tilt. Majd meglátjuk mi lesz a végeredmény, de az biztos hogy a technológia szerepelni fog, mivel eléggé nevezetes, a FoamFatale elnevezés nem biztos.

Üdv: --Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 20., 23:47 (CEST)

Kedves Rodrigo,

nagyon örülök, hogy segítesz, köszönöm előre is. Kicsit megijedtem, amikor egy darabig nem találtalak, de most már jó kezekben vagyok. Megjegyzéseim a fenitekhez:

ad 1. Kapok értesítést, de mivel ezek szokatlan események, nem tudom kezelni. Ezért van szükségem a segítségedre. ad 2. A FoamFatale nem cégnév, hanem a jellegzetes műszaki megoldásokat alakalmazó technológia neve. Volt ilyen nevű magyar cég ugyan, de már nem használhatja a márkanevet. ad 3. Köszönöm. Még nem állította vissza... Remélem, nem tűnhet el nyomtalanul, meert nincs róla mentésem. ad 4. Azért gondolom jobb, ha egy megfelelő tudással, tapasztalattal és jogosítványokkal rendelkező személy (pl. te :)) végzi a procedúrát ad 5. Mindenki szerkessze azt, amihez ért, nem? Ebbe ne kössenek már bele ily módon. ad 6. A technológia jelentős az emberiség számára, mert olyan jelentős problémákra nyújt megoldást, ami a korábbiakkal megoldhatatlan volt. A márkanév pedig szorosan kapcsolódik hozzá, a technológia jellegzetességére utal. Furcsa lenne a Coca-Colát márkanév nélkül, csak "curozott, barna színű üdítőital"-ként felengedni a wikire...

Nagyon bízom benned. Köszönök mindent, – Gpont ^vita 2015. szeptember 23., 10:21 (CEST)

Angol bővítés lépései

• Továbbra is fenntartom - Wikipédia irányelvnek megfelelően - hogy jelezd hogy a témát érintő munkakapcsolatod van. Részletek: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest#Paid-contribution_disclosure

• A cikk törölt, utolsó változatát emailben megkaptam, és abban szerepelt az azonos nevű cég információs táblája, ami alapján tényleg reklámozás... A szöveget kigyomlálom, hogy a használható megfogalmazásokat ne kelljen nulláról újraírni. ide a magyarra felteszem, mert itt nem törlik.

• A en:Firefighting foam cikkben rövidem meg kell emliteni hogy mi a technológia lényege.

• A FoamFatale egybe írva belső nagybetűvel márkanév, és a technológiát kell ismertetni, a cégekről csak egy alfejezetben szabad az első körben röviden emlitést tenni.

--Rodrigó ⇔ 2015. szeptember 25., 16:04 (CEST)

• Ha van könnyen megvalósítható útmutatásod, hogy tudok eleget teni az 1- pontban megfogalmazottaknak, szívesen venném. Ha nincs, akkor átrágom magam az irányelveken.
• FoamFatale nevű cég csak Magyarországon lelehető fel, nem tevékenykedik a témában. A céginformációs tábla nem az azonos nevű cégre vonatkozik, a technológia kizárólagos tulajdonosa csak egy utalásként szerepel a szövegben.
• A en:Firefighting foam cikkbe beszerkesztem amit kérsz, kérlek mentoráld azt is.
• A technológia és neve a kezdetekől fogva összefonódik, nem hinném, hogy a xerox másolat hallatán valaki kiakadna, hogy céget reklámozunk. Igazán itt még cégről sincs szó.

Köszönöm a segítséged – Gpont ^vita 2015. szeptember 25., 18:10 (CEST)

Angol szöveg

Szerkesztő:Gpont/Foamfatal_angol – Rodrigó ⇔ 2015. október 1., 19:12 (CEST)

@Rodrigo: Szuper! Ha jól látom, kivetted a céges adatlapot. Mi változott még? A külső hivatkozások közé nem lehet betenni a foamfatale.com linket? Releváns... – Gpont ^vita 2015. október 1., 19:33 (CEST)

Szerkeszd a fentiek szerint, csak az adatlapot vettem ki.--Rodrigó ⇔ 2015. október 1., 20:15 (CEST)

Az angol szövegből kivettem a márkanevet ahol csak lehet. A Self Expandig Foam System-be szerintem nem tudnak az angol wikin belekötni. Kérlek te is fésőld át, a cégeket egy alcímben meg lehet említeni. --Rodrigó ⇔ 2015. november 17., 16:36 (CET)

Ez így nekem szakmailag megfelel, ha wiki konform és nem szolgáltat okot a gyors törlésre, mint korábban, kérlek, másold át az angol wikire. Vagy nekem kell ezt megtennem? Mondtad még, hogy meg kellene említeni, hogy értek a témához, ezt viszont technikailag nem tudom, hogy tegyem. Vezetnéd a kezem? – Gpont ^vita 2015. november 19., 10:44 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:27 (CET)

Neked is! Gpont

Szőcs István díjai

Szia! Fentebb, néhány évvel ezelőtt velem egyeztettél az általad feltöltött képek engedélyeztetése ügyében. Az engedélyeztetett képek közül jónéhányon olyan oklevél vagy érme látható, amelyeket Szőcs István valamilyen szervezettől kapott. Annak idején sajnos figyelmen kívül hagytam azt a tényt, hogy ezeknek az okleveleknek és érméknek a használatához – a logók, illetve az ötvösmunkák miatt – szükség van a kibocsátó szervezet írásos engedélyére is, nem elég, hogy Szőcs István kapta, illetve ő fényképezte le őket. Emiatt amennyiben ezek az engedélyek nem lesznek pótolva, a képeket sajnos törölni kell. Az alábbi fájlokról van szó (bár egy részük amúgy sincs használatban Szőcs István cikkében):

• Fájl:Dr. Szocs 2005 WIPO.JPG
• Fájl:Dr. Szocs WIPO award certificate 2005.jpg
• Fájl:Dr. Szocs EKO 2005 oklevel.JPG
• Fájl:Dr. Szocs Moscow 2006.jpg
• Fájl:Dr. Szocs MESTER 2005.JPG
• Fájl:Dr. Szocs elismero oklevele Genf 2006.jpg
• Fájl:Dr. Szocs elismero oklevel, Paris, 2006.jpg
• Fájl:Dr Szocs SUZHOU 2008.jpg
• Fájl:Dr Szocs SAC 2008.JPG
• Fájl:Dr Szocs PARIS 2006.JPG
• Fájl:Dr Szocs GENF 2006.JPG
• Fájl:Dr Szocs 2008 SUZHOU GOLDEN AWARD BIG.JPG
• Fájl:Dr Szocs 2006 MOSZKVA.JPG

Elnézésedet kérem a kellemetlenségért. – Regasterios ^vita 2021. május 3., 10:32 (CEST)

Hát én erre nem gondoltam, de tetszik, hogy a Wikipédia ilyen aprólékosan figyelmes. Számomra ez adja a hitelességet. 176.77.156.117 (vita) 2021. május 3., 12:12 (CEST)