M. Vince

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, M. Vince! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk!

Ez a(z) Szerkesztő:M. Vince szerkesztőlapon szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.
A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről, szükséges átalakításáról szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak! Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~! Új témát mindig a lap alján kezdj! Használhatod a következő linket: . Használj informatív szakaszcímeket! Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.	Útmutató a vitalapok használatához Kövesd a wikikettet! Feltételezz jóindulatot! Kerüld a személyes támadásokat! Viselkedj civilizáltan! Ne harapd le a kezdők fejét!

Görgey-cikk

A Görgeyvel kapcsolatos hozzászólásodat áttettem a cikk vitalapjára, mert csak egy cikkel kapcsolatos. A kocsmafalra az általánosabb dolgokat szoktuk írni. Bináris ^ide 2007. január 7., 14:22 (CET)

Válasz

<AltGr>+w vagy jobboldali <Alt>+w, attól függ, milyen régi a billentyűzeted:). --Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 21:04 (CET)

Üdvözöllek! A kocsmafalon feltett kérdésedre ott, és látom itt is válaszoltak, ezért én is ide írom a saját verziómat: Alt+124 (|) Azonban valószínűsítem, hogy hamarosan több karakter is fog hiányozni, ezért kérlek nézd meg az ASCII, és a vita:ASCII oldalakat. Ez utóbbi jobb megértéséért írom, mert én raktam fel, hogy minden karakterhez 4 drb számot adtam meg és bármelyik használatával kiadja a kívánt karaktert. További jó munkát kívánok neked. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 11., 10:56 (CET)

Nem vagyok egyedül!

Hála Istennek, végre jön mellém valaki, aki teológiával is foglalkozik! :) Légy melegen üdvözölve, és bátran szerkessz, ne fogd vissza magad! Data Destroyer 2007. január 7., 21:21 (CET)

Az ókeresztény korszak, jó tágan értelmezve egészen a tomisztikáig :) Téged? Data Destroyer 2007. január 8., 21:51 (CET)

Referálás

Cikket referálásra a Wikipédia:Referálás oldalon tudsz jelölni. Üdv., Dani^vita 2007. január 14., 23:19 (CET)

iw

Légy szíves, ne vedd ki az interwikiket a szócikkekből, azok a társwikipédiák szócikkeire mutatnak. --Lily15 ^üzenet 2007. január 15., 18:35 (CET)

Klemens Wenzel Lothar von Metternich. A szerkesztési oldal végén az a sok link egy halomban:). --Lily15 ^üzenet 2007. január 16., 17:28 (CET)

Már visszatettem. Bal oldalt az a több nyelvű felsorolás az. --Lily15 ^üzenet 2007. január 16., 18:26 (CET)

szubcsonk

Szia! Mi értelme van egy üres lapot csinálni szubcsonk jelzéssel? SyP 2007. február 5., 20:55 (CET)

Ja értem, ezt hívják demonstrálásnak. SyP 2007. február 5., 21:07 (CET)

sakk-lejegyzés

Szia! Elárulod, miért szedted ki helyezted át a figurák idegennyelvű elnevezésének a táblázatát? Meg azt, hogy miért csináltál egy "különleges lépések" szakaszt, amikor semmivel nincs benne több, mint a "sáncolás" szakaszban volt? Ott az en passant, látom, de hát azt nem jelöljük a lejegyzésben sehogy. És miért szakasz-csonk? Milyen különleges lépés létezik még szerinted?

Továbbá ha szócikkben idézőjelet használsz, kérlek, „ezt az idézőjelet” használd, ne pedig "ezt", mert így csak msának csinálsz plusz munkát. Feanor 2007. március 1., 16:46 (CET)

És miért van a lapon egy bekeretezett "vagy"? Feanor 2007. március 1., 16:48 (CET)

Megnyugodtam, közben javítottam is. Feanor 2007. március 1., 17:29 (CET)

Műhely

Szia! Szép kezdeményezés a 48-as műhely létrehozása, jó lenne, ha szép cikkeket hoznánk létre a témában (jövőre kerek évforduló). Átraktam userlapod alá a kezdeményezést (User:M. Vince/1848-1849 műhelyterv), hogy ne legyen félkészen szócikk névtérben, ahonnan bármikor törölhetik. Ha kialakult belőle valami határozott elképzelés és van több résztvevő, majd kikerülhet wikipédia névtérbe. üdv, – Alensha ^üzi 2007. március 14., 20:43 (CET)

Kérés

Kedves Vince! Kérlek, véleményezd a Románia magyar emlékei, látnivalói cikktervezetet. Ha tetszik az ötlet, segítenél tovább írni? Nem listára, hanem folyamatos szövegekre gondolok - a Magyarország látnivalói mintájára. Üdvözlettel, --Adapa 2007. április 19., 13:17 (CEST)

Határozati Párt + műhelysablon

Szia! Elárulnád, hogy mitől csonk ez a szócikk szerinted? Illetve, ha annak tartod miért nem bővíted a szerinted hiányzó információkkal? Tomeczek 2007. május 5., 16:04 (CEST)

Semmi probléma nincs, csak nem értettem a dolgot. A Kért cikkek oldalon úgy emlékszem még jóval régebben jelent meg, de amikor megírtam, elfelejtettem, hogy szerepel ott, és ezért nem töröltem. Tomeczek 2007. május 5., 22:33 (CEST)

A referálástól azért még távol áll a dolog. :) Bővíthető a cikk (mint mindegyik), de nem vagyok benne biztos, hogy a csonk sablon indokolt.

Más. Az 1848-1849-es műhely vitalapján jeleztem, hogy csináltam egy a műhelyheztartozás jelzésére alkalmas sablont (az Ókorportálén alapulva). Megnézted már? És ha igen, mi a véleményed? Tomeczek 2007. május 6., 11:24 (CEST)

Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett. Én nem erről, hanem erről a sablonról beszéltem. Ez utóbbi, amit el lehet helyezni a szócikkekre, hogy jelezzük, a műhely foglalkozik velük. Nem a vitalapon elhelyezett értékelő sablonra gondoltam. --Tomeczek^Üzenet 2007. május 6., 18:03 (CEST)

Sablon

Szia! Milyen színűre szeretnéd a sablont? (egyébként szerintem jobb lenne, ha nem lenne mindegyik más színű, mert így nagyon csiricsáré lesz azoknak az oldalaknak a vitalapja, amelyiken több műhely is dolgozik, csak hát a világörökségesek nagyon ragaszkodtak a zöldhöz, de legalább nekünk történelmeseknek lehetne egyforma... és nem is biztos, hogy meg tudom csinálni, múltkor is valaki más fejezte be helyettem)

Metternich: oké, foglalkozom majd vele. – Alensha ^üzi 2007. május 6., 01:01 (CEST)

48

Szia! Az újkori történelem nem igazán erősségem, de rápillantok majd a cikkeitekre (ha mást nem, az elütéseket ki tudom javítani :) Jó lenne jövő márciusra szépen kidolgozni a témát a kerek évfordulóra, addig szervezek majd az angol wikiben is valami összefogást, hátha sikerült felhozni kiemelt szintre, mint az '56-os cikket tavaly. – Alensha ^üzi 2007. június 5., 20:53 (CEST)

48 nagy csatái

Szia! Az a link, amire itt hívtam fel a figyelmet, Hermann Róbert: Az 1848–1849-es szabadságharc nagy csatái (ISBN 9633273676) című könyvének egy változata. --Csanády 2007. június 6., 15:36 (CEST)

El tudom küldeni mailban, ha gondolod. (3 MB) --Csanády 2007. június 7., 11:36 (CEST)

Üdv

Szia. Üdvözöllek a Hadtudományi műhelyben. Megkérhetlek, hogy kirakd a userlapodra a usersablonunkat, vagy ha nem tetszik akkor a [[Kategória:A hadtudományi műhely tagjai]] kategóriát? Előre is köszönöm. - Dili 2007. december 1., 18:05 (CET)

római limes

Ismeretlenül is üdvözöllek. Születésnapod alkalmából szeretettel gratulálok. Én is mozgáskorlátozott vagyok, de én sportmúltam (fiatal koromban vívtam) és a katonai kiképzés megterhelései miatt (vasútépítés. Akkoriban még kézzel ment.) idősebb koromban a cukorbetegség szövődményei miatt lettem. A tudás gyarapítása miden életkorban lehetséges. Ez utáni vágyad ne szégyeld, mert dicséretes törekvés. Örülök, hogy a cikket javításaiddal is jobbitottad, márcsak azért is mert most referáláson van. Szeretném kiemeltté változtatni. Ha teteszik Te is csatlakozz hozzá. Sóhivatal 2007. december 7., 11:50 (CET)

Habsburg–török háború (1663–64)

Kedves Vince! A hadtudományi műhely oldalán olvastam, hogy te érdeklődsz a török háborúk iránt. Arra készülök, hogy kiemelté tegyem a Habsburg–török háború (1663–64) szócikket, amihez tartozó szentgotthárdi csata (1664) már megkapta ezt a státuszt. Még átakarok tanulmányozni két forrást, de megkérdezlek téged is, hogy van esetleg erről még valami hasznos információd, vagy javaslatod.

Egyébként a Török háborúk Magyarországon c. összefoglaló néhány cikkével is vannak terveim. Esetleg tudnál majd a közeljövőben azoknál is segédkezni? [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. március 16., 19:02 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek szavazz a szócikkekre. Szajci ^reci 2008. április 21., 20:51 (CEST)

kiemelt

Légy szíves mondj véleményt ezen: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság, a magyar történelem műhelyen is ki van téve. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 27., 13:59 (CEST)

1848–1849-es műhely

Szia! A műhely újraindítását tervezzük, kérlek a vitalapon jelezd, hogy részt tudsz-e venni a továbbiakban is a munkában! – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 9., 16:15 (CET)

Portál:Hadtudomány

Szia! Örömmel tájékoztatlak, hogy beindult a hadtudomány portál! Mivel a hadtudományi műhely érdeklődési körébe annyi minden tartozik, a portál tematikus alportálokból épül fel. A harci repülés alportál szerintem nagyjából szalonképes, a többi alportállal meg bõven lenne mit csinálni. Ha érdekel a dolog és szívesen segítenél, szerkessz bátran! Üdv, Dunee ^msg 2009. május 19., 22:18 (CEST)

Görgey utca

Szia! Sokkal többet nem nagyon lehet elmondani róla, mint hogy van ilyen utca, annak ellenére, hogy elég forgalmas :) Határos a Népkerttel, párhuzamos a 3-as főút miskolci szakaszával. Itt található a Herman Ottó Múzeum főépülete meg a Kós-ház és az óvoda, ahová jártam, csak akkor még Felszabadítók útja volt a neve (a rendszerváltásig). Itt jár a 35-ös, 38-as busz meg még jó pár másik. De szerintem bőven elég annyi, ami most van Görgey cikkében. :) – Alensha ^sms 2009. november 7., 19:43 (CET)

re:Diskurzusunk folytathatósága

Üdv!

Elég kultúrált agyvelőd van, emelem a kalapom előtted! Természetesen igen, folytathatjuk. Igen, én is úgy vélem, értékrendbeli különbségek vannak közöttünk, ami mondjuk életkoraink különbsége miatt is fennállhat. Ami alapvetően érdekelne, mint kérdések, hogyan lehetséges, hogy ha augusztus 1-én már értesült egy, a hadtestenél kétszer erősebb (15 ezres) orosz hadtest (nevezzuk későbbi nevén hadosztály) jelenlétéről Balmazújváros környékén, miért nem történtek ellenlépések? Egyáltalán történtek-e és milyenek? Hogyan lehet az, hogy másnap, aug. 2-án délben meglepetésként érte a magyar hadtest vezetési törzsét (köztük Nagysándort) az orosz támadas? Mit csinált a hadtest reggel 5-6 órátol (ébredés) déli 12:00-ig? Hol voltak a lovas felderítők, a „híradok”, vagy küldöncök (nem tudom az akkori nevüket)? Egy 15 ezer fős hadtest csapatmozgását hogyan nem lehet észrevenni a debreceni térsegben? Mikor a terepakadályok minimálisak, az akkori útviszonyok meg eléggé kiszámíthatóak, ellenőrizhetőek voltak. Ráadasul mintha nem is ez a hadtest, hanem egyenesen egy 50 ezer főt számláló Paszkevics-hadtestcsoporttal ütköztek volna meg. Hogy nem lehet ezek mozgását észrevenni? Ha ennyire vakon voltak, miért kellett inkább földijeim városatyáival díszebédelni? Teljesen agyrém. Ráadasul azt sem értem, végül hogy került sor a város délnyugati részén a csatára (gondolom a Tócó-völgy környéke).

Igazából az zavar a legjobban, hogy halvány gőzöm sincs az egész csatáról. Viszont mint patrióta, ha hazamentem és időm engedi, begyűjtök egy rakat forrást. ;) --Gyantusz ^vita 2009. november 11., 13:28 (CET)

Érdekes egyébként a Magyar Honvédség 1848–1914 közötti korszaka, nagyon érdekel! Alegységi, szervezeti felépítésbeni, laktanyai szinten egyaránt (melyik alakulat mikor alakult, szünt meg, hol települt stb.) - tehát a „mélybúvár” szinten. Pár cikket már olvastam a Hadtörténelmi közleményekben. --Gyantusz ^vita 2009. november 11., 13:40 (CET)

Tökéletesen igazad van és ne is fáraszd magad túlzottan, ha nem esik utadba, mert az információ mennyisége lehet nem lesz arányban a rá fordított energiáddal.

Alapvetően nem különösebben érdekel egy-egy katonai személy nemzeti hovatartozása, pusztán a száraz, begyűjtött adatok alapján alkotok, próbálok alkotni ítéletet (ami egyébként kötelező). Kötelező, mert mindent viszonyítani kell valamihez. Azaz lényegtelen, hogy az illetőt Custernek, Leenek, Klimet Vorosilovnak, Jamamotonak, vagy MacArthurnak hívják, mindíg az adott hadműveleti cél, vagy tágabb értelemben a hadászati (stratégiai) cél szempontjából értékelek. A szabadságharc szempontjából lényegtelen, hogy az Erdélyiek hősként tekintettek-e erre a csatára is, a hadvezetés szemszögéből (parancsmegtagadás) én még a hazaárulás tényét is megkockáztatnám, amiért alapból kötél jár... Arról nem is beszélve, hogy értékes alakulatokat hagyott elvérezni önfejűsködése miatt parancsnoklása során, ami hadbíróságot (és menesztést) kellett volna hogy maga után vonjon. Amit nem tettek meg, gondolom idő és parancsnokhiány miatt. Sokféle nézőpont lehet: pl. japán szemszögből hős Nagysándor (és Vorosilov dettó a téli háborúban), amiért lehetővé tette katonái számára a hősi halált...

Tehát nem kell sietni. Majd ha úgy adódik az utad és ráakadsz, majd jussak eszedbe. ;) Én alapvetően a debreceni megyei könyvtár helytörténeti részlegében fogok kérdezősködni (talán lesz egy szabad hetem a jövő év első hetében). --Gyantusz ^vita 2009. november 12., 13:29 (CET)

Cella disputandis

Carissime, nem értem itten a nyelvtani összefüggést. Hogyan szándékoztad összefüggésbe hozni a cellát a disputációval? :) Bennó^fogadó 2011. január 23., 13:02 (CET)

Korai lelkes, gyatra latinságom maradványa. Elfelejtettem revideálni 2 napja, a visszatértemkor. A „vitatkozás helyisége” volt a szándék. Majd nemsoká javítom. – M. Vince^{cella disputandis} 2011. január 23., 14:37 (CET)

Javaslat: cella ad disputandum v. cella disputationis. Bennó^fogadó 2011. január 23., 19:01 (CET)

Kösz. Egyébként én is rájöttem, csak még lusta voltam javítani. – M. Vince^{conclave disputationis} 2011. január 23., 19:13 (CET)

Egyébként mit szólnál a pipatorium mintájára a disputatoriumhoz? Talán még jobb. :) Bennó^fogadó 2011. január 23., 19:52 (CET)

Nekem még a „közhely” ugrott be... – M. Vince^{conclave disputationis} 2011. január 23., 20:02 (CET)

Kérdés

Jó kérdés:) Egyszer egy wikitalin majd megbeszéljük:) Vadszederke^{call me} 2011. augusztus 17., 21:19 (CEST)

Jelentkezés

Üdv. Régebbi kérdésedre csak most tudok felelni, ritkán térek/nézek be, főleg nyáron nem. Bölcsész végzettségem van, de nem profi irodalomtörténész, és profi módszerekhez-eljárásokhoz csak átlagos módon értek. JA, és más (magyar, francia, olasz) írók szócikkeihez (de még Hitleréhez is) igyekszem szakirodalmat adni, mert arra figyeltem fel, a wikipédián még a jó szócikkekhez sincs (általában) megadva sem bő, sem alapvető szakirodalom. Üdvözöllek, és jó munkát. Athanáz9 ^vita 2011. szeptember 20., 11:08 (CEST) Athanáz9