Szerkesztővita:Nagytibi/200706archív

Euró allap

Köszönöm, kiszedtem a kategória jelzeteket; még szükségem lesz rá, de a munkát egyelőre most felfüggesztettem, mert szakdolgozatot írok a témában. A tartalom azért közel azonos, mert az utolsó nagyobb módosításaimat már átvezettem a szócikkbe. Xbspiro 2007. január 1., 19:54 (CET) Javítottam. 84.2.61.140 2007. június 27., 15:02 (CEST)

Kérés

Szia! Most kicsit tanácstalan vagyok és ezért arra kérlek, hogy fuss végig a Konyhatechnika szócikken. Nem kívánom, hogy értelmezd a leírtakat, csupán az a gondom, hogy nagyon nagy anyag ez egy szócikknek, és még ráadásul nagyon sok mindent lehetne ebben a cikkben megemlíteni, ami jelenleg hiányzik belőle.

Már arra is gondoltam, hogy ilyen név alatt egy műhelyt is létre lehetne hozni, ahol összegyűjthetnénk az ide tartozó cikkeket. Ebben a cikkben csak a konyhatechnikai eljárásokat szerettem volna leírni, miközben becsúsztak talán nem idetartozó címszavak, még hiányokat is lehet találni. Megköszönöm, ha elmondod a véleményedet. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 17., 13:05 (CET)

Köszi, hogy ránéztél, de azt hiszem Adapa éppen szétdarabolja, ami nem fog a cikk előnyére válni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 17., 13:47 (CET)

Észtország

Kedves Tibi!

Igazad volt. Rákerestem az észt Miniszterelnök személyére. Nézd meg ezt a két linket. Megérted, miért bizonytalanodtam el én is. http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/008-11506-282-10-41-901-20061010STO11505-2006-09-10-2006/default_hu.htm (Ki gondolná, hogy a Parlament téved???) http://www.vm.ee/estonia/kat_400/pea_172/279.html Itt már jó a miniszterelnök.

Úgyhogy felhívtam az Észt Intézetet és ők elmondták a valóságot. Úgyhogy a Parlamentnek is írtam egy kis üzit, hogy nézzék át a cikküket.

Tehát bocsi, hogy belekavartam.

Éva

Semmi gond. A cikkben úgy látom államfő és miniszterelnök is :) -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 17., 14:46 (CET)

De jó neki, hogy mindkettő. ;-) De jó, hogy vagytok Ti Wikisek és tudatosítjátok a tényeket velünk, földi halandókkal. Szia

Megyék

Szia! Kösz, hogy szóltál, az a három megye fenn van már a Commonsban, innen nem is hivatkozik ezekre semmi; törölhetőek. – Alensha ^üzi 2007. január 17., 16:07 (CET)

Barnstar

Köszönöm, azt sem tudtam, hogy ilyen van. A helikopternek külön örülök :-) Pasztilla 2007. január 18., 20:28 (CET)

Csonkok és az ő megmentőjük

Ahá!! De honnan szerezted a remek helikopteres fotózatot? Ilyent én is szeretnék csinálni. Ki akarom tüntetni magamat, mert rettentő hiány mutatkozik, egyelőre egy díszzsebkendő minden, amit kitüntetésben fel tudok mutatni. :o) Bennó 2007. január 19., 12:14 (CET)

Bocs!

Bocs az ütközésért! --Adapa 2007. január 22., 10:53 (CET)

Üdvözletem ! Nagy Sändor vagyok Magyarorszägrol. Bocsänat a zavaräsert egy dologban szeretnem a segitsegüket kerni. Regebben kapcsolatban voltam Vaszil Vlad,valamint Ivan Vlad nevü a Tecsö järäsbol szärmazo fakereskedökkel. Sajnos elkallodott atelefonszamuk illetve egyszerüen nem tudom öket hivni (lehet,hogy Ukrajnaban uj rendszer van ? ) Valamint Zahn Tünde is nagyon jo ismerösöm volt. Dolgozott is itt magyarorszagon nalunk. Arra kerem önt, ha tudna segiteni barmelyikük telefonszamanak vagy internetcimenek a megadasaval, nagyon megköszönnem. Elerhetösegem : szovetkezet2@freemail.hu

     telefon 00 36 70 531 0211
                                      nagyon szepen köszönöm a segitseget elöre is :
                                                   
                             Üdvözlettel : Nagy Sandor Miklos

Mi a jogsértő?

[europa.christianus.org.yu/oldalak/spanyolorszag.htm] Ugye nem törlitek ki a WP lapját, ha egy másik weblap szóról szóra kimásolta, amit írtam? Azaz a Wp volt a forrás és abból született a másik lap. Kata 2007. január 27., 08:46 (CET)

Ok, csak azért kérdeztem, mert gondolom, hogy több országé is rajta van és egyre több lap fog majd átvenni innen anyagot. De a kereső ezt pl. kidobta az első oldalon (nem országra kerestem, hanem épületre). Persze azt egyre nehezebb lesz majd eldönteni, hogy hol a forrás. Ez pl. nem a mostani állapota ennek az országlapnak, hanem a laptörténetben megtalálható korábbi, csak véletlenül bukkantam rá. Kata 2007. január 27., 11:09 (CET)

Antivandál szkript

Szia. A szkript usert figyelmeztető részét át tudnád venni a magyarba az eredeti angolból (akár egy külön tesztsablonnal, aminek meg lehet adni a paraméterként a szerkesztett oldalt)?--Dami ^reci 2007. február 1., 00:51 (CET)

Szia! Köszi szépen, örülök, hogy sikerült megoldani (próbáltam válaszolni a kérdésedre, csak nem mentődött el... vagy legalábbis nem látom saját válaszom). Mégegyszer köszi--Dami ^reci 2007. február 13., 14:25 (CET)

Képtörlés

Szia! Van két képem, amit még kezdő wikipédista koromban naivan csak úgy lesz, ami lesz alapon töltöttem a wikibe, közvetlenül azután, hogy elhelyezted az ürvözlőboxodat a vitalapomon, amit ezúton is köszönök :)

Szóval a Kép:Tray Gunn Band-Warr guitar.jpg és a Kép:Tray Gunn Band-Warr guitar(thumb).jpg képeken már ezer féle módon jeleztem a törlési igényt, csak még nem vette észre senki, odáig meg nem merészkedem, hogy szavazásra bocsássam a témát, mert ugye ilyen triviális dolgot semmi értelme megszavaztatni :) Szóval csak piszkálja a csőröm ez a két maradvány, és mivel te admin vagy ezúton megkérlek, hogy távolítsd el őket! Előre is köszönöm! Mélységes tisztelettel --Øpa _{itt vitatkozzál} 2007. február 7., 00:02 (CET)

OK, köszi a segítséget! Most, hogy ezt is tudom, ezentúl így fogom csinálni. --Øpa _{itt vitatkozzál} 2007. február 7., 10:14 (CET)

elnökségek táblázata

Köszi szépen, Nagytibi!--Szilas 2007. február 9., 13:39 (CET)

IW-sorrend

Szia! Köszönöm a listát, ezeket én is láttam, de nem értettem, hogy mit jelentenek a számok és mi a forrásuk, hol lehet ezt személyesen is megnézni. Üdv, --Adapa 2007. február 14., 13:18 (CET)

Visszaállítás

elnézést, fokozottan figyelni fogok az ilyesmi elkerülésére.--Linkoman 2007. február 15., 13:55 (CET)

Pentacolor

Kedves Nagy Tibor!

Érdeklődni szeretnék, hogy miért nem keres rá a Wikipédia pl. a Pentacolor beírásakor a többi ezzel kapcsolatos cikkre? Elfogadtam, hogy nem teljesen volt indokolt és jó amit beraktam az oldalatokra, de nem tudom miért nem tudom azt teljesen kitörölni és egy újat írni a helyébe, hogy ugyan azzal a címmel szerepelhessen? Számomra az volna a logikus, ha azért csináljátok így, mert úgy is mindent kiad a gép amiben benne van és egy szó keresésénél rögvest rátalálhatnak, de sajna nincs így ezért csak az a megoldás, hogyha visszakaphatom a "Pentacolor" cikket.. Persze ehhez meg a sarokpontokat tisztázni kell, hogy mi az ami zavar titeket? Ha a sajátunk a cég, akkor miért kéne külön engedély saját magunktól, hogy máshol is megjelenhessen amit mi írtunk? Természetesen még ilyet senki sem kért. Ha bárki bizonytalan a szavaimban az kérdezze meg a cégtől, hogy létezem-e és van-e rá jogosultságom, hogy ezt a szöveget bárhol felhasználhatom.

Köszönettel:

Rusznyák Olivér

oliverrusznyak@pentacolor.hu oliverrusznyak@gmail.hu Pentacolor Kft. H-1103 Budapest Gyömrői út 86.

Pattantyús

Abban igazad van, hogy a kézikönyv Pattantyús Ábrahám Géza nevéhez kötődik, de nem ő a szerzője, hanem csak a kezdeményezője volt a könyv megírásának. A könyv címe: "Pattantyús gépész- és villamosmérnökök kézikönyve". Műszaki Könyvkiadó, Budapest, 1961. Nekem itt van az asztalomon a II. kötet, onnan tudom. Légy szíves, javítsd vissza. Üdv:--Kaboldy 2007. március 30., 20:14 (CEST)

Kedves Nagytibi! Úgy vélem hogy többekkel konfliktusba keveredtél talán, de lehet, hogy rosszul értékeltem az üzenetváltásokat. Arra kérlek, ne sértődj meg, bárki bármit is írt neked, maradj Wikipédista és ha úgy érzed, hogy igazad van, védd meg foggal-körömmel, de azt hiszem erre nem is nagyon lesz szükséged. Ha segítőkész társra és fegyvertársra lenne szükséged, fordulj hozzám (is) bizalommal. Ha úgy érezted, hogy letorkollak, elnézésedet kérem, nem volt szándékomban. Üdv: --Kaboldy 2007. március 31., 15:27 (CEST)

Jogsértő cikkek

Szia! Te mennyi idő után szoktál törölni egy jogsértő cikket? És képet? Van erre valami szabály, hogy meddig kell várni, hátha a feltöltő előrukkol az engedéllyel? üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 4., 17:29 (CEST)

Köszi, akkor én is 5-6 nap után törlöm. Eddig többet vártam, optimistán, hátha előbújik a jogtulajdonos és engedélyezi :) – Alensha ^üzi 2007. április 4., 18:06 (CEST)

proba

ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembe

Vértesszentkereszt

Megdöbbenve látom, hogy a szócikket törölted. Ezek után már casupán feltételezni tudom, hogy a meglevő csonkba valaki bemásolt egy külső forrásból valamit.

A szerzői jog megértését a telelpüléslapoknál bevált eljárással szoktuk kezelni: a másolmány revertelésre kerül, de nem az egész szócikk, infobox-szal együtt!

Nagyon kérem, állítsd helyre. Remélem, lehetséges.Üdv.--Linkoman 2007. április 12., 16:02 (CEST)

Nem volt csonk előtte, ez a településlap kimaradt a tömeges csonkkészítésből. Valaki egy hete létrehozta a cikket és bemásolt egy oldalnyi anyagot. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 13., 09:20 (CEST)

Köszi a választ, ezek szerint tévedtem.--Linkoman 2007. április 13., 09:34 (CEST)

törlés

Szia, Tibi! Én valahogy úgy értem ezt az egész törlési reform javaslatot, hogy a lapot valaki "törlésre javasolja" a többiek pedig ebben állást foglalnak, kötelezően indoklással látva el állásfoglalásukat. Tehát épp a szavazat, szavazás kifejezéseket kellene a lehetőségekhez képest minél jobban elkerülni, mert a "szavazat" kifejezésnek a magyar nyelvben vannak bizonyos attribútumai, pl. az, hogy nem kell indokolni. Ha nem szavazásnak hívjuk, hanem állásfoglalásnak, ugyanaz az eredmény, mint a JAVASLATOK KIEMELT SZÓCIKKRE esetében, tehát a közösség állásfoglalása végül is döntő a lap sorsára való tekintettel, mégsem vétünk a magyar nyelv szemantikája ellen azzal, hogy egyes szavaknak más értelm et adunk, mint a Wikipédián kívüli világban. Üdv, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 13., 12:17 (CEST)

Gyurcsány Ferenc védett?

Szia!

A Gyurcsány Ferenc szócikk úgy láttom (talán te is) hogy eléggé gyakran kivan téve vandalizmusnak. Ezért szerintem jó lenne ha csak regisztrált felhasználók szerkeszthetnék, vagyis védett lenne. A Wikipédia:Védett lapokon úgy láttom hogy ideiglenesen védett, de egyrészt a szócikknél nincs kint a lakat ikon mint az MSZPnél, és a mostani szerkesztésed is egy regisztrálatlan vandalizmusának visszavonása. Te mit gondolsz? --Beyond silence 2007. április 18., 18:37 (CEST)

Törekszünk arra, hogy minél kevesebb lapon legyen védelem, így minél szabadabban szerkeszthető legyen a lexikon. Heti 1-2 vandalizmus még nem számít soknak, így szerintem most nem indokolt a védelem. Kihúztam a listából is azokat a lapokat, amik most nem védettek. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 18., 22:14 (CEST)

Egyedi jogosultságok kérdésköre

Előzmények:

Azt szeretném kérdezni, hogy az egyes oldalakhoz nem lehet-e egyedi jogosultságokat adni? (Pl. egyes felhasználók tudjanak szerkeszteni is, de más felhasználók csak olvasni tudjanak.)

Üdv! TZs

Nem lehet, csak 3 csoportos jogosultság van: mindenki, legalább 5 napja szerkesztő felhasználók (félig védett), adminisztrátorok (védett). -nagytibi üzen, ? 2007. április 18., 09:55 (CEST)

Szia Tibi!

Lenne még egy-két kérdésem a jogosultságok témakörében:

Szóval van adminisztrátori jogkör és a publikum.

- Lehet-e a regisztrációt engedélyezéshez kötni, azaz csak engedélyezett felhasználó tudjon szerkeszteni?

- Esetleg csak adminisztrátor jogkörű user regisztrálhasson felhasználót?

- Tudjuk-e a nem adminisztrátor jogkörű felhasználók által elvégzett változásokat "validálni", azaz csak elfogadás után váljon nem adminisztrátorok által láthatóvá pl.?

Üdv! TZs 2007. április 18., 22:04 (CEST)

A regisztráció teljesen nyílt, csak egy felhasználói név kell hozzá és egy e-mail cím (ez utóbbi nem kötelező). A szerkesztések minden esetben azonnal láthatóvá válnak. Az angol Wikipedia vezetett be annyi korlátozást, hogy csak a bejelentkezett felhasználók hozhatnak létre új lapokat. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 18., 22:21 (CEST)

Ebben az esetben hogyan lehet védetté tenni egy pl. általam létrehozott új lapot? TZs 2007. április 19., 06:25 (CEST)

Ahogy a szerkesztőablak alatti szöveg is írja: „Ha nem akarod, hogy az általad írtakat könyörtelenül átszerkesszék vagy a GFDL licenc feltételei szerint terjesszék illetve felhasználják (akár üzleti célra is), ne küldd be.” Ha létrehozol egy új lapot, azzal vállalod, hogy bárki szabadon átírhatja. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 19., 11:39 (CEST)

Úgy tudom van lehetőség arra, hogy egy lapot ne lehessen szerkeszteni. Vagy ezt csak az adminisztrátorok tudják beállítani? Juteszembe: hogyan válhat valaki adminisztrátorrá? (Bocsi a sok kérdésért és nagyon köszönöm az eddigi válaszaidat is!!!) TZs 2007. április 19., 13:22 (CEST)

Az adminisztrátorok minden lapot szerkeszthetnek és a lapok védelmét csak ők állíthatják be. Az első válaszomban írtam a lehetőségeket: mindenki, legalább 5 napja szerkesztő felhasználók (félig védett), csak adminisztrátorok (védett) szerkeszthetik. Nagyon kevés lapot szoktunk levédeni, szerintem a magyar Wikipédiában a maximum eddig 10-12 lehetett egyszerre. Valakit jelölnek adminisztrátornak, a közösség szavaz és ha a támogatottsága legalább 80%, akkor adminisztrátor lehet. Az adminisztrátorokról bővebben: Wikipédia:Adminisztrátorok. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 19., 16:53 (CEST)

Ha telepítek magamnak egy egyedi wiki szervert, akkor meg lehet azt oldani, hogy én határozhassam meg, hogy kinek legyen adminisztrátori jogköre, és hogy esetleg csak adminisztrátor jogkörű user regisztrálhasson felhasználót? Tudjuk-e a nem adminisztrátor jogkörű felhasználók által elvégzett változásokat "validálni", azaz csak elfogadás után váljon nem adminisztrátorok által láthatóvá? TZs 2007. április 20., 22:53 (CEST)

Természetesen aki telepíti a szoftvert, az meghatározhatja az adminisztrátorok körét is. Egy „bürokrata” jogkörű személy (a magyar Wikipédiában Grin az egyetlen ilyen) adhatja és vonhatja meg az admin jogot. A saját wiki telepítését még nem próbáltam, szerintem Grintől kérdezd meg, ő biztosan tud segíteni vagy megmondja, hogy ki segíthet. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 22., 20:35 (CEST)

Drakula

Kitaláció hát! De milyen?! [1] OsvátA Palackposta 2007. április 23., 17:02 (CEST)

Devecseri

Nagyon köszönöm, hogy „tisztába teszed” a cikket. A cikk azonban még alakulóban van, érdemes egy kicsit várnod, hogy ne kelljen ötször végigmenned rajta a folytonos változások miatt.
Karmela^posta 2007. április 24., 15:30 (CEST)

Mára abbahagyom. Birtokbaveheted a cikket! Karmela^posta 2007. április 24., 18:06 (CEST)

Egy andalúziai kutya

Szerintem erre azért még szükség lenne, mert lesz olyan valaki is aki nem fogja tudni, hogy annak idején a film címét rosszul fordították magyarra és ezen a néven fog rákeresni! Amúgy azzal sem értek egyet, hogy egy régebb elkövetett hibát követünk és a szócikk Andalúziai kutya néven van.--lacihobo ^{citation needed} 2007. május 8., 12:33 (CEST)

Visszaállítottam. 3-4 lap is volt, amik össze-vissza hivatkoztak egymásra, közülök több olyan, amiből kimaradt egy betű. Ezt is azért töröltem, mert közben már törölt, rossz névre mutató átirányítás volt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 8., 12:37 (CEST)

Ok köszi!--lacihobo ^{citation needed} 2007. május 8., 13:39 (CEST)

Ainuk

Szia! Látom, hogy visszacsináltad az én átnevezéseimet. Nekem csak azért vannak fenntartásaim az ainuk elnevezéssel kapcsolatban, mivel ez a "nép" nem csak a Tolkien-történetekben jelenik meg, hanem valójában is létezik Japánban. Viszont a kettő nem keverendő! (Őslakos népek zászlóinak képtára; Tóhoku stb...)! Szerintem az egyértelműsítés ebben az esetben fontos, mert az előbb felsorolt cikkekben van "ainuk" hivatkozás, ami kék ugyan, de nem az eredeti jelentésre hivatkozik. --Neruo 2007. május 10., 11:43 (CEST)

Törlési szavazás

Szia, Tibi! Nincs "törlési szavazás", csak "törlésre jelölt lapok" vannak. Ezt jó lenne megjegyezni. --213.145.137.134 2007. május 10., 15:43 (CEST)

Tudom. De egy ideig felváltva írok törlési szavazást és törlésre jelölt lapokat, amíg nem szokom meg. Berögződés. Végülis tekinthetjük a 18 éves korhatárnak megfelelő korlátozásnak az indoklást, hiszen így nézzük meg, valaki felnőtt-e, és akkor teljesen ugyanaz, mint a valós életben egy népszavazás :) -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 10., 16:55 (CEST)

Hitel és megbízhatóság

Szia! Nem kéne egy anonim vandál szerkesztését készpénznek venni – pláne, mikor pár másodperc alatt ellenőrizhető, hogy a szerkesztése helyes-e. Márpedig nem volt az. Üdv, Adam78 ✉ 2007. május 13., 16:49 (CEST)

Vallás és alkotmány

Az alábbi szöveget töröltem a Magyarország szócikkből, de te újra visszatetted:

"Magyarország alkotmánya biztosítja a vallásszabadságot, valamint kimondja, hogy nem szabad senkit hátrányosan megkülönböztetni hite vagy vallása miatt. Ettől függetlenül a nagyobb vallások kedvezményekben részesülnek, például hittant oktathatnak az iskolákban, és az egyházak részesülnek az adóbevételekből is."

Az első mondat felesleges információt közöl. Hogy egy európai állam alkotmánya a 21. században szavatolja a vallásszabadságot annyira természetes, hogy csak az ellenkezőjét kellene megemlíteni.

Továbbá, ha a kisebb felekezeteknek lenne annyi taga, hogy meg lehetne szervezni számukra is a hitoktatást országos szinten, akkor bizonyára lehetséges lenne számukra is a hitoktatás Magyarország iskoláiban. De ez így nonszensz, hiszen, ha a kisegyházaknak több tagja lenne, akkor nem számítanának többé 'kisegyháznak'. Itt nem kedvezményekről és hátrányos megkülönböztetésről van szó, hanem logikáról és kivitelezhetőségről.

Részesedés az adóbevételek: Ez így nem egészen semleges álláspont: "Kedvezményekben részesülnek ... az egyház részesedik az adóbevételekből" És mi van, ha megfordítjuk ezt az állítást: "Az állam beszedi a vallásos emberek pénzét". Nyílván való, hogy az állam az emberek pénzéből él, azaz közpénzből. Nomármost, Magyarországon a vallásos emberek aránya 74.6%! Ez tény, nem időszakos közvéleménykutatás eredmánye, hanem hivatalos népszámlálási adat. És ezek az emberek, úgy látszik, akarnak vallási intézményeket, idősek otthonát, egyházi iskolákat, kollégiumokat, templomokat. Köz-társaság lenne egy állam, ha nem venné figyelembe az emberek véleményét, elvárásait? A demokrácia persze nem jelenti, hogy a vallások intézményes formája (egyházak) és az állam, mint intézmény, egybemosódnak, de radikális szétválasztásuk ellentmondás lenne. --Vedran.b 2007. május 16., 02:02 (CEST)

Közpénzek: a katolikus, református, vallásos zsidó, illetve minden vallásos ember pénze, amelyet az állam beszed, az köz-pénz. Az állampolgárok pedig (szeretem ezt az absztrakt kifejezeést), szóval, Magyarország "állampolgárai" többségükben mégis vallásosak, nyílván való, különböző mértékben, de mégis. Miért zárnák hát akkor ki őket a köz-pénzek felhasználásából? Ha közpénz, akkor az a pénz az övéké is, és nem csak bizonyos pártpreferenciával rendelkezők, illetve a funamentalista szekularisták pénze. Hogy egy országban pedig hányan élnek, milyen nemzetiségűek, vagy történetesen milyen vallásúak, a legbiztosabb és legelfogadottab referencia nemzetközi szinten a hivatalos népszámlási adatok. Kivéve Magyarországon, mert itt nálunk egyesek kitalálták, hogy ez így nem jó, mert azok a számok mégsem fedhetik a valóságot. Miért nem? Az egyházak nem valami elvont intézmények amelyeket "vatikáni szerződések" hoznak létre, hanem adózó állampolgárok, akiknek vannak intézményeik, akik saját gyerekeik számára kívánják a hitoktatást az iskolákban, egyházi szociális intézményeket kívánnak, médiákat, ahol a vallásos emberek értékrendjét minimum tiszteletben tartják, stb. Szóval, mirefel ez a riogatás a Vatikáni szerződéssel, mintha az egyházaknak az égvilágon semmi más küldetésük nem lenne, mint hogy rátelepedjenek az államra és milliárdokat vegyenek el az emberektől. Nem az egyházak, hanem az állam lenne az igazi parazita, ha nem venne tudomást arról, hogy az "állampolgárok" részben, méghozzá jórészben vallásos emberek, és a közpénzek az ő pénzük is. Nem lenne végre ideje már venni egy jó nagy lélegzetet és átböngészni a KSH adatait? Ez itt a 21. század, és lám, nem hogy Rákosy ötéves terve nem bírt el az egyházakkal, hanem éppen az ellenkezője történik világszerte, mint amit az agresszív szekularisták nyomatnak: vannak vallásos emberek és vannak egyházak. Helyzetüket rendezni kell egy államon belül, tehát kellenek Vatikáni szerződések, meg hasonlók, amelyek regularizálják az állam és egyház kapcsolatát. Az állam és egyház radikális szétválasztásának a politikája azért egy blöff, mert sohasem valósulhat meg anélkül, hogy az embereket (állampolgárokat!), akik történetesen vallásosak, elválasztanák az államtól, azaz hátrányosan megkülönböztetnék őket azoktól, akik abszolút szekuláris alapon kívánnak rendelkezni közpénzekkel. Franciarszágre hivatkozni állam és egyház viszonyában pedig tényleg szélsőségesség, de meg kell hagyni, nagyon tudják nyomatni a maguk politikáját. Bár, mintha már ott is mozgolódna valami. --Vedran.b 2007. május 16., 16:36 (CEST)

Vegyük az állampolgárok 2 csoportját: MiTanyasiGyerekeketTanítunk Kht. és az egyik történelmi egyház. Ha van egy iskola a fenntartásukban, miért nem kapnak egyenlő állami támogatást? Csak nem azért, mert az egyházak kivételezett helyzetben vannak? Vagy mert némely egyházak kiegészítő állami normatívát is kapnak? Az egyházi iskolákat nagyjából az állami iskolákkal azonos szinten támogatja az állam. Az állam csak a saját iskoláira adjon pénzt vagy mindegyikre, de a jelenlegi megoldás minden, csak nem igazságos. Nekem nem fáj, hogy bármelyik egyház kap pénzt, de úgy kellene megoldani, hogy minden közösségi feladatra azonos elvek szerint jusson pénz: műemlék templomok felújítása, versenysport, színházi előadások, horgászegyesület, bélyeggyűjtő kör stb. Az alapján kellene szétosztani, hogy mennyien veszik igénybe az adott közösség nyújtotta szolgáltatásokat (ideértve pl. a miséket és a színházi előadásokat egyformán), de stratégiai dolgokra több pénzt adni (oktatás, egészséges életmódra nevelés, kutatás stb.). Tehát mindent felül kéne vizsgálni az egyházaktól a cirkuszig és újraírni a támogatásokat. Sokaknak nem tetszene, de a változásokat sose szeretik a kedvezményezettek. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 16., 17:24 (CEST)

Javaslat kiemelt szócikkre

globális felmelegedés

A műhely tagjait megkérem rá hogy szavazzanak a kiemelt rangra való emelés mellett.Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Globális felmelegedés oldalon. Magyarul számítok mindenkinek a pozitív voksára.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 16., 23:58 (CEST)

A cikken még napokig kell dolgozni és utána jelölni kiemeltnek. Ilyen referálási eredménnyel el kellett volna bújni és egy hétig csendben írni kiemeltnek jelölés előtt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 17., 14:31 (CEST)

TJI

Helló! Annak, hogy "Törlési javaslatok megbeszélése" milyen, általam meg nem fejthető ok miatt lett a "TJI" a rövidítése? --Zambézi ^hallgatom 2007. május 18., 14:10 (CEST)

Eredetileg Törlési javaslatok indoklása volt a lap neve, akkor készült a rövidítés is. Most javítottam mindenhol WP:TJM-re. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 18., 14:15 (CEST)

Ahaa... :) Köszönöm, most már értem.--Zambézi ^hallgatom 2007. május 18., 14:17 (CEST)

Örök harag

Szóval szerinted a rúmi nem jófej? Ejnye. Még kommentben sem?? Örihari. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 14:24 (CEST)

Az Európai Unió Tanácsának Elnöksége

A segítségedet kérem, a táblázatot az elnökségek sorrendjével sehogy sem tudom feltenni a jobb felső sarokba, ahová szerintem kéne tenni - most már lent van a végén, a források alatt. Köszi előre is.--Szilas 2007. május 19., 18:17 (CEST)

Köszi szépen!--Szilas 2007. május 19., 20:20 (CEST)

Metallica

Sajnos se nem ismerem, se nem szeretem eléggé őket, így nem tudnák túl hasznosan dolgozni, de azért te vágj csak bele, és ha segítség kell egy-egy macerásabb esetben, akkor szólj. Pupika ^Vita 2007. május 20., 13:46 (CEST)

A szándék mindenképp dícséretes, de sajnos én sem ismerem őket eléggé. Azonban Pupikához hasonlóan én is felajánlom a szolgálataimat (bár nem tudom, miben tudnék segíteni), de tényleg, ha valami kell, akár ötlet, akár valami egyszerű fordítás (bár nem jeleskedem annyira az angolban, de végülis a Fender-gitárok nagy részét is fordítottam), szóval szólj bátran! Viszont én meg a rockot szeretném kiemeltre vinni. Ha a Metallicát sikerült felzúzni a bronzcsillagig, akkor benézhetsz oda, hátha hozzá tudsz tenni valamit! Jó munkát a cikkhez! --Øρα  ^vita 2007. május 21., 12:41 (CEST)

törölve

szavazat törölve. Csörföly D Csörföly D 2007. május 21., 14:09 (CEST)

Kértetek tőlem indoklást. Jó

Nem értem a vitát. A vitának arról kellett volna szólnia, hogy kapjon-e kitüntetést, vagy sem! Így aztán mintha valamilyen bosszút látnék én is az egész ügy mögött. Nem értem, miért nem fér el ez a cikk a Wikipédián? Kit sért? Nevezzetek meg legalább egy valakit, vagy valamit, akit sért! Magyarországon a németek ugyan olyan alkotmányos kisebbség, mint a szlovákok, a cigányok, az ukránok, az örmények, a szlovének, a szerbek, a horvátok, a ruszinok. Elnézést, ha esetleg véletlenül kihagytam valamelyik kisebbséget! Tehát a kisebbségi jogba ez is beletartozik: Alkotmány 61.§-a is: A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, terjessze. Nos, akár hogyan is nézzük, ez az anyag beleesik min a fent említett véleménynyilvánításba (egy német kisebbségnek, vagy annak tagjának is lehet véleménye!), a közérdekű adat megismerésébe és terjesztésébe is! Mert a kisebbség atgjának joga van tudni erről, a kisebbséget érintő adatsorról! Így eltávolítása, de még az arra irányuló kísérlet is ALKOTMÁNYELLENES, tehát bűncselekmény. Ezzel kérem a vita azonnali lezárását és az indítvány visszavonását, mert alkotmányellenes! Kétely esetén ki lehet kérni az Ügyészség véleményét, de nem hinném, hogy másra jönnének rá. Ugyanis az egészsges magyar-német államközi kapcsoaltok alapja is e kérdés tiszteletben-tartása... Az ügy könnyen kimerítheti az Alkotmány 70/A.§-a rendelkezéseit is a diszkrimináció tiltásáról, aminek megsértése szintén bűncselekmény. Aztán ott van még az Alkotmány 70/G.§-a, amely a Tudomány szabadsága-ról intézkedik. --RVB ^{az igazság mindenek felett} 2007. május 21., 14:41 (CEST)--RVB ^{az igazság mindenek felett} 2007. május 21., 14:48 (CEST)

Szudétanémet

Újabb indoklást írtam.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 21., 15:52 (CEST)

Diaby kért meg, hogy írjam még azt is oda! Mert ő a testvérem, s pont el kellett mennie! Ennyi! DJourou

Újabb szudétanémet

Isten bizony nem találom az ügyben tett nyilatkozatomat, de nagyon szeretnék ebből kimaradni, én ide a béke szigetére jöttem, sok kedves segítőkész ember van, az ádáz vitákat nem bírják az én idegeim. Persze, ha lexikont szerkesztünk, akkor lexikon-szerkesztési szabályok vannak, ha kutyát sétáltatunk, akkor kutyasétáltatási szabályok vannak.--Márti 2007. május 21., 23:20 (CEST)

Szegedről közkincs képek

Somorjai Ferenc/felvételei Ezekből nagyon örülnék ha valamelyik napon kezdőlap képe lehetne a Zenélő óra, pontosan megvan írva a kép alatt, miért érdekes ez a Zenélő óra itt Magyarországon, van ez olyan, mint a prágai, s mindig ott van előtte a sok túrista, csakhát hozzánk persze nem nagyon jönnek a túristák, mert a délszláv háború alaposan elriasztotta őket.--Márti 2007. május 24., 23:54 (CEST)

Francba labanc

Szia. A német aláírású képeket lefordítani nem lehet, csak kihajítani? (Tudod: vitakultúra...)--MerciLessz 2007. május 25., 10:15 (CEST)

Szóval van egy saját elképzelésed a cikkről, és se szó, se beszéd nekiesel az átalakításnak. Akkor minek a műhely? Vagy az a feltételezésed, hogy Ktomival úgyse lehet dűlőre jutni, úgyhogy aki kapja-marja? Tényleg érdekelne.--MerciLessz 2007. május 25., 10:32 (CEST)

(Ja: az enwiki nem forrás, legfeljebb szerkesztési mankó.)--MerciLessz 2007. május 25., 10:33 (CEST)

+

• kérdés

  Csörföly D Csörföly D 2007. május 26., 20:53 (CEST)

globális felmelegedés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Globális felmelegedés Nézzétek át újra a cikket 2006.május.16 óta:

• az angol és a német cikket lefordítottam többedmagammal (Nagytibi, GáBorg), belekerültek az 1. Okok, 2. Visszacsatolások, 3. Klímamodellek, 4. Interglaciális időszakok, 5. Ember előtti hőmérséklet változások, 6. Gazdaság részek.
• A fordítás révén belekerültek azok a részek, amiket hianyoltatok: "nem semleges a cikk", hadd idézzek a változtatásokból: 1. "(emberi tevékenység révén keletkező) üvegházhatású gázok koncentrációjának növekedése, ami felmelegíti a Föld felszínét és az alacsonyabb légkört..""..néhány tudós utasítja el" 2. Napciklus rész leírja más tudósok szemszögét, akik a nap váltakozó periodusát emlitik a felmelegedes okakent: "A Nap aktivitása és a napfoltok száma nem egyenletes és állandó, hanem periodikusan változik a mágneses ciklusoknak megfelelően." "Az 1600-as évek során például a ciklusoktól függetlenül is rendkívül kevés napfoltot figyeltek meg, egyes feltételezések szerint részben ez okozta az akkori hűvösebb időjárást." 3. Interglaciális időszakok rész "A történelem során a melegebb (interglaciális) időszakok és hidegebb időszakok (jégkorszakok) váltották egymást; amelyek között a Föld átlagos hőmérséklete 6-8 °C-ot változott"
• Az összes kétes eredetű képet eltávolítottam a cikkből.
• Megjelöltem a fordításokból származó elsődleges forrásanyagot, levettem a "forrás hianyzik" sablont. Jelenleg több forrás van, mint a német már kiemelt cikkben.
• Töröltem oda nem illő részeket: "Az elrettentő példák" szakaszt, az amerikai hurrikánokat.
• Belekerültek a német wikipédiáról hasznos képek és a meglévők mellé rajzoltam újat.
• formázások történtek, megszűntettem a felsoroló oszlopokat, folyószöveget írtam helyette. *Kiszedtem a biologiai fejezet alól a bekezdési pontokat, rossz címeket átjavítottam.
• Ahol csak címszavak voltak írtam szöveget.

Amennyiben még találtok problémát a cikkben, kérem jelezzétek mielőbb. Amennyiben a elfogadhatónak találjátok most már a kiemelt rangra a cikket, kérem változtassanak a szavazatukon azok, akik eddig ellenezték az előterjesztést.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 20:14 (CEST)

Elfogult

A helyzet az, h az angol wikit fordítottam, az h vki azt mondja, h elfogult az elég vicces így. Az angol wikit nem tartom elfogultnak, ha beleírsz vmit akkor tedd. Én el sem bírom képzelni, hogy lehetne semlegesebb a cikk. Írni az ellenkezőjéről, cáfolni a melegedést, amikor krízis helyzettel állunk szemben az nem tudok és nem is fogok. Mi lenne ha javasolnank h írja meg az egyik ellenszavazó a felmelegedés blöff cikket az angol wikiről? Az szól arról. Magában a címben is benne van hogy: globális felmelegedés. Nem lehet írni a globális felmelegedés címszó alatt a globális lehűlésről..Tenyleg lehet az a legjobb ha felkerul egy uj oldal , de en azt sem fogom begepelni--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 29., 21:02 (CEST)

Már rég kiemelt szócikknek kellene lennie.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 29., 22:02 (CEST)

Erősen kétlem, hogy az angol wikit kellene teljesen átvennünk. Alapnak jó + a német (lasd kép+tudós) de kevés és unalmas.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 30., 00:24 (CEST)

Jun.3.-GF

Mit gondolsz mit kellene még csinálni, h jobb legyen a cikk ill. h a kiemelt cikk legyen? Már talán az összes elvárás teljesült.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 3., 15:36 (CEST)

Tim Naish

Nem is lényeges, ő csak egy porszem itt. De ettol fuggetlenul persze, h nem fogjak torolni. a lényeges kérdés inkább a felmelegedés cikk. Látható, tudható, hogy a személyem miatt nem szavazzák meg a kiemelést. Bevallom bíztam benne, hogy ha csatlakoznak a műhelyhez, azok rászavaznak majd. Egy részük meg is tette, aki dolgozott rajta, aki időt fektetett bele. Sok viszont a kezdő szerkesztő, azok nem szavaznak. 11 műhelytag van már:)

Sajnálom h User:Lukács Dánielt miattam tiltották ki, mert csatlakozott a műhelyhez. Sajnálom, h User:Bajor-t is miattam szekálták. Azt hiszem készült ellene Felhasználók minősítése vagy hogy hívják... Azóta ő nincs is itt nagyon. Tény, h a műhelyhez folyamatosan csatlakoznak, várható h sokan leszünk. De azt szeretném, h a cikkért magáért szavazzák meg a kiemelést, ne azért mert már olyan sok műhely tag lesz, h nem bírnak ellene szavazni. Előbb utóbb bekövetkezik pedig. Részben Erre csinálják meg a bizottságot.

Még egy ötlet: Ki lehet huzatni a nevem a laptörténetből? mert ha ki lehet - bár emlékeznének rám - lehet h egyik percről a másikra kiemelt lenne. Látom, h más cikkeket milyen gyorsan emelnek ki, valószínű sikerülne, ha eltünne a nevem a cikk laptörténetéből és a vitalapról.

Tehát kizártnak tartom, h kiemelt legyen a globális felmelegedés. Most már nem is azért csinálom, hanem h jobb legyen az angol és a német cikknél együttesen. Ami már elég közel van bizonyos szempontokból.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 12:26 (CEST)

Kiinduló

"Az információ fogalom tisztázása, az információközösség (legalább két ember, egy közös információval), mint kiinduló fogalom, az információ terjedésének mintázatai írásban és szóban."

Milyen suliba is jársz?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 6., 11:33 (CEST)

Akkor rögzíthetjük, hogy három egyirányba mutató szavazat és egy adminbólintás elegendő egy cikk törléséhez. Meg azt is, hogy a törlési érvek relevanciája csak akkor érdekes, ha konfliktus alakul ki: az egyhangú sületlenség nem probléma. Csak érdemes volt a famíliámat beszervezni...--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 6., 12:11 (CEST)

Vesd fel újra!

(Gyanítom, hogy mégiscsak nagyobb az esélye az ügynek, ha te párfogolod, mintha én...:) Aztán ha beindul a vélemények kinyilvánítása, aktivizálom a szavazóimat...)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 6., 12:25 (CEST)

Ja, és nem kéne ennyire kishitűnek lenni: az érvényességi küszöböt nyugodtan föl lehetne tolni tízre. Húszezer usernévből ez is csak ppm-ben kifejezhető arány.--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 6., 12:29 (CEST)

Köszi

a képet a légköri CO2 szintről. Ennek megbízható a forrása, és nem az Al Gore filmjében elhangzó adatok grafikonba öntése. SzDóri 2007. június 9., 20:58 (CEST)

Kár h én raktam be, de mindegy. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 12:20 (CEST)

Telefonos képek

Hali! Részben saját készítés, részben más nyelvű Wikipédiák alól vannak a Sony Ericsson-képek. DBS 2007. június 10., 21:30 (CEST)

kiemelés

Biztos sokkal fontosabbnak tartottam a gf kiemelését, mint te, de majd próbálj figyelni rá, ha időd engedi és érdekel a téma. Sok sikert hozzá. Nem leszek netközelben, Spanyolhonban kaptam állást nyárra. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 12:23 (CEST)

szervusz...nem tudom hova irnj, mert beselek de nem jol olvasok se irok magyarul. a caladom magyar volt es en elek argentinaba egy nagyon kis varosba. cinalunk ponchokat. a poncho egy argentin indian ruha. serentnek jol irni es irni a ponchokrol...mert en cinalom es nahez kesimunka.. azert tetem a mi web site a poncho savan, es seretnem hogy maragyon mert a leg job web site ponchokrol a mi van....es sok fenykepek vanak. a nevem Antal Avar. telefon +5491156474506 a kis varos a hol elek a neve: Belèn, Argentinaba... A website: www.avarsaracho.com a email: avarsaracho@hotmail.com.ar kosonom

Büro

Szia! Wow, észresevettem, hogy már megkaptam a flaget :). Nekiesek majd a hátraléknak délután, persze csak körültekintően, ahogy a mester tanított. Üdv --Dami ^reci 2007. június 12., 11:13 (CEST)--Dami ^reci 2007. június 12., 10:55 (CEST)

Már elnézést

Nem tudom, hogy miért kellet törölni a cikkemet???? (Nelly Furtado Díjai) Szíveskednél részletesen válaszolni a kérdésre?! Ja, és szerintem csak akkor törölj, ha újjat csinálsz helyette (ami biztos sokkal jobb lesz)! Sok Sikert! Kíváncsian várom az új cikket! Rob-rob 2007. június 12., 18:08 (CEST)

Rossz volt a címe és valaki már átnevezte. Én csak az elgépelt című verziót töröltem, a helyes megtalálható itt: Nelly Furtado díjai -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. június 13., 12:37 (CEST)

Akkor elnézést! és köszönöm! Rob-rob 2007. június 13., 13:49 (CEST)

Indokolás

Elnézést és mégegyszer elnézést, de most durva leszek. Ha az, mint indoklás nem elég, hogy nem tartok egy cikket arra érdemesnek, hogy a wikin legyen és azt irom hogy törlendő, akkor szarok rá csók Texaner 2007. június 19., 15:51 (CEST)

Sajnálom, hogy nem érted! szerintem elég indoklás, ha azt írom, hogy törlendő! Ha nem, akkor SZAROK AZ EGÉSZ SZAVAZÁSRA!!! és mégegyszer utoljára CSÓKOLTATLAK Texaner 2007. június 19., 16:37 (CEST)

|}

|} miert is kell ez még a szöveg után? Mit módosit? Biztos én nem vettem észre, de te bizonyara biztos megindoklod, hogy miert jo ha az alairasom vegen meg beirom ezt: |} --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 21., 15:00 (CEST)

Nem létezőkre mutató átirányítások

Ezt érdemes naponta figyelni: [2] Üdvözlettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 22., 14:05 (CEST)

Pasztilla

Szia! Ezt miért törölted (különösen szó nélkül)? Szerinted nincs hírértéke? Ha megteszed, hogy szólsz, elmondtam volna az érveimet, ha nem nyilvánvalóak. Pendragon ★ 2007. június 25., 13:05 (CEST)

A vitalapomon válaszoltam. Pendragon ★ 2007. június 25., 14:40 (CEST)

WP:T lezárás

Kösz, hogy megcsináltad az én napomat. Ha közben morogtál magadban, akkor legközelebb csak bökdöss meg a vitalapomon és megcsinálom én.

-- nyenyec ☎ 2007. június 28., 21:58 (CEST)

User:Kamo

Törölted User:Kamo-t pedig tisztességesen regisztrált és bejelentkezett. Tehát a kavarás végén egy User:Kamo és egy User vita:Kamo lapnak maradnia kellett volna. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 29., 11:01 (CEST)

KICSIT??? :))) Ekkora kavart rég láttam :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 29., 11:54 (CEST)

Can you help me?

Hello! I'm sorry to write in english, but I need a translation of this anthem to hungarian. Can you make it to me, when you get free time, please? Thank you very much! --vonusovef ^(wha?) 2007. július 3., 21:09 (CEST)