Pium Desiderium
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Felküldési segédlet Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: OsvátA vita 2023. november 7., 07:24 (CET)
Wikiminimum szerkesztés
Szia! Érdemes egy fél napot rászánni arra, hogy elsajátítsa az ember a wikiminimumot. Nem ördöngősség. Szíves figyelmedbe: Wikipédia:Az első lépések. Üdv: OsvátA vita 2023. november 7., 07:24 (CET)
- Szia ! Nem vitatkozom veled. Nem, mert igazad van ! A továbbiakban szeretnék a Te segítségedre is számítani, ha ez nem gond. Üdv : de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. november 7., 20:14 (CET)
- Szia! Most viszont vitáznék bizonyos dolgokban és kérdésekben, mert Csurla szerkesztő első pillanattól „beleálltál” a „témába” egy halott emberbe. Biztos meg van az oka. Bár igen könnyen tévedhetek e vonatkozásban is - igazságtalannak érzem a töredékek alapján megfogalmazott véleményét : u.i. egy kihaló család zilált hagyatékában ( és nem a neten ! ) rálelni a hiteles, releváns információkra és konkrét adatokra, szerencse kérdése is, a nagy szelektáló- és rendszerező-munka mellett. Nevezetesség kritériuma ? Érték és értéktelenség ? Említésre méltatlanság vagy rászolgáltság ? Objektív Igazság ? Szubjektív vélemény és Ítélkezés ? Hol vannak a határok hát ? De tényleg nem a kötekedés kedvéért, merthát gondolhatom én tévesen, láthatom rosszul, jószándékúan tévedésekbe eshetek, meg egyebek. Mi hát itt a gond ? És tényleg Gond-e a gond ? de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. november 8., 19:24 (CET)
- Szia ! A gond csak mélyül. Csurla nevezetű főszerkesztőm első pillanattól kezdve a szócikkem megsemmisítésén [ Dragos Éva (festőnő)] munkálkodik. Egy szócikk szerkesztése építése, javítása, kiegészítése, sosincs befejezve, ha ennek ellenkezője a gyakorlat, akkor az nagy baj. Nem értem a dolgot, hacsak nincs valami személyes indíttatása. Az az ember érzése, hogy Valakik kalapácsot adtak a kezébe, és azóta mindent szögnek lát. Mi itt tulajdonképpen a baj, a gond, a háttérprobléma ? Hogyan lehetne itt egy Wiki alapelvet betartani : hogy feltételezzek jóindulatot ?! Légyszíves segíts megérteni ! Valakik jogot, eszközt, lehetőséget, módot adtak és biztosítottak számára, amivel szorgalmasan gyomlálja a kertet. Látom, addig úgysem nyugszik : ha úgy gondolja, megsemmisíti a szócikket. Tegye meg, ha ez örömére válik ! Ugysem tudok ellene védekezni. Tisztelettel : Pium Desiderium de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. december 6., 21:41 (CET)
Kérdéses nevezetességű cikk – Dragos Éva (festőnő) szerkesztés
Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott cikk témájának nevezetességét megkérdőjelezték. Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló cikk szülessen róla, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális említések szintjén feldolgozták azt. Ha rendelkezésedre állnak ilyen források, segít, ha ezeket feltünteted a cikkben. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Csurla vita 2023. november 7., 10:25 (CET)
- Köszönöm ! Igyekszem precíz lenni, de egy kezdőnek botladozóak a lépései. A tanácsok és figyelemfelhívások mindig jól jönnek. Remélem máskor is segítesz az ügyetlenkedéseimben. Üdv ! de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. november 7., 20:11 (CET)
Dragos Évára sem az interneten, sem az Arcanum-adatbázisban sem találtam semmilyen érdemleges forrást. Gyakorlatilag egyszerű, triviális említések sincsenek. A cikkben egy triviális említés van, az aukciós. Ezek alapján Dragos Éva életútjából egy tapasztalt szerkesztő sem tudna olyan szócikket készíteni, amely kiállná a nevezetesség kritériumát. Csurla vita 2023. november 8., 09:06 (CET)
- Vitáznék. Tényleg nem a kötekedés kedvéért. Első pillanattól „beleálltál” a „témába”. Biztos meg van az oka. Bár én jószándékot feltételezek részedről most is. Nos ... Nem találtad a Mindenható és Szent Neten ? Előfordulhat. Nem találtad az Arcanumon se ? Kár. Egyrészt az Arcanumon nincs fent még „minden” így, pl. a helyi orgánumok töredéke sem érhető el (egyelőre), nem beszélve az időszaki vagy egyszeri kiadványokról és egyebekről. Ennek ellenére – azt mondom – aki azt ( is ) választja, érdemes az Arcanumon is mélyebbre ásni. Másrészt – bár igen könnyen tévedhetek e vonatkozásban is - igazságtalannak érzem a töredékek alapján megfogalmazott véleményedet : u.i. egy kihaló család zilált hagyatékában ( és nem a neten ! ) rálelni a hiteles, releváns információkra és konkrét adatokra, szerencse kérdése is, a nagy szelektáló- és rendszerező-munka mellett. Nevezetesség kritériuma ? Érték és értéktelenség ? Említésre méltatlanság vagy rászolgáltság ? Objektív Igazság ? Szubjektív vélemény és Ítélkezés ? Hol vannak a határok hát ? De tényleg nem a kötekedés kedvéért, merthát gondolhatom én tévesen, láthatom rosszul, jószándékúan tévedésekbe eshetek, meg egyebek. de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. november 8., 19:21 (CET)
- A szóhasználattal vitatkoznék: nem álltam bele semmibe. De tényleg meg van az oka, hogy jeleztem a problémát. A közösség által elfogadott útmutatók:
- Nem velem, ezekkel vitatkozol. A szócikket pedig te kezdted írni, így a te feladatot a bizonyítás: mutasd az ellenőrizhető forrásaidat. Csurla vita 2023. november 8., 19:33 (CET)
- Útmutatókkal nem lehet vitatkozni, csak emberekkel. Továbbra is Veled vitatkozom, mert úgy tűnik : két malomban őrölünk, vagy elbeszélünk egymás mellett. A jelzett kívánalmaknak már ebben a fázisban is eleget tettem. Ez az előírat (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!) nem ellenkezik az én elveimmel és munkamorálommal, hanem éppen sőt ! A szócikk építés alatt van. Az abban már eddig is felsorolt hivatkozások és források mind hitelesek és ellenőrizhetőek. Továbbra is törekszem a hiteles források felkutatására és beillesztésére. Azon voltam eddig is, és azon vagyok most is, és a jövőben is. Tényleg értetlenül állok e problémafelvetésed előtt. Arra kérlek, segíts a jövőben és a továbbiakban is, azzal, hogy a tényleges és konkrét tévedésekre és a hibák korrigálására felhívod a figyelmem, vagy a nevezett szócikkel kapcsolatban új információ birtokába jutsz ! de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. november 8., 20:09 (CET)
Szervusz Főszerkesztőm ! Mégiscsak az első tapasztalat és benyomás az igaz. Első pillanattól kezdve a szócikkem megsemmisítésén [ Dragos Éva (festőnő)] munkálkodsz. Egy szócikk szerkesztése, építése, javítása, kiegészítése sosincs befejezve, ha ennek ellenkezője a gyakorlat, akkor az nagy baj. Nem értem a dolgot, hacsak nincs valami személyes indíttatásod. Az az ember érzése, hogy Valakik kalapácsot adtak a kezedbe, és azóta mindent szögnek látsz. Mi itt tulajdonképpen a baj, a gond, a háttérprobléma ? Hogyan lehetne itt egy Wiki alapelvet betartani : hogy feltételezzek jóindulatot ?! Légyszíves segíts megérteni ! Valakik jogot, eszközt, lehetőséget, módot adtak és biztosítottak számodra, amivel szorgalmasan gyomlálod a kertet. Látom, addig úgysem nyugszol, légyen hát : ha úgy gondolod, és az jó érzéssel tölt el Téged, semmisítsd meg a szócikket. Ugysem tudok ellene védekezni. Tisztelettel : Pium Desiderium de lacu-oppido Pium Desiderium vita. 2023. december 6., 21:43 (CET)
- Nem vagyok főszerkesztő és határozottan megkérlek, hogy normális hangnemben kommunikálj. Semmilyen megsemmisítsen sem dolgoztam. Az általad indított szócikkel ezer probléma van. A szócikk vitalapján is írtam, hogy "A cikk minősége alapján vagy szerkesztői allapra vagy a cikkjelöltek közé való." Ilyen minőségű cikk a szócikkek között nem lehet. A nevezetesség egy másik kérdés, de az csak ezután következik. Azért jeleztem, ismételten a problémát mert láthatólag elsőre sem értetted meg és túl nagy energiát fektetsz bele, de a minőség pont ellentétes. Olyan mintha egyetlen egy Wikipédia szócikket sem olvastál volna el. Csurla vita 2023. december 6., 21:56 (CET)
Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak? Apród vita 2023. december 6., 21:51 (CET)
Értesítés cikkjelöltté minősítésről – Dragos Éva szerkesztés
Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Csurla vita 2023. december 7., 11:01 (CET)
- Megfelelő nevezetességet igazoló források nélkül a cikk később törlésre kerülhet. Ezt már korábban is jeleztem, amire azt írtad, hogy szerinted ezt már teljesítetted. Ringathatod magad ebben a tévedésben, de a szócikk nem tartalmaz jelenleg ilyen és semmilyen konkrét forrást, ami Dragos Évára vonatkozna. Csurla vita 2023. december 7., 11:05 (CET)
Fájl:Sátoraljaújhelyi Állami Közgazdasági Gimnázium 1949-1950. évben végzett növendékei.jpeg szerkesztés
Szia! Ez a tabló még biztosan jogvédett, a fotók szerzője nem ismeretlen, ott van a neve jó nagy betűkkel a tablón: Dzubay Árpád, ismert sátoraljaújhelyi fényképész. A másik két általad feltöltött fotó sem jó így, nagyon is jogosultak szerzői jogvédelemre a képek, az a kérdés, hogy ez a védelem lejárt-e már esetleg:
- Fájl:A Sátoraljaújhelyi CAROLINEUM rom.kat. Elemi Iskola IV. o. 1941-1942 évben végzett externát tanulói – osztálykép.JPG
- Fájl:A Sátoraljaújhelyi CAROLINEUM rom.kat. Polgári Leányiskola IV. o. 1945-1946 évben végzett tanulói - osztálytabló.JPG
A forrásként megadott "A Sátoraljaújhelyi CAROLINEUM rom.kat. Elemi Iskola" egészen pontosan mit takar? Honnan vannak ezek a fotók? Regasterios vita 2023. december 10., 22:34 (CET)