Szerkesztővita:Satak Lord/Archívum 2007 október-2008 BÚÉK

Művészettörténet

Gratulálok, nagyon jó cikket írtál.

Esetleg ki lehetne egészíteni még egy listával a neves művészettörténészekről (ha nagyon meghízna, akkor majd külön szócikk lehet.)

Panofskyról stb. önálló szócikkeket érdemes írni; én most írtam meg Nikolaus Pevsnert.

A cikkben jelenleg említett valamennyi nevet ajánlatos lenne belső linkbe tenni. Üdv.--Linkoman 2007. október 1., 23:37 (CEST)

Sablon

Értem, mi a probléma, de szerintem félreérted a helyzetet. Az akkádok, mint olyan, igazából nem haltak ki sosem, mert végeredményben nem népről, pláne nemzetről, hanem nyelvi csoportról van szó. És hogy kihaltak volna... hát, ez elég szerencsétlen megfogalmazás... sőt, helytelen. Akkád Birodalom, persze, csak egy volt, de az akkádok (=akkád nyelvű emberek) szerteszét tovább éltek. (Hogy "akkád nemzeti identitás" lett volna, erősen kétlem.) A babiloni és asszír lakosság mindvégig akkádul - igaz, kicsit más dialektusban - beszélt, és a panteonjuk is csak minimálisan tért el, sőt a sumer városok zöme is elakkádosodott a Kr. e. 2. évezredre. Egyszóval a sablonban nyelvi-földrajzi (ha tetszik, kultúrföldrajzi) alapon vannak elkülönítve a területek, mert "népi-nemzeti" alapon talán nem a legszerencsésebb különbséget tenni. --al-Mathae Vita 2007. október 2., 19:15 (CEST)

Xoloitzcuintle

Szia, erről a kutyáról sajnos sokat nem tudok, mert egy nagyon ritka fajta. Tudtommal az 5.fajtacsoport, 6.szekciójába(Primitiv típusú kutyafajták) van besorolva, és mexikoi fajta.A fajtastandard száma 234. A marmagasság szerint, 3 különböző változatban (variáció) tenyésztik: - standard, 46 - 60 cm - közép, 36 - 45 cm - törpe, 25 -35 cm Lehet szőrtelen, vagy szőrős is.De talán ismertebbek a szőrtelen egyedek. A neten sok mindent nem találsz róla, de az FCI honlapján meg találod a hivatalos fajtastandardot.Persze angol nyelven. http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=en&l=X&file=group5&name=Xoloitzcuintle Mivel a nevét elég nehéz eredeti formájában kiejteni, röviden hivják még mexikoi xolos - nak is.Esetleg keress rá ebben a formában is. --Lupusz 2007.október.3.,11.28(CEST)

mérmér

Mert több norma, mint kreativitás. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 7., 16:06 (CEST)

Stilisztikailag nagyon sok helyen döcögős vagy nyögvenyelős - ám kényelmes megoldás. A másik: az esetszám. Elolvasol húsz cikket, tizenhét így kezdődik, tök logikus a felismerés: ez a módi a követendő. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 7., 16:13 (CEST)

Itáliai művészet?

Kedves Satak Lord! Az ókori itáliai művészet így most szerintem is jó, de az új Itáliai művészet így semmiképp nem jó címadás. Az Itáliai művészet cikknek az egész történelmi Itália (az olasz egyesítésig) művészetéről kellene szólnia. Javaslom az Itália vaskori művészete címet a következő bevezető mondattal:

"Itáliai vaskori művészete általános értelemben véve Itáliának a római kort megelőző művészete, szűkebb értlemben véve azonban csak a különböző italikus és illír népcsoportok művészetét foglalja magában a vaskortól kezdődően, a Kr. e. 9-1. század között. E népcsoportok vaskori művészetébe nem tartozik bele: ..."

Mit szólsz? --Adapa 2007. október 14., 23:34 (CEST)

Kedves Satak Lord! Milyen szakirodalom korlátozza a kis vaskori népek művészetére az "itáliai művészet" kifejezést? Tudnál erre forrást adni? --Adapa 2007. október 15., 20:40 (CEST)

Szocreál

Platátolj csak: közkincs!

(Nagyobb bánatom, hogy a Csillebérci Úttörő Nagytábor egyik belső lomtalanítási akciójából kimentett, tökéletesen hasonló kvalitású, pionír jócselekedetek tárgyú eredeti olajfestményeket én balga pár évvel a megkaparintásuk után, talán már 1982-ben elkótyavetyéltem a Miskolci Egyetemi Napok zsibvásárán néhány láda sörért... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 15., 09:01 (CEST))

Ahh, juventusz ventusz. Legalább jó ser vót?! – _kivBennó 2007. október 15., 10:07 (CEST)

Az lehetett, mert három napon (s éjen) át minduntalan fölharsant hol egy bokor mögül, hol egy koliablakból, hol tucatnyi torokból egyszerre a művészien cifrázott és kitartott me-eeeee-eeee-eee-eeeeeeeeee-en... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 15., 10:15 (CEST)

(Előképe pedig nyilván a laktanyai noktürn Vvvvviiiiiiiiilmaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 15., 10:18 (CEST))

Bennó! Megkérhetlek, hogy lehetőleg ne hosszítsd a vitalapom? Köszönöm. Satak Lord 2007. október 15., 21:52 (CEST)

No nézd csak. Hát nem fér el? :) Vagy ezt értsem úgy, hogy nem vagyok itt szívesen látva? Furcsa emberek vannak... – _kivBennó 2007. október 15., 23:04 (CEST)

Dehogynem, csak nem szeretném ha ilyen felesleges böszmeségek lennének itt. :PSatak Lord 2007. október 15., 23:06 (CEST)

Pedig biz a uservita éppenséggel egymás jobb megismerésére is van, és az a kulcsa a jövendő együttműködésnek... Különben is óvatosan tessék böszmeségnek minősíteni minden lazább beszélgetést. Sose tudhatja az ember, miből mi nő ki. És ha már te panaszkodsz a vitalapod hosszáról, mit szóljak én? :) – _kivBennó 2007. október 15., 23:12 (CEST)

Ohh, de kár hogy nem vagyok híve a netes ismerkedésnek. Meg valahogy az inkognitó is jobban tetszik. (no, most egy kicsit jobban megismertél)Satak Lord 2007. október 15., 23:17 (CEST)

Ha nem akarsz ismerkedni, akkor ne molesztáld a mejjes Kátyámat se! :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 16., 10:39 (CEST)

Öcsém, pont az ilyenségeket akartam elkerülni. :PSatak Lord 2007. október 16., 15:54 (CEST)

User:NyenyecBot/WP:TK

Szia!

A fenti lap, amit szerkesztettél, csak egy homokozó a robotom tesztelésére, valószínűleg egy szerkesztő sem olvassa.

Szerintem a WP:C lappal keverted valahogyan össze. :)

Üdv, nyenyec ☎ 2007. október 15., 22:42 (CEST)

re: sablon

Nekem mindkettő tetszik, a fekete hátterű kicsit jobban, de a fehér meg azért jobb, mert diszkrétebb. Az ókorműhelyhez úgy tudsz csatlakozni, hogy megkeresed a lapját (én már nem tudom, hol van), és felvésed oda a neved; nem valami szervezett műhely, inkább csak pár külön-külön dolgozó emberkéből áll... elég kevesen vagyunk még, különféle érdeklődéssel, és túl nagy az ókor ahhoz, hogy szervezetten neki tudnánk állni 1-1 témának. – Alensha ^üzi 2007. október 16., 18:50 (CEST)

Épület/építmény

Szia!

Dorgan kért meg rá, hogy beszéljük meg az Ókori görög épületek kategória át- és esetleg visszanevezését.

Én építőmérnök vagyok, ezen kívül valamennyire az építész terminológiát ismerem. Nálunk az épület definíciója: tartós emberi tartózkodásra készült építmény (vagy valami ilyesmi, régen tanultam). Az építmény pedig minden építési tevékenység által létrehozott mű, melynek az épület részhalmazát képzi. Igyekszem ezt hamarosan forrásokkal alátámasztani.

Addig a Magyar Értelmező Kéziszótárt lapoztam fel (MTA Nyelvtudományi Intézete készítette, Akadémiai Kiadó adta ki). Ebben az épület: "zárt helyisége(ke)t magában foglaló építmény", míg az építmény: "építéssel készült alkotás (pl. gát, torony)".

A wiki épület szócikke Pallas Nagy Lexikona alapján hasonló megfogalmazást tartalmaz.

A szóban forgó kategóriában emlékművek és világítótorony is van, amik (a definíció alapján) nem épületek, így a kategória megnevezésére helyesebb az építmény kifejezés. Samat 2007. október 16., 22:27 (CEST)

Nagyon örülök, hogy ilyen könnyen sikerült megegyeznünk :))

Ellenben nem nagyon értem, mi a probléma a jelenlegi helyzettel. Az, hogy a régi kategórianév alatt a {{katredir|Ókori görög építmények}} sablon található? Az abban található szöveggel nem értesz egyet?

Még boldogabb vagyok, hogy tetszik a hidas cikkem. Sajnos az utóbbi napokban nem volt időm folytatni, de azért előbb-utóbb kész leszek vele. A témakörben egyébként teljes a hiány, így sokat segítenél nekem meg a wikinek is, ha választanál valami szívedhez közel állót belőle kidolgozásra. Samat 2007. október 17., 15:56 (CEST)

Egy kicsit változtattam a sablonon, de többet én nem módosítanék rajta.

Neked is jó munkát! Samat 2007. október 17., 16:45 (CEST)

Lexikon

Szerintem ilyenkor a megjelenéstől számít a 70 év, de kérdezd meg a jogi kocsmafalon, én nem vagyok biztos benne... – Alensha ^üzi 2007. október 17., 19:12 (CEST)

Re:iskola

művészek egy csoportja tudatosan, előre meghatározott céllal társaságot alapít, közös eszmékkel, nagyjából hasonló stílussal stb. miért ne lehetne?:)) Hiszen kimutathatóan voltak „művészek” és „inasok” az őskori barlangrajzok készítésénél is. A forrásaim a barlangrajzokkal kapcsolatban iskoláról beszélnek, valszeg épp ezért. A műveltség pedig az, amit egyébként a régészek kultúrának szoktak nevezni, de néhány helyen én is találkoztam a műveltség kifejezéssel. Nem mondom, hogy helytelen, de a kultúra elfogadottabb (l. körös-kultúra, La Téne-kultúra). Ez viszont nem korlátozódik csak a festményekre, hanem magában foglalja az adott nép teljes tárgyi kultúráját, és az esetleg nyomokban fellelhető szellemit is. Ezért gondolom, hogy az iskola kifejezés ebben az esetben pontosabb, hiszen itt két, egymástól eltérő, és egy ideig párhuzamosan létező festészeti iskoláról, hagyományról van szó. --Lily15 ^üzenet 2007. október 18., 22:15 (CEST)

Itt az iskola és a műveltség kifejezés is előfordul. Érdemes megfigyelni, hogy a műveltséget mindenhol kultúra értelemben használja (acheuli műveltség), míg az iskolát csak ennél a két kultúránál, az általam megadott értelemben. --Lily15 ^üzenet 2007. október 18., 22:33 (CEST)

Ezért felesleges elmenned a SzE Könyvtárban, nekem ugyanis megvan az a könyv, amit bemásoltak. Ha jobban megnézted volna a forrásokat, ott szerepel köztük. – Lily15 ^üzenet 2007. október 19., 18:31 (CEST)

Re: Nofertiti

Igen, ugyanaz (sőt, egyesek még Nofertarival is össze szokák téveszteni, de ő már nem ugyanaz :D) A Nofretete a németes kiejtés, a Nofertiti mostanában inkább van használatban. De végül is képtelenség eldönteni, hogy volt ez kiejtve eredetileg, a nfr.t-iit meg nem néz ki jól szócikkcímben :) – Alensha ^üzi 2007. október 21., 18:57 (CEST)

Lüdia művészete

Alüattész királyé, ez 69 m magas és 335 m átmérőjű - ezek ugye elírások?? Kimaradt 2 tizedesvessző?? (a cikkbe beszúrtam, mert az értékeket túl nagynak találtam). Vagy magyarázd meg, hogy miről van szó, milyen síremlék ez. misibacsi 2007. október 21., 21:27 (CEST)

Akkor ezt valami természetes sziklában hozták létre? Ez hol van helyileg? Mert én arra gondoltam, hogy építményről van szó, ezért találtam túl nagynak az értékeket. Ekkora méretben nevezetesnek kell lennie. misibacsi 2007. október 22., 22:32 (CEST)

Kiegészítettem a leírást azzal, hogy egyfajta mesterséges dombról van szó (én azt feltételeztem a méretek alapján, hogy valami hatalmas barlang belsejében van), megadtam a pozícióját (bár ez csak becslés) és a távolságát Szardeisztől. misibacsi 2007. október 23., 10:03 (CEST)

Nem kell felesleges szóvirágokkal bővíteni, a tumulus jelentése magában foglalja a mesterséges domb kifejezést,

Szerintem ez nem szóvirág, és nem felesleges megemlíteni, hogy egy mesterséges dombról van szó. Így ez a szócikk is támpontot ad, hogy mi is ez. (a tumulust már néztem, ez nincs benne). Szerintem nem ugyanaz a "halom" és a "mesterséges domb" kifejezés. A tumulus képen csak egy kisebbfajta halom látható (3-4 m magas?), arról nem jut az ember eszébe egy 69 méteres domb... misibacsi 2007. október 23., 10:15 (CEST)

[1] [2] [3] [4] Néhány link II. Alüattészre. Tudom, hogy mind netes, de mivel egyet írnak, megbízhatónak tűnnek. – Lily15 ^üzenet 2007. október 23., 12:00 (CEST)

a bolt által takartatik - bocs, kissé vigyorogtam, bár az idézet tetszik, de nem mindenkinek a sírbolt ugrik be először. A csillagászati térkép említve vagyon, az anekdota pedig... szvsz nem igazán illik egy enciklopédikus komolyságú cikkhez. Dürer festőzsenije enélkül is megkérdőjelezhetetlen. Ha nem lenne egy festőtől több (lásd ókori görög festők), mint a szájhagyomány vagy írott forrás, akkor esetleg lenne helye. – Lily15 ^üzenet 2007. október 23., 17:24 (CEST)

re: statisztika

Ez elég kiszámíthatatlanul frissül, most augusztus 31-ig vannak rajta adatok. Szerintem ha benne vagy az 50 legtöbbet szerkesztőben, akkor a következő frissítésben már benne leszel. – Alensha ^üzi 2007. október 23., 23:04 (CEST)

most nézem, lenyomtam a Gubbubut :DDD – Alensha ^üzi 2007. október 23., 23:04 (CEST)

Zolnay

Na tessék!:)) Most egész éjszaka nem fogok tudni aludni, és reggel csúnya leszek és még a mostinál is sokkal öregebb, mert nem tudom, mi célod van vele!? Még nem olvastam, és más elfoglaltságok miatt nem tudom ígérni, hogy a közeljövőben el tudom, mindenesetre csak azt ígérhetem: megpróbálom. – Lily15 ^üzenet 2007. október 24., 19:55 (CEST)

Blokk

Oké, majd ha nem jut eszembe 28-án, akkor szólj, mert most még ezt nem tudom beállítani :) – Alensha ^üzi 2007. október 25., 19:41 (CEST)

örülök, hogy tetszenek :) kicsit romos szegény, de nemsokára valószínűleg felújítják (mostanában mindent felújítgatnak arrafelé), majd akkor lefotózom megint. – Alensha ^üzi 2007. október 25., 19:53 (CEST)

Franciaország, Közel-Kelet

Kedves Satak Lord! A Franciaország művészete cikket nem én írtam, úgy emlékszem, csak átemeltem a Franciaország című cikkből, úgyhogy nyugodtan fejleszd. Engem is zavarnak a rosszul használt kifejezések, pl. "neoklasszicimus", "ókori kelet" ókori Közel-Kelet helyett stb. Szerintem, jó ha gyomlálgatjuk ezeket. Az "Itáliai művészet" = vaskori népek művészete? kérdésben továbbra is várom a forrásaidat. :-) Üdv, --Adapa 2007. október 25., 20:02 (CEST)

Italikus/Itáliai művészet?

Kedves Satak Lord!

A jelenleg „Itáliai művészet” címet viselő cikk szakirodalmi ajánlásában szereplő címek (Italica arte, Iron age in Italy, Italische Gräberkunde) magyar fordítása a következő: Italikus művészet, A vaskor Itáliában, Italikus temetkezési szokások, és semmiképpen nem fordíthatóak az itáliai szóval. (Lásd még: Italikus nyelvek, Itália története). A cikk végén forrásként található még a Művészeti Lexikon (Akadémiai Kiadó, Bp, 1966.). Ott pontosan milyen elnevezés szerepel? Ha egyetértesz, javaslom a szócikk átnevezését Italikus művészetre. Üdv, --Adapa 2007. október 27., 21:04 (CEST)

Szia! Azért írtam át a címet, mert nem válaszoltál a fenti üzenetemre, és azt hittem rendben van részedről a dolog.Köszönöm, hogy megadtad a forrást, meg fogom nézni az említett Művészeti Lexikont. Jelenleg úgy tűnik számomra, hogy egyszerű félrefordításról lehet szó (Italische - Italienische). Üdv, --Adapa 2007. november 5., 20:04 (CET)

Galéria

Szerintem baromi jól nézett ki és eredeti is volt...– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 27., 18:38 (CEST) A júzerlapodra beillesztett, majd kivett galériáról beszéltem. :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 27., 18:48 (CEST)

Blokkolás

28-ától tényleg kirakjalak egy hétre? Most még meggondolhatod magad, éjféltől megy a blokk :D – Alensha ^üzi 2007. október 27., 21:15 (CEST)

(egyébként válasz arra, hogy írtad, hogy nem hangzik normális kérésnek: de az, voltak már szerkesztőink, akik kérték, hogy blokkoljuk őket, mert készültek volna a vizsgáikra, de a gonosz wikipédia nem hagyta :D Mathae és Nikita is volt már blokkolva emiatt.) – Alensha ^üzi 2007. október 27., 21:17 (CEST)

HA TANULNOD KELL, CSAK UTÁNA FOGLALKOZZ A BEÍRÁSOMMAL!!!!

HA TANULNOD KELL, CSAK UTÁNA FOGLALKOZZ A BEÍRÁSOMMAL!!!!

A Titanic utasai át lett nevezve, alul a link a wikiforrásban listára. Akkora az, hogy nem szabad egyesével fordítani, csak egy szövegszerkesztőben Keresés - Csere funkciókkal.

Ha rendben van, a Wikipédia cikkből töröld az előkészített, de nem látható listát.

– Rodrigó ⇔ 2007. október 29., 12:47 (CET)

Nem nyílik meg nekem az oldal, de valszeg wikipédia-mirror lesz, olyan oldal, ami másol minket. Millió ilyen van. Amúgy meg blokk alatt ne szerkessz, mert meghosszabbítom :PP :D – Alensha ^üzi 2007. november 3., 19:30 (CET)

Userlap

Szia, Satak Lord! Igen figyelem a userlapodat. Nincs dolog, ami az én figyelmemet elkerülné a wikin. Tényleg. Érdeklődj, mások is megmondják neked. Én mindent látok, és mindig látom, ha valaki RENDKíVÜL ÉRTÉKES munkát kezd el végezni!! További jó melót, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 17:56 (CET)

Burummal egyetértek :) és örülök, hogy festened is sikerült, engem meg lehet nyugodtan nyaggatni, azért vagyok :) – Alensha ^üzi 2007. november 5., 20:41 (CET)

Művlex sablon

Üdv! Köszönöm a bejegyzésed, de sajnos nem értem, miért pont nekem írtad, hogy változtattál a sablonon?! Dorgan 2007. november 6., 18:52 (CET)

Old Shatterhand

Helló. Old Shatterhand ugyanaz a személy, mint Kara Ben Nemsi? Vagy csak ugyanazon stílusú ideális übermencs hős? Egyébként érdekes a magyar kapcsolat, én a Charlie névből arra következtettem, hogy az író alteregója. Pupika ^Vita 2007. november 7., 21:13 (CET)

Hú, abszolút nem tudok németül, de ha te ezt mondod, elhiszem. Bá4r lehet, hogy könnyű összetéveszteni a két definíciót: Kara Ben Nemsi az Old Shatterhand, vagy Kara Ben Nemsi az Old Shatterhand arab megfelelője. Pupika ^Vita 2007. november 7., 21:24 (CET)

Pilon

Tényleg, köszi! – Alensha ^üzi 2007. november 9., 16:46 (CET)

Referálás eredménye

Az általad jelölt Lükurgosz szócikk referálását lezártam, mert letelt az 1 hónap. Kiemelt szavazásra a WP:JKSZ oldalon jelölheted. Üdvözlettel– Istvánka ^postafiók 2007. november 9., 16:58 (CET)

Idézetek

Csapok a homlokomra, ez bizony fontos... Eztán odaírom, ha hosszabb idézetről van szó (legalább két sor, azok alatt már ott a fordító). Az eddigi több, mint nyolcezer szócikkem hadd ne nézzem már át... :) Data Destroyer 2007. november 10., 22:43 (CET)

Magdalénai Mária

szerintem így nem szokták hívni... vagy Magdalai Mária, vagy Mária Magdolna :) – Alensha ^üzi 2007. november 10., 23:15 (CET)

Korpafüvek

Szia! Nem valamilyen nyomtatott növényrendszertant követünk, hanem általában a Wikifajokat és az angol Wp-t (újabb filogenetikus osztályozások). Persze a korábbi rendszertani besorolásokat is jó ha megemlítjük. Üdv, --Adapa 2007. november 10., 23:55 (CET)

mexikó

Mexikó és Közép-Amerika is Észak-Amerikához tartozik. (Vigyázz, mert igen vérszomjas mexikói fog rádszabadulni, amint meglátja ezt a szakaszcímet.) – Alensha ^üzi 2007. november 12., 19:14 (CET)

Szia! Tudom h földrajzilag É-Am, de kulturálisan meg Latin-Am. Azt tervezem, hogy megírom Latin-Amerika irodalma szócikket (+ Latin-Amerika művészete) és addig az ottan ne legyen szem előtt... :D Nehogy bekavarjon még véletlen se.

Kinek szóljak előre, hogy a fejem is megmaradjon? SL^üzzenet 2007. november 12., 19:23 (CET)

User:El Mexicano fogja leszedni a fejed és töklámpást csinálni belőle, ha valamit elrontasz :D – Alensha ^üzi 2007. november 12., 19:25 (CET)

Köszi! Szóltam néki!

Egyébként tudsz valaki olyat aki irodalomelmélettel is foglalkozik? Nincs még ilyen kategória... És a lehetséges jelöltek igen gyatrák irod-elm.-i szempontból (lásd: vers, próza) ... Csak hogy legyen akivel össze tudnék fogni, egyedül nem kezdek bele... SL^üzzenet 2007. november 12., 19:36 (CET)

Hát most így konkrétan nem jut eszembe senki, de szerintem kezdj bele, aztán útközben majd hátha csatlakoznak :) – Alensha ^üzi 2007. november 12., 19:41 (CET)

Azért ne keverjük, Észak-Amerika, Közép-Amerika és Dél-Amerika az három különböző földrész, egyik sem tartozik a másikhoz. Észak-Amerika áll Kanadából, az USA-ból és Mexikóból; Közép-Amerika minden, ami nem Észak-Amerika (beleértve a karibi szigetvilágot), egészen a Panama-csatornáig. A Panama-csatornától délre beszélünk Dél-Amerikáról. Latin-Amerika pedig nem földrajzi alapú megnevezés, hanem a spanyol- és portugál nyelvű országok összesítve, mivel újlatin nyelvet beszélnek, szemben a germán angollal. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 12., 20:12 (CET)

Ezt most ugye nem nekem írtad, hanem Alenshának?? SL^üzzenet 2007. november 12., 20:46 (CET)

Hajjaj, SL, rettenetes mexikói banditát szabadítottál a vitalapomra, és szembesített egy hatalmas tévedésemmel. Bosszúból elárulom neked, hogy a nicked engem mindig arra emlékeztet, hogy „Satan Lord”, eddig nem akartam mondani, mert láttam, hogy kinn van rajtad a keresztény userbox... – Alensha ^üzi 2007. november 12., 21:10 (CET)

Ájjájj :S Most nem tudom én milyen bosszút álljak rajtad, mert ez nem marad megtorlatlan :D :D A userboxot meg kicserélem "feltétlen keresztény sablonra" :D SL^üzzenet 2007. november 12., 21:13 (CET)

má' hiába halmozod a keresztény userboxokat, lebuktál :D – Alensha ^üzi 2007. november 12., 21:21 (CET)

Na, mostmár kéretik leszállni, mert lesz ott egy olyan is, hogy ez a szerkesztő még sohasem járt Miskolcon és be se teszi a lábát addig, amíg nem lesz Európa kulturális fővárosa! :D SL^üzzenet 2007. november 12., 21:23 (CET)

komolyan nem jártál még Miskolcon? :O ezzel a helyedben nem vágnék fel a wikin >:) hol laksz, te gazember? na megállj... :) – Alensha ^üzi 2007. november 12., 21:25 (CET)

Azt a gazembert kikérem magamnak :D :D A helyes válasz Kiskunfélegyháza. Na mibe fogadunk hogy még Te sem jártál az én lakhelyemen? :D ;) SL^üzzenet 2007. november 12., 21:38 (CET)

következő wikitalit szervezd arra a Kiskun-akárhova, akkor bizisten elmegyek oda is :) – Alensha ^üzi 2007. november 12., 21:43 (CET)

Szívesen látlak! :D De jelenleg Budán vagyok, valahol az istenhátamögötti Campona környékén.

Egyébként ne hidd, hogy megijeszthetsz valami egyiptus átokkal mert megvendégszeretlek én is eggyel! :D :DSL^üzzenet 2007. november 12., 21:47 (CET)

Az átok már nem divat, manapság a Szedlacsekné a menő :D – Alensha ^üzi 2007. november 12., 22:28 (CET)

Latin-Amerika irodalma

Szia! Én sem tartanám túl szerencsésnek a földrajzi bontást, ugyanis nagyon jól látod, egy kultúra nem földrajzi területhez van kötve, hanem az adott népekhez, nemzetiségekhez, országokhoz. Természetesen támogatom a kezdeményezést (és igen, Mexikó valóban Észak-Amerika, de jó lenne, ha ezt a médiában is tudnák! :))) Ha esetleg valamiben szükség lenne a segítségemre (főleg nyelvi vonalon), akkor állok rendelkezésre. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 12., 19:44 (CET)

DB

El is ájulok mindjárt. Hát téged hol hozott össze a jósors DB-vel? :) Bazsa, Bazsa, régen láttam. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 22:00 (CET)

Mostanában aztat is ő tarcsa? Nagyot fordult a világ. Persze jobb lehet, mint Adamik tata annak idején, bocsássa meg nekem eztet, nem szép tőlem. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 22:05 (CET)

Te Tata után sírsz? Igaz, végül én is megszerettem... Hööööööööölgyek-Urak, eeez faaaantasztikusérdekes. :) Azért DB úgy szakmailag, mint pedagógiailag jónéhányszor nagyobb kaliber. Emberileg viszont veszélyesebb. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 22:22 (CET)

Hajaj, ez utóbbiról hallottam szólni a dékáni iroda tájékán... ahova D. sosem fog hivatalos jelleggel bejutni :) – al-Mathae Vita 2007. november 12., 22:25 (CET)

nemcsak veszélyesebb...

Bruegel

Nem helytelen. De Id. Bruegel saját maga a h nélküli változatot preferálta élete utolsó éveiben. – Lily15 ^üzenet 2007. november 19., 11:17 (CET)

zöld bekezdés

Vedd kisebbre a szélességét (60%-nál már működik, de felbontásfüggő lesz ez...) és írd ki alá nagy betűkkel, hogy miskolc a legszebb város, mert máskülönben nem fog megjelenni a userlapod, törlődik minden szerkesztésed és az al-kaida bombázni fogja kiskunfélegyházát. – Alensha ^üzi 2007. november 19., 21:31 (CET)

 :D – Alensha ^üzi 2007. november 19., 21:56 (CET)

nem tudom, mekkora felbontásod van, de még egy nagyon picit le kéne reszelni a széléből, hogy ne csússzon le, nálam még lecsúszik (1024×768, IE 6.) – Alensha ^üzi 2007. november 20., 22:41 (CET)

userlapod

Köszönöm a babérokat :-) → Raziel ^szóbuborék 2007. november 20., 22:35 (CET)

Csősztorony fénykép: kész

Nem akartalak megelőzni, de a múltkor már ezért mentem arra és lefényképeztem (akkor is borongós idő volt). Próbáltam úgy fényképezni, hogy a jelenleg ott üzemelő terasz kimaradjon belőle, ezért nem is mentem közelebb. Remélem tetszik a kép. misibacsi 2007. november 21., 19:19 (CET)

évezredek

sajnos már megelőztek, én akartam leírni azt, amit Tom meg Tgr... tévedtél >:-DDD – Alensha ^üzi 2007. november 22., 19:00 (CET)

Neogótikus építészet

Hello!

Köszi hogy megtöltötted a cikket. Nme volt manapság időm rá...most szabadult fel egy pár szabad napom így tudtam néhány cikket írni, folytatni. De láttam hogy ez már készen van.

Mégegyszer köszi!

– Johnnyboy 2007. november 25., 17:09 (CET)

Litográfia

Hol olvashatom? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 26., 17:32 (CET)

Azonnali

Szia! Kérlek, az azonnalira jelölt szócikk tartalmát ne töröld ki, mert így gyorsabban meg tudom nézni törlés előtt, hogy tényleg törlésre való-e. Köszönöm: Buda ^vita 2007. november 26., 19:47 (CET)

(kivéve, ha tényleg nagyon ocsmány, mert volt már, hogy fél napig díszítette a wikipédiát egy k***anyátok, igaz, akkor még kevesebb admin volt és lassabban ment a törlés.) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 21:59 (CET)

rövid cikk

Hát ilyen esetekben azt szoktuk, hogy írsz egy összefoglaló cikket és az egyes szavak arra redirektek. Pl. díszítőelemek a görög építészetben, vagy ilyesmi. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 21:59 (CET)

Osszián-versek

Hogy érted azt, hogy nem hamis? Márminthogy nyilván létező minták alapján írta, meg lopott is valódi szövegeket belé, de aminek feltüntette, az nem volt igaz. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 3., 23:11 (CET)

Érdekelne, hogy mit értesz azon, hogy a "18. század végén" nem létezett eredetiség... Amennyire vizsgálódásaim eddig terjedtek, ó- és középkori körülmények között valóban nincs értelme a fogalomnak (és ez számomra szimpatikus vonás), valahogy úgy nem, ahogyan a Miss Marple-féle jellemrajzok működnek ("ne azt keressük kétségbeesve, hogy mitől egyedi valaki az arctalan tömegben, hanem fordítva, hogy a végtelen változatosságban mi hasonlít benne mégis másokra, és milyen vonása alapján tartozik valahová). • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 4., 20:13 (CET)

Babits irodalomtörténetét természetesen ismerem. Sőt az a gyanúm, hogy amikor először olvastam, te még a járni tanulással voltál elfoglalva. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 4., 20:17 (CET)

légysziiiii, ez nem hagy nyugodni... (a Bennó mennyivel öregebb nálad, hogy ekkora szája van? :D) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 5., 01:05 (CET)

templom: köszi (de trükkösek ezek a görögök :D) amúgy idősebbnek gondoltalak a cikkeid alapján (ez most bók volt vagy olyasmi). – Alensha ^{üzi m} 2007. december 5., 16:54 (CET)

Donjon

Öregtorony már van, akkor ez most ugyanaz? – Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 18:20 (CET)

gisant

Szia! Azt szeretném megkérdezni tőled, mint ügyeletes művészettörténeti etalontól, hogy ennek a bigyónak van magyar neve? Többször találkoztam már vele, és értem, mi akar lenni, de ennek van egyáltalán honi elnevezése? Lefordítva kb. „fekvő” az eredmény, ami nem hinném, hogy szaknyelvi fordulat :), más kérdés, hogy valóban fekvő pózban ábrázolja a jóembert a saját sírján. (Van még priant, orant = "imádkozó" is.) Köszi előre is! – al-Mathae Vita 2007. december 6., 20:19 (CET)

Hehe, Évreux-i Johannát én követtem el, én éreztem szükségét a magyarázatnak ;). A katedrális meg tényleg ponyva, izgalmas fajtából, de értékei nemigen vannak... jó, talán némi történelmi ismeretet is közöl, de elég irreális sűrítményben. Meg ugye a szex. (asszociáció: Brian élete...) – al-Mathae Vita 2007. december 6., 23:31 (CET)

menj már a sunyiba, Mathae, ezzel, hogy amiben szexjelenet van, az már ponyva. egy regény általában szereplők életét mutatja be, abban meg ez is benne van. az érték meg irodalmi alkotásnál szubjektív. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 23:36 (CET)

Kösz, SL! – al-Mathae Vita 2007. december 10., 19:07 (CET)

Dózse-palota

Szia, jó reggelt!

Dózse-palota forma/ redir. Palazzo Ducale - közös műhelymegbeszélés alapján.

Nem is tudod, mekkora nagy terhet veszel le ezzel a vállamról! A Szent Márk-székesegyházat nem akarod véletlenül? (Szívesen átengedném). A Velence cikk legalján találsz egy gyönyörűséges és hatalmas, sárga színű lenyitható sablont, amiben városnegyedenként szerepelnek az épületek - remélem tetszik. :):) A városnegyedek is készen állnak. :)

Én már elkezdtem írni a palotát, pontosabban a vázlatom van meg hozzá, de egyelőre a külseje, azaz pontosítva, adatszerűen mit, ki melyik évben készített a homlokzatokon. Viszont ha erre szükséged van, átküldöm neked. Vagy te már begépelted?

Az épületsablont úgy beszéltük meg az olaszműhelyben, hogy a Szent Márk téren a nevek maradnak, közismertek magyarul is, mindenki így tudja stb - és majd lesz rájuk olasz megfelelőjükről redirekt. A rangosabb templomok, katedrálisok, bazilikák szintén magyar alakban szerepelnek, viszont a Palazzo, Ca', Casa, Scuola nevek az olaszos megkülönböztetés végett, illetve a többi már készen álló város neveihez igazítva itáliai eredeti néven szerepel és redirekt (hogy minden egyforma legyen a névtérben).

Ha valamid még esetleg van az épületekből és felteszed, az rendben, csak kérlek szólj, mert én folyamatosan írom az összeset és egyben kerül fel majd az egész. (VÖ-sablont nem kérünk rá, lesz saját Velence-sablonjuk).

Köszi előre is, de jó, hogy nem kell egy egész könyvnyi épületet egyedül felgépelnem...

Kata ^vita 2007. december 7., 08:09 (CET)

Holnap átdobom valahogy az anyagot. A belsőt még nem gépeltem be, az Óriások lépcsőjéről ha lenne egy kép, esetleg a Nagytanács terméről, a Tízek Tanácsának és az Inkvizítorok terméről...a neveik eredetijét majd megkeresem.

A börtön külön mise, a Sóhajok hídja pedig már létezik, így erre elég lesz benn róla egy rövid utalás is.

Üdv, Kata ^vita 2007. december 7., 21:30 (CET)

Dózse- palota (Palazzo Ducale) A dózsénak a magánlakosztályai, a köztársasági testületek hivatalai, gyűléstermei. 1340-1424 között épült, gótikus világi építészet.

Története:

• 9 sz. eleje: a Rialtóról a Szent Márk szigetre került át
• 976-ban leégett az első dózsevár
• 1106-ban leégett a második dózsevár
• 1177-ben Barbarossa Frigyes látogatása előtt lebontották, hogy helyére újat építsenek, ebből a jelenlegi nem őrzött meg semmit, csak bejárattól balra egy saroktornyot.
• 1340-ben elkezdték építeni a mai palota első fázisát.

- Guarentino freskófestőt hívták meg, Michele Steno dózse megbízást adott a Nagyterem intarziás borítására.

• 1419. július 30-án tartotta itt első ülését a Nagytanács.
• 1984-ben elkezdték restaurálni külső szobrait.

Az épülettömb:

E zárt épülettömb, itáliai lakóházak mintájára belső udvart körül kiépítve, díszítés gazdagsága. Az alsó árkádsor: szerkezeti érték, második árkádsor finom csipkedísszel, felette két színben márványlapok. Három szabadon álló + a templomhoz épült hátsó szárnya tágas, négyzet alakú, árkádok által övezett udvart zár be.

Méretei: 75 m x 100 méter, 71 loggia, 36 árkád tartja.

Homlokzatok:

Külseje a velencei gótika jegyeit mutatja.

• Elsőként 1340-1365 között a déli szárny épült - ez a víz felé néző oldal, második emeletén a Nagytanács terme.
• Másodikként a XV. század elején a nyugati szárny - a Piazzetta tere felé néz. Ez nagyszabású késő gótikus kapuzattal kapcsolódik a Szent Márk székesegyház épületéhez.
• A 36 oszlopfő a középkori faragóművészet nagybecsű értékei.
• Magas falfelület széles, csúcsíves ablakokkal, középen erkéllyel, feljebb kis körablakokkal. Kétszínű, márványból készült rombuszminta a falsíkokon (fehér és vörös kockákból rakva, átlós mintázat) díszíti.

Főhomlokzat:

• középső páholy: Jacobello, Pierpaolo dalle Mansegne, Filippo Calendario, Pietro Baseio, Enrico alkotása
• középső balkonos ablakot: Pier Paolo dalle Mansegna készítette

Templom felőli homlokzat:

• 1424-ben határozták el lebontását és újjáépítését, majd csak 1438-ban készült el
• Porta della Carta: Giovanni és Bartolomeo Bon műve, a közelben található Állami Irattárról kapta nevét, gazdagon díszitett, gótikus kapujának plasztikus képén Foscari dózse térdel Szent Márk oroszlánja előtt, jelképi értelme Velence az igazságosság képében

Piazzetta felőli homlokzat:

• középső erkély: 1577-79-ből származik, Alessandro Vittoria készítette, szimbolikus: az igazságosság jelképe

Palotasarkok:

• Piazzetta sarkán: Ádám és Éva a kígyóval
• Ponte della Paglia sarkán (Sóhajok hídja felé): A részeg Noé
• Szent Márk templom felől: Salamon ítélete
• A három épületsarkon három arkangyal, mely Velence létének szimbóluma: Rafael = a Kereskedelem, Gábriel = a Béke, Mihály = a Háború.

Udvar: Az árkádos udvari homlokzatok részben gótikusak, későbbi szárnyakon reneszánsz.

Belső termek: A tűzvészektől rongált gótikus belsőket a XV-XVII. században reneszánsz és barokk stílusban újították meg.

Scala d’Oro (Arany lépcső): 1558-59, Sansovino tervei alapján Primo Piano Nobile (második emelet: - jobbra a dózsék magánlakosztályai - 1. terem: Sala degli Scarlatti (Öltözőszoba) - 2. terem: Sala dello Scudo - 3. terem: Sala Grimani (a bejárattal szemben) - 4. terem: Sala Erizzo - 5. terem: Sala degli Stucchi - 6. terem: Sala dei Filosofi (Filozófusok terme) Secondo Piano Nobile (harmadik emelet): - 7. terem: Atrio Quadrato - 8. terem: Sala delle Quattro Porte - 9. terem: Anticollegio - 10. terem: Sala del Collegio - 11. terem: Sala del Senato (Szenátus Terme) - 12. terem: Chiesetta (a dózse magánkápolnája >>> folyosón tovább - 13. terem: Antichiesetta - 14. terem: Sala dei Consiglio dei Dieci (Tizek Tanácsának Terme) - 15. terem: Sala della Bussola _ itt a Bocca di Leone (a feljelentésekre szolgáló oroszlánszáj - 16. terem: sala dei Tre Capi del Consiglio dei Dieci - >>> lépcső jobbra felfelé, majd: Sala d’Armei del Consiglio dei Dieci: a Tanács fegyverkészletének egykori tárolóhelye - 1. terem - 2. terem - 3. terem - 4. terem - >>> lefelé a Scala dei Censori lépcső a máodikra, majd: Primo Piano Nobile (folytatás, csak ezen az úton lehet lemenni) - 17. terem: Andito del Maggior Consiglio - 18. terem: Sala della Quarantina Civil Vecchia - 19. terem: Sala del Guariento - 20. terem: Sala del Maggior Consiglio (Nagytanács Terme) - 21. terem: sala della Quarintia Civil Nuova - 22. terem: sala dello Scrutinio >>> Sóhajok hídja, majd Börtön, visszafelé az út - 23. terem: Avogaria (Bírói testület Terme) Itinerari Segreti del Palazzo Ducale – különtermek - Atrio Quadrato - Kancellária - Kínzókamra - Sala dei Tre Inquisitori (Három Inkvizítor Terme) - Piombi (Ólombörtönök)

Itt van, ha megnyitod szerkesztésre, akkor jobban látszik,

üdvözlettel, Kata ^vita 2007. december 7., 23:33 (CET)

Dózse-palota

Akkor látom értelmét, ha több Palazzo Ducaleról is készül külön cikk, amúgy pedig semmi értelme, hiszen jóval több hasonló nevű épület létezik szétszórva Olaszországban, mint amennyi a listában van. Másrészt a Palazzo Ducale nem kizárólag a Dózse-palotákat jelöli, hanem a hercegi, grófi, stb. palotákat is. Üdv– Istvánka ^postafiók 2007. december 11., 21:33 (CET)

Könnyű szülést hozzá:). Szerintem nem érdemes még foglalkozni egyértelműsítővel, majd ha még születnek hasonló cikkek, mint pld. itt San Domenico Maggiore (egyértelműsítő lap). Jó munkát!. – Istvánka ^postafiók 2007. december 11., 21:46 (CET)

Szedlacsek

Ugye te akartad előkeríteni?:)). egészen pici – Lily15 ^üzenet 2007. december 11., 22:00 (CET)

Quseir Amra fresko

Nos... amikor ott jártam októberben, akkor már tuti ott volt, tehát csakis valamikor előtte készülhetett. :)

Komolyabban, Rozvány úr azt írta: "Az emberábrázolásról szóló első iszlám tiltó rendelkezést 720-724 között II. Jazíd kalifa rendelte el. Ezeket a képeket még e rendelkezés előtt készítették, szerencsére épen megmaradtak, nem estek áldozatul a képrombolásnak - bár az idő eléggé megviselte őket. A freskók egy része politikai és vadász jeleneteket ábrázol, az alakok pedig költők, történeti és filozófiai szemények korabeli viseletben. Azon kívül még csillagászati motívumokat, építőmesterséget, fürdőjeleneteket ábrázolnak. A Wadi Butmban levő Quseir Amra freskóit valószínűleg 705 és 715 között festették. A későbbi időkben ilyen jelenetek már nem kerültek ábrázolásra iszlám területeken, sőt ahol csak érték, inkább leverték. Ezek megmenekültek - vagy megfeledkeztek róluk." Kertiati ^vita 2007. december 12., 19:26 (CET)

posztmodern

bocs, elvileg törölve volt, csak véletlenül lemaradt... vmi front jöhet, mert alszom egyfolytában napok óta, nem lenne szabad így wikiznem :D – Alensha ^{üzi m} 2007. december 12., 22:33 (CET)

Helló

A nálam lévő egyik könyvben nem találom, meg kell néznem majd a másikban (holnap). Kata ^vita 2007. december 16., 16:46 (CET)

Szia, a főoldal a tenger irányába néző, ott a bejárat is (ez kissé megtévesztő, mivel sokáig a Porta della Carta-n tudtak bemenni a turisták, így úgy tűnt, mintha az lenne a főkapu, ráadásul az díszesebb is). De ha nem tartod szükségesnek, akkor egyszerűen csak töröld a főhomlokzat kifejezést s maradjon az égtájak szerinti elosztás. A forrásokat majd hozom, csak ki kell jegyzetelni és kissé tele vagyok munkával fejem búbjáig (jön a Velencei karnevál és miegyebek, készülés a következő turistaszezonra stb :). Kellemes időtöltést (nyugodtan írj a lapomra, ha valami fontos dolog akad), hamarosan kész leszek a sok irodai tennivalóval és érkezem. Kata ^vita 2007. december 17., 21:15 (CET)

Bocs

Szia! Jesszus, ne haragudj, elnéztem. Már este volt és alig láttam ki a fejemből. Párdon. Kösz, hogy szóltál. Szajci ^reci 2007. december 18., 07:03 (CET)

re:re:evolúció

Szia!

A legtöbb ellenvetésedre hoztam egy csomó linket az evolúció szócikk vitalapján.

Azonban:

„az evolúció szvsz nem tény, nem azért mert én személy szerint pl nem fogadom el; nem azért, mert vallási meg politikai alapon mások már támadják/támadták, hanem azért nem tény, mert igenis nincs rá bozonyíték, legalábbis abban a tekintetben, hogy szerves vegyületekből egyszercsak hopp létrejött a sejtes szerveződés.”

Nem, a biológiai evolúció elmélete nem foglalkozik azzal, ahogy szerves vegyületekből egyszercsak hopp létrejött a sejtes szerveződés.

Ezzel az abiogenezis elméletei foglalkoznak. Ezek az elméletek sem állítják azonban azt, hogy a sejtes szerveződés "egyszercsak hopp" jött létre, ez szalmabáb.

[5][6] [7] [8] [9]

„Evolúció alatt pedig sokan nem azt értik, amit Darwin, még csak nem is azt, amit azóta kiegészítettek-javítottak rajta, és ez szüli a félreértéseket, sajnos.”

Igen, egyetértek.

Én sem kötözködni szerettem volna, remélem nem veszed annak.

Az angol linkekért bocs, magyarus sajna semmi érdemleges onlin irodalom nincs erről.

„A cikk pedig tényleg hagy kívánni valót maga után.”

Már dobtam rajta, ha visszajövök Wikiszünetről, és lesz kis időm, majd folytatom.

–  G ambrus ^kérdezz 2007. december 19., 23:52 (CET)

---

Nem zavarsz, csak nem sokat vagyok Wikiközelben, így lassan reagálok.

• A szócikk a biológiai evolúcióról szól. Nem a csillagfejlődésről (en:stellar evolution), nem a kémiai evolúció bármely jelentéséről (en:Chemical evolution).

A biológiai evolúció elméletének kiindulópontja, hogy léteznek olyan organizmusok, melyek:

• nagy pontossággal másolják magukat (replikátorok)
• léteznek másolódási eltérések (variáció)
• és ezen organizmusok véges mennyiségű erőforrásokért versengenek (szelekció)

Minden, ami ez előtt van, nem a biológiai evolúció témaköre. Léteznek darwinista (en:universal darwinism) elméletek az élet kialakulásával kapcsolatban is, azonban ezek valósághoz való illeszkedése nem befolyásolja a fent említett megfigyelt tényekből kiinduló biológiai evolúció elméletének valósághoz való illeszkedését.

• A biológia evolúció megfigyelt tényei (pl: "makro"evolúció bizonyítékai, antibiotikum-ellenállás, sarlósejtes vérszegénység, Nylon-evő baktérium) nem arra valók, hogy elhigyjük őket, hanem hogy dolgozzunk velük.
• A megfigyelt tényekre alapozva modellt, elméletet állítunk fel. A biológiai evolúció modellje, a Modern evolúciós szintézis pedig kihívó nélkül álló modell a megfigyelt tények magyarázatában. És mégsem kell "elhinni", maximum tudomásul venni, hogy ez a legjobb, amit a megfigyelt tényekből le tudunk vezetni. Alapvető, hogy a modellt folyamatosan teszteljük az újonnan megfigyelt tények függvényében.

„Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van, de egyetlen kísérlet is bizonyíthatja, hogy tévedtem.”

– Albert Einstein

A tudományos elméletek sarokköve, hogy megfogalmaznak egy kritikus elemet (kísérlet, megfigyelés), amit ha az elmélet nem tud kellőképpen megmagyarázni, akkor az az elmélet megdől. Ilyen pl. a következő vicces példa:

„Nyúlfosszíliák a prekambriumból minden bizonnyal romba döntenék a paradigmát.”

– Haldane

• A biológiai evolúcióval foglalkozó angol wikis szócikkek között vannak (az általam utoljára látott változatok legalábbis) a legpontosabb leírások, amiket valaha láttam.

„The only country where acceptance of evolution was lower than in the United States was Turkey (25%). ”

• Mivel az amcsi népesség iszonyatnagy hányada vallásos kreacionista, ezért az angol cikk, ami alapján fordíok, nem így nézne ki, ha nem lenne normálisan alátámasztva, és ennek eredménye, hogy elérte a kiemelt státuszt. Ez persze nem jelenti azt, hogy kritika nélkül fordítok mindent. Figyelmedbe ajánlom még az en:introduction to evolution szócikket is.

• Érdemes átnézni a dover-i per az ID oktatásáról kapcsolódó anyagait, leginkább ezt tudom ajánlani.

Ha konkrét javaslatod van a magyar nyelvű változattal kapcsolatban, nyugodtan vesd fel a szócikk vitalapján, vagy be bold.

Köszönöm a figyelmed, és kellemes ünnepeket kívánok! –  G ambrus ^kérdezz 2007. december 22., 12:45 (CET)

Lükurgosz

Szia! A szócikk sajnos nem lett kiemelt. Szajci ^reci 2007. december 20., 16:18 (CET)

X-mas

Harang csendül, Ének zendül, Messze zsong a hálaének, Az én kedves kis falumban, Karácsonykor Magába száll minden lélek. Minden ember Szeretettel Borul földre imádkozni, Az én kedves kis falumban A Messiás Boldogságot szokott hozni. (Ady Endre: Karácsony)

Nagyon szépen köszönöm! Neked is békés, csendes, meghitt ünnepeket, jó bulizást szilveszter napján, és sikeres, gazdag Boldog Új Esztendőt Kívánok! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 12:39 (CET)

Felsorakozom a viszontkívánók közé :) – al-Mathae Vita 2007. december 21., 13:19 (CET)

halászlében pancsolós, szalancukorral célbadobálós karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok :)

Köszönöm, meglesz! :-) (+tejfölös töltöttkáposzta! :) Neked is hasonló jókat kívánok! misibacsi ^vita 2007. december 21., 13:30 (CET)

Ezzel a szép Bruegel-képpel kívánok Neked Békés, Boldog Karácsonyt! – Lily15 ^üzenet 2007. december 21., 16:26 (CET)

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:29 (CET)

Köszi, neked is boldog karácsonyt és új évet! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 23., 20:38 (CET)

Képek

Hali! Láttam, hogy találtál képet a kálváriához. Tök megörültem neki. Tudsz a Garamszentbenedeki úrkoporsó és a Suki-kehely cikkekhez is szabad képet? Sajnos nem engednek a kincstárban fotózni, és olyan szépek ezek a művek, hogy megérné illusztrálni a szócikkeiket. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. december 27., 17:59 (CET)

Ja, meg a Porta Speciosa is kép nélkül árválkodik Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. december 27., 17:59 (CET)

A Suki-kelyhet írják y-nal is, meg i-vel is. Mindnen könyvemben máshogy van. Én is filóztam, hogy milyen címmel legyen, de több könyvben láttam i-vel, tehát maradt az. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2007. december 27., 18:22 (CET)

re:BUÉK

---

Köszönöm szépen, és Neked is Boldog Új Évet!

–  G ambrus ^kérdezz 2008. január 1., 20:58 (CET)

---

olaj - premium piros, sárga keveréke

Teccenek a képeid! Bocs hogy csak így be-szólok, de meg tudnád mondani, milyen pontosan a narancssárga olajfesték neve?

olaj - premium piros, sárga keveréke – Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2008. január 5., 10:49 (CET)

bükkábrányi fa

megnézem majd, van-e még itthon, nem emlékszem már, hova tettem :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 6., 02:03 (CET)

sablon vita:Reneszánsz angol irodalom

szia, még nem beszéltünk. olvastam a vitalapon a felvetésedet és jónak tartom és meg is köszönném, ha megcsinálnád két oszloposra a listát. üdv Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 6., 22:19 (CET)

Assur-bán-apli

Most úgy van írva, ahogy ejtik :) Tudományosan Aššur-bān-aplinak szokás írni a jóembert. Asszíria fővárosa/főistene is Assur, nem Asszur, akinek a neve több királyéban is szerepel. Boldogtalan ókori keletieknek nehéz a sora a nevükkel... – al-Mathae Vita 2008. január 9., 00:27 (CET)

Igen, S mint Sándor. – al-Mathae Vita 2008. január 9., 19:43 (CET)

képek2

alapból egymás mellé teszi, a centert vedd ki a meztelen nős képből. – Alensha ^{üzi m} 2008. január 9., 18:21 (CET)

Tut: mindkettő előfordulhat, csinálok mindjárt redirektet. (amúgy is foglalkozni akartam már a cikkel, jó, hogy eszembe juttattad :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 9., 18:59 (CET)

Retorika

Szióka. Vedd ki, ott - azon a tájon még nem lett rendezve minden, eredetileg a túloldalról ragadt ott (stilisztikát, verstant, poétikát valahogy előbbre kellene rakni), de pontosan nem tudom - melyik skatulyába férne bele. Valójában külön kelne el nekik. De nem akarok ott beleszólni, így is már rossz néven vették, hogy icipicit rendet raktam a káoszban - bár még korántsem volt készen. Többet azonban nem írok bele biztos, mert megyek vissza olaszba. Üdv. Kata ^vita 2008. január 10., 22:16 (CET)

júzerlap

Most az van, hogy balra a cicus, jobbra a pucér nő, alattuk középen az ex libris, lent az etruszkok idétlenül belecsúszva a fejezetcímbe, legalul balra csúszva a spenótzöld doboz. – Alensha ^{üzi m} 2008. január 10., 22:18 (CET)

engem egy portálra emlékeztet :D – Alensha ^{üzi m} 2008. január 11., 00:30 (CET)

Rózsaszín párduc (válasz)

Szia! Az első helyesen: Pantera cor-de-rosa, ejtsd kb. [pantera kohh-di-hhoza] = portugál; Pembe panter = török. Megmondom őszintén, én sem jöttem rá elsőre, mert megzavart az a di (az olaszul van), cor viszont nincs olaszul, így nem tudtam, mi akar ez lenni, szóval rákerestem a google-ban :) A másiknak persze semmi köze a latinhoz (a latin nyelvekben a főnév után van a melléknév), de itt is segített a google :) (Egyébként olaszul is és spanyolul is La pantera rosa lenne.) Üdv, – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 10., 22:19 (CET)

(Ha esetleg még nem hallottál portugált :) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 10., 22:43 (CET)

ankéta

Köszönöm. Már csak a szótár neve kellene,hogy sok mást is megnézzek , amit nem tudok fejből.

2008. január 11., 5:06 (CET)

ankét

Köszönöm, csak ennyi zavart!

2008. január 11., 20:55 (CET)