Vizipóló
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Andrew69. 
2012. május 2., 08:41 (CEST)
Fülészet tudora szerkesztés
Szia! Ilyet nem írunk az egyértelműsítő lapra. Ez enciklopédia. Üdv. Tambo vita 2012. május 3., 15:29 (CEST)
Megfogalmazás szerkesztés
Szia! Kérlek, hogy ügyelj arra, hogy enciklopédiátírsz, nem sportblogot vagy újságot. A felesleges körítések, a burkolt magasztalások, a rajongói megjegyzések nem ide valóak. Kérlek, hogy a megfogalmazáskot szorítkozz a száraz tényekre, lásd WP:NPOV irányelv. Az egyik cikkedet ennek megfelelően átalakítottam, nézd meg, miket vettem ki [1], és próbáld legközelebb ehhez igazítani a szöveg stílusát. Köszönöm! Teemeah 
big bang is ALIVE 2012. május 3., 15:59 (CEST)
Szia, mások véleményének leírásával nincs semmi gond. Nyugodtan írhatod, hogy "XY vízilabda-szakértő véleménye szerint ZY remek játékos(forrás). Azt nem lehet, hogy általánosságban véve kijelented, hogy "A tehetséges Tóth megint fantasztikus gólt lőtt", stb. A szócikknek nem a szócikkíró magánvéleményét kell tükröznie. Dicséret mellett, ha azt beírod, a negatív kritikákat is fel kell sorolni, ha vannak ilyenek. XY szerint kiváló játékos, azonban ZY úgy véli, hogy ta valyi teljesítménye nem tükrözi a képességeit(forrás). Ilyesmi. A WP:NPOV erre vonatozik, természetesen, nem arra, hogy nem lehet egy személy érdemeit felsorolni. csak meg kell válogatni a jelzőket, forrásolni kell és ügyelni a balanszra, hogy ne dőljön el a szócikk semlegessége egyik vagz másik irányba, hanem minden nézőpont reprezentálva legyen. Üdv Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 3., 16:30 (CEST)
- Egyébként szépek a cikkeid, úgyhogy semmiképpen sem valami riasztó kritikának szántam, csak útmutatásnak :) Teemeah
big bang is ALIVE 2012. május 3., 16:32 (CEST)
Re szerkesztés
Szia, nincs semmiféle cenzúra, és az is teljesen véletlen, hogy megint én botlottam az egyik cikkedbe, egyszerűen járőröztem épp abban a pillanatban az FV-n. A szócikkeket bárki javíthatja, ha úgy véli, hogy a megfogalmazása nem épp a legjobb. nekem is ki szokták néha javítani egy-egy mondatomat, amikor már több órányi fordítómunka után kissé félresikerülnek. nem ütközik semmiféle irányelvbe, de amiket kijavítottam, az tényleg sportújságírós volt már megint. Ez a kupát magasba emel meg hasonló, nagyon szép megfogalmazás - a Napi Sportban vagy a Sportklub weboldalán, de emeld le a Magyar Nagylexikont vagy a Britannicát, nemigen fogsz ilyen megfogalmazást találni benne. Árnyaltan lehet fogalmazni, de figyelembe kell venni azt is, hol írod, amit írsz. Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 15., 21:39 (CEST)
Néhány dolog szerkesztés
Szia! Lásd itt.
- Egyértelműsített névtagú cikkcímek esetén a cikk elején (még az infobox előtt) mindig kötelező az egyértelműsítés megadása sablonnal („egyért2”, „egyért3” vagy „más”).
- Élő személyek cikkének bevezetőjében figyelni kell arra, hogy a születési dátum után lévő nagykötőjel és a bezáró zárójel között soha nincs szóköz, lásd OH.
- A DEFAULTSORT elvileg minden cikkben kötelező, illetve ha nincs megadva, az mondjuk olyankor lehet, ha nem minden kategóriában ugyanúgy kell betűrendbe rendezni a cikket, de olyankor viszont a kategóriákhoz egyenként kategóriakulcsot kell megadni.
További jó munkát, üdv: – Joey 
üzenj nekem 2012. május 18., 13:55 (CEST)
Szia! Személyek egyértelműsítő lapjánál ilyen a formai szokvány. Üdv: --Joey üzenj nekem 2012. május 21., 17:36 (CEST)
Megerősített szerkesztői jog szerkesztés
Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és eddigi munkád alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó szerkesztést kívánok! Üdv. - RepliCarter 
Hagyj üzenetet 2012. szeptember 28., 19:52 (CEST)
- Köszönöm a bizalmat! Hadd jegyezzem meg, hogy ezzel – a fentebbiek tükrében – azért nem mindenki értene egyet. – Vizipóló vita 2012. szeptember 28., 21:48 (CEST)
- Azért a víz az úr... :) --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 28., 22:12 (CEST)
Grat és élj vele! De persze ne vissza és így máris a wiki jár jól. Andrew69. 
2012. szeptember 28., 22:16 (CEST)
- Sajnos nem feltétlen értettem, hogy ami nálam hiba volt, az a kiemelt cikkekben miért nem az. Továbbá azt sem, hogy forrásolt, szó szerint idézett „fülészet doktora” (idézőjelesen!) címmel miért érdemeltem ki Tambo lekicsinylő hozzászólását. Erre valószínűleg már sohasem kapok egyértelmű választ, de rosszul esett. Ahhoz pedig, hogy romboljak, az ég adta világon semmilyen érdekem sem fűződne. Van sok játszótér az országban, megannyi homokozóval. Ha problémám támadna, biztos találnék egyet. :-)
- Hogy a Wikipédia jól jár-e, azt nem tudom. Megvannak a megfelelő emberek arra, hogy a vízilabdát népszerűsítsék, mégsem teszik – pedig jót tenne a sportnak. Ráadásul az európai szövetség hozzáállása is odavezethet, hogy végképp nem marad senki. Köszönöm a biztató szavakat. – Vizipóló vita 2012. szeptember 28., 22:49 (CEST)
Szia!
Szeretném javasolni, hogy az új szócikk írásakor használd a "Mi hivatkozik erre" menüpontot. Ebben az esetben észrevehetted volna, hogy Vereczkey Zoltán neve már szerepel a wikipédiában és egy évtizedekkel korábban végzett színész is ezt a nevet használta. Az adatbázist ebben az esetben aktualizáltam. Üdv. --Kispados vita 2013. december 1., 20:33 (CET)
Filmkockák szerkesztés
Szia! Van néhány filmkocka az általad feltöltöttek között, amelyek élő személyek szócikkeiben szerepelnek portré gyanánt, jogvédett képek azonban sajnos ilyen célra nem használhatóak fel (lásd: WP:KÉPEK#Nem szabad képek). Ezeket ki kell venni a cikkekből, s mivel – úgy néz ki – máshol sem használhatóak fel, sajnos törölni is kell őket. A következő képekről van szó: Fájl:Salamon Ferenc.png, Fájl:Nagy Viktor.png, Fájl:Fülöp Bence.png, Fájl:Vörös Viktor.png, Fájl:Csapó Miklós.png, Fájl:Angyal Dániel.png. Köszönöm a megértésedet. --Regasterios vita 2014. január 23., 16:51 (CET)
