Szerkesztővita:Yera/Archív01

„Növények műhelye”-tagság

Szia Yera! :) A lila krumpli vitalapján láttam megjegyzésedet. Ahogy' látom, érdeklődsz a növények iránt, s ezzel kapcsolatos szócikkeket is szerkesztesz, ezért felmerült bennem, hogy megkérdezzem: volna-e kedved csatlakozni a Növények műhelyéhez? Üdvözlettel: Sphenodon ^vita 2012. december 30., 18:57 (CET)

Szia Sphenodon! Köszi a segítséget a krumplival! Szívesen csatlakozom a műhelyhez (bár nem tudom, ez pontosan mit jelent :-). Továbbra is tervezek sok növényről olvasni és ha tudok írni is. A legjobbakat: – Yera ^vita 2012. december 30., 21:43 (CET)

Igazán nincs mit. Nemrég indult újra a Növények műhelye: „E műhely célja, a már meglévő, növényekkel, gombákkal kapcsolatos cikkek fejlesztése, a hiányzó legalapvetőbb cikkek megírása, és a témához tartozó cikkek kategorizálása.” – idézem a műhely nyitólapjáról. A tagság szerintem annyit jelent csak, hogy ha van véleményed, ötleted ezekkel a cikkekkel kapcsolatban, azt a tagok megvitatják, illetve ha van valami téma, amivel kapcsolatosan együtt dönteni szeretnénk, akkor számítunk a véleményedre. Esetleg műhelymunka is kialakulhat később, hogy bizonyos típusú cikkek egységesen nézzenek ki, vagy egységes megítélés szerint írjuk meg őket; de ez majd alakul. Pl. nemrég alkottunk meg egy irányelvet a növényfajok magyar elnevezésével kapcsolatosan: Wikipédia:Növények műhelye/Alapelvek/Nevezéktan. Az általad felvetett kérdés a lila krumpli esetén szerintem egy olyan témát érint, ami akár megvitatható a műhelyben: nevezetesen a növényfajtákról szóló szócikkek hogyan nézzenek ki, mi legyen bennük stb. Ha úgy gondolod, szeretnél tag lenni, beírhatod magad nyugodtan a tagok közé, de előtte akár olvasgathatod is a Műhely oldalát, a megbeszéléseket (a vitalapot), hogy meglásd, hogyan működik, s hogy egyáltalán szimpatikus-e a számodra. Üdvözlettel: Sphenodon ^vita 2012. december 30., 22:02 (CET)

Köszönöm a bevezetést, tájékozódom :-)! – Yera ^vita 2012. december 31., 19:22 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Nincs cica! K0zka vita 2013. január 7., 20:35 (CET)

Mákgubó

Kivettem a szócikkből mindkettőnk megjegyzését a magamét aláírtam. Ha van kedved az utókor számára megadhatod az aláírásodat ITT - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 12., 11:18 (CET)

Valóban az a megfelelő helye a kérdésnek. – Yera ^vita 2013. január 12., 11:21 (CET)

Értékelés

Szia! Inkább itt magyarázom el az értékelést, mint a műhelyben :) Szóval a szócikkek értékelése borzasztó egyszerű dolog. Az általános információkat itt találod: Wikipédia:Cikkértékelés. Az értékelés úgy zajlik, hogy minden szócikknél a jobb felső sarokban, a keresőmező bal oldalán láthatsz egy lefelé mutató kis háromszöget. Az egeret fölé húzva 2 mező fog megjelenni, itt kattints az "Értékelés"-re. Megjelenik egy kis ablak, ahol kiválaszthatod, hogy melyik műhely érdeklődési körébe tartozik a cikk, alatta pedig, hogy szerinted mennyire fontos a szócikk a műhely számára, illetve megadhatod, hogy véleményed szerint mennyire van kidolgozva az adott szócikk. Ha ki szeretnéd próbálni, kérlek értékeld a Kert c. cikket! :) Remélem érthető! (Ja, azt elfelejtettem, hogy ha rákattintasz a "Mehet"-re, amivel véglegesíted az értékelést, utána megjelenik a szócikk vitalapja. Ezt ilyenkor módosítás nélkül menteni kell) Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. január 13., 17:10 (CET)

Szia! Azt hiszem teljesen értem amit leírtál, mégsem működik. A figyelőlistát jelző csillagtól jobbra lévő háromszögre gondolsz, de nekem ott csak átnevezés jelenik meg. Nem lehet, hogy jogosultsághoz van kötve? - Alapból is erre gondoltam, azért is írtam a műhelybe.– Yera ^vita 2013. január 13., 18:17 (CET)

Oké, megvan :-) Sablont kell beilleszteni és abba irogatni. – Yera ^vita 2013. január 14., 19:46 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A Bürokraták üzenőfaján jelöltelek megerősített szerkesztőnek, ami azt jelenti majd, hogy nem kell utánad ellenőrizgetni a szerkesztéseidet. http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:B%C3%9CR%C3%9C#Yera --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. január 29., 18:18 (CET)

Köszönöm szépen :-)! --Yera ^vita 2013. január 29., 18:25 (CET)

Szia! Igazán nincs mit, remélem mihamarabb megadják! Addig is had kérjelek meg valamire! Ma ellenőriztem az összes eddigi ellenőrizetlen szerkesztésedet. A folyamatot nagyban gyorsítaná, ha a szerkesztés végén kitöltenéd a szerkesztési összefoglalót, esetleg jelölnéd, hogy a változtatás "apró" volt. Ott, ahova csak egy sablont illesztesz be, vagy linkké teszel egy-egy szót. De nem csak emiatt fontos az összefoglaló, áttekinthetőbbé teszi a laptörténetet. Szóval erre szeretnélek kérni. Illetve szerintem fontold meg, hogy a vitalapodra írt üzenetekre nem a saját lapodon, hanem a másik szerkesztő vitalapján válaszolsz, szerintem ez praktikusabb, hisz nem biztos, hogy a szerkesztők, akikkel beszélsz folyamatosan figyelik a te vitalapod. Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. január 29., 21:28 (CET)

Dísznövény

Csak azért írok, mert örülök, hogy megírtad a cikket, köszi! :) További jó munkát kívánok! –Sphenodon ^vita 2013. május 3., 20:53 (CEST)

Csatlakozom! Szép és hiánypótló-fontos! Fauvirt ^vita 2013. május 4., 11:21 (CEST)

Csábítgatás

Wikitáborba ...tudom, hogy nem Magyarországon élsz... de mégis, ha kedved, időd engedné nagyon örülnék, ha találkozhatnék Veled és Sphenodonnal... Ti vagytok a Műhely lelke és jó veletek együtt "műhelykedni". Fauvirt ^vita 2013. május 4., 11:21 (CEST)

Jó volna!... (Mivel jó messziről jössz, ajánlom figyelmedbe az utazási támogatást.) Fauvirt ^vita 2013. május 5., 03:17 (CEST)

Jól látom? Ugye jól látom!? :o))) Fauvirt ^vita 2013. május 13., 01:10 (CEST)

Gyöngyike

Szia Yera! A Gyöngyike lapot nem kell törölni, sőt éppen az a jó, ha meg van és átirányít az egyértelműsítő lapra, mivel az olvasó valószínűleg csak annyit ír a keresőbe, hogy "Gyöngyike", de ebből még nem tudni, hogy mire gondolt. Ezért jó, ha a Gyöngyike lap azonnal az egyértelműsítő lapra viszi, ahol ki tudja választani az őt konkrétan érdeklő cikket. Az esetek 90%-ban tehát ha van egy egyértelműsítő lap utótaggal ellátott lapunk, akkor az eredeti cikknév erre irányít át. Pl. Santa Croce vagy nyugat- Tündi ^vita 2013. május 5., 13:02 (CEST)

Re:Műhelytalálkozó

Szia! Kösz a meghívást! Június 21-től 24-ig bezárólag ráérek és mennék is. Előtte biztos nem, utána egy darabig nem, aztán bármikor. -- sanyi4 (kontos) 2013. június 12., 22:59 (CEST)

Szia! Augusztus elején leszek csak Budapesten, júniusban még Szegeden vizsgázom, júliusban pedig nem tudok elutazni. Nem tudom, mennyire borítja ez fel a terveiteket, de leghamarabb csak augusztus 5-9. között tudom megoldani, hogy Budapesten legyek. nyiffi ^csillagkapu 2013. június 15., 00:04 (CEST)

Globális fiók

Szia!

Látom neked sem sikerült teljesen egyesíteni a globális fiókodat, az angol Wikipédián van már egy másik "Yera". Ha szeretnéd, itt tudod kérvényezni a felhasználónév elbirtoklását az angol wikin:

• en:Wikipedia:Changing username/Usurpations

Ha bármi kérdés felmerül, nyugodtan fordulj hozzám.

Üdv: sanyi4 (kontos) 2013. június 23., 16:19 (CEST)

Csak gondoltam szólok...

... hogy nagyon jól esett látni a változást, amin az aleppói fenyő átment. Hogy ezek a növények hogy meghálálják, a gondozást! Köszönjük, köszönöm! Piraeus ^vita 2013. július 3., 17:12 (CEST)

Re: Név kérdés

Szia, nálam válaszoltam. --Sphenodon ^vita 2013. július 9., 20:34 (CEST)

Re: Homoktövis

Szia, nálam válaszoltam. --Sphenodon ^vita 2013. július 17., 00:05 (CEST)

Szia, köszönöm és olvastam az új üzeneted; nálam válaszoltam. :) --Sphenodon ^vita 2013. július 18., 16:08 (CEST)

Sablon:Syn

Szia

Levettem róla az azonnalit, mert nem felel meg a feltételeknek ("Ha a szócikket nem te készítetted, és a tartalma nem teljes zagyvaság (pl: hybewxb®yewbrubw) vagy trágárság, akkor a Törlésre javasolt lapoknál kérheted a törlését, hogy legyen a készítőjének ideje megindokolni, hogy mi a lap értelme, illetve hogy ha más szerkesztők szerint azt nem kellene törölni, akkor milyen okokból."). Ha töröltetni akarod, jelöld a WP:T-n.

– Winston ^vita 2013. augusztus 12., 14:15 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:47 (CEST)

konyhakert

Hogy tetszik? (Főleg a bírálat érdekel). Tettem bele pár gondolatot a vetésforgóról --Robogos ^vita 2013. augusztus 20., 19:53 (CEST)

Hálás köszönet. A hónapos retket én is használom "amíg megnő" a másik növény. Most például a bimbós kel van körülültetve vele. A többit egy XIX századi könyvből vettem. Majd megyek a könyvtárba és veszek ki frissebb anyagokat is, csak tudod $$$ (ami akár szőlőtőke is lehetne), meg a saját kertet is dédelgetni kell. De lassan és visszafelé de haladok.

Robogos ^vita 2013. augusztus 21., 17:14 (CEST)

Szobanövények

Szia! Kicsit megkésve, de hozzászóltam a szerzői jogi felvetésedhez a Vita:Szobanövények lapon. – Tgr^vita 2013. augusztus 25., 20:51 (CEST)

Válasz: Vácrátóti bot. kerttel kapcsolatos kérés

Szia Yera! Nálam válaszoltam, hogy a téma egyben maradjon. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 16., 22:07 (CEST)

Válasz: Nyugati tuja

Szia, mivel a figyelőlistámon van a nyugati tuja szócikke, ezért láttam a vitalapi megjegyzésed. Azt látom így hirtelenül (alaposabb átkutatás és utánajárás nélkül), hogy az a sok név a megadott szakirodalom szerint jelenleg mind a Thuja occidentalis szinonimája. Azt képzelem, hogy egyesek eltérőnek találták a tipikus Thuja occidentalis-tól egyes példányokat, s azokat különböző néven nevezték el, de később kiderült, hogy ez a különbség nem számottevő annyira, hogy külön faj, vagy külön alfaj, vagy külön változat, vagy külön forma lehessen. Azt is el tudom képzelni, hogy itt-ott-amott különféle neveken leírták ugyanazt a növényt (nem tudván egymás leírásairól), s később a legkorábbi leíró neve maradt meg érvényes latin névként (elsődleges szerzőség), a többi maradt szinonima. Előfordulhat, hogy mások más nemzetségbe sorolták korábban. S biztosan vannak még esetek, amik miatt ilyen sokféle szinonimája van a növénynek. Jobb lenne persze, ha tudnám, ki mikor és miért nevezte így-úgy-amúgy, akkor lehetne egy történetet kerekíteni a növény nevének, s érthetővé válna sok minden számomra is. Nem tudom, segítettem-e ezzel az eszmefuttatásommal. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 24., 14:52 (CEST)

Köszönöm, valójában csak tök fölöslegesen felkaptam a vizet, egyszerűen nem értek egyet bizonyos szerkesztési elvekkel, de rendben van, nem szükségszerű hogy egy laikust érdeklő információ elsődleges legyen, írjon mindenki amit tud. Csak jó lenne, ha legalább az tudná miről van szó, aki írja és ezt meg is osztaná az olvasóval. Mosoly :-) - Senki sem tökéletes. Yera ^vita 2013. szeptember 24., 17:27 (CEST)

Nincs mit. Azt hiszem, értem, mire gondolsz. Sokan sokfélék vagyunk, s ezt időnként magam is nehezen viselem, nem könnyű. Talán itt a wikin is mindenki tökéleteset szeretne létrehozni, kifejezni önmagát, (esetleg gyarapítani a másikat); mindezt a maga módján teszi, miközben létrehozza, megalkotja a saját maga által kigondolt „tökéletességet”, amiről azt gondolja, hogy nem feltétlenül szolgál magyarázatra, hiszen számára, saját szempontjából tekintve egyértelmű. Kívülről is megnézni (más szempontokat is figyelembe venni): ezt nehezebbnek vélem, erre talán kevesebben képesek. Bevallom, időnként fáradtnak vagy kevés tudással rendelkezőnek érzem magam ahhoz, hogy szóljak a másiknak, s alternatívát javasoljak számára. Itt is: szerintem egy nagyon komoly információhalászatot kellene végezni ahhoz, hogy megtudjuk, milyen története van e növény latin elnevezésének, majd az is nagy teljesítmény volna, hogy ezt az eredményt leírjuk az olvasók számára is érthetően; azt gondolom én is, hogy ez utóbbinak volna igazán értelme. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 24., 23:08 (CEST)