Vita:Erdélyi Krónika

Jó, ha a nevezetesség mércéje azonos, határainkon innen és túl.--Linkoman ^vita 2017. január 13., 10:47 (CET)

Lektorálandó

Valami nem stimmel a 2017-es alapítással, mert a lap archívumában 2016-os és 2013-as címek is találhatóak. Lehet, hogy korábban más néven létezett? @Renegat1317, Wikizoli, Vépi, Whitepixels: esetleg tudtok valamit róla? Hkoala 2017. január 13., 17:03 (CET)

Az biztos, hogy láttam korábban is. Kicsit komolytalan dolognak tartom, hogy sok cikknél se dátum, se szerző. És ez is: Alapító-Szerkesztő (kötőjellel, nagy Sz-szel és aláhúzva.) Aztán betűhibák pl. publikát. Szerény próbálkozás. Elég akkor szócikk róla, ha már tényleg lesz belőle valami. És lesz két független forrás, ami most van, az nem az. Ez a szócikk inkább reklámnak tűnik. Wikizoli ^vita 2017. január 13., 18:02 (CET)

Én életemben nem hallottam erről a portálról (vagy hasonlóról más név alatt). Az archívum-beli dátumok szerintem nem mérvadóak, mert egy wordpress felületen bármilyen dátumot be lehet állítani egy cikknek. A nevezetességet én is megkérdőjelezem, netes keresés a portálon kívül csak egy facebook oldalt ad. Whitepixels ^vita 2017. január 13., 18:14 (CET)

11 nap alatt egy internetes portál nemigen szokott ismertté válni. Apród ^vita 2017. január 13., 18:19 (CET)

A szerzője a vitalapján reagált, szerintem lehet törlésre jelölni, s az alatt a néhány nap alatt, amíg a megbeszélés zajlik, vagy keletkezik érdemi említés, vagy nem. – Vépi ^vita 2017. január 13., 20:06 (CET)

Valaki felülvizsgálná újra a szócikket? És külön köszönet Vépi – Renegat 2017. január 19., 21:23 (CET)

A törlési megbeszélés eredménye: törölve

a 2017 januárjában lefolytatott törlési megbeszélés eredményeképpen.Szilas ^vita 2017. január 21., 07:24 (CET)

Nevezetesség hiányában törölt cikket napokon belül ismét felküldtek, mintha semmi sem történt volna

Érdemes megnézni a laptörténetet. Január: törlés. Február: ismételt felküldés.

És most már annyira, de annyira nevezetes, hogy vita nélkül, szépen megmarad, mintha pár nappal korábban nem töröltük volna???

Láthatóan, egy jól megválasztott, archaizáló cím hatására sokan azt hiszik, hogy itt valami nagy múltú, régóta megjelenő kiadványról van szó. A címe legalábbis ezt sugallja.

Az mondjuk egy pech, hogy rájöttünk, hogy még az első megjelenés előtt érkezett a cikk - márpedig a mai hatályos irányelv szerint az első megjelenés előtt nem lehet nevezetes. Töröltük is.

És most jön a nyolcvan forintos kérdés: vajon az első megjelenés után máris nevezetessé vált?

Félre ne értsetek: én csak azt kérdem: valóban jók az irányelveink? Mert akkor ezt törölni kellene, ismét.

Vagy esetleg az annyit csodált irányelveinken is lenne csiszolni való?--Linkoman ^vita 2017. április 16., 18:19 (CEST)

Nevezetesség hiányában törölt cikk "csendes", "lopakodó" újraírása.(Ügyes?!)

Írtam a cikk felküldőjének vitalapjára. --Linkoman ^vita 2017. május 16., 15:55 (CEST)