Vita:Game Over Club

A törlési megbeszélés eredménye (2022. december)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: egyelőre megmaradt, nincs konszenzus a törlés mellett. – FoBe ^üzenet 2022. december 18., 18:37 (CET)

Game Over Club

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően halott projekt, mert nagyjából négy éve semmi hír nincs róla. Ha és amennyiben valamikor mégis megjelenik, esetleg lehet szócikke, mert a szereplőgárda nevezetes (lenne), de így, hogy bizonytalan a megjelenése, így szerintem nem érdemel szócikket. Picsovina ^vita 2022. június 12., 15:10 (CEST)

Azt megkérdezhetem, hogy a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A javaslat indoklása alapján mi indokolja a törlést? :o) Fauvirt ^vita 2022. június 12., 16:52 (CEST)

Persze. Az enciklopédikusság hiánya. Jelenleg ez nem film, hiszen nem jelent meg. Mivel 4 éve nincs hír róla, nagy esély van rá, hogy nem is fog. Nem forog fenn olyan körülmény, ami nevezetessé, enciklopédikus cikk tárgyává tehetné el nem készült filmként. Picsovina ^vita 2022. június 12., 17:09 (CEST)

Rendben... Természetesen ha van (vagy lesz) bármilyen megegyezés arról, hogy nem bemutatott film nem való a Wikipédiába (bár akkor jó lenne ezt tisztázni, mert akkor neki sem áll az ember előbb), akkor elfogadom. Addig az "enciklipédikusság" fogalmát a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? foglalja össze, ahol nem látok olyan kitételt, hogy ne lehetne olyan alkotás(ok)ról írni szócikket, ami(k) ugyan Wikipédia:Nevezetességnek megfelel(nek), de nem került(ek) forgalomba... de mint említettem, meghajlok a közösség(!) akarata előtt, csak fontosnak tartottam ezt leírni. Fauvirt ^vita 2022. június 12., 17:43 (CEST)

Nem mondom, hogy ne lehetne cikk félbehagyott filmről. De ott is kell egy nevezetességi alap. Például egy franchise (pl. Star Wars) elvetett filmötletei érdemelnek cikket, hisz maga a franchise nevezetes. De itt mi a nevezetességi alap? Az, hogy pár híresebb színész szerepel(t volna) benne? A rendező elsőfilmes (lenne), nem pedig egy veterán, egy elsőfilmes rendező potenciális filmjét én nem tartom nevezetesnek. Picsovina ^vita 2022. június 12., 19:12 (CEST)

Mitől félbehagyott egy film? Attól, hogy nem került forgalomba? Már megvolt a bemutatás időpontja, ami tolódott majd beütött a pandémia... nyilván egy öngyilkosságról szóló film bemutatása ilyen időkben, mint ami még most is van, remek üzleti lehetőség.... (irónia volt) Fauvirt ^vita 2022. június 13., 11:46 (CEST)

@Fauvirt:: Mindenfajta rosszindulat nélkül: Honnan vannak a bennfentes információid? Ha személyes érintettséged van a filmben, akkor nálam az is egy indok a törlés mellett. Az ugyanis bujtatott PR-tevékenység............ Picsovina ^vita 2022. június 13., 14:39 (CEST)

Benne van forrásolva a cikkben, hogy mikor tervezték a bemutatót, nem egy nagy produkció látni, hogy alig néhány hónap múlva bevezették a pandémia intézkedéseit... A történet szintén benne van forrásolva a cikkben... egyéb kérdés? Amúgy még az öncikk (nem készülök magamról írni, nyugalom! :oD ) sem ok önmagában törlésre... ez sok leírásban szerepel... elég fura továbbra is, hogy 4 éve még rendben volt a cikk, most meg hirtelen nem az, de még mindig nem írtál egy közösségi megegyezésről sem, ami alapján ez megalapozott lenne... Próbálj meg kérlek higgadtabban hozzáállni a témához. Fauvirt ^vita 2022. június 13., 16:13 (CEST)

Én higgadt vagyok, te irsz majdnem minden mondat után három pontot... :D Nálam inkább ez jelzi a zaklatott állapotot. A sok ponttal is ezt próbáltam kifigurázni (szatira hehe). Picsovina ^vita 2022. június 13., 16:18 (CEST)

Általában a három pontnál tárom szét a kezem, de jól esik, hogy aggódsz értem. ;o) Fauvirt ^vita 2022. június 13., 16:21 (CEST)

•  maradjon: mindenféle filmes cikkünk van. Egyik ilyen, a másik olyan. Miért pont ezt semmisítenénk meg? OsvátA ^vita 2022. június 12., 17:32 (CEST)

Inkább  törlendő "Miért pont ezt semmisítenénk meg?" - Ez nekem Pokémon-teszt gyanús érvelés. Egy tervezett film ebben az esetben nem tűnik önállóan nevezetesnek, a rendező szócikkébe esetleg belekerülhetne róla egy bekezdés, átirányításként. Ha később mégis megvalósulna a projekt, akkor természetesen már nevezetes lesz. HG ^vita 2022. június 13., 08:59 (CEST)

• szerk.: rendben, egyelőre  maradjon, de ha nem lesz belőle tényleges film, akkor tartom magam ahhoz, hogy elegendő a rendező szócikkében egy bekezdést írni róla. "A Wikipédia tele van egysoros focista-cikkekkel és és cikkhelyettesítő csupasz tracklistekkel; helyesebb lenne ott gyomálni" – támogatom, kérlek jelöld ezeket a szócikkeket törlésre, ezzel javítva a Wikipédia színvonalát. – HG ^vita 2022. június 13., 16:33 (CEST)

@HG: megtettem jó párszor. Le akarták tépni a fejemet... OsvátA ^vita 2022. június 13., 17:01 (CEST)

 kérdés Még egyszer kérdezem @Picsovina, HG: szerkesztőket, hogy a közösségi megegyezés alapján a törlések alapjául szolgáló Wikipédia:Nevezetességben vagy esetleg ha rosszul használják a kifejezést "nevezetesség"-nek és a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelvre gondolnak (ez utóbbi semmilyen megfogalmazásban sem nevezhető "nevezetesség"-nek) hol látnak olyan kritériumot, amit elvárnak... szeretném, ha pontosan, a közösségi döntést megmutatva támasztanák alá az elvárásukat (ahogyan ez már a kiírásnál sem teljesült, ugyanis a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#A javaslat indoklása is leírja "Fejtsd ki az érveidet! Ne csak annyit írj: „A szócikk nem nevezetes” – jobb, ha azt írod: nem nevezetes, mert csak egyetlen független külső forrásra hivatkozik, és az sem megbízható, mert...”") és nem a szubjektív véleményük miatt kerülne valami törlésre a Wikipédiából azzal hogy 4 éve még jó volt, meg majd még jó lehet, de most nem az(???). Ezt így nem is értem. De tényleg... Ha szeretnétek új kritériumot filmek Wikipédia:nevezetességére, akkor azt nem törlési javaslat formájában kéne érvényre juttatni, azt gondolom. Ha pedig nincs ilyen kritérium (közösségi megegyezés), akkor most itt miről beszélünk? Fauvirt ^vita 2022. június 13., 11:46 (CEST)

•  megjegyzés: nem lelem, hol van az leírva, hogy ez a film soha nem lesz készen?

A Wikipédia tele van egysoros focista-cikkekkel és és cikkhelyettesítő csupasz tracklistekkel; helyesebb lenne ott gyomálni, mint egy néhány díjat már felmutatni tudó magyar filmrendező félkész filmjét idő előtt a kiutasítani a Wikipédiából. OsvátA ^vita 2022. június 13., 15:47 (CEST)

 átirányítás legyen a rendező szócikkére, ahol megemlítendő. Azt is jó lenne tudni, hogy miért nem került bemutatásra. A filmet 2018 augusztusában leforgatták, de 2019 őszére nagyon úgy tűnik, hogy a vágás sem készült, mert egy trailer sincs róla. Az utolsó hírek is 2018 augusztusiak. Csak werkfotók van a filmről, mozgókép nincs. A megadott forrásokban vagy triviális említésként szerepel vagy a filmprojekt maga a forrás, ami nem független. Ilyen forrásokkal egy be nem mutatott film szerintem nem nevezetes és nem érdemel önálló cikket. – Csurla ^vita 2022. június 13., 17:31 (CEST)

2019 februárban megjelent egy újabb hírmorzsa a zenével kapcsolatban (azt most pótoltam), bevallom, 2019 január után mással voltam elfoglalva, nem követtem nyomon, hiszen akkor már tudni lehetett, hogy majd ősszel tervezik bemutatni. A valódi okot nem tudom, hogy miért nem jött ki végül, független (állami támogatás nélküli) filmként mondjuk nem csoda, hogy nem lett agyon-elő-cikkezve. 2019-ben (jan.-tól aug.-ig) 4 helyen jelent meg, hogy ősszel lesz bemutató. Azt mindenesetre könnyebben el tudom fogadni, hogy szerinted már 2018. augusztusában/2019 januárjában sem volt Wikipédia:nevezetes (nem mondom, hogy egyetértek, hiszen nem kezdtem volna neki a bemutatóig, ha így gondoltam volna, - így természetesen a  maradjon mellett vagyok, hogy teljesítsem egy szerkesztőtársam javaslatát, ;oD ). A szócikk tartalmába aránytalan lenne a filmmel kapcsolatos ennyi infót beírni, ami belefér meg már ott van (ezúton is köszönöm a javítást). Fauvirt ^vita 2022. június 13., 21:09 (CEST)

 megjegyzés: Géczy Dávid „első nagyfilmjé”-nek forgatásáról sok forrás található, de a munka befejezéséről, az utómunkálatokról nem írnak. Dobóczi Balázs operatőr nekrológjaiban nem említik ezt a forgatást (2022-ben elhunyt). A „nagyfilm” bemutatóját 2019-re tervezték, de arról nincs hír, hogy ez megtörtént-e vagy terveznék, még a hossza sem ismert. (2018 óta a rendező mást is forgatott, idén bemutatták pl. a „Fátyol” c. dokumentumfilmjét). Így azt, hogy a Game Over Clubnak „fekete humora” van, hogy „mikrorealista rezdülésekkel fűszerezett” – nem állíthatja független forrás, legfeljebb az alkotók képzelik. És mivel nem készült el (vagy nem tudni erről), ezért szerintem így nem maradhat a Magyar filmvígjátékok kategóriában. – Vadaro ^vita 2022. október 24., 19:30 (CEST)

 maradjon A bevezetőt kiegészítettem, hogy egyértelműen kiderüljön, nem került bemutatásra, illetve a filmvígjáték kategóriát is javítottam. JSoos ^vita 2022. november 28., 11:29 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!