Vita:I. István magyar király

Legutóbb hozzászólt Enlightenment1685 2 évvel ezelőtt a(z) Gyula vagy gyula témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)
Középkori témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
Magyar történelmi szócikkek (kitüntetett besorolás)

dátumokat nem biztos, hogy értem...

szerkesztés

Előrebocsátom, hogy sose voltam egy matekzseni, de valaki megvilágítaná nekem, hogy van ez? „1001. január 1-én (az akkor érvényes Julián naptár alapján 1000 karácsonyán)”, írja a bevezető, viszont akárhogy számolom, karácsony és január 1. közt 7 nap telik el, a Julián- és a Gergely-naptár különbsége meg 11 nap. Lentebb meg kifejti a cikk, hogy a karácsony volt az évkezdet, tehát 1000. december 25-ét másnap 1001. december 26-a követi (?), akkor a cikkben említett „ezredforduló világvége-várása” miért esett volna január elsejére, ami egy sima, évközbeni nap volt? Alensha 2018. október 7., 21:22 (CEST)Válasz

A Julián- és a Gergely-naptár különbsége mikor? A Gergely-naptár lényege, hogy korrigálja azt, hogy a Julián-naptár folyamatosan egyre nagyobb eltérésben van a csillagászati-meteorológiai évhez képest, vagyis ami a XVI. században 11 nap volt, az a X-XI. században még simán lehetett 7. Egyébként én azt képzelném inkább, hogy akkoriban Krisztus születésének éjszakájára volt kitűzve a december 31./január 1. váltás. Ha ez tényleg így volt, akkor minden dátum egyenesbe kerül. – Tacsipacsi vita 2018. október 7., 22:19 (CEST)Válasz

jaaa, így már értem a naptárakat, köszi :) Alensha 2018. október 7., 23:23 (CEST)Válasz

„Félhivatkozások”

szerkesztés

Rengeteg olyan hivatkozás van a Jegyzetek szakaszban, amiről nem fejthető meg, hogy pontosan melyik forrásműre utal, mert nincs kifejtve lejjebb a Források szakaszban. Csak szúrópróbaszerűen nézve ezeket találtam:

  • Györffy 1994,
  • Kristó 2001,
  • Bakay 1999,
  • Sălăgean 2005,
  • Engel 2001 és
  • Wolfram 2006,

de leginkább az a gyanúm, hogy igazából egyáltalán nincs kapcsolat a jegyzetek és a források között. – Puskás Zoli vita 2018. október 7., 22:04 (CEST)Válasz

Bővítés

szerkesztés

A bővítéshez felhasznált cikk: {{:en:Stephen I of Hungary}} Szalakóta vita 2018. november 20., 11:51 (CET)Válasz

Veszprémvölgyi oklevél

szerkesztés

Felbecsülhetetlen jelentőségét mégis inkább az adja, hogy a pergamen megőrizte számunkra a Szent István király neve alatt fennmaradt egyetlen kétségtelen hitelű oklevélszöveget. Az István neve alatt fennmaradt tíz oklevél közül ugyanis a történeti kritika ebben az egyben nem talált betoldásra vagy hamisításra utaló nyomot. Az oklevél furcsaságai, hiányosságai, fogalmazásbeli sajátosságai abból erednek, hogy a szöveg a szerveződő Magyar Királyság hivatali írásbeliségének első darabjai közül való. Méltán sorolható a többi államalapítást jelképező emlékünk mellé. Ahogy a Szent Korona görög és latin felirataival, vagy az Intelmekben említett görög és latin kétnyelvűség dicsérete, úgy ez a görög és latin nyelven írt kétnyelvű hártya is arra figyelmezteti a kései utódokat, hogy ne felejtsék el: országuk Európa keleti és nyugati része között helyezkedik el, mintegy összekötő kapocsként.” [1] -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. április 13., 16:52 (CEST)Válasz

Pontosítás Kezdőlap kiemelt cikkei/2018-1-1 tartalmáról Kezdőlap kiemelt cikkei/2019-1-1 tartalmára

szerkesztés
@*feridiák: Köszönöm a jelzést, javítottam az immáron közel négy és fél éve hibás sablont. – Tacsipacsi vita 2019. május 29., 19:00 (CEST)Válasz

Címer

szerkesztés

Kiemelt cikkben se jó ilyen hiba, a címert ki kell venni a cikkből amit meg is teszek ugyanis Istvánnak semmilyen forrás szerint se volt ilyen de más címere se nagyon. I. Imre királynál találni biztosan először. A pénzén volt a lándzsa mellett sávos zászló (ami nem címer ugye) egyedül, ami feltételező hogy piros-fehér (ezüst). Beillesztek pár forrást, mert olvastam kicsit mielőtt ezt a kijelentést megtettem.

Belgrade, Church of Saint Sava

szerkesztés

Свјетлопис живописа Св. Стјепана угарског у крипти храма Св. Саве у Биограду.jpg

Gyula vagy gyula

szerkesztés

A szócikkben azokat a részeket, ahol István nagybátyjára úgy hivatkoznak mint Gyula (nagybetűvel), átjavítottam kisbetűre, ugyanis ez nem a neve volt, ahogyan ma is használjuk, hanem a rangja/titulusa. A valódi neve Prokuj volt! A Gyula személynév használata rendkivűl pontatlan és félrevezető. Erről bűvebben lásd Kristó Gyula vele kapcsolatos műveit, illetve a "Prokuj gyula" és a "Gyula (méltóság)" nevű szócikket. Jó lenne, ha ez a visszatérő tévedés eltűnne, legalább a magyar wikiről!--Enlightenment1685 vita 2022. május 10., 15:30 (CEST)Válasz

Visszatérés a(z) „I. István magyar király” laphoz.