Főmenü megnyitása

Vita:Mészáros Lőrinc (vállalkozó)

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Camera-photo.svg

Ennek a szócikknek szüksége lenne egy vagy több képre a cikk minőségének feljavítása érdekében.

Crystal personal.svg Ez egy életrajzi szócikk.
Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen, értékelés dátuma: 2016. január 15.
Életrajzi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Gáz vanSzerkesztés

Jelentkezzen a szerkesztőségben az az akárki/bárki, akinél M.L. szerelt gázt. (ÁFA-s számlával; of course). OsvátA Palackposta 2016. november 3., 17:32 (CET)

Az elképesztően reklámízű és NPOV megfogalmazások olvashatatlanná teszik ezt a fontos életrajzi szócikket. – – –Dencey vita 2017. február 25., 01:29 (CET)

Megértjük Dencey, hogy Fidesz-fan vagy és ezzel önmagában nincs is semmi baj, szíved joga, de ettől még nem fognak a tények megváltozni, csak magadat hozod egyre nevetségesebb helyzetekbe. – Vander Jegyzettömb 2017. február 25., 11:57 (CET)

Miért engeded meg magadnak ezt a kocsmai stílust? Inkább próbáld meg kiegyensúlyozattabbá tenni a pártlapokból összeszedett lózungokkal és jelzős szerkezetekkel teletűzdelt szerencsétlen és deformálódott életrajzi szócikket rendbehozni. Nem méltó hozzád és a wikipédia szerkesztőihez a primitív beszólásod irányomban. – – –Dencey vita 2017. február 25., 18:43 (CET)

Látom újabb politikai homokzsákot fedeztek fel maguknak egyes szerkesztők, máskülönben nem kezdtek volna neki forrásolt információk forrástalankénti beállításához, és némelyek törléséhez. – Vander Jegyzettömb 2017. március 16., 04:08 (CET)

Van-e forrás arra, hogy vagyonát elsősorban fideszes kapcsolatainak köszönheti? „ „Abban, hogy eljutottam idáig, bizonyára szerepet játszik a Jóisten, a szerencse és Orbán Viktor személye...“ – ezt ő maga mondta; ezzel (legalábbis részben) alátámasztva azt, amit a vele nem rokonszenvezők állítanak róla.– Holdkóros vita 2017. március 18., 20:58 (CET)
Ez is egy piti hiteltelenítési kísérlet, hogy forrásokat igényelnek arról, amit már minimum a fél országos sajtó megírt ilyen-olyan előjellel, és most a kákán keresik a csomót. Természetesen a források a szócikkben is ott vannak. Csakhogy ezt a látványos, egyértelműen politikai indíttatású gazdagodást nem lehet mivel hitelesen megmagyarázni, így a firtatókat is jobb hijján csak "sorosbérencezik" meg "elmúltnyocévezik", amíg Habony Árpi nem talál ki valami új szlogent (akit persze szintén nem ismernek). – Vander Jegyzettömb 2017. március 19., 17:16 (CET)

Hát... Nem vagyok Fidesz-hívő, de nem vennék rá mérget, hogy minden mondat lexikonba való. Magyarán az egész elment Tájékoztassuk Teri nénit a legújabb fejleményekről hírszolgáltatás felé, nem pedig arrafele, hogy ami tíz év múlva is fontos lesz, az maradjon benne.

Azért köszönöm, legalább megerősítik bennem a hitet, hogy igen, a magyar wikipédia az elbulvárosodás útján halad. Mégegyszer köszönöm, köszönöm, köszönöm, hogy megerősítik a bennem mocorgó gondolatot a magyar wikipédia elbulvárosodásáról. Apród vita 2017. november 5., 05:42 (CET)

Az elmúlt egy év történetét (vagyis a Népszabadság elpusztításától számított időszakaszt) külön alfejezetbe kellene tenni. De az, hogy minden 5-15-25 milliárdos üzlet belekerül a szócikkbe, az még nem elbulvárosodás. Másrészt szerintem sem igazán Wikipédikus ez a rész („Ez a szócikk vagy szakasz kronológiát használ folyószöveg helyett. – A cikkek formája a természetes, folyamatos próza.”). – Holdkóros vita 2017. november 5., 06:28 (CET)

Konkrétan pl. ilyen szövegre gondoltam: 2017. március 30-án a 444.hu és a Hír TV ellátogatott Felcsútra, hogy részt vegyenek a képviselőtestület rendkívüli és nyilvános ülésén, de Mészáros nem akarta, hogy az ülésen felvételek készüljenek, ezért ki akarta zárni az ülésről a kamerákat és ennek nyomatékosítására rendőri intézkedést is kilátásba helyezett, azonban a hatályos jogszabály értelmében az ülésen a sajtó részt vehet és felvételt is készíthet, így a tudosítók végül maradhattak. A polgármestert az Opimusban való szerepéről is kérdezni akarták, de erre Mészáros nem válaszolt.

Én úgy vélem, az ilyen szöveg hírnek hír, de egy hír tartalma és egy lexikonszöveg tartalma nem feltétlenül jelenti ugyanazt. Lexikonba olyasmit érdemes írni, ami tíz év múlva is odavaló, nem olyat, aminek tíz év múlva semmi jelentősége nem lesz és csak most van jelentősége. Apród vita 2017. november 5., 18:13 (CET)

ForrásokSzerkesztés

A WP:ÉLŐ szerint: „A szerkesztőknek különös gonddal kell eljárniuk élő személyek életrajzának írásakor, illetve amikor élő személyekhez kapcsolódó témában írnak szócikket. (...) Források nélküli vagy forrásokkal gyengén alátámasztott vitatható (negatív, pozitív vagy akár csak megkérdőjelezhető) megállapításokat azonnal el kell távolítani a cikkből. (...) A Wikipédiában a vitatott állítás bizonyításának terhe minden esetben, de különösen a jelen irányelvben érintett lapok esetében az állítást megfogalmazón van.” A fentieket én úgy értelmezem, hogy a vitatható (vagy akár csak megkérdőjelezhető) állítások mellé oda kell tenni a konkrét forrást, ami a konkrét állítást alátámasztja. Mivel ez az irányelv különös gondosságot vár el a szerkesztőktől, azt nem tartom jó megoldásnak, hogy állítunk valamit a cikkben, aztán a végére odateszünk mindenféle forrást, hogy valamelyikben majd csak benne van, keresse meg, aki akarja. Mivel a vitatott állítás bizonyításának terhe egyértelműen az állítást megfogalmazón van, ez csak úgy érhető el, ha a vitatható állítások mellé kerülnek a releváns forráshivatkozások. Ilyenek nélkül nem lehet ellenőrizni az állításokat, pedig az ellenőrizhetőség a Wikipédia tartalmát szabályozó három alapvető irányelv egyike. – Rlevente   üzenet 2017. március 20., 11:16 (CET)

MKB BankSzerkesztés

Mészáros Lőrinc és cége megvásárolták az MKB Bank felét. Itt van a cikk: http://24.hu/belfold/2017/06/01/meszaros-lorinc-es-cege-megvette-az-mkb-bank-felet/ A 49 százalékát vették meg. – 80.99.89.40 (vita) 2017. június 2., 13:32 (CEST)

Önálló szócikketSzerkesztés

Nagyon-nagyon hiányos ez a szócikk. A vagyonának, a különböző vállalkozásoknak, az általa elnyert projekteknek, beruházásoknak, megbízásoknak a töredéke kapott csak helyet itt. Illetve inkább csak a töredékének a töredéke. Célszerű lenne egy önálló szócikket alkotni erről. Itt pedig csak a nagyobb tételek szerepelnének: 2015-ből csak az 1 milliárdosnál, a 2016-ból a 2 milliárdosnál, 2017-ból csak a 4 milliárdosnál, 2018-ból csak a 8 milliárdosnál nagyobbak. – Holdkóros vita 2018. január 20., 21:03 (CET)

Szerintem egyszerűbb lenne azt felsorolni, hogy mi NEM az övé még ebben a "demokratikus" országban... – XXLVenom999 vita 2018. január 20., 21:08 (CET)
Akkor is célszerű lenne önálló szócikk. Aztán a szócikk minden hónapban-héten-napon egy sorral rövidebb lenne. Ha teljesen elfogyna, akkor pedig {azonnali}.– Holdkóros vita 2018. január 20., 21:13 (CET)
A kérdés, hogy lenne-e olyan szerkesztő, aki vállalja a naprakészen tartását. Sőt, lehet hogy egy ember nem is lenne hozzá elég.   – XXLVenom999 vita 2018. január 20., 21:20 (CET)
Visszatérés a(z) „Mészáros Lőrinc (vállalkozó)” laphoz.