Wikipédia-vita:CEE Tavasz 2019

Jogsértő cikkek újraírása

Sziasztok! Felfedeztem az ukrán földrajzi cikkeket írva, hogy egy rakás (de tényleg) témába vágó cikkünk szó szerinti másolat abból a forrásból, amit én is használok. Egy párat jogsértőre tettem, de olyan sok van, hogy gyakorlatilag a fél témakört törölni kéne. Ezek egy szerkesztő 2009-es szócikkei, 2007-ben keletkezett tankönyv szó szerinti bemásolásai... Kérdésem, ha újraírom ezeket a szócikkeket, bekerülhetnek a CEE Tavasz listájába? Esetleg megjegyzéssel. Kár lenne kidobni a fél földrajzát Ukrajnának, márpedig eléggé úgy néz ki, hogy törölni kellene a cikkeket...Xia ^Üzenő 2019. április 6., 18:52 (CEST)

@Alensha, Csurla: Xia ^Üzenő 2019. április 6., 18:56 (CEST)

Szerintem bekerülhet. Ha nincs törlés akkor bővítésbek számít. Törlessel teljesen újszócikknek. Utóbbit javaslom. - Csurla ^vita 2019. április 6., 18:58 (CEST)

@Csurla: azt javaslod, hogy tegyem őket törlésre és várjam meg, míg egy admin törli őket? Bővülni nem nagyon fognak, mert olyan sok forrás nincs hozzájuk, én is a meglévő alapján tudom csak újraírni, amiből másolták (plusz talán még egy-két orosz enciklopédiában van egy-két mondat). Xia ^Üzenő 2019. április 6., 19:00 (CEST)

@Teemeah: Mint jogsértő pár napon belül törölni kell. Utána mehet az új verzió. - Csurla ^vita 2019. április 6., 19:05 (CEST)

Okés. Xia ^Üzenő 2019. április 6., 19:07 (CEST)

Basszus :O Ha gondolod, szedd össze őket és soron kívül törlöm, itt szerintem eltekinthetünk az ötnapos határidőtől, ez ne akadályozzon a munkában. Alensha 2019. április 6., 19:12 (CEST)

@Teemeah: Linkoman a víztározósat elkezdte, csak azért írom, hogy ne dolgozzatok duplán. Alensha 2019. április 6., 19:18 (CEST)

Teljesen egyetértek a gyorsabb törléssel. - Csurla ^vita 2019. április 6., 21:10 (CEST)

A nemzetközi verseny aktuális állása

Nem mondhatnám, hogy nagyon aktuális: április 9. és 13. között létrehoztam 4 litván tárgyú szócikket, a táblázatban viszont máig 0 szerepel. Vagy félreértek valamit? – Pagony ^foxhole 2019. április 14., 00:02 (CEST)

@Pagony: habár elég ritkán vagyok a wikin, de most meglepve látom, hogy a huwiki sorában csak az összcikkszám szerepel, az egyes wikikre lebontott szócikkszám nem, pedig korábban (legalább 1 hete) úgy emlékszem, hogy habár késéssel, de vezetve volt. A laptörténet alapján azt látom, hogy egy bot frissíti ezeket. Nekem gyanús, hogy a huwiki sorában és a mordvin wiki sorában jelenleg nincs semmi az összcikkszámon kívül, és csak az Empty oszlopba van betéve pl. a huwiki 207 cikke. Felteszem, hogy valami nem rendesen működik... Érdekes, hogy más wikik esetében ez rendben levőnek tűnik. Lehet, hogy valami műszaki probléma van? Vagy a bot szelektíven működik? Vagy nálunk van valami probléma? Nem tudom, hogyan működik a bot. --Sphenodon ^vita 2019. április 14., 00:25 (CEST)

Akkor nem tévedtem, köszönöm. @Alensha:? – Pagony ^foxhole 2019. április 14., 00:31 (CEST)

Hm, hát ahogy látom, itt sincs vezetve, pedig ugyanaz a bot csinálja. A török szerkesztő már megkérdezte a bot gazdáját, állítólag a cikkek vitalapjára tett sablonokból veszi az adatot, nem értem, nálunk miért nem. Megkérdezem. Alensha 2019. április 14., 00:45 (CEST)

@Alensha:, igen, itt lehet szegény kutya elásva... Megkérdeznéd a mordvinokét is, hogy ne kelljen még egy kört futnia se neki, se a mordvinoknak? :) --Sphenodon ^vita 2019. április 14., 00:50 (CEST)

@Pagony: A bottulajdonos javította a hibát, így most látszódik rendesen a statisztika a magyar wikin létrehozott szócikkek esetében is. :) --Sphenodon ^vita 2019. április 18., 09:03 (CEST)

@Sphenodon: Köszönöm! – Pagony foxhole 2019. április 18., 10:42 (CEST)

Ez nagy előrelépés tavalyhoz képest, amikor gyakorlatilag úgy tűnt, hogy a magyar Wikipédia végiglazsálja a versenyt. Pasztilla 2019. április 18., 10:56 (CEST)

Hát nem tudom, én itt még mindig nem látom a 10 litván szócikkemet. – Pagony ^foxhole 2019. április 18., 11:06 (CEST)

Sőt, most még a nézettségi statisztika sem akar bejönni a laptörténetekben. :) – Pagony ^foxhole 2019. április 18., 11:09 (CEST)

@Pagony: Pedig ott van, Lithuania - hu keresztmetszetben 11 szócikk van. Xia ^Üzenő 2019. április 18., 11:35 (CEST)

Köszi, tényleg. :) – Pagony ^foxhole 2019. április 18., 11:47 (CEST)

Elnökválasztási sablon

Jól látom, hogy nincs ilyen infoboxunk? Efféle kellene nekem. – Pagony ^foxhole 2019. április 25., 19:23 (CEST)

Van Sablon:Országgyűlési választások infobox, ami alapján lehetne egy általános, nem magyar specifikus elnökválasztási sablont csinálni, vagy akár jobbat, mert őszintén, nekem ez is, meg az angol is egy óriási, ronda bumpszli. Xia ^Üzenő 2019. április 25., 21:18 (CEST)

Hosszú táblázatba írás

A táblázat mát több, mint 530 sorosra bővült, és még csak félidőben tartunk. Ötlet: Lenne-e mód valami olyan átalakításra, hogy az első elkészült "zömről" leválasztjuk az utolsó, változó részt, mondjuk max húsz soros "aktuális" részt, amely önállóan (külön alcímmel) megnyitható szerkesztésre, és folyamatosan hosszabbodik az új sorokkal. (Ezt az aktuális részt időnként frissíteni kell, azaz amikor mondjuk már maga is ötven sorra hosszabbodott, vagy amikor majdnem betelik, akkor az elkészült sorok nagy részét áttolni az kész sorok nagy tömbjébe. Csak hogy ne kelljen minden új bejegyzésnél ötszázvalahány sort le és fel pörgetni. Akela ^vita 2019. május 2., 18:25 (CEST)

Kiemelés

Nem tudom, kell-e itt szólni, de szólok, hogy kiemelésen van a Csiprovci szócikk. Műhelyhez úgysem tartozik a téma :) Xia ^Üzenő 2019. május 2., 21:32 (CEST)

Kérdés

A mordvin irodalom íróinak cikkeit csinálom, de hát egy részük ugye moksa, és se Mordvinföld, se moksa nyelv nem szerepel a kiírásban, csak erza nyelv, szóval ha őket is megcsinálom, az mehet általánosan Oroszország kategóriába a táblázatban? Hiszen végül is az Oroszországi Föderáció része Mordvinföld. Xia ^Üzenő 2019. május 15., 22:08 (CEST)

@Alensha, Csurla: Xia ^Üzenő 2019. május 15., 22:11 (CEST)

@Teemeah: Az Oroszország kategória megfelelő ezekre. Csurla ^vita 2019. május 16., 09:02 (CEST)

Köszi! Xia ^Üzenő 2019. május 16., 10:24 (CEST)

Nemzetközi versengés vs. helyi versengés

A magam részéről jó ideje értetlenséggel – és nem tagadom, nem kevés ellenérzéssel – figyelem azt, ahogy hatalmas számban gyakorlatilag csonkszintű szócikkek kerülnek be a CEE Tavasz mezőnyébe. Ha ezt a lapot megnézzük, a 803 addig a listánkon szereplő szócikk 30%-a a 3000 leütést sem érte el, ami infobox nélkül gyakorlatilag 500-1500 leütés. Ennek illusztrálására például itt van az Anca Tănase szócikk, amely infobox, kategóriahivatkozások és minden egyéb technikai kellék nélkül mindössze 39 szót tartalmaz. Én az előző mondatig 73 szót írtam le, kábé egy perc alatt. Igazából csak az egészet azért vetem fel, mert eddig azért a CEE a minőségről szólt, nem a mennyiségről, és szeretném, ha lehetne arról valamiféle megbeszélés, hogy most ez végül is jó-e vagy sem.

Nagynehezen azért rájöttem (talán?), hogy azért kell ekkora nagy számban gyakorlatilag megíratlan szócikkeket nevezni a versenybe, mert folyik a nemzetek Wikipédiája között is egyfajta versengés a CEE keretében, és ott mennyiség tekintetében valóban jól állunk, olyan nemzeteket közelítettünk meg a cikkeink darabszámával, akik – számomra legalábbis úgy fest – bottal szakmányban tolják befelé a minősíthetetlenül semmilyen szócikkeket. Nem érzem úgy, hogy büszkeség lenne ehhez az élmezőnyhöz tartozni.

Van ráadásul egy helyi tere is a versengésnek: itt majd nekünk – elvileg – szavaznunk is kellene. A magam részéről kizártnak tartom, hogy bárki is 800 szócikket át tudjon nézni, azaz itt már rég nem lesz igaz az az alapelv, hogy az egyes szócikkek egyenlő eséllyel indulnának a versenyen. Két lehetséges forgatókönyvet látok: 1) a szerző/nevező iránti szimpátiánk/antiszimpátiánk alapján döntünk vagy tolunk félre nagy halom szócikket, mondván, hogy ezeket Rezső írta, Rezsőt nem szeretem, rájuk sem nézek, vagy, és én például ezt fogom csinálni, 2) a fent belinkelt táblázatból megnézem mondjuk a 100-150 legnagyobb szócikket. Nem bájtfetisizmusból, hanem mert egyszerűen nem vagyok hajlandó átrágni magam csonkcikkek százain, de biztos, hogy nem fogok eljutni adott esetben remek, csak röviden megírt szócikkekhez.

A jövőre nézve pedig talán közösségileg el kellene gondolkodnunk azon, hogy nem lenne-e jobb bevezetni valamiféle minőségi minimumot, ahogy azt más versenyekben is tesszük. Mindenesetre a magam részéről annyira rossz iránynak tartom azt, ami folyik, hogy egy picit még gondolkodom rajta, de valószínűleg visszavonom a nevezéseimet az ez évi versenyből. (Tudom, cseppben a tenger, de akkor is, csak így tudok protestálni.) Pasztilla 2019. május 25., 18:09 (CEST)

@Pasztilla: Nem vagy egy kicsit sznob? A szócikkeid tetszenek, a hozzászólásod nem. - Csurla ^vita 2019. május 25., 18:21 (CEST)

@Pasztilla: Olvasd el a szabályokat és annak pontjai mentén köss bele a szócikkekbe. Egyáltalán, ha helyes viselkedés a kötekedés. És én úgy látom, hogy nincs lehetőség a visszavonásra, már csak azért sem mert a "visszavont" cikkeidet bárki jelölhetné újra. - Csurla ^vita 2019. május 25., 18:24 (CEST)

Biztosan lehetne erről az egészről normális hangnemben is beszélgetni. A hozzászólásom lényege annyi volt, hogy ez a jelenség engem elkedvetlenít, ez egy valós visszajelzés, éppen azért, mert minőségpártinak szeretem gondolni magam a Wiki vonatkozásában. Nem gondolnám, hogy ez sznobság.

Vagy akár arról is lehetne érdemi párbeszédet folytatni, hogyan lehet leszavaztatni egy 800 tételes korpuszt? Pasztilla 2019. május 25., 18:32 (CEST)

Kezd normálisan és akkor úgy is lehet róla beszélgetni a továbbiakban. A mi 800 tételünk minőségre teljesen hasonló, sőt még jobb is, ha megnézed a többi wiki cikkeihez képest. A szavazásra nagyon egyszerű javaslatom van: Érdemes készíteni egy kb. 50-100 javaslati listát, amelyek kitűnnek mezőnyből hasonlóan az éves cikk szavazásokhoz. Persze minden más benevezett szócikkre lehet szavazni. - Csurla ^vita 2019. május 25., 18:39 (CEST)

Hogy közösségileg készíteni egy ilyen listát? Eltudnád mondani, mi nem volt normális a szakasznyitómban? Pasztilla 2019. május 25., 18:42 (CEST)

Már leírtam, hogy mi nem volt normális. A nevezett cikkek megfelelnek a verseny szabályainak. Alapvetően nem illik a szabályokat utólag bírálni és szigorítani. Ráadásul ezek a szabályok nemzetköziek. A versenynek nem csak az a célja, hogy a legjobb cikkeket külön is díjazzuk, hanem, hogy az adott országokra új szócikkek jöjjenek létre. Olyan országokra, régiókra készülnek így cikkek, amelyek a verseny nélkül nem jönnének létre. Lehet, hogy nem lesznek díjazottak, de fontos új kapcsolatok jönnek létre. Ezt nem kellene lenézni, mert e te nézőpontodban lenézés is volt. - Csurla ^vita 2019. május 25., 18:54 (CEST)

Helytelenítés, de ezt só szerint írtam is. Pasztilla 2019. május 25., 19:38 (CEST)

Az pedig egészen biztos, hogy ahogy neveztem, úgy vissza is vonhatom a nevezéseket. Ha valaki visszarakta őket, az már nem az én saram. Pasztilla 2019. május 25., 18:49 (CEST)

Technikailag is nehéz a visszavonás, mert a listában zárt sorszámmal szerepelnek. De morálisan is problémás jól kidolgozott szócikkeket visszavonni, amelyekre büszkék lennénk. Olyan mintha a közéséggel akarnál kiszúrni. - Csurla ^vita 2019. május 25., 18:58 (CEST)

Nem lehet olyan, mitán pontosan elmondtam, hogy miért teszem. Elvi alapon helytelenítem a mezőny alakulását, és miután nem látok arra módot, hogy a szócikkeim egy tisztes versenyben vegyenek részt (mintha nyolcezer párt neve lenne holnap a szavazólapon), nem is látom értelmét ebben a mezőnyben versenyeztetni őket. Pasztilla 2019. május 25., 19:38 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem nem csak az a lényeg, hogy minél nagyobb terjedelmű legyen egy szócikk... Vannak dolgok, amiről egyáltalán nem is tudunk idehaza, egy rakás téma, amiről azt se tudjuk, eszik-e vagy isszák, nekem ilyen volt pl. a kuraj vagy épp az ukrán földrajz nagy része. Az, hogy egyáltalán csonk méretű cikk i keletkezik ezekről, már önmagában - szerintem - egy jó dolog. ha arra koncentráltam volna, hogy legalább 3000 szavas legyen minden cikk, amit a versenyre írok, akkor a 72 nap alatt talán 4-5 szócikket össze tudtam volna hozni. Talán. Mert mondjuk a témák, amik érdekeltek eddig is, nem feltétlenül vannak eleresztve olyan mennyiségű internetes forrásanyaggal, hogy bő lére tudnám ereszteni a cikkeket. Offline forrást keresni meg se időm, se kedvem nincs, és gyaníthatóan, mondjuk baskír témában nem valószínű, hogy marha sok mindent találnék magyar könyvtárakban magyarul. Orosz könyvtárhoz meg nincs hozzáférésem. Viszont legalább a netes források alapján lesz egy használható csonk, amiből totál clueless emberek számára is kiderülhet, hogy jé, ilyen is létezik. nekem így mondjuk 80 jé ilyen is létezik, van róla infó magyarul cikk állna szemben 4-5 jajdeszéphosszú-deúgyseolvassaelsenkivégig cikkel :) Nem tudom, szerintem az ilyen marginális témákban igenis fontos tud lenni az is, hogy van róla szócikkünk minimális infóval. Xia ^Üzenő 2019. május 25., 19:00 (CEST)

@Teemeah: Remekül összefoglaltad és az idei cikkeid a kiváló példák arra, hogy mire jó ez a verseny. Én nagy örömmel olvastam mindegyik cikkedet! - Csurla ^vita 2019. május 25., 19:04 (CEST)

És mennyi minden érdekeset tanultam közben számomra eddig totál homályban lévő népekről, pl. a mordvin irodalomról is. Ha kiválasztok pár nagyobb terjedelmű cikket fordításra, akkor sose jutok el a baskír lóig, vagy az öcspocsmakig, vagy a magyar irodalmat lelkesen fordító Nikolaj Bojkovig se. Én élvezem, hogy érdekes apróságokról írhatok, még ha nem is jószócikk-terjedelemben. Emellett belefér 1-2 nagyobb terjedelmű cikk, ahogy igyekeztem is ilyet is felvonultatni, ahol volt elegendő forrásanyag. Xia ^Üzenő 2019. május 25., 19:11 (CEST)

Nikolajról szócikket írtál? Na, hát ez óriási, kösz! – Pagony ^foxhole 2019. május 25., 19:17 (CEST)

@Pagony: igen, Vassia javaslata volt, de sajnos elég minimális forrás elérhető csak a neten, ha esetleg tudsz róla még többet, ki lehet egészíteni. Xia ^Üzenő 2019. május 25., 19:29 (CEST)

Timi, nehéz bármit írnom, mert immár sokadszor nem tudom, mire reagálva írtad le azt, amit. Nem a gonddal összeszedett információkból készült rövid cikkekről van szó, írtam magam is, hogy előre sajnálom, szavazóként esélyem sem lesz a rövid, de értékes szócikkekhez eljutnom. Hanem arról, hogy amikor április 23-án nyolc szócikk készül tizenkét perces időközökben, ugyanazokkal a nyúlfarknyi információkkal, amelyek a többi wikin is ott vannak, abban én veletek ellentétben semmi magasztosat és semmi érdemlegeset nem látok, és tapsolni különösen nem tudok hozzá. Azt pedig szerintem nem akarod, hogy a gonddal megírt hosszú szócikkekre vonatkozó gunyoros megjegyzésedet kommentáljam. Hajrá, ennyit tudok mondani. Pasztilla 2019. május 25., 19:38 (CEST)

Arra reagálva írtam, amit írtál, hogy neked nem fekszenek a rövid cikkecskék. És amit írtam, nem gúnyorosság, ez a realitás, Pasztilla. Nekem nincsenek illúzióim, hogy hányan fogják első betűtől utolsóig elolvasni mondjuk a Csiprovci szócikkemet, ami most van kiemelésen. talán a bevezetőjét elolvassák. Tudom, mit jelent sokat dolgozni egy-egy szócikken, és amúgy a rövid cikkeken sem feltétlen tölt kevesebb időt az ember, nekem egy-egy mordvin író cikke akár több óra is, mire átfésülöm a forrásokat, kimagozom a rövidítéseket, az erza vagy moksa műcímeket, a szovjet intézményneveket és társaikat. Nem csak 3000 szós szócikkel lehet pepecselni . Én nem látok semmilyen gondot a feltöltött csonk sportolókkal sem. Ugyanúgy helye van az enciklopédiában, ahogy bármelyik albán írónak vagy mordvin költőnek vagy cseh politikusnak vagy kazak mesterlövésznőnek, és ha egy verseny keretében készülnek el, hát na bumm. A bottal készült cikkek más tészta, az nem meló. De szerintem a huwikin ebben a versenyben senki sem töltött fel bottal készült szócikket. Xia ^Üzenő 2019. május 25., 19:57 (CEST)

Az a baj, hogy már másodszor írod le ezt a 3000 szót rám hivatkozva, amit viszont én sehol le nem írtam, egy 39 szavas szócikket hoztam példának. (És 3000 leütésről beszéltem, de ott sem lenézően, hanem statisztikailag.) És akkor ideírom harmadszor is: „nem a gonddal összeszedett információkból készült rövid cikkekről van szó, írtam magam is, hogy előre sajnálom, szavazóként esélyem sem lesz a rövid, de értékes szócikkekhez eljutnom”. Hanem a max tízperces munkával készült harmincszavas semmiket, amikből van bőséggel a nyolcszáz között. Nem kínos az a beszélgetés, ahol mindent kétszer el kell mondani, hogy egyszer átmenjen? Pasztilla 2019. május 25., 20:03 (CEST)

Ezek szerint neked is kétszer kell leírni: nincs semmi gond a tízperces munkás cikkekkel sem, feltéve, hogy ember írta őket és nem bot. Xia ^Üzenő 2019. május 25., 20:40 (CEST)

Mutasd meg, kérlek, hol írtad te ezt le idefent, hogy nincs semmi gond a tízperces szócikkekel. Te azt írtad, semmi gondod nincs a minimális információt tartalmazó sportcsonkokkal (igaz, már ez a véleményed is szomorúvá tett). Itt masszívan mellé- és hazabeszélés folyik, ha nem gond, nem szívesen asszisztálnék hozzá a továbbiakban. Mindenesetre a percepcióm a következő: érdemben a felvetéseimhez semmit nem sikerült hozzátenned, viszont fogyott a betű rendesen. Ezt gondoltam már két órája is, úgyhogy ismét: hajrá! Pasztilla 2019. május 25., 20:56 (CEST)

Ha nem mindent a személyed elleni támadásnak vennél, sokkal jobban megértenéd, mit akar mondani a másik. Nagyon egyszerűeket kérdeztem pedig:

• Miért jó, ha csonkokat, netalántán csonkok garmadáját szerepeltetjük egy szócikkíró versenyben? (Hogy csonkok, magad is explicite elismerted.)
• Mi a közösség szerint egy szócikkíró verseny lényege? Mi a wikipédia lényege? Hogy sok legyen vagy hogy jó legyen? Másként mi az olimpia lényege? Hogy sokan legyenek ott vagy hogy a jók legyenek ott? (És nem arról kell itt hosszan értekezni, hogy jó-e ha vannak csonkok és ha vannak periferiális témákról cikkek úgy általában a wikipédián, hanem arról, hogy jó-e ha versenyeztetjük is ezeket a csonkokat.)
• Ha azért pumpáljuk fel a mezőnyt csonkcikkekkel, hogy a nemzetközi versenyben jó számokkal szerepeljünk, ez a cél tényleg szentesíti-e az eszközt, pláne hogy ezzel óhatatlanul olyan élmezőnybe kerülünk, ahol eleve kétséges a minőség? És akár azon az áron is megéri-e a nevezési dömping, hogy idelent Whitepixels például számomra is meglepetésként nem is tud róla, hogy versenyez.
• Hogy véled megvalósíthatónak azt, hogy elfogadható szavazási eredménye legyen ennek a versenynek? Hogy ne szimpátia, találom, per has és egyebek alapján válassza ki a szavazó a szerinte legjobbakat ebből az irdatlan tömegből? Másként hogyan lehet leszavaztatni egy ekkora tömegű szócikket? (Ez ügyben Csurlának volt egy érdemi meglátása, az előválogatás.) Te például hogy fogod eldönteni? Az lesz-e a valószínűsíthető dilemmád, mint általában más versenyeknél, hogy a szócikkek ismeretében nehéz dönteni, vagy az, hogy vajon milyen remek szócikk kerülte el a figyelmedet és a korpusz teljes ismerete nélkül döntesz? (Nekem például ezért nincs messzemenően kedvem a szócikkeimet versenyeztetni. Az év szócikkében legalább lehet tudni, hogy ott nagyobb az odafigyelés, nagyobb a szócikkek egyenlősége. Pedig még ott is vannak trehány szavazatok. Itt viszont csak azok lesznek.)

Pasztilla 2019. május 25., 21:19 (CEST)

Na most bújt ki a szög a zsákból, ti. hogy miért került egy csomó olyan cikkem a listába, amelyeket kifejezetten nem a CEE-re írtam. Ja, hogy ez valami nemzetközi számolós verseny. Whitepixels ^vita 2019. május 25., 20:22 (CEST)

Utolsó nevezés

Az utolsó nevezés 2019. május 31-én 23:46-kor történt, de a nemzetközi statisztikába már nem került bele, mert az a vitalapi sablon alapján gyűjti a nevezéseket és a sablon csak másnap került oda. - Csurla ^vita 2019. június 1., 16:21 (CEST)

Eredmény?

Történik ezzel valami? A szavazás kétségtelen fiaskó. – Pagony ^foxhole 2019. július 3., 17:43 (CEST)

ennyi szócikket nem lehet átnézni... kellett volna valami előválogatás, mondjuk kidolgozottság szerint, mert a listából nem derül ki, hogy egy pár soros csonkot nyit meg az ember, vagy sem.. És csonknak nyilván nem sok esélye van amúgy sem. Xia ^Üzenő 2019. július 3., 17:54 (CEST)

Hát igen, de ahogy fentebb látható, idén elvitték a versenyt afelé, hogy minél több szócikk legyen, nem számít, ha egy szócikk csak egy sor. Sajnos talán ennek köszönhetően is, meg amit Timi ír, kudarcba fulladt az idei verseny összességében. Gerry89 ^vita 2019. július 4., 09:09 (CEST)

Idén mások voltak a szervezés vagy értékelés elvei, mint korábban? Akela ^vita 2019. július 4., 13:08 (CEST)

Nem. Gerry89 ^vita 2019. július 6., 00:47 (CEST)

@Csurla, Alensha: ? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 14:15 (CEST)

Sziasztok! Van 7-7 szavazat a két kategóriában. Új szócikkek esetén 17, bővitett szócikk esetén 7 szócikkre érkezett szavazat. Ezt ki kell értékelni, ahogy a korábbi években. A tavalyinál sem látok beírt eredményt. Ezenkívül az összközösségi vállalásokat is értékelni kellene, hogy teljesültek-e. Semmiképp nem kudarc az idei verseny: 49 szerkesztő 868 szócikke készült el. Volt egy 50. versenyző is de ő végül törölte a nevezett harminc valahány szócikkét, amit nagyon sajnáltam. Tavaly 11/9 szavazó volt pedig csak 137 cikkből kellett választani. - Csurla ^vita 2019. július 15., 15:53 (CEST)

@Csurla: azért van kevés szavazó, mert 800+ szócikket senki nem fog átnézni, hogy kiválogassa belőle a szavazásra alkalmasakat... Kinek van arra ideje, hogy elolvasson 800 szócikket? A 49 szerkesztő pedig te is tudod, hogy valójában nem 49, hisz volt, aki nem is tudott róla, hogy beírtad ide a cikkeit. Xia ^Üzenő 2019. július 15., 16:42 (CEST)

@Teemeah: A 49 attól még 49. Sokan megköszönték, hogy neveztem a szócikküket és több szavazatot is kapott. De ez mind független az eredményhirdetéstől. A szavazás lezajlott, ha hét szavazat van, akkor annyit kell kiértékelni. A verseny szócikkíróinak meg itt az ideje, hogy megköszönjük, hogy szabadidejükben wikipédia-szócikket írnak! - Csurla ^vita 2019. július 15., 17:20 (CEST)

Sziasztok & bocsi a késésért, külföldön voltam a hónap végén és eléggé kiment a fejemből. Mindjárt kiírom az eredményhirdetést.

Az nyilvánvaló, hogy 800+ cikkel nem fog működni a szavazásos rendszer, tervezem a teljes átalakítását a CEE-díjazásnak egy pontozásos módszerrel, már idén is így lett volna, de annyira el voltam havazva a verseny előtti és közbeni hetekben, hogy halasztottam jövőre. Hamarosan kiírom az ezzel kapcsolatos ötleteimet. Alensha 2019. július 15., 18:23 (CEST)