Wikipédia-vita:Kiemelt szócikkek bemutatója/Archívum 1

Dátumozás

Szerintem felesleges dátumozni a felvett érdekes szócikkek listáját. Előbb utóbb nagyon csúnya lesz, ha csupa dátum lesz az oldal, mindegyik alatt egy (esetleg kettő) szócikkhivatkozással.

--Szajd 2004 május 20, 15:33 (CEST)

Szerintem jó tudni, melyik mikor volt kiemelt. Ha sok lesz a dátum, akkor majd a végét összevonjuk. Gondolom én. --grin ✎ 2004 május 22, 20:52 (CEST)

két kék halál van szándékosan? kékhalál kék halál firk 2004. augusztus 19., 16:44 (CEST)

Hegedű

Képnek pedig a hegedu_tokkal_vonoval.jpg-t ajánlanám.

Tudom, önreklám, de akkor is :-D --NZs 2005. január 9., 18:57 (CET)

A javaslatot átmozgattam ide, tettem rá képet. Így már nem is önreklám, mert én javaslom. ;) (És még sokan mások). Gratula. nyenyec ☎ 2005. január 10., 03:52 (CET)

Oldal átalakítása

Elég sok cikkünk gyűlt össze és kezd az oldal túl hosszúvá válni. Ráadásul jó lenne átállni a cikkek heti váltására, szerintem már van hozzá elég, megfelelő szintű szöveg. Ezért szeretném átalakítani az oldalt, téma szerint rendezve a cikkeket, mint a nagyobb Wikikben. Pár problémám van

1. Az anno érdekes cikkek rovatban megjelentek általában nem érik el a kiemelt cikkektől elvártak minimumát sem, így azokat inkább kihagynám. Tudom, akkoriban még nem volt olyan nagy választék, de nem itt kellene felhívni rájuk a figyelmet - viszont megfelelő színvonalra hozva bármelyik címlapra kerülhet, míg a már megjelent kiemeltek többet nem lasznek ott.
2. Milyen rendezőelvet vegyek figyelembe? Az alábbi lista egy kicsit "öszvér" megoldás az angol Wikipedia és a mi főlapunkon megjelenő kategórialista alapján. Mivel a kategóriák műhely még nem fejezte be a munkát... de várom a javaslatokat az ügyben.
3. Felvegyük-e ide azokat a cikket, amik a javaslatokban elérték a 20 pontot, tehát teljesítették a címoldalra kerülés minimumát, csak épp megjelölve, hogy ezek még nem voltak kinn, de ami késik, nem múlik, vagy ragaszkodjunk a jelenlegi rendszerhez? Első változat esetén arról is el kellene gondolkodni, hogy jelenlegi szerkesztői/szavazói létszem mellett nem kellene-é felemelni a pontszámelvárást?

Természettudomány

• Biológia, orvostudomány

gén

• Kémia
• Fizika, csillagászat

Wigner Jenő

• Földrajz

Alaszka, Balatonfüred, Kanada, Miskolc, Oulu

• Geológia, ásványtan
• Matematika

Gottlob Frege

Alkalmazott tudományok

• Informatika

kék halál

• Mérnöki tudományok, technológia
• Közlekedés

Isztambul tömegközlekedése, közúti vasút, trolibusz

Társadalomtudományok

• Filozófia
• Gazdaság

Európai Unió, pénz

• Jog
• Nyelvészet
• Pszichológia

Asch-kísérlet

• Politika és közigazgatás

Az Amerikai Egyesült Államok elnöke, Országgyűlés

• Történelem

Aranybulla, Augustus, Bizánci Birodalom, III. Napóleon, II. Rákóczi Ferenc, Rákóczi-szabadságharc, Vasa (hajó)

Kultúra

• Filmművészet, média

35 mm-es film, film, South Park

• Gasztronómia

tea

• Irodalom

Thomas Mann

• Képzőművészet, építészet

Albrecht Dürer, jáki apátsági templom, rilai kolostor

• Kultúra, oktatás, társadalom

New York's Village Halloween Felvonulás, szauna, szérumfutás

• Kitüntetések, rendek

Francia Becsületrend

• Sport, játékok

go

• Vallás

II. János Pál, jom kippur, Zeusz

• Zene

Johann Sebastian Bach, Goldberg-variációk, hegedű,

--Serinde ^üzenet 2005. november 7., 21:49 (CET)

Váltás

Hetente váltást támogatom, alacsonyabb színvonalú régi cikkek különválasztását támogatom, de szerintem ami nem volt a címlapon, azt ne tegyük be a kiemelt cikkek közé, akkor se, ha elérte a 20 pontot. Csak összekeveredne, hogy melyik volt már kint és melyik nem. (Én azt se tudtam eddig, hogy 20 pont a minimum, azt hittem, automatikusan megy ki mindig a legmagasabb pontszámú, akármennyi is az a pontszám. Tényleg sokan vagyunk már, de a pontszám felemelésének nincs sok értelme, mert mi lesz, ha egy se éri el pl. az 50 pontot? Akkor gondolom, úgyis kimehet az, amelyiknek csak 48 pontja van. Tehát maradna a régiben minden. :) Alensha  * 2005. november 11., 13:14 (CET)

A téma szerinti felosztást támogatom, mert egyértelmű rálátást ad, pl arra, hogy mennyire kevés természettudományos kiemelt cikk volt. :) Meddig kell várni az oldal átalakítására? NCurse _üzenet 2006. január 16., 09:31 (CET)

Nem támogatom, mert nem találhatóak meg a régi összefoglalók. Ezeket valahol tárolni kellene. : Gubb   ✍ 2006. február 3., 10:07 (CET)

Minek? Mi szükség van rájuk? A cikkek elérhetők és csak felesleges helyet foglalnak, mostanra áttekinthetetlenné téve az oldalt - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 10:10 (CET)

Nekem pl. épp most van szükségem az egyikre. Dolgoztam az összefoglalóval is, és szeretném, ha valahol az összes ilyen fennmaradna. Nem muszáj ezen a lapon, lehet valami archívumban is. Nem tudom, hogy, az ilyen rendezőmunka tipikus admin feladat. Oldjátok meg valahogy. : Gubb   ✍ 2006. február 3., 10:16 (CET)

A sablon laptörténetében az összes összefoglaló megmarad, tehát onnan előkereshető. De valójában ritkán van rá szükség, hiszen minden abban megtalálható információ benne van magukban a cikkekben. Ha úgy érzed, hogy nagyon fontos az összefoglaló, akkor fel lehet tenni az adott cikk vitalapjára, bár általános esetben nem látom igazán sok értelmét. Egy oldalon való összegyűjtésüknek meg végképp nem, mert ha mondjuk sűrítjük a megjelenéseket, akkor piszok gyorsan kezelhetetlen mennyiségű adat lesz rajta. - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 10:38 (CET)

Viszont nálunk is be lehetne vezetni azt a sablont, ahol a vitalapon jeleznénk, mikor szerepelt az adott cikk a címlapon. Oda akár a laptörténet is belinkelhető és gyorsan megtalálható az összefoglaló, ha nagyon kell valakinek. - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 10:47 (CET)

Javaslatok

Egyrészt itt javasoltam a kiemelt cikkek kategóriát, másrészt itt, az oldal alján csináltam egy sablon tervezetet a kiemelt cikkek hivatkozásai közé. Véleményeket várok :) NCurse _üzenet 2006. január 14., 13:48 (CET)

az XXX szócikk kiemelt cikk.....Amit a közösség "olyan magas színvonalúnak tartott, hogy megszavazta a szócikk egy héten" át legyen a kezőlapon.... Valami ilyesmi fordulatok használatát javasolom, csökkentsük a "cikk" előfordulását. --Burumbátor 2006. január 14., 13:56 (CET)

Javíts bele nyugodtan, az egy munkalap, tessék rajta dolgozni :)) NCurse _üzenet 2006. január 14., 14:00 (CET)

{{kiemelt}}^(?)

Ide lehetne tenni a csillagot, és a sablon a kiemelt cikk elejére kerülne. A szinek, kiemelések, további megkérdezésem nélkül is váltiztathatók. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 16., 10:49 (CET)

Régebbi és érdekes kiemelt cikkek

Azokra is mehet a sablon? NCurse _üzenet 2006. január 16., 11:50 (CET)

Isten ments! Még a kiemeltek egy részéről is leszedném a legszívesebben, nem vagyok arról meggyőződve, hogy a kék halál vagy a Zeusz van olyan állapotban, amivel kérkedni kell és legjobbként cimkézni - Serinde ^üzenet 2006. január 16., 11:53 (CET)

Hozzateszem, a vizimajom elmelet sem a wikipedia csucsa. Sima jo cikknek ok, mert megszerkesztett, meg ilyenek, de az igen szeles koru vitatottsaga miatt en biztos nem tettem volna a csucsra. Legkozelebb hamarabb erkezek szavazni :) --194.138.18.132 2006. június 20., 13:59 (CEST)

Sztem ezt roszul látod. De nem szavazni kell, hanem szerkeszteni, meg írni elgalább ilyen jó cikket. :) NCurse _üzenet 2006. június 20., 18:47 (CEST)

Vastagítás

Van valami rendszer vagy elképzelés amögött, hogy miért vastagítunk ki egyes szócikkeket ezen az oldalon, és miért nem másokat? Ha nincs, akkor egységesen levehetem a vastagítást? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 17:11 (CEST)

Az mutatja, mik voltak a kezdőlapon. Anélkül eléggé elvesznénk. :) NCurse _munka 2007. április 14., 20:42 (CEST)

A szócikk címét jó lenne feltüntetni a Kezdőlapon

Csak a mai, Vikingek szócikk kiemelt megjelenésével tűnt fel, hogy nincs kint a szócikk címe, így nem lehet tudni, hogy a szócikk miről akar szólni... Jó lenne odaírni. (egyébként a "kiemelt" helyett elfogadtuk a "kitüntetett" megnevezést, vagy még nem?) misibacsi 2007. május 7., 09:21 (CEST)

A kitüntetett/kiemelt párviadal még nem teljesen zárult le, ez egy kínzó mulasztásos vétkünk, ami pedig a címet illeti, több lapon is létezik ez a dilemma, hogy a pontos cím ebben a formában nem szerepel a bevezetőben. Lehet, hogy a kezdőlapon ilyenkor tényleg egyszerűen ki kéne írni. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 10:53 (CEST)

A vikingekkel viszont speciális baj is van, nem jó a cím. A lap ugyanis csak arról a korszakról szól, arról a négy évszázadról, amikor körbeboldogították Európát, sem az előzményekről, sem az utózmányokról. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 10:55 (CEST)

Vitrin

De marha jó, hogy hónapokig senki sem nyúl a vitrinekhez, aztán meg egy nap 50 cikk kerül fel rá - és kerül le róla. Olyan nagy sebességgel nem gyártódnak a kiemelt cikkek, talán ha valaki frissíti a vitrint, figyelembe vehetné, hogy amit törölni akar, az pl. csak 2 napja van fennt, ilyenkor neadjisten akár várhatna egy hetet is, mielőtt cserél. Mindegy... Pupika ^Vita 2007. szeptember 26., 21:22 (CEST)

Szerkesztő:NCurse előkészítő vitalapjáról áthozva, hogy az utókornak megmaradjon:

Ehhez mit szóltok? NCurse _üzenet 2006. augusztus 3., 15:30 (CEST)

Lehet, hogy a "nap képét" többen nézegetnék, mint az évfordulókat... Ám ha a nap képe, akkor azt ugye naponta kellene csereberélni derék kezdőlaphozzáféréssel rendelkező önkénteseknek? Vannak ilyen derekak, de elegen-e?--Godson 2006. augusztus 3., 15:55 (CEST)

Van derék, úgy hívják bot. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 3., 19:26 (CEST)

Ha abból áll a "nap képe", hogy a globális wikipédisták közül valaki rábök egy képre "jujjdecuki" alapon, és azt egy masina idelódítja a mi kezdőlapunkra is, akkor lekonyul az... érdeklődés... Egy "Kép találomra", napi egyszeri elsüléssel?--Godson 2006. augusztus 3., 20:20 (CEST)

Ja, dehogy. A Commons-ban megválasztott nap képe kerül ide. NCurse _üzenet 2006. augusztus 3., 20:25 (CEST)

és ne tudd meg, mi mindenbe bele bírnak kötni, ha jelölsz egy képet... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 3., 22:31 (CEST)

Szóval nem egy, hanem több közwikista választja. Enyhítő körülmény:) Az nem lesz ciki, hogy a képek elsöprő többségéhez jó ideig semmi magyar nyelvű szöveg nem fog kapcsolódni? Nem akarlak ám gyötörni, de más nem nagyon billegeti a fülét a kérdésedre, így mímelek neked egy kis tömegérdeklődést, hogy el ne menjen a kedved...:)--Godson 2006. augusztus 3., 20:50 (CEST)

Hát fordítom le a hozzájuk fűződő szövekeget, meg bátran lehet majd kibővteni őket vagy jelölni a commoncban magyar jellegű képet. Nemrég a Parlament volt. NCurse _üzenet 2006. augusztus 3., 20:57 (CEST)

Amihez nem tudok nyúlni: a Wikipédia más nyelveken cuccot nem kéne kivenni, hanem átalakítani összecsukhatósra. Egyébként is sablonoknál meg egykét helyen gyakrabban kéne használni az összecsukhatós formát, mert áttekinthetőbb, kevesebb helyet foglal és esztétikusabb. – Glanthor ※ 2006. augusztus 4., 11:34 (CEST)

Anat műhely

Geri, kérlek használd az aláírásnál a táblázatban a három tildét (~~~), mert akkor kimarad a dátum. Ugyanis ha már 3-an aláírjuk, oldalnyi lesz a tábla. :) NCurse _üzenet 2006. szeptember 2., 14:24 (CEST)

Ok :) Kicsit kéőn, de javítok :))

Hello Gergő. Már mindenhova raktam képet. Pár információ kell még a csontokhoz és az izmokhoz és kész is(jövöhéten megpróbálok beszerezni egy orvosi anatómia atlaszt és egy angol orvosi szótárt és akkor indulhat a munka teljes mell bedobással.)--Engusz 2006. szeptember 3., 16:17 (CEST)

Addig megcsinálom működő műhellyé és átteszem Wiki névtérbe. NCurse _üzenet 2006. szeptember 3., 16:39 (CEST)

Még egy lépés :vitrinsablonok

Nem akarok beleírni de a Kiemelet szócikkek oldali vitrinsablonokat se felejtsétek el frissíteni. --Dami ^reci 2007. április 9., 18:56 (CEST)