Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/I. Károly magyar király

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. július 4., vége: 2011. augusztus 1.

I. Károly magyar király (Kiemelt státuszt megkapta 2011. augusztus 1-jén)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 17., 20:08 (CEST)

Igaz, nem telt még el sok idő, essetek neki, kíváncsi vagyok, rosszat találtok-e (sokat), a jó mindig jó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hidaspal (vitalap | szerkesztései) 2011. május 17., 20:08

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos^vita 2011. július 14., 20:25 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^pošta 2011. július 23., 10:22 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. július 26., 07:49 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:09 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Nyar94 ^vita 2011. július 26., 18:23 (CEST)

---

•  Szükséges változtatás: A források megjelölése elég zavaros és hiányos. Az Irodalom felhasznált irodalom vagy ajánlott irodalom? A kettőt el kell választani. A jegyzeteknél nincs megadva a megjelölt könyvek pontos oldalszáma. Ez vonatkozik a Károly Róbert családja című, időszaki kiadványban megjelent írásra is. Nem elég azt megadni, hogy a kiadványban hol található meg a cikk. → Raziel ^szóbuborék 2011. május 18., 08:25 (CEST)

 megjegyzés A cikket annyira átdolgoztam, hogy kizárólag a Források és jegyzetek a forrás, a cikk minden állítását megtaláltam ezekben. Az Irodalom már csak ajánlott. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 12:57 (CEST)

 megjegyzés Próbáltam már cikket írni úgy, hogy oldalszámot is megadtam, azután elfelejtettem átjavítani, végül ugyanolyan használhatatlan lett, mintha nem is írtam volna. A IV. László magyar király kiemelt cikk, sokkal nagyobb problémái vannak, most rakosgatok bele referenciákat. Én a jó megoldásnak a fejezet (ami néhány oldaltól 20-30 oldalig terjed tipikusan) név és nem szám szerinti megadását tartom. Itt tulajdonképpen a 3. referencia, a Bertényi-könyv esetén nem követtem ezt, ott ezt mindenképpen pótolni fogom. A Magyar nemesség cikk mutat egy ilyen példát, és még sok más. Ilyenkor már nem probléma megtalálni valamit. Egy egész könyvben igen. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 12:57 (CEST)

 megjegyzés Megcsináltam a Bertényi-könyv esetén a fejezetcímek megadását a forráshivatkozásokban. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 16:32 (CEST)

•  kérdés Akkor most ezek szerint, legalábbis ahogyan számomra ez a forrásmegjelölésekből levezethető, a szócikk 90%-a a 300 oldalas Károly Róbert emlékezete című könyv előszavára épül? → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 19:41 (CEST)

 megjegyzés Úgy is lehet mondani, hogy is. A Bertényi-könyv nagyban ugyanaz, mint az emlékezet előszava, tehát ki tudom balanszírozni ez kicsit, hogy jobban fessen, és amit megtalálok Bertényinél, átreferálgatom oda. Ugyanazokat az okleveleket végignyálazva, nyilván nemigen tud senki nagyon mást írni. De ez az összhang egyben garancia is arra, hogy nem egyéni fantáziálgatás folyik a történészi körökben. De azért nem teljesen ugyanaz, Bertényit ott referáltam, ahol az illető szöveg nem volt meg az előszóban. Nagyon szép, terjedelmes, összeszedett előszó egyébként. Utána a könyv krónikaszövegekből és oklevelekből áll. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 20:12 (CEST)

Hát, ha abból van, akkor abból van, ezen nem lehet mit „balanszírozni”. Nem semmi egy előszó lehet… → Raziel ^szóbuborék 2011. július 4., 20:17 (CEST)

 megjegyzés 44 oldal, olyan fele-harmada lehet a Bertényi-könyv Károly Róberttel foglalkozó részének. Az utóbbi részletesebb olyan szempontból, hogy ha a kor főurairól kellenek részletek, akkor azok itt vannak inkább, az előszó kifejezetten Károly Róbertre koncentrál. Ahogy nézem, a Bertényi-hivatkozások Aba Amadéra, Subics Mladenra, a Zrínyi családra, és a keleti kereskedelmi út állomásaira vonatkoznak. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 20:33 (CEST)

 megjegyzés Én a Szent Korona Rádióra hivatkozó utalást kihagynám a források közül. Nem kicsit bulváros, és a honlap által közölt kép alapján szerintem a fényképen és a bankjegyen ábrázolt személy csak annyiban hasonlít egymásra, hogy két szemük van (na meg szakálluk).--Szilas vitalapom 2011. július 26., 07:49 (CEST)

 megjegyzés - a cite webeket át kell nézni, hogy mindenhol megvan-e. Szajci ^pošta 2011. július 26., 08:04 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:09 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:09 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:09 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént LA^pankuš→ 2011. július 4., 13:42 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  Az építészet és a bányászat szakaszok meglehetősen csonknak tűnnek. Szerintem be kéne építeni a megfelelő gazdasági és kulturális témakörbe. LA^pankuš→ 2011. július 4., 10:14 (CEST)

 megjegyzés A bányászatot egyszerűen egyesítettem a nemesfém-bányászattal és pénzveréssel Bányászat és pénzverés címmel. Az építészetnek nem volt rokon fejezete, egyetlen mondatát áttettem a bevezetőbe utolsó előtti mondatnak. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 4., 12:57 (CEST)

OK. Köszi. Az építészettel én is bajban voltam, hová kéne. LA ^pankuš→ 2011. július 4., 13:42 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A 2. fejezetet jó lenne kiegészíteni egy alfejezettel ami Károly Róbert új arisztokráciájára vonatkozna - 2.1 Új arisztokrácia. Ebben lehetne megadni a jelentősebb királyi tisztségviselőket - nádor, országbíró, erdélyi vajda, bánok - és a királyi udvar tisztségviselőit - tárnok mester, kincstartó, titkos kancellár, asztalnok mester stb. - valamint a főpapi méltóságok viselőit - érsek, püspökök - időrendi sorrendben. Ez azért lényeges mert a hatalom megszilárdításának alapját ezek a személyek képezték, egyben egy rendezett hivatkozási felület is lehetne. /Cs-mester ^vita 2011. július 20., 21:28 (CEST)

 megjegyzés Jó ötlet, megcsinálom. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 15:35 (CEST)

 megjegyzés Lehet, hogy a táblázatos forma célszerübb lenne, a szövegbe bekerült pár betűhiba./Üdv.:Cs-mester ^vita 2011. július 23., 23:09 (CEST)

 megjegyzés Persze, még írom és bújom a könyveket, rátettem egy tataroz-szakasz sablont. Én a táblázatot meghagynám a tisztségek cikkeiben, itt viszont szövegesen fel lehet olyasmire hívni a figyelmet, ami egy táblázatba nem fér bele. De a Lackfiakat nem is sorolom végig a lovászmestereknél. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 24., 04:21 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:15 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:15 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Ogodej ^vitalap 2011. július 27., 15:20 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:15 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Károly magyar király Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. július 5., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Tulipanos ^vita 2011. július 16., 17:15 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2011. július 24., 21:20 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 58 443
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 65 134
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 1., 09:00 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Első átolvasásra találtam pár tartalmi hibát is, jó lenne ezeket javítani:

1.fejezet: a szöveges részben „ 1309. június 15-én Budán ” - az infoboxban egy nap eltéréssel a helyszin megadása nélkül szerepel.

Az infoboxba elfelejtettem beleírni, oda is beírtam most a Buda, 1309. június 15. helyet és időt Bertényi, Kristó és Makk alapján. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 05:36 (CEST)

2.fejezet: " így az 1310-es években a Kőszegi családból kiváló Kanizsaiak és Köcskiek " - ezzel az a problémám, hogy a "család" nem a legjobb kifejezés mivel valójában familiaritásról van szó, a Kanizsaiak még Osl nembeliek voltak, a Köcskiek meg alapjában magából Köcski Sándorból álltak.

Ez tényleg rossz, így volt ebben a szövegben, pongyolán, én meg átvettem. A kiválást úgy kell érteni, hogy a Kanizsaiak valóban a familiaritásból váltak ki, ott is egy személyben a család őse, aki kanizsai várnagya volt a Kőszegieknek, de mivel átállt, ezért megkapta Kanizsát és ez lett a névadója. A Köcskiek viszont a Kőszegiekkel együtt Héder nembeliek voltak, tehát valódi rokonok. Ők viszont a nemzetségből, rokonságból váltak ki. Kijavítom majd és jelzem. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 02:27 (CEST)

Kijavítottam erre a mondatra: az 1310-es években a Kőszegi család familiaritásából kiváló Kanizsaiak és a Kőszegi-rokon Héder nemzetségbeli Köcski Sándor. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 04:02 (CEST)

3.2 fejezet: " 1319-ben beavatkozott a szerb trónviszályba, megtámadta II. Uroš István szerb királyt, mivel ő Dragutin Lászlót támogatta " - Pór Antal szerint az incidens Milutin szerb király terjeszkedő politikája miatt történt. Albánia és a Magyar Királyság déli részeinek (Szerém és Valkó megyék ) megszerzésére törekvő szerb király ellen Károly Róbert nagybátyjával - Fülöp tarantói herceggel - Albánia fejedelmével kötött szövetséget, a cél valóban Milutin tróntól való megfosztása volt.

Ezt viszont akkor onnan kellene javítani, Pór Antaltól forrásmegjelöléssel, mert itt csak ez az egyszerű megállapítás volt. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 02:27 (CEST)

Itt kibővítettem a szöveget Bertényi alapján. A pápa is Uros István ellen volt, ebből sejtettem, hogy vallási ügy lehet a dolog mögött. Végül a weben Pór Antalnál találtam meg a választ, bele is írtam referenciával. Dragutin István katolizált, Uros István maradt ortodox. Uros és az Anjouk között kezdettől ellenséges volt a viszony emiatt, úgyhogy azt a mondatot is kivettem, hogy az Károly Róbert támadásai miatt romlott meg. Ahogy lenni szokott, mindkét fél hibás volt. Károly akarta Uros trónját, Uros akarta Károly földjét. Az angol wiki szerint Uros István már 1314-ben elfoglalta a macsói bánságot, de erről sem Pórnál, sem máshol nem találtam adatot. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 05:23 (CEST)

3.3 fejezet: " 1323-ban Károly Róbert Gutkeled nembeli Istvánt nevezte ki horvát–dalmát bánná " - a kinevezett személy valójában Gutkeled Miklós ( Felsőlendvai Miklós ) volt, aki az 1319-es Milutin elleni hadjáratot is vezette.

Ezt szimplán elírtam, a forrásban is Miklós, természetesen. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 05:49 (CEST)

" Károly és András 1334 elejére visszaérkezett Magyarországra " - Károly Róbert a fiát nagybátyja Róbert védnöksége alatt Nápolyban hagyta. /Cs-mester ^vita 2011. július 20., 22:30 (CEST)

Úgy tűnik, ezt én költöttem hozzá. Mindkét könyvemben Károly tér haza. Kivettem az „és András”-t. Ezek nem írják, hol maradt András, majd referenciával kell beleírni. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 23., 06:02 (CEST)

 A változtatás megtörtént {{{1}}} /Cs-mester ^vita 2011. július 23., 22:44 (CEST)

 megjegyzés

Újra átolvastam a szócikket, az alábbi két problémás részt még nem ártana átgondolni:

4.fejezet: Azt nem vitatom, hogy a hivatkozott forrásnak -felhasznált irodalom- a fejezet megfelel, de például az 1998-ban kiadott ( Engel-Kristó-Kubinyi: Magyarország története 1301-1526 ) könyvben foglaltaknak már nem. Ugyanis ez szerint " Az eddigi feltevésekkel szemben úgy tűnik, az Anjou-kori hadszervezet nem a banderiális hadrenden épült fel. ".

Ők mit írnak? Itt is szó van kunokról, zsoldosokról is, a király bandériumáról, a királyi várak hivatásosairól, mint plusról a főúri bandériumok mellett. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 28., 20:09 (CEST)

Azt, hogy alapvetően honor-rendszerű, amit ha a király vonult hadba kiegészitettek az egyházi főméltóságok és a nádor alatt a hadakozásra kötelezett nem magyar - kun, besenyő - népek. Zsoldosokat csak a nagyobb országhatárokon kivüli hadviseléseknél alkalmaztak. /Cs-mester ^vita 2011. július 29., 09:09 (CEST)

A honor rendszer azt jelenti, hogy a tisztséghez kötött, a bandérium pedig, hogy a tisztségviselő saját zászlaja alatt. Nincs ellentmondás. A korábbi rendszerben udvari és megyei csapatok voltak a királyi és az ispáni (megyei) zászló alatt, most pedig királyi, nádori, vajdai, stb. csapatok a saját személyes zászló alatt. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 29., 10:34 (CEST)

Szerintem Engel-Kristó-Kubinyi urak ezt a kérdést már átgondolták - mielőtt a fent idézett mondatot az 1998-as kiadású könyvükbe beletették.Talán érdemes lenne a megadott könyv "Hadszervezet, lovasság" fejezetét mégis elolvasni. /Cs-mester ^vita 2011. július 31., 11:30 (CEST)

De ez benne van, részletesen. Hány honor szót írjak még bele? Vagy a bandérium szót szeretnéd mellőzni? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 31., 23:22 (CEST)

7.3 fejezet: Ha ez igaz a zsidókat elég sok adó sujtotta ( collekta, subsidium, taxa ) ?! Ha nem tévedek - a zsidók különadója a census Judeorum volt, a collekta pedig a rendkivüli adó ami a későbbi subsidium is. Az adókhoz még beírható lenne a harmincadvám tricesima is.

A megadott forrásban ezek a nevek szerepelnek, de referenciával, ha máshol van más név is, azt be lehet írni. A mértéküket nem írják, Bertényi sem. Utóbbi azt is írja, hogy bizonyos adókról csak onnan tudunk, hogy valakit felmentettek. A rendkívüli hadiadó, főleg ha többször kivetették, az sem volt kevés. A harmincadvám benne van a Külkereskedelem fejezetben, mint alapvető új adó, a harmincadhivatalt a Kamararendszer említi. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 28., 20:09 (CEST)

A harmincadvámot - elnézést - megtaláltam, de ez nem új adó. A másik három szerintem nem a zsidókra vonatkozott, itt a megadott forrás nem egyértelmű. /Cs-mester ^vita 2011. július 29., 09:39 (CEST)

A harmincadvámról Kristó, Makk és a katolikus lexikon is egyértelmű, azt mondják, új adó, nyilván ez kerülhet a szövegbe. Ezt mondják a szakavatott történészek. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 29., 11:09 (CEST)

Maradjunk abban, hogy a forrásként megadott könyvben valóban ez van. Egy részben azonos szerzőktől származó újabb könyvben " Vámbevételeit az 1210-es évektől szereplő harmincad (tricesima) biztosította ..." . Talán Pach Zsigmond Pál: " A harmincadvám eredete ", Budapest ,1990-es tanulmányában benne van az igazság is - én tartom az Árpád-kori eredetet. /Cs-mester ^vita 2011. július 31., 11:52 (CEST)

A nyolcvanadvámról mit írnak? Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 31., 23:22 (CEST)

Az infoboxot még bővíteni lehetne Károly Róbert két lánytestvérének beírásával - Magyarországi Klemencia szócikk szerintem már létezik. /Cs-mester ^vita 2011. július 28., 18:27 (CEST) azt hiszem

A Sanlon:Uralkodó infobox nem tartalmaz testvér = elemet. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 28., 20:16 (CEST)

Ha az infoboxot nem lehet bővíteni akkor valahol máshol kellene megadni, a királyné testvér szerintem egy lényeges információ. /Cs-mester ^vita 2011. július 29., 09:39 (CEST)

Bárki beleírhat bármit, te is. Most is, ezután is. Csak a referenciákat pontosan meg kell adni. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 31., 23:34 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!