Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Arany Bagoly

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: Ide már ne írjál, mert a javaslat már szavazáson van, idekattintva szavazhatsz: Wikipédia:Szavazás/Az Arany Bagoly díj létrehozása, 2009

---

Arany Bagoly

Vezessük be az érdemes szerkesztők számára az Arany Bagoly díjat, ami különösen magas és lehetőleg mérhető teljesítmények nyomán egyszerűen járna, nem kellene közfelkiálltás hozzá. Tegyük igen magasra a lécet úgy, hogy az aranybaglyosok egyúttal örökös szavazati jogot is kaphassanak. Csak azt kelljen a szavazások alkalmával hihetővé tenniük, hogy még rajta van a szemük a Wikipédián.

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva! Idekattintva fejezd ki véleményed:

• Megjegyzések a kiírás szövegéről
• Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

A szavazás javasolt szövege

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva! Bevezető Az eddigi díjaink, a wikicsillag (csűrcsillag, barnstar), a Kiváló Wikipédista díj, stb. odaítéléséhez valamelyik szerkesztő kezdeményezése és közfelkiáltás kell. Ha tehát valaki „csak” szorgalmasan építi a Wikipédiát, de nem nagyon mutatkozik a Kocsmafalakon, vitalapokon, akkor méltatlanul kimaradhat ezekből. Egy példa erre egy a Wikipédia szerkesztésével nemrég felhagyott szerkesztőnk, aki bár sokat letett az asztalra, a fő névtérbeli szerkesztései a húszezret meghaladják, de nem nagyon „mutatta magát”, és így elismerése elmaradt. Vezessük be az érdemes szerkesztők számára az Arany Bagoly díjat, ami különösen magas és lehetőleg mérhető teljesítmények nyomán egyszerűen járna, nem kellene népszerűség hozzá. Tegyük igen magasra a lécet úgy, hogy az aranybaglyosok egyúttal örökös szavazati jogot is kaphassanak. Csak azt kelljen a szavazások alkalmával hihetővé tenniük, hogy még rajta van a szemük a Wikipédián. Nem lenne az sem baj, ha nem 100%-osan automatizálható a dolog, az is elég, ha világosak a feltételek és nyugodtan megszólalhat valaki, hogy ez most neki jár. A lehetséges feltételek sora idővel így alakulhat: ha egy szerkesztőnek van 5 kiemelt cikke, és senki sem vitatja, hogy azokban jelentős a hozzájárulása, akkor jár neki a díj; vagy ha mondjuk az a feltétel, hogy legyen legalább 2000 hasznos szerkesztése a szócikk névtérben (hasamra ütöttem, ezeket a számokat még ki kell találni), akkor is jár neki az Arany Bagoly; vagy technikai tevékenységével lényegesen hozzájárult a Wikipédia olajozott működéshez, például ha a botgazdák kitalálnak egy mérőszámot, ami szerintük körülbelül annyi meló, mint öt kiemelt cikkbe fektetett munka, akkor amint eléri valamelyikük ezt a mértéket, behajthatja az Arany Baglyot; vagy ha valaki 100 szócikkről (megint az ujjamból szoptam a számot) állítja, hogy azok létében lényeges a szerepe, és ezt senki sem vitatja el tőle, akkor őbelőle is aranybaglyos lesz; vagy nagyszámú cikk minőségét javította (például a helyesírási hibák vagy a forma kijavításával) a társprojektek szerkesztése is méltányolható lehetne így, a mértékszámokat azonban még ki kellene alakítani; megfelelő számú adminszerkesztés is jutalmazható így; akinek öt mentoráltja aranybaglyos lett, az maga is benyújthatja a számlát; Ez mind-mind olyan dolog, hogy nem kell arra várnod, hogy észrevesz-e valaki, méltányolja-e valaki a munkádat, hanem a díj jár neked és öntudatosan behajthatod. Kiegészítésül még helyesnek találnám, ha a a Kiváló Wikipédista díjhoz egyúttal az Arany Bagolyt is adnánk. Az aranybaglyoknak örökös szavazati jogot is szánnék, feltéve persze, hogy a szavazás előtti időkről valószínűsíthető, hogy követik a szerkesztőségbeli munkát. Előzmények Ez a javaslat korábban az Érdemes szerkesztők kódnévvel futott a kocsmafalon. Sokan támogatták is, de egy elhúzódó wikiszabadságom és betegségem során alámerült. Most igyekeztem a vita tanulságait ide beépíteni, a plecsni például KeFe ötlete volt. Kialakítás több lépésben A díjat először csak egyetlen feltételhez, a megfelelő számú kiemelt cikkhez kötve hozzuk létre. A további lépések akár azonnal a díj létrehozása után következhetnek. Ezek során kiegészítjük majd a megadott keretet további lehetőségekkel. Szavazzuk meg ezeket egyenként, mivel feltehetően parázs vitát fog kiváltani a megfelelő mérték beállítása. Ebben az első lépésben tehát a következő pontok megszavazását javasolom: Arany Bagoly-díj A különösen magas teljesítményt elért szerkesztők számára bevezetjük az Arany Bagoly díjat. Az Arany Bagoly díj emblémája a mellékelt kép. (Első lépésben) annak a szerkesztőnek jár a díj, aki legalább 5 (öt) kiemelt cikk létrehozásához olyan jelentős mértékben járult hozzá, hogy a többi szerkesztő őt tekinti a cikk szerzőjének. A jogosultak körét bővíteni szándékozunk további, hasonló mértékű érdemeket elismerő lehetőségekkel. A díj igényét a javaslatok kocsmafalán maga az érintett szerkesztő jelenti be, és ha két héten át senki sem vitatja jogosultságát, akkor kiteheti a bemutatkozó lapjára az Arany Baglyot, és felírjuk őt is az Arany Bagoly listára. Vitatottság esetén szavazást kell kiírni. Ha egy érdemes szerkesztő már nem aktív vagy szerénységből nem teszi, akkor más is jelezheti a jogosultságot a Kocsmafalon. Az aranybaglyos szerkesztőkre nézve a magyar Wikipédia szavazásain többé nem kötelező az egyes szavazásoknál megadott minimális szerkesztésszám, az is elegendő, ha az aranybaglyos figyelemmel kíséri a történéseket Wikipédián. A szavazata mellett fel kell tüntetnie, ha ezzel a jogával él. Ha egy aranybaglyos a szavazást megelőző hónapban hét különböző napon szerkesztett, akkor bizonyítottnak tekintjük, hogy figyelemmel kíséri a Wikipédiát. Esetenként más meggyőző módon is be lehet ezt mutatni. Karmelaüzenőlap 2009. november 26., 15:23 (CET) Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Megjegyzések a kiírás szövegéről

(A helyesírási hibákat egyenesen a szövegben javítsd kérlek, minden értesítés nélkül. Köszönöm. Karmela^üzenőlap 2009. november 26., 15:23 (CET))

Perfectmiss

Még sosem szavaztam ilyesmikről, ezért nem tudom, jó helyen írom-e le a véleményem, és esetleg nem kellene-e megvárni a szavazást, de a véleményem az, hogy jó ötlet, de:

• a kiemelt cikkekkel kevesen foglalkoznak, 1-2 "őrült" plusz a cikk létrehozója. Van, akit szinte egyáltalán nem érdekel a kiemelés, mint olyan. Ezen az alapon kevesen kapnak baglyot, így olyan érzést kelthet egyesekben, hogy csak egy benfentes kör kapja meg, közönséges földi szerkesztők nem. Szerintem éppenhogy az utolsónak kellene a kiemeltcikkes-baglyot bevezetni, és elsőként a szerkesztésszámon alapulót, mert az könnyebben elérhető. Bár szerintem egyszerre is be lehet vezetni.
• Javaslok fokozatokat: pl. 2000 szerkesztés bronzbagoly (ez még egy viszonylag könnyen elérhető szám, nem olyan távoli, mintha rögtön 10ezerrel kezdenénk, így motiválóerőként hat), 10000 szerkesztés ezüstbagoly, 25000 szerkesztés: aranybagoly. Csak hogy egy bizonyos szerkesztésszám elérésekor is lehessen miért tovább hajtani.
• Az 5 kiemelt cikk lehetne az Aranybagoly Kiemelt Fokozata.
• 3 szerkesztésszámon alapuló aranybagoly után járjon automatice Kiváló Wikipédista díj. (Ez legyen a csúcsdíj, külön szavazás nélkül)
• A szerkesztésszámba természetesen csak a cikkszerkesztések számítsanak bele.
• Lehetne képfeltöltői kategória is, megfelelő darabszámokkal, esetleg bronz-ezüst-arany fokozatokkal. Megfelelő számú képfeltöltős aranbagoly után is járjon Kiváló Wikipédista díj.
• Legyen járőr-kategória is, bár ezt nem tudom hogyan lehetne mérni (mondjuk megtekintett lap/hó), hogy kicsit aktivizáljuk a járőröket.
• A különféle kategóriákban kapott megfelelő számú aranbagoly után is járhasson Kiváló Wikipédista díj (pl. 2 szerkesztéses + 1 képfeltöltős + 1 járőr aranybagoly után, vagy egyéb előre meghatározott kombinációkban)
• Javaslom a Bagolyfióka díjat a Hónap Legígéretesebb Kezdő Szerkesztőjének. (Lehet más neve is). Ezt olyan, az elmúlt naptári hónapban regisztrált új szerkesztő kapná meglepiként, aki 1. nem vandál 2. tud helyesírni 3. értelmesen szerkeszt, nem másol 4. legalább 50 szerkesztése van az adott hónapban (vagy bizonyos számú új cikke), 5. nem baj, ha mentort kér, kivéve ha nagyon gázosak az első szerkesztései, mert aki wikit akar szerkeszteni, az nézzen már utána az alapoknak, mielőtt belekezd 6. egyszóval ígéretes palánta.
• Több ötlet hirtelen nem jut eszembe. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 26., 17:02 (CET)

• A Bagolyfióka díj a Hónap Legígéretesebb Kezdő Szerkesztőjének különösen tetszik az ötleteid közül, nagyon szép! :) Szerintem már kezdheted is a megfogalmazását, sokan fogják támogatni a javaslatodat. Ez persze külön tészta, nem vonható össze a jelenlegivel. Arra persze figyelni kell majd, hogy nehogy lekezelésnek vegye egy nagyon is öntudatos felnőtt vagy idősebb szerkesztő.
• A Kiváló Wikipédista díjat viszont nem szívesen bántanám. Megvan a maga hagyománya, hadd maradjon meg a maga mivoltában.

A KiWinek az a lényege, hogy másoktól kapod, olyanoktól, akik észrevettek téged, az Arany Bagolynak meg az, hogy jár neked minden ajánló és szavazgatás nélkül, akár látszol a kulisszák mögött, akár nem.

• Képfeltöltői kategória, szerkesztésszám, járőr kategória: csupa jó gondolat. Szerintem dolgozd ki ezeket a feltételeket, és amint bevezettük az Arany Bagolyt, már ki is írhatod a szavazást róluk. Ha lendületesen csatlakoznak ezek és a többi lehetőségek is, akkor nincsen különösebb jelentősége, hogy éppen a kiemelt cikkekkel kezdjük a sort.

Azért éppen a kiemelt cikkeket választottam elsőnek, mert ez így plasztikusan mutatja, hogy milyen szintű díjról lenne szó. Van egy jó kiindulási pont, amihez majd a többi lehetőséget hozzá lehet igazítani.

• Több fokozat: Ez is jó gondolat, szavadat ne felejtsd, de tedd el későbbre. Tudod az a tapasztalatom itt, hogy nem jó egy túlságosan összetett építménnyel jönni, mert a részletekről folyó vita szétdúlja az egész indítványt, és a végén semmi sem lesz belőle. Először teremtsük meg az alapokat, az épületeknél is azt ássák ki először, az emeleteket csak később húzzák rá. Az ötleted kidolgozáshoz érdemes az angol Wikipédia Wikipedia:Service awards-jából is ihletet meríteni, Bennó éppen tegnap hívta fel erre a díjra a figyelmet.

Köszönöm az utánagondolást!

Karmela^üzenőlap 2009. november 26., 18:51 (CET)

aprócska megjegyzés

Csupán arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az egyre jobban elburjánzó wikibürokrácia, és az egyre szaporodó wikibürokraták egyre jobban elrettentik a még számba jövő önkéntes szerkesztőket! – Texaner ^vita 2009. november 27., 10:29 (CET)

Kérlek egészítsd ezt kicsit ki Texaner, mert így nem tudom, hogy a szavazást megelőző jóváhagyásgyűjtésre vonatkozik-e a megjegyzésed, vagy az Arany Bagoly bevezetését tekintenéd bürokráciának, vagy pedig a javasolt mikéntet és hogyant?

Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 12:45 (CET)

Tex, nem értem ez mitől bürokrácia, hogy megjutalmazol valakit a szerkesztéseiért? Ez éppenhogy kedveskedés nem elrettentés, azt ne mondd, hogy téged kiüldözne az országból, ha Kossuth-díjat kapnál... :) – Timish ^levélboksz 2009. november 27., 14:37 (CET)

Olvasd el a javaslat szövegét, már a nyelvezete is klasszikus hivatali (bürokrata) nyelvezet. Persze kétségtelen, hogy amennyiben van 1000 szabályzatunk akkor az 1001.-ik már se nem oszt se nem szoroz, de sokan vannak akik nem szeretnek szabályzatokat bújni ezért inkább veszik a kalapjukat! De miután egyik pártnak sem vagyok se tagja se cimborája se a való életben sem itt a wiki virtuális valóságában a wikidíj kb. annyira fenyeget, mint egy esetleges Kossuth díj. – Texaner ^vita 2009. november 27., 17:36 (CET)

Tex, tudom, hogy sajnos szögletesre sikerülnek az ilyen fogalmazványaim. De hiszen éppen azért van ez az előkészítő fázis a jóváhagyásosdival, hogy az ilyesmit javítsuk. Megtisztelnél, ha kerekebbre, gördülékenyebbé fogalmaznád át. Kivéve persze, ha eleve nem értesz egyet azzal, hogy legyen egy olyen díj, ami szükségtelenné teszi, hogy valaki népszerű legyen és csakis egy igen magas teljesítményt honorál. Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 18:33 (CET)

Szíves elnézésedet kérem, én nem szeretem a díjakat, és a szabályzatfogalmazáshoz sem értek. De elfogadom, hogy sok embertársam számára ez nagyon fontos lehet, ezért kérlek ne haragudj, de tartózkodom ettől a vitától. – Texaner ^vita 2009. november 27., 18:46 (CET)

Bocs, hogy idepofátlankodom, maximálisan támogatom az irányelvek pontos, "hivatalnokoskodó" megfogalmazását. Ennek fő oka az, hogy magyarok vagyunk és Te pontosan tudod, Texaner, hogy amiből itt vitát lehet kavarni, abból vita is fog kavarodni. Ezért jó, ha IT-aggyal, előre eljátszva különböző lehetőségekkel, mindent pontosan belefogalmaztunk a javaslatba. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 29., 05:59 (CET)

VT

elnézést VT, de a hozzászólásodat a jóváhagyások közül áthoztam ide, a megjegyzések közé, hiszen ez most nem egy szavazás. (Karmela)

•  ellenzem Szerintem még korai ezt a szöveget szavazásra küldeni, sorra jönnek a jó ötletek (lásd Perfectmiss), adjunk időt az ötletelésnek és változtatásoknak. VT^levéltár 2009. november 27., 10:40 (CET)

Ha figyelmesen megnézed, akkor látod, hogy Perfektmiss javaslatainak zöme nem érinti a jelenleg javasolt szöveget, hanem az Arany Bagoly továbbépítésére vonatkozik. Az első fázist is érintő egyetlen javaslat, hogy a szerkesztésszámmal, ne pedig a kiemelt cikkekkel kezdjük az Arany Bagoly adományozáshatóságát. Én azonban a kiemelt cikkeket alkalmasabbnak tartom a mérce elsődleges beállítására, hiszen ez megbízhatóbban tükröz egy valódi teljesítményt és azt, hogy milyen magasra tettük a lécet. A későbbiekben aztán ehhez igazíthatjuk a további lehetőségeket.

Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 12:45 (CET)

Annyit tennék hozzá, hogy ha a szerkesztésszám nem ad valódi teljesítménymutatót, mert lehet, hogy a sok szerkesztés mögött inkább csak a cikkek lerontása áll, akkor legyen az a mérce, hogy az összszerkesztésszám mínusz a visszavont/visszaállított szerkesztések száma. Persze ez sem korrekt szám, mert lehet, hogy nem vonják vissza valakinek a szerkesztését, csak kijavítják. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 27., 15:08 (CET)

A Kocsmafalon éppen készülőben van egy a szerkesztésszámra alapozott díj, ott lesz érdemesebb ezt a kérdést tovább tárgyalni. Karmela^üzenőlap 2009. november 28., 23:42 (CET)

Burumbátor

elnézést Burumbátor, de a hozzászólásodat a jóváhagyások közül áthoztam ide, a megjegyzések közé, hiszen ez most nem egy szavazás. (Karmela)

* ellenzem bár az ötlet nagyon jó, és akarok is róla szavazni, de a szöveget pontosítani, konkretizálni kell! Ez a szöveg nagyon szétfolyó, nem lehetséges róla szavazni. De minden kérdésben szívesen állok rendelkezésre! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 27., 15:20 (CET)

Ezt valóban a megszavazandó szövegre mondod? Arra, ami az alatt van, hogy Ebben az első lépésben tehát a következő pontok megszavazását javasolom? Ha tömörebbé megfogalmazod, örülök neki.

Vagy úgy érted, hogy túl hosszú a bevezető duma? Mit lenne jó elhagyni belőle?

Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 18:16 (CET)

•  támogatom Előszörre kapkodva néztem és a fejemben összefolyt egy másik beszélgetés Tutnumokról szóló vitájával. Ezt a szöveget támogatom és azt is, hogy a feltételek fokozatosan, kiérlelődésük menetében kerüljenek bele a későbbi irányelvbe. Az 5 kiemelt cikk értelemszerűen nagyon tetszik, még nem látom pontosan, hogy az ilyen szerkesztők részére örökös szavazati jog biztosítása az jót tesz-e vagy nem. Én egy ilyen példát ismerek, és ott azt mondom, hogy nem oszt nem szoroz, mert szavazásra nem vagy csak nagyon ritka esetekben kerül sor, akkor viszont tüzetesen megismerkedik a kérdéssel a delikvens.

Az egy feltételnél többel indulnék, még a botos feltételt valamint a mentorok elismerését mindenképpen belevenném, tipikusan azok a csoportok, akiknek tevékenysége láthatatlanul, a háttérben zajlik. A mentoroknál nem az "5 Arany Bagolyt elérő mentorált"-hoz kötném, mint sikerkritérium, hiszen a mentorált szorgalmáról, valódi képességeiről nem lehet meggyőződni röpke egy-két hét alatt. Inkább azt venném figyelembe, hogy mentoráltjai közül hányan maradtak legalább egy hónapig a Wikiben, szerkesztettek több kevesebb rendszerességgel, hoztak létre valami maradandót a szócikk névtérben. A számot Neked kellene kitalálni...

Mi van a Tudakozó "önkénteseivel"? :)

A Bagolyfióka tetszik, én is sarkallnám Perfectmisst, hogy az azonos keresztnevű híres emberek problematikája mellett fektessen ebbe másfél órát és dolgozza ki, szuper ötlet.

A díj fokozataival én a magam részéről nem értek egyet, a szócikkszám alapján történő elismerést tényleg máshova tenném, és szerintem már mennek is az előkészületek annak létrehozására.

A szövegen még javasolok módosításokat, alapvetően ezen elvek mentén, de most reggel nem tudom megcsinálni, és csak este leszek megint. Ha úgy gondolod, Karmela, hogy ebből valamit használhatónak tartasz, hajrá! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 29., 06:13 (CET)

HoremWeb

Elnézést, de azt hiszem, úgyis ide helyeződne át a hozzászólásom, úgyhogy nyitottam magamnak egy szakaszt.

• A kiemeltcikk-alapú megítélés egyik oldalról tetszik ugyan, de tartok attól, hogy eleve eltávolít olyan „iparosokat”, akik főleg a cikkek ápolgatásával, rendben tartásával foglalkoznak, és e munkájuk olyan egy szinten merül ki, hogy rengeteg, jelentéktelennek tűnő szerkesztéssel pusztán csak egy megfelelő nívón tartják a cikkeket. Pedig a régebbi, árván maradt cikkeken elég jól látható, hogy ez a munka legalább olyan fontos. A tapasztalatunkból meg tudhatjuk, hogy mennyire piszmogós, időrabló tud lenni. (HoremWeb)

Ha sikerül jól megfogható módon mérni az ilyen teljesítményt, akkor az ő díjazásukat is bevezethetjük a második etapban, ami késik, nem múlik. Ha mégsem tudnánk egy jó mértéket találni, akkor még mindig ott vannak a csűrcsillagok és a Kiváló Wikipédista díj lehetősége. Én azonban erősen remélem, hogy sikerül majd ezt a tevékenységet is Arany Bagollyal honorálni. (Karmela)

• Nehezen tudom feldolgozni azt is, hogy a szócikk névtérbeli szerkesztésszám legyen a mérvadó, mivel az nem jelzi a szerkesztések minőségét. Pusztán azért, mert egy szerkesztés nem lett visszavonva, még nem jelenti azt, hogy a szerkesztés jó, és többletet adott a szócikkhez, megfelelő forrásokat használt, stb. Sajnos egyelőre – talán az ismeretek megfelelő hiányában - elképzelni sem tudok olyan, számszerű mérésre alkalmas módszert, ami az apró, de fontos szerkesztések minősítésére alkalmas lenne. Pedig valójában egy ilyen díjnak ezt (is) figyelembe kellene vennie. Azt sem tarthatom járható útnak, hogy valakik minősítgessenek szerkesztéseket, egyrészt, mert a bürokráciát növeli, másrészt, mert újabb táptalaja lenne a klikkesedéseknek, harmadrészt, mert hasznos időt von el az érdemi munkától (ami szerintem a szócikkek minőségének [elsősorban] és mennyiségének [másodsorban] növelése). (HoremWeb)

Remélhetően jönnek ehhez ötletek még. (Karmela)

• Figyelembe kellene venni szerintem a minőség mennyiségi mutatóinak elérése alatt begyűjtött esetleges szankciókat is ahhoz, hogy egy szerkesztő igényt tarthasson az Arany Bagolyra. Ha két év alatt van valakinek öt kiemelt cikke és két blokkja, az nem biztos, hogy tényleg érdemes egy ilyen díjra. (A gáz az, hogy az sem biztos, hogy nem érdemes rá. Nehéz ember is lehet kiváló enciklopédiaszerző, bár ha például személyeskedéssel és hasonló csúfságokkal „szennyezi” a szerkesztőtársak vitalapjait és életét, akkor azzal a fő tevékenységet is gátolja, azaz a közösség szempontjából a munkája értéke a gátló hatás miatt csökken.) (HoremWeb)

Szerintem nem olyan nagy tragédia, ha olykor egy érdemtelen is megkapja a díjat, feltéve, hogy többnyire az érdemesek kapják. (Karmela)

Végülis valóban, ez tényleg kisebb gondnak tűnik. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 00:24 (CET)

• Perfectmiss javaslatait jónak, de korainak tartom. Teljesen egyetértek azzal, hogy valósuljanak meg, de előbb az Arany Bagolyról döntsünk, és ha azt már „megemésztettük”, akkor vegyük elő a további fokozatokat. Mindenesetre örülnék, ha nem merülnének feledésbe azok a javaslatok sem! (HoremWeb)

Örülök, hogy megerősítesz abban a törekvésemben, hogy egy egyszerű és világos szerkezettel induljunk, és ne mindennel egyszerre foglalkozzunk. Az ötleteket viszont máris érdemes begyűjteni. (Karmela)

Mindenképpen azt tartom célszerűnek, hogy egy egyszerű és jól átlátható, „kikezdhetetlen” alapszerkezettel induljunk, és építkezzünk. Számos esetben tapasztaltam, hogy a legszebben kidolgozott struktúra is elfogadhatatlanná tud válni, ha nem átlátható. A későbbi bővítések mindig kevesebb gondot okoznak, főleg, ha a koncepció már eleve számolt velük. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 00:24 (CET)

• Szerintem se bántsuk a KiWit, legyen a két díj független egymástól, mivel az elbírálás módja más erényeket helyez előtérbe, vagy legalábbis másféle szemszögből értékel. Úgy vélem, hogy mind a két szemléleten alapuló díjazás fontos. (Attól, hogy egy énekesnek van 3000 platinalemeze, egy Grammy egészen máshogyan hat a megítélésére. Ha ez így érthető, vagy sem.) (HoremWeb)
• Nem egészen értem az Arany Baglyos szerkesztőkre vonatkozó szavazási privilégium tényleges mibenlétét sem, de lehet, hogy ebben az a ludas, hogy nem vagyok még teljesen képben a szavazati jog feltételeivel. Olvastam, persze, de nem mélyültem el benne eléggé. (HoremWeb)

A szavazóképességet általában olyasmihez kötjük, mint például: legyen legalább három hónapja regisztrált, és a legutóbbi három hónapban legalább 100 szerkesztése legyen a szócikk névtérben.

Ha valaki egyetlen szerkesztéssel egy akár azonnal kiemelhető cikket tölt fel, akkor az ilyen feltételek hátrányosan érintik. Egy hosszabb wikiszabadságról csak pár hete visszatért szerkesztőnek is gondja lehet a teljesítéssel. (Karmela)

Eddig ez rendben is volt nálam, csak a "szócikk névtérben" kitétel maradt ki. Így már világos és érthető. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 00:24 (CET)

• Az Arany Baglyos szerkesztőket „kinevelő” mentorok díjazását külön is jó ötletnek és figyelemre méltónak tartom. (HoremWeb)
• Mint relatíve „friss hús” és ugyanakkor 40 feletti újonc, egyáltalán nem tartok kivetnivalót az Arany Bagolyfióka díjban. Én legalábbis a magam részéről örültem volna egy ilyennek (más kérdés, hogy aligha kaptam volna meg). (HoremWeb)

Örömmel várom a további jó ötleteket! (Karmela)

• A fentiek miatt egyelőre várakozó állásponton vagyok a szavazásra bocsátással kapcsolatban is. (HoremWeb)

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 27., 20:14 (CET)

Köszönöm az együttgondolkodást!

Karmela^üzenőlap 2009. november 28., 00:54 (CET)

* Burumbátor mentorok díjazására vonatkozó felvetését, ami a huzamosabb itt-tartózkodásra vonatkozik, kicsit rövidnek, vagy legalábbis kevésnek találom. Az egy hónapos időtartamon kívül a szócikk-névtérbeli szerkesztések számát is figyelembe venném, vagy legalábbis azoknak a napoknak a számát, amelyeken az egy hónapon belül szerkesztett a mentorált. Ha valaki az első két hétben szerkeszt(get), és aztán a negyedik héten kijavít valamit éppen-csak-nem-aprót, az nem ugyanaz, mintha rendszeresen tevékenykedik. Ugyanakkor ez még nem feltétlenül jelzi, hogy nem marad itt, elvégre egy utazás, vagy bármi más okból történő wikiszabi is közbejöhet egy hónap alatt. Az lenne a szerencsés, ha például az egy hónap kiterjesztésével (vagy kiterjeszthetőségével) növelnénk az elbírálási lehetőségeket. Egy hónap nagyon rövid idő tud lenni. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 00:24 (CET)

Hozzászólásomnak ez a része NEM az egy hónapot akarta kiemelni, hanem azt, hogy az 5 Arany Bagoly kitüntetést elérő mentorált, mint kritérium helyette valami olyan mutatót készítsünk, ami teljesíthetőbb, de mégis a mewntorált folyamatos munkáját INKÁBB figyelembe veszi, mint a díjat. Egyáltalán nem ragaszkodom az egy hónaphoz, lehet más is a mutató... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 30., 09:15 (CET)

Így már értem akkor, és teljes mértékben egyet is értek vele! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 18:18 (CET)

Hkoala

A jelenlegi szavazás szövegéhez kapcsolódóan:

• Mi van akkor, ha valaki az öt kiemelt cikke alapján Arany Bagoly-díjat kap, majd az egyik cikktől visszavonják a kiemelt minősítést? Vissza kell adnia a baglyot meg az örökös szavazati jogot? (Hkoala)

Amikor egy cikk megkapja a kiemelt minősítést, akkor éppen a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. Ha később magasabbra is helyeznénk a mércét, akkor is igaz marad, hogy a cikkíró valami kiemelkedőt alkotott. Méltánytalannak tartanám az Arany Baglyot ilyen oknál fogva megvonni. (Karmela)

• A 7-es pontnál konkrétan mit jelent a "más meggyőző módon"?

Bármi olyat jelenthet, amit a többi szerkesztő éppen meggyőzőnek talál. Mostanában például az egyik adminunknak „csak” arra futja az idejéből, hogy az angolnyelvű Wikipédia szövegeket és Wikimédia leveleket magyarítsa és résztvegyen az alapítványi valamint a az adminlistás levelezésen. Ha kiderülne, hogy nincs elég szerkesztése, gondolom akkor is elfogadnánk ezt a tevékenységét annak bizonyítékául, hogy figyel a Wikipédiára.

• Az örökös szavazati jog összekapcsolása a díjjal nem biztos, hogy jó ötlet. Ha benne marad a szövegben, akkor lesznek olyanok, akik emiatt az egész szöveget ellenezni fogják. (Hkoala)

Ez bizony meggondolandó. Meglehet, hogy taktikusabb lenne előbb az Arany Baglyot létrehozni, és csak később kiegészíteni ezzel is. Csakhogy éppen azért ötlöttem ki az egészet eleve, hogy megnyíljon a szavazás lehetősége azok számára is, akik például egyetlen szerkesztéssel tesznek fel kimelt színvonalú cikkeket. Mégis, ha kiderülne, hogy egy szuszra nem megy, akkor előszörre csak az Arany Baglyot indítom. Komoly veszélynek tartod, hogy másként megbukik a javaslat? (Karmela)

A kezdeményezésről általában:

• A szerkesztések száma nem mér semmit, ehhez nem lehet díjat kötni. (Hkoala)

A különösen nagy szerkesztésszámról is így gondolod? Sejtettem én, hogy fogas kérdés lesz ez, sokat fogunk még ezen rágódni. Az első nekifutásra éppen ezért jobb a kiemelt cikkekkel kezdeni, mint a szerkesztésszámmal. (Karmela)

• A szócikkek száma sem egy abszolút mutatószám. Szócikkeket lehet félautomata üzemmódban is gyártani. Meg lehet rengeteg pocsék cikket gyártani, amit a többieknek folyton javítania kell. (Hkoala)

Való igaz. Ezt majd még jól ki kell spekulálni, amikor majd ez a téma kerül sorra. Talán valamilyen minőségi fokozathoz kell kötni majd. Bár ez sem az igazi, hiszen ki a csuda fogja majd megállapítani, hogy ki milyen arányban vett részt a mondott szint elérésében. (Karmela)

• Az "öntudatosan behajthatod" vita esetén többet árt, mint használ - ha valaki úgy érzi, hogy jár neki, aztán leszavazzák, mennyire lesz motivált a további szerkesztéseiben?(Hkoala)

Sajnos meglehet, hogy egyáltalán nem. Ez azonban erősen függ attól is, hogy acsarkodva zajlik-e a kifogásemelés, vagy pedig úgy, hogy Hé öcsi, lassabban az agarakkal, elszámoltál valamit, várj még egy picit, egy kicsit később! A kiemelés során is volt bizony olyan, hogy egy kitűnő cikk íróját űgy elgyötörtük, hogy csak hosszú wikiszünet után tért vissza közénk, ennek dacára érdemesnek tartjuk megtartani a kiemeléseket.

Az első fázisban ez persze még nem jelent problémát, hiszen ötig mindenki el tud számolni, és a kiemelő eljárásokban elég világos, hogy ki tölti be a szerző szerepét. Az újabb, később bevezetendő lehetőségeknél is a minél világosabb kritérium kidolgozása védhet az ilyen gondok ellen. (Karmela)

– Hkoala 2009. november 27., 20:46 (CET)

Köszönöm az együttgondolkodást!

Karmela^üzenőlap 2009. november 28., 00:07 (CET)

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön

A tulajdonképpeni szavazást azután lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 ember jóváhagyta, beleértve a kiírót is.

Ha ellenzed a szavazásra bocsátását és a megfogalmazás ellen kifogásod van, akkor azt ne ide írd, hanem a Megjegyzések a kiírás szövegéről című részbe!

•  jóváhagyom: szavazásra vihető Karmela^üzenőlap 2009. november 26., 15:25 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető OsvátA ^Palackposta 2009. november 26., 15:39 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető– Istvánka ^posta 2009. november 26., 15:46 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 27., 19:40 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 30., 00:06 (CET)

(Most már együtt van ugyan a négy jóváhagyás, de még várok egy kicsit, amig nyugvópontra jutnak a hozzászólások. A biskeki órák másként járnak, így Burumbátornak sem volt még módja reagálni a kérésemre-kérdésemre. Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 22:50 (CET))

Ide már ne írjál, mert a javaslatot már szavazásra vittem, idekattintva szavazhatsz: Wikipédia:Szavazás/Az Arany Bagoly díj létrehozása, 2009 Karmela^üzenőlap 2009. december 3., 15:32 (CET) |}