Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Számok nevezetessége

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: Ide már ne írjál, mert a javaslat már szavazáson van, idekattintva szavazhatsz: Wikipédia:Szavazás/Nevezetességi irányelv számokhoz, 2010.04.04

---

Nevezetességi irányelv számokhoz

A számok egy végtelenül bővíthető téma, és már több alkalommal felvetődött törlési megbeszélésen, (296, 911, 133725), illetve volt egy ma már archivált beszélgetés a nevezetesség lehetséges feltételeiről. Ez utóbbiban Karmela hasznos kivonatot állított össze a német és az angol Wikipédiák szám-nevezetességeinek irányelveiből (egyébként: angol, francia, német). Továbbá egy-két gondolat szerepel Malatinszky kolléga nevezetességi vitalapján is.

Az alábbiakban a számok nevezetességét taglaló majdani oldal (Wikipédia:Nevezetesség (számok) megszövegezésére hívlak Benneteket egyelőre csak megbeszélésre, majd később szavazásra. Az általam véleményezésre felkínált verzió a fenti megbeszélésekből és interwikikből, no meg a saját wikink helyzetéből táplálkozik. December ^vita 2010. március 19., 13:07 (CET)

A szavazás vázlatos szövege

Alapvetés: csak a pozitív egész számok nevezetességéről van szó. a nulla önmagában is nevezetes, van is róla szócikk, külön tárgyalni nem kell. A -1 (mint negatív szám) is lehet nevezetes, ha akár itt, akár a szavazáson úgy döntünk, de a negatív számok végtelen sorát önálló szócikkenként feldolgozni úgy vélem nem kell. A tört számok esetében csak azok a számok tekinthetők nevezetesnek, amelyeknek van nem fokozható matematikai vagy köznyelvi neve, illetve azok, amelyek valamilyen matematikai fogalmat mutatnak. Ilyen például a pi, a négyzetgyök és a négyzetgyök 2, a fél (1/2) stb, de ilyen a végtelen, szakaszos tizedes tört bemutatására szolgáló 0,999… is, de nem számít nevezetesnek például a három és fél (3,5), mert ez fokozható elnevezés. A magyar matematikai vagy köznyelvi névvel rendelkező tört számokról annak nevével készülhet cikk.

Szám akkor lehet nevezetes, ha az alábbi feltételek legalább egyikét teljesíti:

1. 1000 alatti: ennél lehetne szűkebbre venni a nevezetesség tól-ig határait, de figyelembe kell venni, hogy közel 300-ig meg vannak írva a számok, tömeges törlést pedig nem szeretnék kezdeményezni. Lehetne a határ 500, vagy akár a 300 is, de egy könnyen megjegyezhető, a szerkesztők számára is memorizálható határvonal meghúzására lenne szükség.
   
   1000 feletti számok esetében:
   
   
2. A magyar nyelvben van rá valamilyen kifejezés: tucat (12), kilo/kiló (1000), milliárd (1 000 000 000) stb.
3. Valamilyen kulturális jelentősége van: népmesei alapszámok (3, 7), elterjedt babonában szereplő szám (13), Douglas Adams (42), sátán-misztérium (666) Heltai regény címe (111), Ezeregy éjszaka meséi (1001). Tehát például ha egy olyan műalkotásban szerepel (könyv, film, festmény stb.) amelyik önmagában a Wikipédia számára nevezetes, akkor az abban szereplő szám is nevezetes.
4. Ha legalább két számelméleti és/vagy számsorozati említést kap a szám, akkor is nevezetes. Nem csak azon szócikkek alapján, melyek a magyar Wikipédiában szerepelnek, hanem bármilyen számsorozatban/számelméletben szerepel bizonyíthatóan (tehát forrással alátámasztva). /De minimum két ilyen említésre van szükség./ Nem számít nevezetességnek, ha az említés az egész számok vagy a pozitív vagy negatív számok halmazaiban fordul elő.
5. Elképzelhető olyan szám, ami a fenti nevezetességi feltételeknek nem felel meg, de mégis többen úgy érzik, hogy szükség lenne rá, mint önálló szócikkre. Ne zárjuk ki annak a lehetőségét, hogy egy ilyen szám bekerüljön a Wikipédiába, ezért kössük ki, hogy a fenti kritériumok egyikének sem megfelelő számról is szólhat szócikk, ha a Wikipédia szerkesztői közössége megszavazza azt.

Megjegyzések

• Az angol Wikipedia kiköti, hogy akkor is nevezetes a szám, ha ezen az oldalon szerepel. Kérdezem, hogy ezt bevegyük-e mi is a nevezetességi szempontok közé, illetve tudtok-e róla, hogy van-e hasonló oldal magyarul?
• Szintén az angolban szerepel egy könyv, ez:

David Wells. The Penguin dictionary of curious and interesting numbers, 3, Penguin Press Science, Penguin Books (1997). ISBN 0140261494, 9780140261493. Szerintük az ebben szereplő számok is nevezetesek. Megvan valakinek ez a könyv? Van valamilyen magyar nyelven kiadott mű, amit alapul vehetünk?

December ^vita 2010. március 19., 13:05 (CET)

A könyv 2500Ft-ért megrendelhető Magyarországra is, az Amazonon kereshető a teljes(?) tartalma. --Dami ^vita 2010. március 19., 18:21 (CET)

Tim Glynne-Jones: The Book of Numbers van meg nekem, ami gondolom hasonló jellegű lehet. Például ilyesmi van benne a nullánál: "GROUND ZERO means the centre of an explosion or other disaster." Tehát nem magáról a számról, hanem a kulturális vagy történelmi vonatkozásairól, vagy a számot alkalmazó tárgyakról vannak benne rövid szövegek.

De például ilyen is van benne:

"1,4142 - The square root of 2. This is known as Pythagoras’Constant." - Ilyenről is lehetne szócikk. A "négyzetgyök kettő" talán elég nevezetes, ha nevezetes személyhez köthető megnevezése is van neki. misibacsi*^üzenet 2010. március 19., 21:36 (CET)

Nem kétséges: Négyzetgyök 2 – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 19., 21:41 (CET)

Ez az utóbbi könyv megvan magyarul is, pl. itt. Nincs meg valakinek? Illetve kérdem, hogy ha egy könyvhöz kötjük a nevezetességet, akkor ez a Tim Glynne-Jones-féle megfelel? Mert olyanhoz kössük mán, ami megvan valakinek. Hm? December ^vita 2010. március 24., 00:08 (CET)

Nekem meg van, de nem ér semmit. Bence Megbeszélés 2010. március 30., 17:04 (CEST)

Módosító javaslatok

Kiegészítésül a gyökkettő kapcsán:

• Tört számokról a magyar matematikai vagy köznyelvi neve alapján készülhet szócikk, ilyen például a pi, a négyzetgyök, a fél (1/2) stb. Tört számról szócikkcímben legfeljebb átirányításként hivatkozunk (tehát ne legyen 3,141, 0,5 szícikkcím). December ^vita 2010. március 23., 10:05 (CET)

Kiegészítésül: nem módosító, pontosító javaslat, hiszen az eredeti kiírás is csak a pozitív egész számokról szólt, vagyis azok nevezetességének szabályairól. Ebben a kiegészítésben csak a tört számok szócikk-formátumáról van szó. December ^vita 2010. március 24., 09:36 (CET)

A 0,999… szócikk létjogosultságában viszont egyetértünk, azt hiszem, hiszen nincs matematikai vagy köznyelvi neve. Aminek van matematikai vagy köznyelvi neve, annak tényleg legyen az a címe, de átirányításokat nyugodtan lehessen csinálni pl. 0,5 cikkről a fél cikkre, szerintem. Tehát szerintem így: Magyar matematikai vagy köznyelvi névvel rendelkező tört számokról az illető névvel készüljön cikk. Rob ^beszól(...) 2010. március 24., 11:19 (CET)

Rendben. A szavazás vázlatos szövege szakasz bevezetőjét kiegészíítettem ezzel (dőlt betűs lett a kiegészítés, kihúzott a törölt mondatrész). December ^vita 2010. március 24., 11:40 (CET)

---

A weboldallal kapcsolatban: abban vannak érthetetlen nevezetességek is (pl: a 9872 az nevezetes szám a weboldal szerint, mert 8 + 88 + 888 + 8888 =9872 ). Ez szerintem kicsit túlzás. Ráadásul sok olyan szám szerepel, amelyik valamelyik nevezetes számsor része fentebb pedig az szerepel javaslatként, hogy legalább kettő ilyen számsorban kell, hogy szerepeljen. Azt javaslom, hogy a weboldalt, mint nevezetességet alátámasztó forrást vessük el, maradjon a Tim Glynne-Jones könyv. December ^vita 2010. március 28., 19:47 (CEST)

---

Nem világos, miért nevezetes egy természetes szám csak azért, mert 1000-nél (vagy 500-nál vagy 300-nál stb.) kisebb. Szerintem ezt a kritériumot hanyagolhatnánk. – Gregorius P. ^vita 2010. március 29., 11:21 (CEST)

Ezzel akkor azt is mondod, hogy ha úgy alakul legyen tömeges törlés? December ^vita 2010. március 29., 11:48 (CEST)

---

A négyes pont viccnek is rossz. Teljesen találomra (na jó, második próbálkozásra :), a 32673-ra az OEIS négy sorozatot ad ki. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 29., 12:25 (CEST)

Akkor az egy nevezetes szám. Én ebben nem látok ellentmondást. Nem feltétlenül lesz belőle szócikk - mint ahogy milliárdnyi más nevezetes számból sem lett -, de ha lesz, és el kell dönteni, hogy maradjon-e, vagy törlődjön, akkor a belinkelt oldal alátámaszthatja a nevezetességét. Erről szól az egész szavazás. Mitől rossz ez viccnek? Illetve konstruktívabban: mi legyen helyette? December ^vita 2010. március 29., 12:39 (CEST)

Ez egy találomra választott ötjegyű szám volt. Mondok mégegyet találomra: 23647, 7 sorozat. Biztos kell nekünk százezer számos szócikk? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 29., 13:11 (CEST)

Nézd: ez egy javaslat a számok nevezetességéről. Jelenleg erre vonatkozóan semmilyen szabály nincs, az utóbbi időben törlésre javasolt szám szócikkek mind megmaradtak némi zavart hümmögések közepette (a 296 mennyivel nevezetesebb, mint a 32673?). A nevezetességi megbeszélésen ki lehet alakítani egy koncepciót, hogy melyik számokat tekintsük nevezetesnek, melyeket ne. Ha nincs egyáltalán semmilyen iránymutatás ezzel kapcsolatban, akkor végtelen számú szócikk születhet, végtelen számú nevezetességi alátámasztással és forrással. Ha csinálunk valamit, akkor szűkíthetjük a források számát, és szűkíthetjük azon számokat is, amikre később rámondhatjuk, hogy megmaradjanak, vagy sem. Ha nem értesz egyet az itt felvetett javaslattal, az a konstruktív, hogy megmondod: mi rosszabb benne a jelenlegi állapothoz képest, mit lehetne javítani rajta.

Még egyértelműbben: van a mostani helyzet, mikor is semmilyen iránymutatás nincs arra vonatkozóan, hogy melyik szám nevezetes, melyik nem. Gyakorlatilag bármelyik számra rá lehet fogni, hogy nevezetes. Van egy lehetséges jövőbeni helyzet, amikor szűkíthetjük a nevezetesnek kikiáltható számok számát. Nem tudjuk leszűkíteni csak kétszázra, vagy csak tízezerre, de a végtelen sokhoz képest mégis egy véges sokaságot kapunk. A kettő közül lehet választani. December ^vita 2010. március 29., 13:26 (CEST)

Gyakorlatlilag a fenti szabályozás alapján is rá lehetne fogni bármely számra, hogy nevezetes. Elméletileg talán már nem, de az meg nem akkora eredmény, hogy érdemes legyen az irányelvírással vesződni miatta. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 1., 12:18 (CEST)

Misztikum miért nem győz meg Téged annak a pár törlési vitának a tanácstalan volta arról, hogy szükséges az iránymutatás, de hát nem erőszak a disznótor :) (Sosem állítottam, hogy ez most a legfontosabb projekt, de hogy nem hátravinné a Wikipédiát, hanem előre, az biztos. Mindamellett az irányelv már meg van írva, nem vesződség, csak támogatni kell, vagy ha hibás, akkor rámutatni a gyengéire.) December ^vita 2010. április 1., 12:27 (CEST)

Nem is azt mondtam, hogy ne lenne szükséges az iránymutatás, hanem hogy ez kimondottan buta iránymutatás. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 1., 21:49 (CEST)

---

 megjegyzés Őszintén szólva csak azt nem értem, mért kell erről irányelv? Valahogy nekem nem derült ki; a linkekből sem. Tömegesen jönnek létre szám-szócikkek? Vagy bántottak valakit? Mért ne lenne érdekes/nevezetes egy szám, mely 8+88+...? Egyszer keresgéltem ilyen témában még régen és nagyon sok ilyen apró kis hasznosságot találtam. És mi az, h tömeges törlés?? Azon csak nevetek, hogy mi majd megmondjuk: a 3123 nevezetesebb, mint a 319823. Kérdést visszafordítva: vannak nem nevezetes számok? És kik ők? Mert ha vannak, nemnevezetességük folytán máris nevezetesek. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 29., 13:49 (CEST)

Ja, mert: ha van nemnevezetes szám, vegyük a legkisebbet. Ez ezért nevezetes. Bence Megbeszélés 2010. március 30., 16:56 (CEST)

A matematikusokat érdekelné a legkisebb nem nevezetes szám, de nem biztos, hogy a Wikipédia számára elég érdekes lenne, mert nem elég egy érdekes tény az adott számról ahhoz, hogy nevezetes legyen.Szalakóta ^vita 2010. március 31., 14:25 (CEST)

Ez egy nevezetes paradoxon, lehet róla cikk még akkor is, ha megtaláljuk ezt a paradox módon nem nevezetes szám. Egyébként minden kettőnél nagyobb n számhoz van néven nevezhető sorozat, ami tartalmazza, mégpedig az n-szögszámok sorozata, bár ez triviális. Szalakóta ^vita 2010. március 31., 19:51 (CEST)

Meg a középpontos n-1-szögszámok sorozata, az n-nel osztható számok sorozata, az n-hatványok sorozata, a 2-hatványokat kivéve a lépcsőszámok sorozata... biztos van még egy pár. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 1., 21:56 (CEST)

Jóváhagyta

Itt még nem szavazunk, hanem a szavazásra bocsátandó szöveget véleményezzük. Légy kedves itt csak a {{jóvá}} vagy sablont használd, ha egyetértesz. December ^vita 2010. március 19., 13:05 (CET)

•  jóváhagyom: szavazásra vihető misibacsi*^üzenet 2010. március 20., 21:48 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. március 21., 11:30 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető Rob ^beszól(...) 2010. március 24., 11:20 (CET)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető Szalakóta ^vita 2010. március 29., 16:37 (CEST)

*  jóváhagyom: szavazásra vihető Bence Megbeszélés 2010. március 30., 16:54 (CEST)

•  jóváhagyom: szavazásra vihető Alensha 2010. április 2., 21:58 (CEST)
•  jóváhagyom: szavazásra vihető FoBe^üzenet 2010. április 4., 08:58 (CEST)

Kiegészítések

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!