Főmenü megnyitása

LogóSzerkesztés

Akkor ez a kép ami alkalmazható?  ‑‑Feroce discussione 2008. június 22., 22:49 (CEST)

  •   támogatom, Szerintem ez a legjobb. --Taurus1047.5 vita 2008. június 23., 21:32 (CEST)
  •   támogatom, Nekem is tetszik! :) – B.Zsolt vita 2008. június 23., 22:53 (CEST)
  •   ellenzem Nem szeretem a vasút=gőzmozdony megközelítést. Inkább a szárnyaskerék. VT???!!! 2008. június 23., 23:06 (CEST)
Nos...Pedig a legtöbb ember azzal asszociál és nem hinném, hogy bárki is tudná, hogy mi az a szárnyaskerék, kivétel ha a mai "modern" MÁV logót használnánk, ami meg szerintem úgy szar ahogy van. Ha már, akkor valami általánosabbn és történelmibb kellene. Hiszen a vasút a MÁV-val sem egyenlö ... :) Mint mondottam, a szárnyaskerék volt az elsö gondolatom, de én olyat nem találtam. (Pedig egyes nohab-ok elején az ö vasúttársaságuk emblémája rajta volt. Talán valamely vasúttársaságé jó lenne?) A legjobb a régi MÁV lenne szerintem, de hát azt nem találtam guglin. Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. június 23., 23:40 (CEST)

Azért a kerekek is változtak az évek alatt, egy küllős kerék miért lenne modernebb, mint egy gőzmozdony? Nekem tetszik a gőzmozdonyos logó, de esetleg javasolhatok egy olyat, melyen egy kanyargó sín van... Az azért általánosabb! :) – B.Zsolt vita 2008. június 23., 23:46 (CEST)

Ha szárnyaskerék kellene, akkor volna itt egy kép, amiböl ki lehetne "müteni" a kereket: Szárnyaskerék. Persze csak ha tetszik... Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. június 23., 23:48 (CEST)
  •   támogatom szerintem ez elég egyértelmű. a szárnyaskerék is jó lenne, de sztem ez is jó. -- Feroce discussione 2008. július 3., 19:17 (CEST)

Szakaszok (témák)Szerkesztés

Hi! Arról még mindig nem beszéltünk, hogy mely szakaszokból álljon a portál. Ötletek? --Taurus1047.5 vita 2008. június 27., 12:43 (CEST)

Visszatértem, és szerintem kéne csoportokat alakítani, mint eddig is, és ott le lehetne írni, hogy ki a csoport tagja, és mivel foglalkozik a csoport. Ha van egy két ember, aki azonos témakörben érdekelt, akkor ők visznek egy csoportot, és akkor csak azzal foglalkoznak. Pl.: BKV csoport, és akkor az a budapesti kötöttpályás dolgokkal foglalkozik. mondjuk. -- Feroce discussione 2008. július 2., 17:35 (CEST)

Három piros pontSzerkesztés

A fejlécben miért van a fejléc címe alatt és felett is három piros pont? – dani 2008. július 4., 19:38 (CEST)

valószínűleg a keret miatt lett, bár nem tom... mindenesetre kiszedtem, jó ez így is sztem. --Feroce discussione 2008. július 4., 19:48 (CEST)

Vörös közlekedési táblaSzerkesztés

Hi! Nem lehetne a vörös közlekedési táblát valami mással helyettesíteni? Szerintem túlzottan kirívó és túzlottan figyelmeztető jellegü...Csak mire is figyelmeztet??? :) Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. július 5., 01:32 (CEST)


Részemről cserélhetjük, csak egy óra alatt ezt találtam commonson. de keresek jobbat. -- Feroce discussione 2008. július 5., 12:31 (CEST)

Király lett, köszi :) Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. július 5., 20:25 (CEST)
Igazán nincs mitt, amúgy milyen lett szted? --Feroce discussione 2008. július 5., 20:47 (CEST)

Hét képe, cikke - 28.hétSzerkesztés

Hát akkor ideje megvitatni a következő hét cikkét, képét. Cikknek ajánlom ezt: BCmot, képnek pedig ezt: Budapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonalon dombátvágásBudapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonal -- Feroce discussione 2008. július 12., 23:47 (CEST)

Részemről rendben, nem kell mindig mozdonynak lenni :) De előtte nem ártana a licencet normálisan leírni! Jelenleg hiányos!

A hét cikkének viszont szerintem nem szerencsés kiemeltet rakni már most az elején! Mi lesz később? Még csak most indult, és szerintem kevesen látogatják...

B.Zsolt vita 2008. július 13., 01:16 (CEST)

Ige, ezen én is gondolkodtam, az ajánlott cikkekből kéne szemezgetni, de olyan kall, aminek a bevezetője is elég hosszú. a kép meg szerintem sajátlészítésű, fel kellene venni a kapcsolatot a készítőjével/feltöltőjével. Bár láttak a commonsban szép képeket, és véglis nem kell meglévő szócikkkre hivatkoznia.

-- Feroce discussione 2008. július 13., 07:22 (CEST)

Utóbbi kép jobb szerintem. Aztán ha beindul a portál, akkor ajánlanám a 424-es vagy 242-es fotóját egyik "hét képe" alkalomra. :) A "hét cikke" dologgal én is egyetértek: Nem biztos, hogy most egyböl a kiemelteket kellene kirakni. Talán majd a CFR-t is újra ki kellene késöbb :) Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. július 13., 13:12 (CEST)

Ez nagyon szép lettSzerkesztés

Gratulálok a portál megalkotóinak! Gyönyörű lett! VT???!!! 2008. július 14., 14:05 (CEST)

Köszi, de ha azt nézzük ez sok embernek köszönhető, hisz a szócikkek nélkül sehol sem lennénk, szal végülis mindenki csinálta egy kicsit, mi csak összehoztuk. Köszi:) -- Feroce discussione 2008. július 17., 17:26 (CEST)

Hét képe, cikke - 29.hétSzerkesztés

Most kicseréltem a múlt heti cikket meg képet, viszont elkezdhetnénk gondolkozni a jövőheti képen, cikken. Most megint itthonleszek egy darabig, nem tudom meddig. Azon gondolkoztam, hogy a hét cikkét, képét át kéne keresztelni Hónap képe, cikke névre és akkor lenne időnk bőven megtalálni a megfelelő cikket, képet. Vagy jó ez a heti dolog is, csak akkor döntést kéne hozni. -- Feroce discussione 2008. július 17., 17:25 (CEST)

Mivel szerintem nem nagyon látogatott a portál ezért én benne volnék az átnevezésben. Üdv, --Taurus1047.5 vita 2008. július 19., 09:03 (CEST)
Egyenlőre én is -- Feroce discussione 2008. július 19., 11:28 (CEST)

Egyenlőre akkor átírtam hónapra, merthogy túl sok ötlet/javaslat nem érkezett. -- Feroce discussione 2008. július 21., 01:37 (CEST)

Tudtad-e... legendaSzerkesztés

Előszöris szeretnék gratulálni a szép összeállításhoz.

Másodsorban - szokásom szerint - kritizálok: Célszerűnek tartanám a "tudtad-e" rovatból az orosz nyomtávra vonatkozó legendát kigyomlálni. Az 5'-as nyomtáv kiválasztásakor, a Szentpétervár-Moszkva vonal megépítése előtt (tán 1842-ben) fel sem merült a hadászati ok. Egyszerűen senki nem gondolkodott a lényegesen később kialakuló transzkontinentális hálózat átjárhatóságán. Az oroszok ott és akkor kifejezetten arról döntöttek, hogy a birodalomban vasúthálózatának kiépítésénél nem az európai, hanem az amerikai rendszert honosítják meg. Az 5' kerek szám volt a 4'8 1/2" meg nem. Cs szabo vita 2008. augusztus 23., 20:58 (CEST)

KronológiaSzerkesztés

Szerintem majd alkalmasint kéne csinálni kronológiát, heti vagy havi bontásban. Feroce !!válasz ide!! 2008. augusztus 31., 00:41 (CEST)

Mikulás járőrSzerkesztés

Kémeim jelentették, hogy a Gyermekvasút területén találkoztak a finn és a magyar mikulások tapasztalatcserére. Sikerült a randit lefényképezni. Ime:

Azt is sikerült kideríteni, hogy milyen ajándékot szánnak a Wikipédia/Vasutas műhelyének.

Ezt: Fájl:A leghosszabb nevű állomás jelzőtáblája.jpgSóhivatal 2008. december 7., 13:40 (CET) /Sajtófigyelő osztálya

Köszönjük az ajándékokat a mikulásnak, és persze a közvetítőjének, tehát leginkább neked   -- Feroce !!válasz ide!! 2008. december 7., 18:05 (CET)

Közlekedési kategóriák tipizálásaSzerkesztés

A megkeresésem, illetve a javaslatom a Közlekedés műhelynél a Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája című oldalon található. Legyetek szívesek véleményezni!– Sóhivatal 2009. február 24., 18:49 (CET)

A témának – fontossága miatt – önálló lapot és vitalapot nyitottam. A javaslatot áthelyeztem a Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/Kategóriák lapra. – CsGábormegbeszélés 2009. március 1., 19:49 (CET)


Eljövendő problémaSzerkesztés

Szentendrei Szabadtéri Néprajzi Múzeumba épült egy 2km-es múzeumvasút normál nyomtávon. Lesz hozzá szép ABymot is. Hurrá!
De, ha lesz Szentendrei Múzeumvasút; azt vajon milyen kategóriákba lehet besuvasztani? (Magyarország kisvasútjai ?)
És a listákban kis-vasút; esetleg egy 3xx-as számon lehet vonal?

VillanyGabi vita 2009. március 11., 10:39 (CET)


IC kocsik alaprajzaSzerkesztés

Szükségem lenne a magyarországi IC vonatokban közlekedő első osztályú kocsi alaprajzára, olyanra, amelyen az ülésszámozás is látszik. Láttam már ilyet, de nem emlékszem hol... Nincs ötletek? – Frisnyák Zsuzsa vita 2009. március 11., 23:47 (CET)


Online forrást hirtelen nem tudok, de papírkiadásban az utastéri jellegrajz megtalálható a következő helyen: MÁV Zrt. Járműalbum I. (személy- és motorkocsik, motorvonatok) (113. és 115. old.) (MÁV Zrt. Kommunikációs Igazgatóság, Budapest, 2007., ISBN 978-963-7085-95-6). Az ülőhelyszámozás szabványos a kocsiban (RIC VI. mell. 1. első ábra).

Egy rögtönzött vázlat: http://kepek.freemail.hu/fototar/kepek/00/01/80/10/63/U0001801063/T00000001237716421627/4499885.png Cs szabo vita 2009. március 22., 11:10 (CET)


Nagyon köszönöm! – Frisnyák Zsuzsa vita 2009. március 22., 14:38 (CET)

Pálya vázlat szerkesztéseSzerkesztés

Aki ért hozzá rajzolja már át legyen szíves a Budapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonal és a Tatabánya–Oroszlány-vasútvonal vázlatán a Felsőgalla felől Budapest felé menő vágányt, mert márciustól nem csatlakozik vissza az 1-es vonalba, elbontották a váltókat. Joxy vita 2009. május 28., 11:01 (CEST)

TINKO cikkeiSzerkesztés

Sziasztok! Úgy érzem korrektnek, hogy jelzem nektek itt: az imént szubcsonknak jelöltem hat vasúti szócikket. Az okokat a létrehozó szerkesztő, TINKO vitalapján olvashatjátok. Ezek még csak az 1-es vonal állomásai, a többihez már nem akartam nyúlni, ez is elég komoly mennyiség, de hasonló másolással jött létre a Cegléd vasútállomás című szócikk (Ceglédből), és hasonlóan szubcsonk a Hidasnémeti pályaudvar. Ha nem értetek egyet, vonjátok vissza a szerkesztéseimet és a jelöléseket, de a legjobb volna, ha ezt úgy tennétek, hogy legalább egy-két mondat olvasható a cikkekben a vasút történetéről. Ennyi információ beszerzése talán nem okoz gondot a műhely tagjainak. – Regasterios vita 2013. október 29., 22:25 (CET)

GT4 (Bréma)-val kapcsolatban több kérdésSzerkesztés

Kedves szerkesztők!

Azt szeretném kérdezni, hogy a GT4 (Bréma) szócikkre a Vasútportál vagy a Közlekedésportál sablonját helyezzem el? És jó-e címnek a GT4 (Bréma)? És hibáztam-e fordításbelileg a szócikkben? Ez egy villamostípus neve, amely meghatározta Bréma villamoshálózatának történetét egy bizonyos időszakban (vagyis ettől még a Bréma villamoshálózata ugyanúgy megszülethet). Mivel a Grazi villamos a Vasútportál sablon alatt, viszont pl. az Augsburg villamoshálózata szócikk a Közlekedésportál sablon alatt van, ezért nehéz a döntésem, hogy mely sablon alá kerüljön. Mindenesetre a szócikk megszületett. Apród vita 2015. január 16., 23:47 (CET)

Köszönöm, @B.Zsolt:, hogy a portált kiválasztottad és a többi igazítást is a szócikkben. Bár még mindig nem tudom, hogy a szócikk neve megfelel-e a szócikknek és volt-e fordításbeli hibám.

Konkrétan a In daily service they ran partly single, partly in trains of two such cars azt jelenti-e, hogy Napi szolgálatban ezek részben szólóban, részben két egymáshoz hasonló kocsi egymást kiegészítő szerelvényeként futottak (csak én közlekedtek szót írtam) és az In that period, most trams in Bremen ran as trains of an articulated motorcar and an articulated trailer azt jelenti-e, hogy Ebben az időszakban Brémában a legtöbb villamos egy csuklós motorkocsi és egy csuklós pótkocsi egymást kiegészítő szerelvényeként közlekedett. Szép estét kívánok! Apród vita 2015. január 17., 17:29 (CET)

Szlovák vasútvonalakSzerkesztés

Sziasztok!

Éppen egy teljesen más cikken dolgoztam, amikor felfedeztem egy kis zavart az erőben a szlovák vasútvonalak kapcsán. Először is van a {{szlovák vasútvonalak}} sablon, ami betűkkel jelölt vonalakra mutat, miközben van egy Szlovák vasútvonalak listája lap, amely számokkal teszi ugyanezt. Hogy teljes legyen a képzavar az egyikből jóval több van mint a másikból, tehát gondolom nem a jelölést változtatták meg, hanem szét-, összevontak vonalakat. A kérdésem az, hogy akkor melyik a jó jelölés?

Másik apró észrevétel, hogy elég érdekes maga a lista is, mert az összes település be van linkelve, miközben a vasútvonalakra mutató hivatkozások közül egy sincs betéve. Ugyanez a helyzet ebben a cikkben is: Szlovákia vasúti közlekedése. Nemezis vita 2016. március 10., 23:58 (CET)

Le kellene fordítani az angol vagy a szlovák wiki alapján a szlovákiai vasútvonalak sablont. A betűk valamiféle régi jelölést jelölnek. A települések pedig azért vannak linkelve, mert szlovák vasútvonalból alig van pár elkezdve megírva. --B.Zsolt vita 2016. március 11., 00:13 (CET)

Értem, akkor ezek szerint a számozás lesz a nyerő. Sajnos angol wiki nincs, szlovákul meg én nem tudok. De a sablont azért megpróbálom összerakni valahogy, a városok nevét csak ki bírom találni :). Aztán ha kész, akkor átlinkelem azokat a vonalakat ami már megvan.Nemezis vita 2016. március 11., 00:22 (CET)

A Google fordító majd segít benne! Ilyen rövid és egyszerű kifejezéseket csak le tud fordítani. A városneveket meg nem kell kitalálnod, a fentebb említett listából könnyebben ki tudod másolni a viszonylatokat, csak hozzáírod mindhez, hogy -vasútvonal, a linkeket meg eltávolítod. --B.Zsolt vita 2016. március 11., 01:12 (CET)

Látom megelőztetek. :) Időközben énis elkészítettem a sablont az allapomon :D Nemezis vita 2016. március 11., 13:49 (CET)
Foglalkoztam a témával, úgyhogy viszonylag gyorsan sikerált lefordítanom a településneveket.  – Rakás vita 2016. március 11., 16:18 (CET)
) Ez legyen a legnagyobb baj, mindenesetre beleírogattam én is pár dolgot, meg formáztam kicsit ha nem gond. Nemezis vita 2016. március 11., 16:26 (CET)
Felőlem...Nem én csináltam a sablont. – Rakás vita 2016. március 11., 17:14 (CET) 

Kért cikkekSzerkesztés

Sziasztok! Bár gyanúm szerint nem sokan olvassák, ezért megkérdem: szükséges-e még a Portál:Vasút/Kért cikkek, képek allap? Tudom, hogy a portál beinclude-olja, de mindössze négy cím szerepel rajta, abból három meg van írva (sőt, a negyedik is létezik, csak más címen). Közben van egy Wikipédia:Kért_cikkek/Műszaki_tudományok#Járműtechnika,_közlekedés,_szállítás gyűjtemény is, ahol már sablonba burkolva vannak a közlekedéssel kapcsolatos szócikkek. Kérdem, hogy törölhető-e a fenti kért cikkek lap? Palotabarát vita 2018. május 20., 12:42 (CEST)

Inkább aktualizálni kellene olyan cikkekkel, amik fontosak, de nincsenek megírva. – B.Zsolt vita 2018. május 20., 12:56 (CEST)

És erre nem jó a fenti kért cikk oldal? Mindenképpen külön kell? Palotabarát vita 2018. május 22., 22:49 (CEST)
Visszatérés a(z) „Vasút” laphoz.