Szerkesztővita:Lily15/Archívum3

Aktív megbeszélések

Egy kérdés

Egy kérdéssel fordulok hozzád. Szeretnék (kezdésképp) korrektúrázni, pl. a lőpor szócikket. A kérdésem az, hogy ha végzek a korrektúrázással, hogyan, mi módon kell azt és hol jeleznem, hogy az éppen aktuális szócikk korrektúrázásával készen vagyok. Egyszóval: Hogyan kell korrektúrázni??? Bocs ha idiótának tűnik a kérdésem, de nem találtam erről infót sehol.

Köszönettel:

Zsolti Zszilagyi79 2006. november 13., 18:37 (CET)[]


Kedves Lily!

Az IP kamerákról szóló cikk alapvetően a mi oldalunkról származik www.cesvision.hu csak mi flash-be ágyaztuk az általad említett hivatkozás egyik kedves partnerünk oldalára vezet. Partnerünknek mi biztosítottuk az szöveget az oldalához.

Üdv.

Gergő Megkaptam az üzenetedet. Jelzem, hogy a hettiták vitalapjára viszonylag erősen belepiszkítottam, nézzétek meg, mi lehet belőle hasznos. Kit36 2006. november 27., 14:35 (CET)[]




A Kanizsa Trend oldalán van reklám, rögtön a logóban, ami a legutóbb kampányolt Andante bútorcsaládot ábrázolja. Értem egyébként a reklámmal kapcsolatos felvetésedet, de az a helyzet, hogy egy reklámügynökség esetében mindig az ügyfelei és a munkái határozzák meg az adott cég nívóját, és ez alapján minősítik az ügynökséget. Az internetes mivoltát pedig azért írtam a megjegyzésbe, mert nyilván egy internetes cég nem lehet nagymúltú, de ettől még lehet jelentős. Lásd pl. a pár éves YouTube.com-ot, amit épp a napokban vett meg a szintén nem nagymúltú Google 1.65 milliárd(!) dollárért.

6000 éves szentély

Kedves Lily!

A pletyka szerint az M7-es-hez építéséhez szálított homok egy olyan homokbányából származik ahol egy 6000 éves szentély romjai és tárgyai vannak. Nincs lehetőség a hely feltárására. Az egész meg az útalapba. Tud-e valaki ilyenkor tenni valamit? (egyáltalán a hír igaz-e?)--Elder sun 2006. október 9., 18:18 (CEST)[]

Ha jól tudom, a somogytúri homokbányából származik a felhasznált homok. Nem tudom, ezen a területen jellemző-e az ilyen régi lelet, de gyanítom, hogy igen, ezt te jobban tudod:)). Ám a homokos talaj szerintem nem megfelelő egy szentély felépítéséhez, főleg 6000 évvel ezelőtt. Ha valamiről szó van, akkor az valószínűleg sírlelet lehet. Lily15 üzenet 2006. október 9., 19:00 (CEST)[]

A kérdés: tud-e valaki tenni valamit a "sír" vagy É-D K-Ny tájolású valamik (azaz "Mesterséges" "objectum(ok)" )megmentéséért?

  • (a cikizést most nem hallottam meg, és pletyka szinten ismerem a storit)

Köszönöm.

Sem az MTA sem a Somogy megyei igazgatóság nem tud róla, igy ez - őket idézem - "kincs ami nincs(Bud Spencer)".--Elder sun 2006. október 12., 21:40 (CEST) - A hir igaz némi módosítással. Nagykanizsa meletti homokbánya és leletmentés folyik. :) De nem védett az objektum és a környéke igy teljesen el fog veszni az épület csak a tárgyak maradnak.:(--Elder sun 2006. október 29., 17:00 (CET)[]

Bruckenthal

Még csak összedolgozni se nagyon kell, hisz mindkettőnek a Szinnyei az alapja... Fene essen ebbe a Szinnyeibe, miért kellett neki minden nevet magyarra fordítania? Data Destroyer 2006. október 9., 20:23 (CEST)[]

Én meg folyton beleszaladok a késbe, mint látod :) Data Destroyer 2006. október 9., 20:26 (CEST)[]

Kuvasz

ok. Javítom. Köszi Civertan 2006. október 10., 10:58 (CEST)

elemek, nemesgázok, stb.

tulajdonképpen néha eltűnődöm, mit várnak egy enciklopédiától azok, akik véletlenszerűen kiválasztott lapokra beírják az ilyen meg ehhez hasonló kérdéseket (pl. Keresem Kiss Norbit Békéscsabáról, akivel tavaly együtt táboroztunk, aki ismeri, írjon!) És azt sem tudják szegények, hogy a legtöbb ilyen „írjatok már erről cikket” jellegű kérés végül a Kért lapok oldalra kerül, ahol évekig porosodik, mint egy falusi padláson... :D – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. október 11., 18:52 (CEST)[]

Nagy-Románia Párt

Üdv. tisztelt Lily15! Azt szeretném megtudni, hogy miért kéred a lap azonnali törlését? Gondolom szétnéztél az adatlapomon,és láthattad, hogy én is nacionalista vagyok. Biztosan akkor nem semleges szócikket írnék, így gondoltad? Mert ha igen,akkor a Szlovák Nemzeti Párt, a Vatra Românească és a Noua Dreaptă szócikket is törölni lehetne. Hangsúlyozom, hogy nem írtam volna túlontúl ellenséges szócikket, csak bemutattam volna, hogy ez a párt és vezetői miket tesznek és mondanak nem csak az erdélyi, de az egész kárpát-medencei magyarság ellen. Azt megvárhattad volna,hogy bár fejezzem be. Rolland.

Nagy-Románia válasz

Üdv.! Köszönöm,hogy ilyen hamar válszoltál. Nos,a vitatott semlegesség sablon az úgy lett oda,hogy a MIÉP szócikkből másolok és azt is kivettem belőle,buta fejemmel. Nem haragszom meg.Talán ha már felénél lettem volna,megharagudtam volna. :) Újra nekifogok,talán aztat nem jelöli senki törlésre,csak akkor ha befejezem. Az userlapos tanácsodat megfogadom,próbálgatom,mert még kezdő vagyok itt (ahoz képest hogy egy éve mindjárt tag vagyok,ha jól emlékszem). További kellemes estét! Rolland

Öncikk

Okozott is épp elég bonyodalmat a Virághalmy Lea-cikk. Fog is még. A szerző kitartása tovább tartott, mint a szerkesztő-kollektíva ellenkezése, ezért maradt meg. De önmagunkról cikket írni, ezt a Wikipédia elvei továbbra is rosszalják. OsvátA. 2006. október 11., 21:18 (CEST)[]

Brassó

Te ennyire figyelsz engem? :D Rolland

Lőkösháza

Biztos vagy benne, hogy Lökösháza? Írtam a vitalapra. -nagytibi üzen, ? 2006. október 16., 15:13 (CEST)[]

Istenek alkonya

Szia!

Nem voltam benne biztos, úgyhogy csináltam egy google tesztet és ez első találatok a névelős változatot hozták ki, "komoly" helyekről (Operaház, Magyar Rádió), ezért cseréltem le. Ráadásul a (nem tudom mennyire hivatalos) librettóban is névelővel van (Doc file). Üdv, Totya (vitæ) 2006. október 18., 10:00 (CEST)[]

Bükk

Lily, ne szórakozz, mert ráduszítom Alenshát! Becs szóra!- Serinde üzenet 2006. október 18., 14:24 (CEST)[]

Ő is utálja a zárójelezést és már harcolt a Bükk nevéért más esetben is :D - Serinde üzenet 2006. október 18., 14:27 (CEST)[]

Omu

Fogalmam sincs, honnan derítetted ki, hogy az Omu-csúcs az Omul-csúcs, de nem igaz. Lásd többek közt a román lapját, a Muntii Nostri könyvét, stb. lakeof 2006. október 21., 17:53 (CEST)[]

Újoncok

Szia! Van nekünk egy Wikipédia:Ne harapd le az újoncok fejét irányelvünk. A vandalizmus szó elég súlyos sértés, úgyhogy ha valaki kifogásolható szerkesztéseket végez, akkor először próbálj tárgyalni vele. Gubb     2006. október 23., 18:46 (CEST)[]

Teszt?

Szia! Valamiről biztos lemaradtam a Wiki alapelveit böngészve. Mert nem értem, hogy a legutóbbi (2006. október 23., 20:15) működésed lényegét. Hogy miért jobb a szócikk, ha rosszabbá teszed? Kit tesztelsz? És mi van azokkal, akik épp most nézik a szócikket, és összekeveredik számukra a társas és a társadalmi igen lényeges különbsége, hogy csak a legelsőt említsem? (Mert amúgy jól láthatóan foglalkozva van a szócikkel, tehát nem tudom mit tesztelsz.)

De bocs, ha valamit nem értek, mert akkor is jól jön a magyarázat. -- ktam 2006. október 23., 21:15 (CEST)[]

(Ja: a szleng-ről van szó.)

  • Én meg azt hittem, van valami eljárás, ami ellenőrzi, hogy figyelik-e a szócikket. Bocs a zargatásért akkor, bár legalább így előkerülhet egy kisebb vandál (mert ez az, nem?) Ja, amúgy szerintem már volt egy hasonlóan „teszt” összefoglalójú hasonló akció a te neved alatt valamikor korábban, úgy emlékszem épp a szleng szócikkben (megnéztem: 2006. szeptember 26., 08:11)

Köszi a választ, szia, ktam 2006. október 23., 21:59 (CEST)[]

Látom az újabb válaszodat is. Oké! (Már én is visszaállítottam a legutolsó jót.) Amúgy szerintem holnap estére rá lehet (hamarabb is lehet, csak nem érdemes:-) nézni a user lapomon a szleng megújított verziójára, ha lesz kedved hozzá.

Üzenetcsík

Az enyém gyönyörű türkizkékeszöl, kék kerettel. Ha akarod, Te is megcsinálhatod... :)--Burumbátor társalgó 2006. október 24., 19:29 (CEST)[]

  1. Létrehozod: User:Lily15/monobook.js.
  2. Rákattintasz: User:Burumbátor/monobook.js, és a szerkesztőablakra menvén kijelölöd az egész katyvaszt, és bemásolod a magadéba. Érdemes két ablakot nyitva tartani...
  3. Mented. Nyomsz egy Ctrl+F5-öt. Vársz. Még egyszer nyomsz egy Ctrl+F5-öt. Azután szólsz nekem, küldök egy üzit, és meglátjuk, megy-e. Nagyon sok egyéb okosság is van benne, szerkesztéskönnyítő gombok, az életed soha többé nem lesz olyan, mint eddig volt...
  4. Ha kék a csík, küldesz User:Gaja-nak egy nagy puszit, mert nekem is ő mutatta meg... :) --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 19:36 (CEST)[]


Na, kék??? :))) --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 19:59 (CEST)[]

Nyomjál megint Ctrl+F5-öt, azután, ha még mindig sárgán jelenik meg a csík, akkor frissítsd az oldalt. Menni fog, én már tudom... :)--Burumbátor társalgó 2006. október 24., 20:06 (CEST)[]

Ha nem firefoxod van, akkor nem Ctrl+F5 kell, de akkor nem tudom, hogy a cache-frissítésed hogyan történik. A monobbokban lévő okosságokat a gépnek fel kell dolgoznia, akkor működni fog. De akkor minden. --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 20:13 (CEST)[]

Há' ezt mondtam, és szerintem lassan a csíkod is bekékült :) (Nagyon leromlott az internet-kapcsolatom, azért vagyok ilyen lassú) --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 20:16 (CEST)[]

Ööööö, bocs, egy apróság:

  1. Létrehozod: User:Lily15/monobook.css.
  2. Rákattintasz: User:Burumbátor/monobook.css, és a szerkesztőablakra menvén kijelölöd az egész katyvaszt, és bemásolod a magadéba. Érdemes két ablakot nyitva tartani...
  3. Mented. Nyomsz egy Ctrl+F5-öt. Vársz. Még egyszer nyomsz egy Ctrl+F5-öt. Azután szólsz nekem, küldök egy üzit, és meglátjuk, megy-e. Nagyon sok egyéb okosság is van benne, szerkesztéskönnyítő gombok, az életed soha többé nem lesz olyan, mint eddig volt...
  4. Ha kék a csík, küldesz User:Gaja-nak egy nagy puszit, mert nekem is ő mutatta meg... :) --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 19:36 (CEST)[]

De azért így sem töltöttük hiába az időt, bár itt a kiterjesztés megtréfált, bocs. A másikat hagyd, az nagyon jól jön ebben a csúnya életben... Mostmár a csík is kék lesz... :) --Burumbátor társalgó 2006. október 24., 20:24 (CEST)[]

no? Burum vagyok :)

  :) let's cheer up... :) --213.145.137.134 2006. október 24., 20:50 (CEST) (burum)[]

Na, és a pussz hol marad??? Mosolygok ... - Gaja  2006. október 24., 22:25 (CEST)[]

Kösz a tippet

Köszönöm a tippet a vitáról (Euro2008) thx

Queen referálás

Hi, Mester, látom szerkesztgetted a Queen oldalt, ezer közönet. Megkérhetlek, hogy átolvasd, és a Referálás oldalon jelezd az észrevételeid? Köszi! DEgenerated 2006. október 24., 21:46 (CEST)[]

Ideje megírni a...

...Királyhegyit. Stop. Üdv. OsvátA. 2006. október 25., 20:44 (CEST)[]

56

Kedves Lily15! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. Köszönöm, --Adapa 2006. október 25., 22:04 (CEST)[]

Help

Szia, Lily15! Kösz, hogy a legutóbbi cikkembe beszúrtad az interwikiket. Biztos nagyon könnyű, de én nem tudom, hogy kell. Megírnád? Van még néhány cikk, ahol hiányzik, meg a maihoz is kell. Kösz a segítséget. Vadaro 2006. október 26., 20:46 (CEST)[]

Olvastam, és kösz!Vadaro 2006. október 26., 22:14 (CEST)[]

Mikes György

Ok, nem is azt mondtam. Bőven elég egy {{egyért2}} sablon is, fölösleges egy harmadik, egyértelmüsítő lap. Márpedig jelen esetben csak egy db Mikes Gy van a wikiben.--Vince blabla :-) 2006. október 27., 19:02 (CEST)[]

Biztos. És valóban azt mondtam. Csak szóltál, hogy nem uaz a kettő. Erre azt mondtam, hogy van erre egy egyért2 sablonunk és használjuk azt. Elhiszem, amit mondasz amúgy, nem kell bizonygatni :) Az, hogy perpill csak az egyik van meg, nem tud meghatni :PP Aki akarja, megírja a másikat. Felőlem lehet piros egyért2 sablon is a Mikes György (író) lapon. De az egyértlap egyértelműen a 3, vagy több lap egyértelmüsítésére szolgál, miven van egyért2 sablonunk arra az esetre, ha csak kettőt kell egyértelmüsíteni :) :P --Vince blabla :-) 2006. október 27., 19:15 (CEST)[]

Köszi! Megcsinálom mind, a te kedvedért a piros linkkel fölül :). Tudsz még ilyeneket? --Vince blabla :-) 2006. október 28., 13:24 (CEST)[]


wikiszülinap

Boldog 1 éves wikiszülinapot! Íme e torta neked Nikitától

Október 25-én volt az első szerkesztésed és nem 21-én :-) Köszi, h még kitartasz! Nikita 2006. október 25., 20:41 (CET)[]

Kicsit megkésve ugyan, de szívből gratulálok első wikis születésnapodhoz! Még nagyon sokat érjél meg közöttünk!!! --Burumbátor társalgó 2006. október 30., 19:19 (CET)[]

Látod, milyen jó, hogy másvalakik figyelnek... ? :)) --Burumbátor társalgó 2006. október 30., 19:33 (CET)[]

Gratulálok, még sok ilyen jó és érdekes szócikket szerkessz! --Adapa 2006. október 31., 18:56 (CET)[]

Boldog szülinapot!!! :) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. október 31., 19:01 (CET)[]

Köszönöm a jókívánságokat! Ez egyben azt is jelenti, hogy vége a négykézlábazásnak, gondolkodhatok az evolúciós felemelkedésen:)). --Lily15 üzenet 2006. október 31., 19:14 (CET)[]

Szerzői jogok

Kedves Lily,

A kettőnk párbeszédéhez: Nemcsak a jogsértő anyag közlése, hanem a jogsértő tartalomra hivatkozás sem ajánlott: [1]

Kérlek eszerint járj el.

Köszi,

Üdv, Zoltán (Egyébként bocs, nem láttam, hogy megjegyzés is fűzhető a módosításhoz.)

Kiváló Wikipédista díj

  1. Őszintén és szívből gratulálok! Remek, amit tettél a wikipédiáért! Egy csomó kiemelt szócikked született. Tudomásom szerint neked van eddig a legtöbb kiemelted (6 db)! Alapos és körültekintő művészettörténeti cikkeid méltón gazdagították a projectünket. Köszönöm, h itt vagy. Nikita 2006. november 2., 11:22 (CET)[]
    Tiberio-nak 5 van. :)) NCurse munka 2006. november 3., 20:48 (CET)[]
  2. Gratulálok! --DHanak :-V 2006. november 2., 11:32 (CET)[]
  3. Felsorakozom, kiérdemelted.--Mathae قل 2006. november 2., 11:34 (CET)[]
  4. Végre olyanok is megkapják ezt a díjat, akik meg is érdemlik :) Gratulálok, te maximálisan megérdemelted! Data Destroyer 2006. november 2., 12:17 (CET)[]
  5. Gratulálok! --Hkoala 2006. november 2., 14:20 (CET)[]
  6. Gratulálok és további jó munkát kívánok a wikiben! :) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. november 2., 17:52 (CET)[]
  7. Gratulálok és további jó munkát kívánok.--Linkoman 2006. november 2., 17:55 (CET)[]
  8. Nem tudok újat mondani... én is gratulálok! :) --Antissimo 2006. november 2., 18:07 (CET)[]
  9. Éljenek a kiválóak!--Godson fóruma 2006. november 2., 18:10 (CET)[]
  10. Minőségi munkát végzel. Gratulálok! 84.236.10.9 2006. november 2., 19:26 (CET)[]
  11. Már rég megérdemelted volna. Csak így tovább. NCurse munka 2006. november 2., 19:47 (CET)[]
  12. Csatlakozom a többiekhez, csak így tovább. Gratulálok! - Totya (vitæ) 2006. november 3., 01:12 (CET)[]
  13. Gratulálok! --Burumbátor társalgó 2006. november 3., 07:14 (CET)[]
  14. Gratulálok én is: Lea (azaz --Dr. Steller 2006. november 3., 12:39 (CET))[]
  15. Gratulálok! OsvátA. 2006. november 3., 13:16 (CET)[]
  16. Gratulálok! Cikkeid kellemes olvasmányt jelentenek számomra, mert nem csak a választott téma alapos ismeretéről, hanem – és ez manapság nagy ritkaság – mélységes szeretetéről és tiszteletéről is tanúskodnak. Kívánom, hogy még sok sikerélményben legyen részed ebben a közösségben, ami ugyebár egy kicsit kicsi is, néha egy kicsit savanyú is, de azért mégis a miénk. :) --Csanády 2006. november 3., 13:38 (CET)[]
  17. Gratula! :-D --Adapa 2006. november 3., 14:54 (CET)[]
Köszönöm mindenkinek:)!--Lily15 üzenet 2006. november 2., 17:42 (CET)[]
+1. Bocsi, kicsit nem voltam, de természetesen elismerésem! puncsos vitám  2006. november 6., 19:08 (CET)[]

??

Lennél kedves ezt megmagyarázni? A fejléc elrontása, a tökhülyeség "nemzetközi" beírása, a link elrontása, a nyelvtanilag hibás dátumforma beírása? Nem értelek. Iller 2006. november 2., 12:43 (CET)[]

Köszönöm a magyarázatot. Ugyanakkor azt sem értem, a linket miért nem nézted meg. Én ugyanis azért töröltem ki, mert egyrészt egy olyan oldalra mutatott, ahol több emberről is írnak, másrészt olyan keveset, aminél lényegesen több van már a szócikkünkben, harmadrészt angolul. Tehát a link, amit visszatettél abszolút nem való a cikkbe, ugyanis semmi több, mint a szócikkünk lebutított, kevésbé informatív angol nyelvű változata (a szócikk szempontjából) irreleváns egyéb tartalmak között. Nem nehéz kitalálni, hogy egy reklámról volt szó. És az ilyet mindig töröljük. Tudtommal. Iller 2006. november 2., 17:16 (CET)[]

Nemez

Nagyon tetszik a cikked, látszik, hogy rengeteget dolgoztál vele. Feltehetem referálásra vagy rögtön kiemeltnek? --Hkoala 2006. november 3., 18:21 (CET)[]

Mágnes kiküszöb

Itt a nagy lehetőség!:)--Godson fóruma 2006. november 4., 15:38 (CET)[]

Assisi

Most nem tervezem, mert túl nagy falat. Ha azért kérdezted, mert szívesen átvennéd, akkor csináld nyugodtan. Ha meg baráti nógatásból, akkor majd valamikor megcsinálom. És persze köszönöm, hogy végignézted - javítottad - értékelted az összes világörökséges cikkemet! --Hkoala 2006. november 4., 21:00 (CET)[]

okosság cucc

Szia! Bdamokos kitalált valamit, érdemes betöltened a monobookodba. Legyen elég, hogy én kifeküdtem tőle... Pedig hát ugye, ebben a korban már.. láttam sokat, meg azok ellenkezőjét is... egygombos revert stb. :))) --Burumbátor társalgó 2006. november 6., 19:30 (CET)[]

re:cucc

Valószínüleg lemaradt annak a szövegnek a fordítása, ami az XY-t a jó helyre tette volna. Tudnál mutatni diflinket, vagy legalább a szerkesztési összefoglaló pontos szövegét, hogy megkereshessem a fordításokat tartalmazó fájlban, és javíthassam? --Dami razgovor 2006. november 6., 21:45 (CET)[]

Örülök, hogy ment, mert a egyik fordításból (a visszaállításra valamiért van vagy háromféle) valóban lemaradtak részek. További sok sikert a vandálok elleni küzdelemhez! --Dami razgovor 2006. november 6., 21:52 (CET)[]

nmi productions

valoban jokedvu egyetemistak merenylete, ami nem merenylet. vetelkedofeladat. Amennyiben nem tul nagy keres, legyszives hadd maradjon szombat ejfelig, vagy ha az nagyon sok akkor ma ejfelig koszonettel: az NMI team egy tagja

Nemezképek

Szia. Gratulálok, hogy sikerült engedélyt kapnod a mesterségek ünnepéről származó képek felhasználására. Megkérhetlek, hogy esetleg a vitalapon jelezd az általad küldött levél azon részét, amiből kiderül, hogy a CC licenc alatti felhasználást kéred (versus a csak a wikipédián való felhasználást). Ez azért lenne fontos, mert ha a CC alatt adtak engedélyt, akkor idővel felkerülhet a commonsba, és nem lehet semmi okuk törölni (így bele lehetne kötni, lásd e üzenetet :)). Mégegyszer köszi, és gratulálok az engedély megszerzéséhez.

A jövőbeni engedélyeidnél szerintem elég, ha a userlapodon egy allapra másolod azt, és a képleírásból linkelsz rá feltöltéskor (ha nem adsz az allapodnak túl hosszú nevet, valószínüleg gyorsabb, mint egyesével a vitalapra másolni..).

Üdv--Dami razgovor 2006. november 9., 19:40 (CET)[]

Oké, rendben van. Én még egyszer nem mertem elküldeni a szabványlevelet önmagában, mindig csak egy két sablon mondatot vettem át..., de ezek szerint bevállnak:) Üdv és további jó szerkesztést --Dami razgovor 2006. november 9., 19:55 (CET)[]

Kreml

De gyors vagy! Még lélegzetet sem vettem, már reagálsz is. Örülök, hogy tetszik, meg annak is, ha megcsinálod a sablont. Kedvem éppen lenne kiemelt cikkhez, de túl körülményesen dolgozom. Inkább több új cikket szeretnék készíteni, amik nem vesznek ki belőlem ennyit. De igazán örülök az üzenetednek!Vadaro 2006. november 13., 22:35 (CET)[]

Kronborg

Elkészült a Kronborg-kastély. Ha van időd, légyszi olvasd át és értékeld! Köszi! :) --Antissimo 2006. november 14., 15:29 (CET)[]

Becenevek szavazás

Szia! Most látom, hogy támogatod a becenevekről szóló szavazás kiírását. A helyzet az, hogy a szavazás már lezárult és te is szavaztál rajta. -nagytibi üzen, ? 2006. november 16., 10:54 (CET)[]

Elnézted :) De mi nagyon szeretünk ezek miatt :) --Burumbátor társalgó 2006. november 16., 15:18 (CET)[]

cimerek

Kedves Lily!

Ha van modjuk 600 különböző hadijelvény és egy helyről szeretné az ember kiválasztani melyik ország csoport hadijelvényéről akar olvasni. Hogyan teheti meg az ember? keres?--Elder sun 2006. november 16., 21:11 (CET)[]

[Kategória:Címerek] igen ezt megértettem. Kösönöm! (az egyért: pedig azonos alakú pl:mandula)
  • A római 'signum' és a thác v. daájcs (sajna nem tudom hogy ejtették) hadi jelvények a hadi jelvények kategóriába fog kerülni? vagy csak fölösleges vitára ad alkalmat ha csoportosítva vannak?--Elder sun 2006. november 17., 17:22 (CET)[]

Szívesen!

:-) --Adapa 2006. november 17., 19:29 (CET)[]

hello köszi,eddig azért nem javítottam ki a kutyafajták lapot mert még csak nem rég lettem wikipédia tag és még csak kétszer voltam fenn.Te raktad fel a bernáthegyihez a képet?Chloe 2006. november 18., 21:34 (CET)[]


hello.Ezt nem én találtam ki, hogy így legyen hanem a Dogs című könyv felosztását követtem.Trívium kiadó 2005 Dr.Nagyiványi Pál.De a haszonkutyák egyébként minden kutyás könyvben benne vannak.Chloe 2006. november 18., 21:46 (CET)[]


Hello! Én már vagy 10 könyvben megnéztem és eddig az összesben szerepelt a Haszonkutya szó, szrintem nem megoldás hogy tönkre teszik a munkámat. Te tudod ki volt? Chloe 2006. november 19., 11:47 (CET)[]

Anti vandálkodás

Szia. Láttam az utóbbi időben mennyit vesződsz a vandálokkal és a jogsértő lapok fülön csípésével, és közben reklámozod a látszerem.. :) Kérlek fogadd el e őszinte elismerést:



--Dami reci 2006. november 18., 22:54 (CET)[]

Szívesen ! Mostanában lassú netem volt, és mindig megelőztél :)--Dami reci 2006. november 18., 23:01 (CET)[]

Gratula! Nekem is úgy tűnik, te vagy a legaktívabb a vandálok elleni harcban, mindig látom, hogy fáradhatatlanul küzdesz ellenük. Így tovább (és sok kitartást hozzá!) :-) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. november 19., 01:07 (CET)[]

Tróodosz

A görög írásmód alapján én erre szavaznék, de inkább megkérdezem hozzáértőktől. --Hkoala 2006. november 19., 11:05 (CET)[]

Nóbel-díj

Durva, de http://www.google.hu/search?q=n%C3%B3bel-d%C3%ADj .

Köszi

Köszönöm az észrevételt és egyúttal engedd meg, hogy a Kiváló wikipédista díjhoz kissé megkésve, de annál nagyobb szeretettel gratuláljak. Darinko 2006. november 19., 13:37 (CET)[]

Krimi izék

Köszi! :) (de akkor se értem, melyikbe kell a gyilkosságokat, miért nincs „bűncselekmények” kategória? az olaszliszkai lincselést se tudtam, hova tegyem...) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. november 19., 21:12 (CET)[]

Szia Lily, a szöveg már megvolt, valaki más alkotta, vagy másolta, fogalmam sincs. Nyenyec és Linkoman oktalan vádaskodása miatt itthagyom a Wikit. Már nem először fordult elő támadó szándékuk, azt hiszem, a földrajzot ki akarták sajátítani - már mindegy, mert engem nem érdekel. Ha nem lépek rá a lapra, észre se vették volna, hogy rossz. Na, mindegy, ez már sok volt a jóból. Oltári rendetlenség van az országok lapjain, bár már kissé rendet tettem, de valakiknek úgy látszik nem tetszett. Ennyit a szakmai ártalomról. Köszi. Ég veletek, Ciao. Kata 2006. november 19., 21:41 (CET)[]

Világörökség sablonok

Hűha! És le a kalappal! --Hkoala 2006. november 20., 21:28 (CET) Szia Lily, a görög világörökségnél a Meteorákól van cikk, én fordítottam egy könyvből, egyenesen a Meteórákról. üdv. Kata 195.56.211.86 2006. november 21., 10:32 (CET)[]

Delphoi

Szia Lily! Köszönöm a képekkel kapcsolatos segítséget, és megtisztelő, ha a cikket elég jónak ítéled, hogy kiemelt lehessen. :)--Beaujolais 2006. november 21., 11:13 (CET)[]

Rendben! „Ide nekem az oroszlánt”, illetve a többiek véleményét :) ! Köszönettel --Beaujolais 2006. november 21., 11:25 (CET)[]

grinda

Köszi a tippet!!!

Nagy László

Köszi, ezt csúnyán elnéztem. Viszont licenc egyikhez sincsen... --Tgr 2006. november 22., 09:42 (CET)[]

Fehér műemlékek

Egyetértek az értékeléseddel. Ezt a fajta megoldást az angol wikiből vettem. Az egyik templomhoz már kész a cikk, ezt is a Világörökség-kategóriába tettem. Meglátom, hogy alakul ki a többi. A Meteórák mindenesetre jó példa. Vadaro 2006. november 22., 17:58 (CET)[]

Szia, róluk is van képed?

Jaj, az unokatesóm nagyon örülni fog, köszi. Kata 2006. november 22., 20:24 (CET)[]

Spanyolország világöröksége

  • Teneriffa a táblázatban = Tenerife / Kanári-szigetek
  • Avila === szerintem Ávila
  • mi az hogy katalán-román ??? Katalóniában 2000 román stílusú regisztrált műemléket jegyeznek, ez ugyanannyi mint a modernista műemlék.
  • Tárraco --- kersni Tarragonában, annak az ókori római része

Na, mentem alunni...buenas noches...Kata 2006. november 22., 21:44 (CET)Üdv: Kata[]

Hello, azért írtam a lapodra, mert táblázatba nem tudok belejavítani - nem tudom, hogyan kell és nem akarom, hogy szétdőljön az egész. Kata 2006. november 23., 08:46 (CET)[]

Tölcséres fúvókájú hangszerek

Szia, gondolod, hogy átmegy a szűrőn? Kicsit tudálékos néhol, meg csikorgós a stílusa... De örülök, hogy valaki legalább végigolvasta :) --Villanueva 2006. november 23., 09:40 (CET)[]


Miri kastélyegyüttes

Az objektum nevének tényleg ez a hivatalos fordítása, de ez megtévesztõ, mivel gyakorlatilag egy várról van szó (a kastély elpusztult az I. világháborúban), ezért írtam várkastélynak a cikkben. Hamarosan azt a cikket is megírom. Üdvözlettel SzederLaci 2006. november 24., 20:07 (CET)[]

Köszi Lily

Tudom, nem csak fordítottam, hanem fordítottam, és utána hozzáigazítottam a Panoráma útikönyv elnevezéseihez, bár ott kicsit más a felosztás, a nevek sem teljesen egyeznek: Észak-tiroli Mészkő_Alpok az Északi-Mészkőalpok meg egyebek. Valószínű valami hivatalos elnevezés, térképen nem láttam így, de rögtön megnézem. Köszi (voltam én is német tanár, hajjajj de minek). Kata 2006. november 24., 21:47 (CET)[]

Piktogramok

Kedves Lily15! Az észrevételt köszönöm, a piktogramokat a két eddig elkészült lista (Albán költők, írók listája és Amerikai költők, írók listája jelmagyarázatánál felnagyítottam. A kérdésedre válaszolva: a piktogramokat és a hozzájuk való sablonokat csak az irodalmi listákhoz készítettem, más témákra, pl. a festőkre nem gondoltam. Képeket a Commons-ban, a Category:Icons lapon és annak alkategóriában találhatsz. A másik kérdésedre: igen, ha valakire kettő ábra is illik, akkor mindkettő feltehető, de ehhez egy külön sablont kell készíteni. Ezt az eddigi sablonok alapján tudod elkészíteni, az eddigieket lásd a Kategória:Piktogramsablonok lapon. Ha nem boldogulsz, nyugodtan szólj! Üdv, --Adapa 2006. november 25., 02:04 (CET)[]

Szia! Nem értem a problémát. A képecskéket a szócikkek jobb felső sarkába akarod helyezni? --Adapa 2006. november 25., 12:06 (CET)[]

Kedves Lily15! A Dürer szócikknél megcsináltam, bár még mindig nem tudom pontosan hová szeretnéd a képecskét. Lehet még zsonglőrködni vele itt: Sablon:Művészet. Üdv, --Adapa 2006. november 25., 21:36 (CET)[]

Szia. Bár tényleg jól néz ki, de biztos, hogy így is kell jelezni az embereknek, hogy festőről van szó? (nem elég a kategória, és az első sor). Mert még a legcsicsásabb olaszok se csinálnak ilyeneket. Másrészt ez nem jelenti azt, hogy mi nem csinálhatunk, de szerintem ezt előbb meg kéne beszélni (persze játszhatnánk, én törlöm te visszaállítod, én visszaállítom mókát is, de nincs értelme), lehet, hogy ez lesz a wiki sajátossága. Másrészt szerintem ez a vidám kis képecske jobban von le a cikk komolyságából, mint amennyi instant információt ad (ha az a gond, hogy nem lehet felismerni a festős szócikkekből, hogy festőkről van szó, a cikkek átnevezése XY (festő) -re is megoldás lenne). Ennek a piktogramnak inkább lenne helye egy csonk-festő vagy egy festőket rendszerező sablonban, mint itt a sarokban. Üdv--Dami reci 2006. november 25., 21:48 (CET)[]

Utólag elolvasva üzenetem, én is rájöttem, hogy a kelleténél durvább voltam, ezért kérle bocsáss meg. Ami az olaszokat illeti, tudtam, hogy valamelyik wikin szokott a sarokban ilyen lenni, de amikor megnéztem, akkor pont nem látszott (lehet azért, mert a képszerverek kicsit behalltak...). Igazándiból csak arra kívántam rávilágítani, hogy közösségi megbeszélés nélkül a piktogramm csak egyéni szerkesztő "vélemény", illetve idővel talán szokásjog, hasonlóan, mint hogy galériát raksz a cikkedbe, vagy külön álló képeket. A másik dolog ami felmerült bennem, hogy milyen széles körben akarod ezt alkalmazni (mert például egy településes oldalon egy földgömb ikon összeakadna a koordinátákkal....). Üdv--Dami reci 2006. november 26., 14:23 (CET)[]

Épp írom ezt, mikor írtál nekem, így a te ötleteid még nem feltétlenül képezik szerves részét e üzenetnek: Megnéztem mégegyszer az olasz cikket, és ott a paletta a Művészet portálra linkel. Ha itt is a portálra linkelésre akarjuk használni, akkor nekem jobban tetszik az angolok puritán dobozos megoldása (a en:Template:Portal, esetleg portálfügő képekkel). Az általad említett műhelytagságot a vitalapokon szoktuk jelezni, (a vitalapokon tőlem annyi piktogram lehet, amennyi kifér:), és a többi mehet a következő sorba...) ezek a vitalapos sablonok szolgálnak egyben a cikk értékelésének jelzésére (csak hogy utaljak NCurse bevezetés alatt álló újítására). REmélem nem lomboztalak le nagyon, de a magyar wikinek elég szerves része a puritán letisztul formavilág, és lesznek még új ötleteid. Üdv--Dami reci 2006. november 26., 18:09 (CET)[]

Válaszom: "Tróodosz"

Ha jól látom, ez újgörög szó, mivel mai földrajzi helyre utal. Azért fontos ez, mert az újgörög szavak átírásánál a magánhangzók hangsúlyos helyzetét a magyarban ékezetes betűvel jelöljük (OH. 258–259.), tehát a hangsúlyos omikron átírása "ó" lesz, míg az ógörögnél az ékezetes "ó" betűt csak az ómega átírására használhatnánk.

Az "s"-es formának nem látom értelmét, hiszen a görögöt kiejtés szerint írjuk át, márpedig ebben a nyelvben nincs meg a magyar "s" betűvel jelölt hang, és a konkrét szóban is szigma áll, amelynek "sz" az átírása. Adam78 2006. november 25., 13:34 (CET)[]

Szent Jakab

Átmozgattam, ahogy javasoltad; mi legyen az eredetivel? Maradjon átirányítás vagy legyen inkább egyértelműsítő? --Hkoala 2006. november 25., 16:47 (CET)[]

Fehér műemlékek

Szia, Lily15! Ennyit tudtam tenni a "fehér műemlékek" témában. Biztos tovább is lehetne bővíteni, de ez már így is több, mint az angol vagy az orosz wikié. Vadaro 2006. november 26., 22:02 (CET)[]

Eolvadok! Igazán! Ha a "Fehér műemlékek" rendben van, akkor a "bővítendő"-t ne felejtsd el levenni. És hát: köszönöm!Vadaro 2006. november 27., 18:35 (CET)[]

Mert megérdemli

A Magyar Nagylexikonba egyelőre nem kerülne be Álmos Előd. Meg mi se szerkesztőnek. Én ebből indulok ki.--Godson fóruma 2006. november 28., 10:45 (CET)[]

Danelag

Szerintem a viking témájú szócikkekben lehet a Danelag, az angol témájúakban a Danelaw, azután ha külön szócikk lesz, akkor el kell dönteni, hogy a kettő közül melyik legyen a címe, és akkor egységesen oda kell irányítani mind a két alakot. --Adapa 2006. november 28., 17:40 (CET)[]

Kit36

Szia, azt hiszem, Veszprém témánál már találkoztunk. Most annyit: Van egy olyan anyagom, hogy: Kappadókia Természeti-, Történelmi- és kulturális értékei (Kézirat, nem publikálható) Ez lényegében a GÖREME Nemzeti Park által kiadott németnyelvű vezetőkötet jóminőségű tanulmányinak magyarra fordítása. Hozzáfűzve a kötet ábraanyagát és saját fotóimból pár százat. Csak azért nem publikálható, mert adatgyűjtés és nem engedélyezett dolgok is vannak benn. De szép saját nyaglenne kerekíthető belőle. Válaszolj. A többit később. Szia Kit36 2006. december 3., 01:23 (CET) (Rosszul regisztrálnak, nem a hosszú számok, hanem (Kit36)Kit36 2006. december 3., 01:23 (CET)[]

Irodalom

[2]


  • Kathy Imre: Medgyaszay István (monográfia (?) Műszaki Kiadó
  • Szerk: Németh Lajos: Magyar Művészet 1890-1919. (Akadémiai sorozat
 iker-kötete, 1981. Remek és alapos mű, én is ebből dolgoztam)
 AK. 1754 k 8184.
  • Moravánszky Ákos: Versengő Látmások (Vincze K.) ISBN 963 9192 1 4.
  • Moravánszky Ákos: Építészet az Osztrák-Magyar Monarchiában
 (Corvina K. 198. ISBN 963 13 2096 0)
  • Kiss Tamás: VESZPRÉM: Megyeház, Színház, Múzeum Tájak-Kook-Múzeumok
 sorozatban, 1990.(benn rövid ismertetés M.-ról és két űve, köztük
 főműve a veszprémi színház, valamint a múzeum.

Kit36 2006. december 3., 01:23 (CET) Kit36 2006. december 3., 14:06 (CET)[]

=Kit36-tól:

Most néztem meg a gotika szócikket. Gyönyörű, s úgy vettem észre, Te vagy a gazda. A gótikus képzőművészetet javaslom egy picivel felbővíteni: - a festészettel (pl trecentoból, M Grünewaldtól, MS.Mestertől) - plasztikában oltárkép (pl. Heiligenblut, Kassa) - építészeti szobrászatból (pl. Ute és Eckehard, vagy spanyol, angol,

 francia, olasz helyről). 

A fotók általában 3-6-12 Mpixelesek s természetesen saját felvételek Ha szükséged van anyagra, keress. Ha belekotyogok valamibe, kérlek ne haragudj, szakmai ártalom. Még egyszer gratulálok. Remélem, Kappadokia sem lesz csúnyább. Szia 80.99.152.227 2006. december 3., 15:26 (CET) Megrohadok a méregtől !! állandóan félre-regizi a cikkeimet ! Nézd meg, most is egy csomó számot vágott oda !!! (Kit36)80.99.152.227 2006. december 3., 15:33 (CET)[]


Háziállatok

Symbol support vote.svg támogatom - már én is furcsállottam, hogy a kettő nem külön van. --Adapa 2006. december 3., 17:53 (CET)[]

A szarvasmarha szócikkünkben azt a nézetet követjük, hogy a szarvasmarha az őstulokkal egy faj, mindkettő ugyanazon faj két alfaja (Bos primigenius primigenius = "őstulok", Bos primigenius taurus = közönséges szarvasmarha). Ebből következik, hogy a fajták neve ezt a hármat követi (nem-faj-alfaj-fajta). Az Interneten találtam példát erre a változatra a hungaricus és a podolicus fajtanévvel is:

Magyarok lévén a kettő közül akkor már miért ne a magyarosabbat válasszuk? --Adapa 2006. december 3., 20:44 (CET)[]

Mikulás

Szia! Nem helyeznéd el a mikulási versikét új cikként a Wikidézetekben, forrásmegjelöléssel? OsvátA. 2006. december 5., 09:54 (CET)[]

Baló, meg Morvai.

Szia!

Hát nézd, érdekesnek érdekes, mondjuk az a fő kérdés, hogy ők, hogy látják. Mert ugye Baló nem az a lázadós fajta... az asszonyok, meg szeretnek kerepelni. :P Szóval nem kell aggódni, mondjuk nem feltétlen lehetett öröm Balónak. Mondjuk az is érdekes, hogy fel volt háborodva Morvai, mondván, hogy ő úgy látja, hogy az ország nekik drukkol - ehh... az ország 1%-a vett részt az egész játékon. :-P --Peda 2006. december 5., 15:06 (CET)[]

Szakszerv

A mikulását neki, ezt jól elpödörintettem! :-) Pont így gondoltam, köszönöm szépen --Korovioff 2006. december 6., 20:46 (CET)[]

(Kit3

Szia, köszi a soraidat. Most írtam BDami-nak is, megköszönve az eddigi sok segítséget. Egyébként Neked azt köszönöm meg, hogy Te tetted rendbe az első agressziómat (Ankara).Pont azt szerettem volna kérni Tőled, hogy a Göreme, vagy Kappadokia címszó lapját nem csinálnád-e meg, de Te máris kitaláltad a gondomat. Kösznöm, ahogy kezdek belejönni, jelentkezem. Most azzal kínlódok, hogy hogyan tudom átcibálni a képeimet (tbb száz van a témában, kezdem rendszerezni és főleg szelektálni őket. Mivel a jelenlegi kéziratomban keverve vannak saját- és begayűjtött képek, szövegfordítások, stb, valahogy szeretném eljuttatni Hozzád, hogy nézd meg, s akkor átláthatod a téma jelenlegi állását. Jó lenne egy email is. Még nem értek az Msn-hez, de a gépeim ezt is tudják, legfeljebb megtanulom (még megy). Majd meglátod, elkapott a vírus, Kappadókia-fóbiában szenvedek. Az a főgondom, hogy "nem ajánlott képformátum" címen visszapattannak a képeim a commons-ból. Nem tudom, ez file-formátumra értendő-e, vagy a kép oldalarányira. Szia! (Kit36) Kit36 2006. december 6., 21:54 (CET)[]

--Kit36--

A felrakott kép próbálkoás volt,hogy átér-e. Amikor átért, már nem tudtam mit csinálni vele. Elmondanám, hogy a fotóim saját regisztrációban vannak tárolva (pl ANK***_KT051022, ami a hely, sorszám, szerző, dátum összessége. A szerző azért kell, mert az egész família fotózik.(KSI az oldalbordásm, KSA a fiam, GRA a lányom, a következő generáció még csak próbálkozik). Egyébként azt már látom, hogy a képek képaláírással szerepelnek, a felrakásnál megpróbálom ugyanígy csinálni. Egyébként a digitális fotók cipelik magukkal az adataikat. Természetesen, nekem filmes fotóim is vannak. Apropo, nem érdekelne a moldvai Moldovita kolostor, ez ugyanis szintén világörökség. Meg Máltáról a Mnaidra, Hagar Quim őskori templomok? Ottjárunkkor felújítás miatt elérhetetlen volt a Hal Saflieni, ami szintén V.Ö. SZIA. Kit36 2006. december 6., 22:14 (CET)[]

Átnevezés

Köszi, ezt nem is tudtam. Bináris 2006. december 6., 22:29 (CET)[]

Bécs

Szia Lily, szerinted hogy van ez? valaki kijavította (nem te voltál, tudom) a Várszínház nevét Burgthaterre, ám az összes többi név magyarosítva vagyon - most a kultúrfejezetben már beírtam dőlve a német változatot, majd melléírom a magyart is, ahol még utána kell lesni a pontos (hivatalos) magyar neveknek. De akkor ez kivétel lesz? és a Volkstheater vagy Népszínház? akkor most melyik? mindegy igazából, csak egységesnek illik lennie, nem? Kata 2006. december 7., 15:35 (CET)[]

[3] na a gyűjtögetéshez jó mulatást! Gondoltam a katedrálisok földjén lesz néhány, meg persze az exgyarmatain, bedobtam a spa keresőmbe hogy Catedral de San Esteban és ezt dobta ki. Kata 2006. december 7., 16:04 (CET)[]

eltévedt üzenet

---Kit36---

Szia !

A últkor abbahagytuk a képekkel kapcsolatos diskurzust. Azt elfelejtettem megmondani, hogy a commonsba átment kép az akari Atatürk-mauzóleum, s azért szerettem volna átadni, mert nagyon bántja az építész szememet a szócik bevezetőjét kísérő rondán torzult homlokzat. Később láttam, hogy a szócikk hátrább eső részén is van egy jobb homi. Szerintem fel kellene csserélni a képeket. Én meg most nézegetem a tavaszi londoni felvételeimet, azt hiszem, tudok Neked küldeni a Westminsterről homlokzati plasztikákat. Egy csapásra két légy: Westminster is, meg gotika is. Na, elkezdek dolgoni rajt. Szia Kit36 2006. december 7., 19:58 (CET)[]


Üdv--Dami reci 2006. december 7., 20:01 (CET)[]

parasztnuncsaku

Szia! Én se hallottam még, de megképződött bennem, hogy valószínűleg kolbászból lehet, valahogy így: [4] :) SyP 2006. december 8., 01:02 (CET)[]

your message...

hi, you left a message at my talk-page, but i unfortunately don't speak hungarian. i would ask you to please post it again in english here. thanks --Bot-Schafter 2006. december 8., 01:34 (CET)[]

Ez egy nem regisztrált robot. Lehet, hogy regisztrált lesz, és akkor eltűnik--Dami reci 2006. december 8., 21:00 (CET)[]

Katedrális=

Szia, szerintem az lehet, hogy a legtöbb templom nem lesz rögtön katedrális. Így parókiából ezret találsz ugyanazon a néven, bazilika minorból kicsit kevesebbet, aztán bazilika mayorból még kevesebbet és katedrálisból meg arányában még kevesebb jut. Így aztán nem lesz annyi, de érdemes különböző nyelveken megpróbálni bedobni és más-más nyelvterületeké csak kijön a dobozból. Csak nyelvgyakorlás miatt hagytam a klf. keresőmet a gépen (meg néhány nevezetességnek nincs neve az útikönyveimben, mert teljesen hiányoznak belőlük, nem beszélve arról, vannak olyanok, amelyeknek 4 nevük van). Ha még keresel vmit, ehhez-ahhoz van anyagom, de levázlatoltam, mert a sok bő lére eresztett dologra nem volt szükségem, csak a tiszta információra. Kata 2006. december 8., 12:56 (CET)[]

hír

Kedves Lilly!

Murányi János: Ez nem reklám, hanem tény. A 100 leggazdagabb magyar között ott van, benne kell hogy legyen a lexikonkban. Nem saját magát reklámozza, és a cikk szerzői jogokat sem sért. Minden adat publikus, utána lehet nézni. Égerházi Zsanettről, az üzlettársáról is VAN érvényes bejegyzés pedig hozzá képest sehol sincs. Köszönöm hogy elolvastad.

Zoltán

--Kit36-- Szia Lily15. Tegnap küldtem egy csomó emailt, de visszapattant azzal,hogy tele a fiókod és nem fogadóképes. Légyszi nézd meg és ürítsd, mert kb 15 Mb fog menni, részletekben. Most a magyarázatot küldtem, azt hittem, a többi már nálad van. Jelezz vissza. Szia. 80.99.152.227 2006. december 8., 20:35 (CET)[]

Kit36. Tudod mit? Ékeskedj. Kit36 2006. december 8., 20:38 (CET) Kit36 Annyit jelezz, hogy mik mentek át ! Kit36 2006. december 8., 20:53 (CET) ---Kit36--- Akkor most visszamegyek emilbe, onnan kettő küldeményed fog érkezni egy rózsaablak meg egy magyaraz01 figyelj, jelezd ha megjött. És Neked küldtem, örülök, ha tetszik,használd örömmel (nekem még van másik....) Kit36 2006. december 8., 21:03 (CET)[]

Küldjek egy gmail-es meghívót, ha képeket akarsz küldözgetni, jól jön a 2 giga tárhely (igaz, hogy egy levél max 10 mega lehet tudtommal)?--Dami reci 2006. december 8., 21:06 (CET)[]

Szia, Lily - ha már így belejöttél-most scanneltem be a képeimet Montenegro-ról. Szerinted kellhet ide? Mert én még addig sem jutottam el, mint Kit. Azaz egyáltalán nem próbáltam képeket felpakolni. Mert az egészet nem értem, mit kellene vele csinálni, ... és leírhatják nekem százszor, nem fogom megérteni. Teljesen sötét vagyok hozzá. De a Westminster gyönyörű lett. A Szt. Istvánhoz a vitalapra feldobtam egy szöveget, nem tudom észrevetted-e? ha kell, beletehető az oldalba. Kata 2006. december 8., 22:26 (CET)[]

Aha, címszavas, mert a fejemben tárolom, így nekem elég volt a vázlat hozzá. Hétfőn bemegyek az irodába, s majd átküldözgetem - ha még nics fenn ilyen. Jó a sok kép, több kedve van az embernek képes újságot olvasni, mint száraz adathalmazt. Kata 2006. december 8., 22:45 (CET)[]

Köszi, hogy szóltál!

Köszi hogy szóltál, nem vettem észre,hogy van már ilyen lap. Tulajdonképpen a skandináv és germán mitológia a neveken és egy-két apróságon kívül teljesen megegyezik. Így, azt hiszem az lesz a legjobb, ha a "Germán mitológia" lapon ccsak átirányítás lesz a skandináv mitológiához. Még jókor szoltál, mert akkor nem is írom tovább az enyémet. Szóval köszi még egyszer.

Huginn

Rendben. Tehát akkor szerinted írjam le a különbségeket? Egyébként -eddigi tudásom alapján- az angolszász mitológia inkább a kelta mit.-ban eredeztethető. (Lehet hogy inkább erről kéne írnom, persze csak egy alaposkörülnézés után:) ) És köszi a segítséget (még egyszer), mert én eddig nem írtam. Mondjuk, hogy aktív Wikipedia-olvasóként üzemelek már néhány éve. Most is csak az vett rá, hogy van egy ilyen témájú háziverseny az iskolámban, amin indultam, és minthogy még nem volt ilyen című cikk, gondoltam megosztom frissen szerzett tudásom.

--Huginn 2006. december 9., 16:25 (CET)[]

Ok.

--Huginn 2006. december 9., 16:37 (CET)[]

Bohinj

Igen, az az! De az e-mailt nem tudom elolvasni hétfőig, mivel nem azon a gépen vagyok. Esetleg ide tudnád másolni a vitalapomra? Kata 2006. december 9., 16:43 (CET)[]

Persze, kiírhatod teljes névre. Előre is köszöntem, ha nagy leszek, meghálálom.Kata 2006. december 9., 16:56 (CET)[]

Évek és Világörökség

Szia, Lily! Szomorú felfedezést tettem: az egyes éveknél a "Világörökség részévé vált" részben van olyan piros link, aminek tudom, hogy már kész van a szócikke. Valószínűleg azután javítottuk az írásmódot, miután az évek már elkészültek. Úgyhogy most elkezdem majd átnézni az egészet. Ha van kedved, segíthetsz! --Hkoala 2006. december 9., 21:57 (CET)[]

A-E összes országot átnéztem, javítottam (de nem volt sok javítanivaló). --Hkoala 2006. december 10., 15:15 (CET)[]

80.99.152.227 2006. december 10., 12:41 (CET) Szia ! A Commonsrafelrakott képeket láttam, aaztán eltűntek. Ez mit jelent? Egyébként - amg a Westminsterhez néztem akönyvet, az jutott az eszembe, hogy[]

  • kellene egy olyanfejezet, hogy: Az épületről
  • meg olyan, hogy művészeti értékei
  • meg olyan, hogy: galéria

Tulajdonképpen a wikipedia-körülmények azon korlátjának némi oldására lenne szükség, hogy pl. a művészetek terén jelentkező írások csak írott malasztok a képi bemutatás nélkül, de ugye coppyright. Talán oldhatna a gondon, ha az igényesebb olvasó szmára a szövegben jeleznénk a fellelhető képi elem (épület, festmény, rajz, szobor) heyét. Pl. valahogy így ...rózsaablak(4.p.23) ... és sorszámoznánk a felsorolt forrásokat. Pl. így:

  • (5) Világlexikon........

És akkor már nyugodtan adhatnánk szöveges malasztot. Egyébként ezt a módszert a sajtó már több évtizede ismeri. ...... Most kezdek hozzá a kappadokia/Göreme témákhoz Szia 80.99.152.227 2006. december 10., 12:41 (CET)A rohadt szerkesztőprogramját--- Már ismét átváltott a sokszámosra Egyébként Kit36 lettem volna !80.99.152.227 2006. december 10., 12:54 (CET)[]

Bocs, hogy hozzászólok, már korábban felmerült bennem, hogy az 1998 a filmművészetben, 1998 a jogalkotásban mintájára külön lapokon kellene feltüntetni az "1998-ban a Világörökség részévé vált" típusú listákat, mivel terjedelmük miatt önálló lapokat érdemelnének. A címét az ilyen lapok mintájára 1998 új világörökségi helyszínei-ként javasolom megfogalmazni, mert önálló lapok címében az igéket kerülendőnek tartom. Mit gondoltok erről?--Linkoman 2006. december 10., 13:02 (CET)[]

---kit36--- Benéztem a Kappadokia szócikkbe, vagy 20 hivatkozás van, 3 Göremére. Az angol wikiben rengeteg kép van, egészen frissek is, persze az nem tudható, hogy a felvétel, vagy a képkészítés dátuma van feltüntetve. Kappadokia történetében csak a rómaiakig találtam anyagot (elég bő), az ezutániak úgy látszik, nincsenek feldolgozva. Tudásom szerint a keletrómai azaz bizánci, a szeldzsuk és az oszmán időszak igen izgalmas, a wikiben még feldolgozatlan. Az angolban elég bő anyag látszik a geológiai helyzetről, még légi fotók is. A világörökség téma csak az 1985-ös jegyzékbevonásból áll itt. Még megnézem a Világörökség-sorozat Ázsia kötetét is, hogy mit hoz.

  • apropo, a Világörökség-sorozat 4-es nyugateurópai kötete 14-es objektum-jegyzete nem a Westminsterről szól, hanem a Parlament, az Abbey-t és a kis Margit-templomot egységként nevezi meg. Valahol utána kelene nézni a tényleges terület-lehatárolásnak, mert addig a mostani W. szócikk világörökség témban csak "részleges". Ne félj, a Parlamentről, a Big Ben-ről és a kis templomról is van anyagom.
  • Az email-válaszodat megkaptam, de onnan mindent töröltem, mert kicsi a tárhelyem.
  • ha már újra forgalomban vagy, adhatnál életjelet.

Szia (Kit36)Kit36 2006. december 10., 14:51 (CET)[]

Sagrada Família

Szia Lily! bocs a zavarásért, de van egy apróság. Valaki feltett egy képet a Sagrada Famíliához. De a kép éppen nem a születés, hanem a szzenvedés homlokzatát ábrázolja. Ez a rész pedig még nincs is készen, de nem is a világörökség része. Ki lehetne cserélni a képet egy olyanra, ami valóban a Születés kapuját ábrázolja? Csak mert így félrevezető. Kata 2006. december 10., 19:58 (CET)[]

Kicseréltem. --Hkoala 2006. december 10., 20:12 (CET)[]
Jobb kétszer, mint egyszer sem. De téged nem látlak a laptörténetben. --Hkoala 2006. december 10., 20:15 (CET)[]

Hódmezővásárhelyi zsinagóga

Szép épület nagyon. Lesz szócikke is, ugye? (A vitalapod tetejére tévedt anonbeírást meg miért nem mozgatod az időrendi helyére? :) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. december 10., 20:03 (CET)[]

Visszatérés Lily15/Archívum3 felhasználói lapjához.