Vita:Észak-Korea

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Földrajzi témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 13.

Koreai témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Korea-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Teemeah (vita), értékelés dátuma: 2013. június 7.

Koreai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szócikk megfelelője kiemelt lett a bolgár Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

Idézet

"ám szoros kapcsolatokat ápolnak más szocialista államokkal is, mint például Vietnammal, Laosszal, Kambodzsával, Myanmarral és Kínával." Ez mind szép és jó, csak hibás: Kambodzsa nem szocialista állam, és Mianmar katonai diktatúrájának szocialista irányvonalában sem vagyok teljesen biztos.--Dani 2007. augusztus 21., 18:46 (CEST)

Kiejtés?

Ez a kiejtés (csoszan mindzsudzsuüi inmin konghuáguk) honnan jött? Forrás? Vagy valaki tud koreaiul? -- Kamocsai ^vita 2009. március 22., 17:55 (CET)

Demilitarizált övezet

Némi ellentmondást vélek felfedezni:

"A békeszerződés után a demilitarizált övezet vált az Észak- és Dél-Korea közötti határrá. Ez a rendkívül védett, 4 km széles zóna keletről nyugatra szeli át a félszigetet 241 km hosszan, ebből 238 km fut a szárazföldön."

Majd pár sorral később:

"Területének mindössze 130 négyzetkilométerét borítja víz. A szárazföldeken három ország alkot vele közös határt; Kína és Oroszország északon és Dél-Korea délen, amitől egy két kilométer széles demilitarizált övezet választja el."

most akkor milyen széles is? 2km vagy 4km? – Irvine ^vita 2009. május 29., 11:50 (CEST)

Az övezet összesen 4 kilométer széles, ebből két kilométer található Észak-Korea területén, a többi Dél-Koreában van. --Kamocsai ^vita 2009. június 1., 16:58 (CEST)

A mondat első fele nyelvtanilag értelmezhetetlen: Az országé egyike a legnagyobb különleges erőknek, amelyeket háború idején az ellenséges vonalak mögötti szabotázsra képeztek ki

2010-es cikk az országról

http://mno.hu/portal/715765 Szajci ^reci 2010. június 29., 08:18 (CEST)

Békét kötöttek?!

"1953-ban Észak- és Dél-Korea fegyverszünetet kötött, a két Korea azonban technikailag 2007-ig háborúban állt egymással. De 2007-ben 57 év után aláírta a békét a két koreai állam és megindult az első menetrendszerűen közlekedő vonat a két ország között."

Ez most komoly? Óriási hiba, tessék már utánanézni... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.96.51.116 (vitalap | szerkesztései) 2010. november 23., 19:47

Tényleg nem tudom honnan szedte, aki odaírta. Helyes, hogy felvetetted a problémát. Ha pontos és hiteles forrásaid is vannak javítsd ki. Amúgy biztos valaki ránéz nemsokára. Azt, hogy a szokásos békét nem kötötték meg azt 100%-ban tudom, a vonatos info is furcsának tűnik, nem hiszem, hogy igaz lenne. Föld-lét ^vita 2010. november 23., 20:00 (CET)

Jogos a felvetés. Egy anon írta be ezt a tévinformációt, melyet Misibacsi megjelölt. Azóta úgy maradt. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 23., 20:06 (CET)

Érdekes, hogy mindenki ennyire jól tájékozott lett hirtelen. A "tévinformációt" ugyanúgy egy névtelen szerkesztő írta be, mint aki most felvetette, hogy ez téves. Forrás persze egyikre sincs. Melyik állítás igaz?

Föld-lét mi alapján állítja, hogy: "a szokásos békét nem kötötték meg azt 100%-ban tudom"? Honnan? "a vonatos info is furcsának tűnik"?? Tessék megcáfolni forrásokkal.

A "megjelölés" csak azt jelenti, hogy "spam-, reklám- és vandalizmus-mentes", talán nem kell magyaráznom, hogy adatok módosítását a legnehezebb ellenőrizni, ha nincs jelölve forrás, erre nem terjed ki jelenleg a "megjelölés", bár én ezt mindenhol szorgalmazom... misibacsi*^üzenet 2010. november 23., 21:49 (CET)

Meglehetősen triviális információ az, hogy Észak-Korea a világ talán legelzártabb országa, és elképzelhetetlen, hogy oda egy Dél-Koreához hasonló "kapitalista pokolból" bármiféle menetrendszerinti vasút közlekedjen. Forrást erre százával lehet találni az interneten. Arra is hogy a két Korea folyamatosan kisebb-nagyobb fegyveres konfliktusokba keveredik, ami ugye békeidőben nem épp megszokott. Érdekes ez a forrásolási gyakorlat itt. Nem megtörtént esemény "nemmegtörénésére" forrást kértek, ha meg valaki jön, és beír egyenesen a cikkbe egy ilyen jelentős eseményt, mint a békekötés, akkor azt minden további nélkül megteheti? És cáfolni kell forrásokkal???? Bár találtam már itt színésznőt fiktív Oscar díjakkal is, szóval valahogy, nem lep meg :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.64.65.19 (vitalap | szerkesztései)

Ha ennyire rossznak találod a wikipédiát, akkor ne olvasd. Vagy szerkeszd te is, mint ahogy azt bárki megteheti. Nagyon ritkán fordul elő ez a jelenség, mert általában forrás nelékül be sem kerül info a cikkekbe, vagy ha igen, azt visszavonják vagy forráskérővel látják el. Viszont a triviális információkra könnyű forrást hozni. Föld-lét ^vita 2010. november 24., 07:37 (CET)

Itt van egy aktuális link. Vajon ha egy anon/valaki azt írná, hogy „Észak-Koreában virágzó demokrácia” van, a járőrök azt is megjelölhetnék, mivel spam-, reklám- és vandalizmus-mentes? Csigabi^{itt a házam} 2010. november 23., 22:45 (CET)

Az alapján állítom mert ez számomra egy triviális információ, mint, az hogy most esik az eső. Pont a tegnapi események kapcsán egyébként a különbüző hírportálok is újra beszámoltak erről a tényről. Ez egy vitalap. Ha a cikkbe írok valamit, forrásolom. Ha megnézed, ezt ajánlottam a problémát felvető olvasónak is. Ha az információk tartalmát is ellenőrizni kellene, behalna a rendszer. Ez szintén száz százalék. Viszont, ha nem lennének jelölt lapváltozatok akkor az ilyen típusú tévinformációk hamarabb kiszűrődnének. Ha gondoljátok hosszasan elmagyarázom, miért gondolom így. Viszont ha jól tudom, a járőr a forrásolatlan állításokat sem hagyja jóvá automatikusan. Legalább egy forráskérő sablont fel szokás tenni ilyenkor.

Jelenleg sem hiszem, hogy helyes lenne az info. Ugyanis semmi nem történt 2007-ben, ami miatt most nem áll háborúban a két Korea. Föld-lét ^vita 2010. november 24., 07:28 (CET)

Történt, de nem úgy. 2007-ben mindkét Korea vezetője elkötelezettségét fejezte ki az 1950-53-as háborút lezáró tárgyalások megkezdésére. Lásd itt. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 24., 08:31 (CET)

A heyles fogalmazás: a két Korea 1953-ban tűzszünetet kötött, és azóta sem írtak alá kétoldalú békeszerződést. Technikailag tehát a két ország jelenleg is hadban áll egymással. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 24., 10:39 (CET)

Ezt beletettem a cikkbe, de a további kérdések elkerülésére kérek 1-2 megbízható forrást megjelölni hozzá! A bevezetőbe tettem, mert elég fontos információ.

Azt mit jelent, hogy "technikailag hadban áll egymással"? Ez jogi, diplomáciai kifejezés?

India és Pakisztán is lövöldöz időnként egymásra, mégsem mondják, hogy "hadban állnak egymással". Mi a különbség? Csak annyi, hogy az országaik vezetői nem ültek le egy asztalhoz, és nem írtak alá egy darab papírt. Technikailag legalábbis. misibacsi*^üzenet 2010. november 24., 18:15 (CET)

Nem értem miért kéred a forrást és miért nem keresed, de azért itt van két megbízható: [1],[2]. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 24., 18:33 (CET)

Amiket találtál, az Észak-Korea és az USA hadban állásáról szól, ez is jól jön, de most Észak- és Dél-Korea közötti hadban álláshoz kértem forrás. (a "kértem" úgy értendő, mintha a cikkbe egy "forr" sablont tettem volna)

Pontosabban ehhez: "a két Korea 1953-ban tűzszünetet kötött, és azóta sem írtak alá kétoldalú békeszerződést." misibacsi*^üzenet 2010. november 24., 19:04 (CET)

Bájos, hogy beteszel egy állítást, majd „mintha a cikkbe egy »forr« sablont tettél volna” forrásokat kérsz a saját állításodhoz. De azért segítek. A két belinkelt sajtócikk egésze erről szól, nemcsak a főcímet kell elolvasni. De ha konkrétumot is kérsz, egy mondatot kiemelek: „Washington has said it will discuss a peace treaty – North and South Korea remain technically at war – only after the North gets rid of its nuclear capabilities.” Washington úgy nyilatkozott, hogy csak azután hajlandó a békeszerződésről tárgyalásokat folytatni – Észak- és Dél-Korea technikailag hadban áll – miután Észak [Korea] megszabadul nukleáris eszközeitől. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 24., 20:16 (CET)

Erről van szó. Azt gondoltam, hogy 2007-ben volt valami, de nem az, hogy a háború véget ért. Pedig a cikkből ez jön le. Föld-lét ^vita 2010. november 24., 13:37 (CET)

Nem kommunista

Olvasom, hogy „2009-ben eltávolítottak minden kommunista ideológiára utaló elemet az ország alkotmányából,emiatt erősen megkérdőjelezhető mennyiben tekinthető (akár elméletben is) az ország kommunistának.” -- Attól mert ezt nyíltan nem deklarálják az alkotmányban, még lehetne az. Nem ettől nem kommunista, hanem attól, hogy a társadalom tagjai nem a szükségleteinek megfelelően részesülnek a megtermelt javakból, stb. Ogodej ^vitalap 2012. július 22., 22:31 (CEST)

Gasztronómia

Mielőtt esetleg szerkesztési háború alakulna ki, megbeszélésre bocsátanám itt a kérdést. Ezek tényleg valóban létező ételek, eddig nincs is baj a kérdéssel. Sokkal inkább ott kezdődnek a bonyodalmak, hogy fogalmunk sincs ezeket mennyire fogyasztják Észak-Koreában, hogy pl. tényleg a legnépszerűbb étel-e a palacsinta, avagy az elvtársak annak is örülnek ha a Kiváló Dolgozó plecsni mellé kapnak egyet. Miután Észak-Korea a világ legzártabb állama, én nem vagyok biztos benne, hogy egy ilyen részletre kapunk valaha is forrást, amíg az állam fennáll. Javaslom inkább a teljes szakasz kivételét és a tradicionális koreai gasztronómiát áthelyezni a Korea (történelmi) lapra. – Laci.d ^vita 2012. december 17., 22:18 (CET)

Nagyon messze van ez a szerkesztési háborúhoz. Ideinvitálom Teemeah-t, érzésem szerint ő meg tudja mondani, mennyire elterjedt, átlagos ételek ezek ott.

De ha nem elterjedt ételek, csak jellegzetes koreai ételek, miért ne maradhatna benne a cikkben, mint ahogy az országokról szóló cikkben van gasztronómia szakasz? Nem muszáj, hogy mindenki ezeket egye, elég, ha jellegzetes, és koreai. Max át kell fogalmazni akkor. Peligro (vita) 2012. december 17., 22:24 (CET)

Messze van, de jobbnak láttam ha megindul a vitalapon a megbeszélés. Mindenesetre hasznosabb, mintha nem indulna el. Az, hogy jellegzetes étel egy kérdés, más kérdés, hogy északon is annak számít-e. Sok mindenben különbözik a két országrész és nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy mondjuk a kimcshit betiltották, mert azon keresztül üzentek egymásnak az amerikai békaemberek. – Laci.d ^vita 2012. december 17., 22:49 (CET)

Lacinak igaza vn, egyszerűen nem lehet tudni. Nincs forrás. Még arra se találtam forrást, hogy északon ugyanaz-e a hangulábécé sorrendje, mint délen. Attól, hogy ezek ősi koreai ételek, még nem biztos, hogy jelenleg is fogyasztják őket a diktatúrában. Azt le merném fogadni, hogy a bulgogik és egyéb sülthúsfélék nem mindennapi menük arrafelé. A kimcshi meg... délen épp idén volt belőle nagy siránkozás, hogy iszonyúan felment a kimcshiösszetevők ára, ami nagy össznépi riadalmat keltett. ha délen drága kincshit csinálni, akkor északon? Mindenesetre a lényeg, hogy nem tudjuk, és jobb nem találgatni. Ha valaki hoz forrást arra, hogy mit esznek manapság Észak-Koreában, ámen, addig viszont Lacival értek egyet. Teemeah 편지 2012. december 17., 23:06 (CET)

Én is csak azt jeleztem Pallerti vitalapján, hogy a szakasz megfogalmazása félrevezető, igazságtartalma erősen kétséges: a "legnépszerűbb a palacsinta" azt jelenti, hogy a járókelők tömegei ezt fogyasztják hazafelé menet.

Az ország nemcsak hogy élelmiszerimportra szorul, hanem rendszeresen élelmiszersegélyeket is kap, hogy kevesebben haljanak éhen. A gyermekhalandóság itt a legmagasabb a térségben, ebben nagy szerepet játszik az alultápláltság. Mindezek miatt jeleztem, hogy visszatetsző különféle ínycsiklandozó ételeket emlegetni, amiknek (nem vonom kétségbe) hagyománya van, de ezeket nem kellene "jellemző", "mindennapos" ételeknek beállítani. Ugyanez vonatkozik a kávéra is például, "ami a társasági élet része" (kérdés, hogy ki jut hozzá).

Szerk. háború egyelőre nem alakult ki, de egy ilyen kényes cikk minden fontos állítására forrást kell megadni, és ott az étkezés is ilyen, mivel a hiányos étkezés miatt minden évben felnőttek és gyerekek ezrei halnak meg. Ha nincs forrás, nincs miről beszélni, a forrás nélküli mendemondákat el kell távolítani a cikkből.

Konkrét adatok hiányában van az ún. "educated guess" módszer, amit feltehetően a CIA is alkalmaz, ennek során a rendelkezésre álló egyéb adatokból vonnak le következtetést. Pl. a lakosság 36%-a foglalkozik mezőgazdasággal, iparilag fejlettebb államokban ez az arány talán 3-4%? Ebből arra lehet következtetni, hogy a gépesítés elmaradott, a termelékenység alacsony fokú. A másik logikus következtetés, hogy a rendelkezésre álló élelmiszer java részét a hadsereg kapja meg (a pártfunkcionáriusokon kívül). Vagyis a lakosságnak a kevésnek is csak a maradéka jut.

Lehet, hogy ezt az ételeket felsoroló részt az Észak-Korea történelme szócikk megfelelő helyén kellene felsorolni és nem ebben a cikkben. misibacsi*^üzenet 2012. december 18., 08:30 (CET)

Szerintem a gasztronómia nem azt jelenti, hogy éheznek-e az emberek, jut-e mindennap étel az asztalukra (ami persze szomorú, ha nem), hanem a tradicionális ételeket, a konyhaművészetet. A mindennapi betevő kérdése inkább Történelem, vagy Gazdaság szakaszba tartozik. De igaz, hogy jól meg kell fogalmazni, ha nem eszik mindennap ezeket, akkor ne tűnjék úgy.

Lehet, hogy ezt az ételeket felsoroló részt az Észak-Korea történelme szócikk megfelelő helyén kellene felsorolni és nem ebben a cikkben. Ha nem derül ki végül, hogy ezek jellegzetes észak-koreai ételek, akkor szerintem is. Peligro (vita) 2012. december 18., 16:58 (CET)

Lehet, hogy mégse reménytelen

Ennyit találtam: [3] Meg az enwikin van en:Korean regional cuisine, de ez is a tradícionálisan jellemző ételeket sorolja fel, nem azokat, amiket ma is fogyasztanak. Úgy lenne érdemes a szakaszt megírni, hogy innen lehet példákat venni, hogy a régióra jellemző ételek ezek és ezek, de a jelen helyzetben nincs információ arról, hogy mi kapható éppen. Teemeah 편지 2012. december 18., 13:55 (CET)

update némi áskálódás után:

• Common Food in North Korea
• [http://koreanfood.about.com/b/2011/09/28/north-korean-cuisine.htm North Korean Cuisine
• Northern Secrets: North Korean Cuisine Unveiled
• The odd reality behind Shanghai's Pyongyang restaurants

Most már csak meg kell írni a szakaszt rendesen Teemeah 편지 2012. december 18., 14:11 (CET)

Én is találtam két (egyet, mert a másikat mát Timi belinkelte) érdekes cikket – csak sajnos idő hiányában nem tudok most érdemben foglalkozni vele:

• A little slice of Pyongyang away from home

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 18., 17:34 (CET)

"Technikailag ma is hadban állnak" stb stb

Én hallottam egy olyat (a pjongjang-i /igen, "pjongjang-i" mert nem szeretem az emberi hülyeségből létrejött szavakat/ elvtársak még dalt is énekelnek róla "Thongil 6.15" címmel) hogy Észak és Dél 2000. június 15-én aláírt egy megállapodást, amelyben megbeszélték az egyesítési feltételeket és lezárták a háborút. Ezt a megállapodást mondta vissza a Nép Koreája idén tavasszal, és kihirdette a hadiállapotot. Mivel most az lesz, hogy mutassak fel valami forrást erre, Csoma Mózes: Korea című könyvét tudom felmutatni. - Morcos Vezető (김위탸 동지) ^{Itt oltogathatsz (우체국)} 2013. július 31., 00:01 (CEST)

Köszönjük. Akkor nyugodtan beírhatod, de pontos forrást írj be, tehát az oldalszámot. Szajci ^pošta 2015. augusztus 2., 21:21 (CEST)

A szócikk súlyosan elavult

Sziasztok! Mint ahogyan azt már egy ideje sablon is jelzi, a szócikk a legenyhébb kifejezéssel élve is nem túl naprakész. Mivel már több, mint 13 éve lett létrehozva a cikk, és régen volt már, hogy frissnek lehetett nevezni – nagyon megérett egy alapos felcsinosítás, amely során részletesebben ki lehetne fejteni az összes témakört, a kiemelt szócikkek mintájára. A cikk fejlődése pedig... mondjuk úgy, hogy 4 éve stagnál. Kevés igazán jó illusztráció van hozzá, pl. tervbe vettem egy interaktív közigazgatási térkép létrehozását is, ahol az ország összes megyéjére rá lehetne kattintani. Előreláthatólag 2017. december 20. után elkezdem a tatarozását. Nem tartom kizártnak azt sem, hogy kvázi kitörölve, a nulláról írnám újra, koreai nyelvű forrásokból dolgozva. Ehhez a feladathoz keresnék vállalkozó szellemű szerkesztőket, akiknek természetesen nem a források feldolgozása lenne a munkarésze, hanem a helyesírási, stilisztikai, központozási hibák kiszúrása, és felém való jelzése. Ha valaki érez abban affinitást, hogy segítsen nekem feltámasztani ezt a cikket, ne habozzon jelezni a vitalapomon! Javaslatokat is nagyon szívesen fogadok. Üdv: Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. november 29., 23:45 (CET)

Nem ígérek semmit, de általában szívesen korrektúrázok cikkeket. (Szerintem legtöbb esetben nem a jelzés a hatékony megoldás, hanem az, hogy – a szerkesztési ütközéseket elkerülendő a tatarozás befejezése után – én magam javítom őket. Ha valami nem egyértelmű, elég azt jelezni.) – Tacsipacsi ^vita 2017. november 30., 20:29 (CET)

Helyesírás és megfogalmazás ellenőrzésébe szívesen beszállok. misibacsi*^üzenet 2018. április 30., 05:55 (CEST)

Hivatalos név

Előre leszögezném, hogy koreaiul nem tudok, csak japánul és kínaiul (még mielőtt valaki ebbe akarna belekötni, a kínai írás fogalomjeleket használ, amik általában mindhárom nyelvben egyeznek), de a 朝鮮民主主義人民共和國 kifejezés szerintem nem Koreai Népi Demokratikus Köztársaságot, hanem Koreai Demokratikus Népköztársaságot jelent, amelyből a 朝鮮 jelent Koreát, a 民主主義 demokratikust, a 人民共和國 pedig népköztársaságot, továbbá angolul is hivatalosan Democratic People's Republic of Korea. Tudom, hogy a Földrajzinév-bizottság így határozta meg, de ez nem egy helyes fordítás. Adam bozso ^vita 2021. április 22., 18:37 (CEST)

@Adam bozso: Biztos, hogy Dekokratikus-t akartál írni? Nem pedig Demokratikus-t? Apród ^vita 2021. április 22., 18:41 (CEST)

Javítottam! Adam bozso ^vita 2021. április 22., 18:42 (CEST)