Vita:Fekete Pákó

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

http://kuruc.info/r/6/20528/ na ezt hogy írjátok bele? 78.92.65.23 (vita) 2008. január 25., 19:53 (CET)

Remélem ezután felteszi valaki az első Nigéria felé tartó gépre, csak oda jeggyel. Ekkora egy sötét embert még nem láttam (nem a bőrszínére gondoltam).– Immanuel 2008. január 25., 20:20 (CET)

Kedves 80.99.90.254! "A magyarázat, miszerint életét féltette, némiképp ellentmondani látszik annak a ténynek, hogy korábban ő maga már megverte egy cigány származású támadóját egy koncerten." Ezt kiszedtem, mivel egy pofont nem feltétlenül neveznék megverésnek. Idézek az általad linkelt cikkből: "A támadó bizonyára a nemtetszését szándékozta kifejezni, amikor égő cigarettát dobott a Didikirály felé. Pár perc elteltével a rapper nem volt képes tűrtőztetni magát, leugrott a rendbontóhoz és lekevert neki egy hatalmas pofont."

Nos... Ha 1976 április 17-én született akkor nem 40 éves. Ha, mint a cikk "Élete" része említi, 1975-ben már 6 éves volt, akkor igen, valóban 40 éves, de akkor nem 1976-ban született hanem 1969-ben. Most akkor mi az igazság? 40 éves vagy 33?

Magyar abszurd

Négert zsidózni. OsvátA ^Palackposta 2008. január 29., 14:39 (CET)

Ide tartozik még: Győzike és Dundika. OsvátA ^Palackposta 2008. január 29., 14:41 (CET)

Meg ez is: Black Jews – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 14:43 (CET)

Itt speciel a néger zsidózott. Az hova ? Tenebrae ^vita 2008. január 29., 14:45 (CET)

Oda. OsvátA ^Palackposta 2008. január 29., 14:46 (CET)

Csak hogy tudd: most épp provokatíve inspirálsz. Hizlalod a sötétséget. Sk. Persze te tudod, miért. – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 14:53 (CET)

No, azért látom vannak itt művelt emberek. Kíváncsi voltam kinek esik le először a nickem jelentése :) Jó kis név, tetszik nekem, illik a témához. A baj az, hogy anonként jobb. Ugyse mész semmire a klikk ellen: ha a szöveg jó, a képbe kötnek bele, licenctől kezdve a kamerabeállításon át, ha meg már nincs mibe, egyszerüen felraknak egy polkorrektet és tűrik a régit a kukába. Az mindegy, hogy a szócikk fele erről az akcióról szól, nem lehet benne. Anonként csak egy baj van tényleg, nem lehet képet feltölteni. Na de legalabb van hozzá ezermillió IP cim. Több értelme van, tényleg. Bár persze úgyse sok :) Tenebrae ^vita 2008. január 29., 15:07 (CET)

Kamerabeállításról tudok ezt-azt, megmondom: rossz helyen van. OsvátA ^Palackposta 2008. január 29., 15:21 (CET)

1: A jelenleg a cikkben levő képet nem én raktam fel, ne nálam reklamálj.

2: Nem hiszem, hogy a makinak számítana a kamerabeállítás. Neki csak a zene meg a tánc számít: egyszer karlenget, másnap visszatáncol (sic). Ez az új trend. Viszont ezt legalább kifejezte a Hitleres kép, meg a sima tornagyakorlatos is, kamerabeállítás ide v. oda. Már 1 éve megvolt a cikk, a kutya se nyúlt hozzá amíg el nem ment Bombagyár szemináriumra. Nem ennek megfelelő képnek kellene lenni róla ?

3: Gondolom, az is elképzelhetetlen, hogy a Bombagyár-TVs alfejezethez legyen beillesztve az a kép, ezért is jelölted nagy hirtelen törlésre. Tenebrae ^vita 2008. január 29., 15:33 (CET)

ja, elnéztem. nem 2007 januárban készült a cikk, hanem 2008-ban. Lényegen nem változtat: amig nem volt ez a botránya, a kutya se törődött vele. Tenebrae ^vita 2008. január 29., 15:42 (CET)

Tudom. Jobban szeretem a fényt. Örexem. OsvátA ^Palackposta 2008. január 29., 14:58 (CET)

Hát épp azért oszd be: mire érdemes, mire nem. – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 15:06 (CET)

Elő személyől szóló cikk

Az illető - ha jól vettem ki egy kis gyors googlingból - állítja, hogy a most betett képet kényszer hatására alakította; amíg a hivatalos magyar bíróság mást nem mond, ezt tiszteletben kell tartanunk. Amíg nincs jogtiszta kép, addig ezt mellőzzük.

Ugyanez a cikkre is igaz: olyan állításokat ne írjunk bele tényként, ami egyelőre még vitatott, pláne ha jól értettem, mindkét oldal feljelentette a másikat, hogy hazudik. (Bár a cikk jelenlegi szövege nagyrészt korrekt, bár a bombagyár nézőpontja erősen túlsúlyos.) – grin ✎ 2008. február 1., 15:00 (CET)

Egyébként félre ne érts, kedves potenciális vitapartner: ez a cikk 2006 januárban készült, amikor még szó nem volt karlendítésről, gondolom, de a színvonal már itt is extrém alacsony. Az illetőt nem tartom ezek alapján értékes embernek, de ez magánvéleményem, a cikkben nincs helye. – grin ✎ 2008. február 1., 15:03 (CET)

Az ATV-s eset után szerintem meg már egyértelmű, hogy ki hazudik. Mellesleg a Bombagyár rádióban két órán keresztül beszélgetnek Pákóval és egyáltalán nem úgy tünt, h félne, plusz a műsorban sme hangzik el fenyegetés. Cigányokról is csak az olaszliszkai lincselés kapcsán esett szó, egy hír volt, amit beolvastak a műsorban, és ezután kezdett el Pákó cigányozni.

Te grin, nyugi már. Egy szó nincs benne a wikis cuccban semmiféle olyan dologról, h Pákó hazudott, vagy hogy nem fenyegették meg. Annyi van, hogy mit mondott - hivatkozásokkal - és hogy erre mások mit mondtak. Benne van az is, hogy kinek milyen bizonyítékai vannak. Ha az olvasóban ez után az alakul ki, hogy Pákó hazudott... Nos, az szerintem nem a véletlen műve, de ilyet nem írt le senki, csak és szigorúan a tényeket (a tény, h xy ezt mondta ennek). Amúgy ez egy hivatkozásokkal elég rendesen megrakott rész lett (szerintem), különben néhányan már régen kidobták volna mondván, h szélső jobbos. Annyi vér lehet a wiki pucájában, hogy a szigorú tényeket leírjuk...

Így első kézből annyit tudnék mondani, hogy Pákó ellenünk tett feljelentését kidobta a rendőrség. Ellene viszont, bár rágalmazásért tettem feljelentést, hamis vád miatt indult eljárás. Ez a jelenlegi helyzet, de most már pár nap, és megtudjuk, mi a vége a dolognak.

Bombagyár

Alaposan megkurtítottam az interjúról szóló részt, további is ráférne, hisz valóban aránytalanul hosszú. Megpróbáltam a semlegességen is javítani, illetve kivettem a karlendítős képet, nem hiszem, hogy ez az a kép, amire a róla szóló cikkben szükség van. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 8., 11:55 (CET)

És ismét kivettem, s ki is fogom. A fele egyrészt Tomcatról szól, másrészt nem hiszem, hogy Pákó "életművére" ez a karlendítős kép jellemző olyannyira, hogy a wikiben szerepeljen. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 8., 19:34 (CET)

A Tomcates mondatok tényleg nem kellenek bele, a karlendítős képnek viszont ott a helye, mert az a szakasz arról szól. VT^???!!! 2008. november 9., 13:20 (CET)

A képnek pláne nincs ott a helye, mivel Pákó "munkásságára" nem ez a legjellemzőbb kép. Egy dolog, hogy megvezették, meg megtanították szerencsétlent a náci köszönésre, de nem hiszem, hogy a róla szóló cikkben helye van ennek. Egyáltalában véve az egész incidenst másfél sorban pont elég lenne megemlíteni, teljesen feleslegesen van túlragozva. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 9., 13:58 (CET)

A képnek pláne nincs ott a helye, mivel Pákó "munkásságára" nem ez a legjellemzőbb kép. --> Nem is a "munkássága" vagy "életműve" szakaszt díszíti, hanem a "bombagyárnak adott interjúja" szakaszt. A megfelelő helyen van. VT^???!!! 2008. november 13., 19:58 (CET)

Nem. Egyáltalán nincs a megfelelő helyen, az, hogy megvezették szerencsétlent, és megtanították neki a náci köszönést (amit el is ismertek Tomcaték), nem indokolja, hogy e kép legyen itt. Fogalma se volt arról, mit csinál, abszolúte nem fer ezzel visszaélni a róla szóló cikkben. Kép ki. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 17., 23:52 (CET)

Nem élünk vissza vele. Akkor élünk vissza vele, ha kirakjuk a bevezetés mellett olyan környezetbe, hogy úgy tűnjön az olvasónak: Pákó mindig karlenget. Itt viszont az esetről szóló rész melletti illusztrációról van szó. Aki meg elolvassa a szöveget, megtudja mi történt. VT^???!!! 2008. november 18., 12:06 (CET)

Adott egy interjút a bombagyárnak, pont. Betanították neki a náci köszönést, pont. Ügyesen kivették a képkockát a felvételből, pont. Megpróbálják ide, mint a leglátogatottabb Pákó-oldalak egyikébe beszuszakolni, azt sugallva ezzel, hogy neki valamilyen kötődése lenne a nácikhoz ---> így szeretnék lejáratni. Milyen szinten tisztességtelen már, valakit szándékosan kompromittáló helyzetbe hozni, aztán az erről készült felvételt lejáratásra használni? Hadd jelezzem: ez itt nem fog menni, annál régebben szakadtunk le a falvédőről. Már írtam egy privát levelet Pákónak, ha minden igaz, kapunk egy szabadon felhasználható képet, ami teljesen semleges lesz, ez abban a pillanatban megy a dev/nullba. Erősen gondolkodom a bekezdés alapos megnyirbálásán is, túl sok helyet foglal a bombagyár-hoax Pákóval. Említés szintjén elég lesz. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 18., 12:09 (CET)

Aha, persze. Akkor miért nem a széken üldögélő Pákó van a filmkockán, miért pont tomcaték által frissen megtanított karlendítést mutató Pákót látjuk. Falvédő, ahogy fentebb is írtam. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 18., 12:09 (CET)

1. Megpróbálják ide, mint a leglátogatottabb Pákó-oldalak egyikébe beszuszakolni, azt sugallva ezzel, hogy neki valamilyen kötődése lenne a nácikhoz --> Ezt csak te fantáziálod. Mivel nem képregényt szerkesztünk ott van mellette a szöveg aminek az a célja hogy kiderüljön belőle minden. Kiderülnek a körülmények? Igen.
2. Milyen szinten tisztességtelen már, valakit szándékosan kompromittáló helyzetbe hozni, aztán az erről készült felvételt lejáratásra használni? --> Ezt írd a bombagyárosoknak.
3. Már írtam egy privát levelet Pákónak, ha minden igaz, kapunk egy szabadon felhasználható képet, ami teljesen semleges lesz, ez abban a pillanatban megy a dev/nullba. --> Aztán magyarázd meg, miért nem fér meg két kép egy cikkben, és miért törlöd a másikat. Mert nem tetszik? Azt önkényes cenzúrának hívják.
4. Erősen gondolkodom a bekezdés alapos megnyirbálásán is, túl sok helyet foglal a bombagyár-hoax Pákóval. --> A Wikipédia nem papír. Bővítsd ki inkább a cikket.
5. Akkor miért nem a széken üldögélő Pákó van a filmkockán, miért pont tomcaték által frissen megtanított karlendítést mutató Pákót látjuk. --> Mert abból lett a botrány hogy karlendített, nem abból hogy széken üldögélt. Mi meglepő.

VT^???!!! 2008. november 18., 13:31 (CET)

1. "Kiderülnek a körülmények? Igen."

Valóban, kiderül a cikkből, hogy Pákónak a karlendítést a bombagyár stábja tanította be. Most pedig ugyanaz pakolja be ezerrel a lejárató képet (ami a közreműködésük nélkül létre se jött volna).

2. Minek? Írjon oda, aki oda tartozik.

3. Egész eddig ezt magyaráztam, ti. miért nem való ide a kép. Hadd ne ismételjem magam megint.

4. Pákó munkássága nem az interjúból áll, a wiki meg nem a bombagyár & co. házinaplója. A fél cikk erről szól, ez túlzás.

5. "Mert abból lett a botrány hogy karlendített, nem abból hogy széken üldögélt. Mi meglepő."

A karlendítést meg a bombagyár stábja tanította be neki, amint ezt maguk is elismerték. Elmondható akkor, hogy az egész balhét a bombagyár tv. tevékenysége okozta? Fenti érved ugyanis erre utal. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 18., 14:16 (CET)

1. Valóban, kiderül a cikkből, hogy Pákónak a karlendítést a bombagyár stábja tanította be. --> Akkor nincs probléma, megfelelő szövegkörnyezetben van ott a kép.
2. Minek? Írjon oda, aki oda tartozik. --> Arra utaltam, hogy ez nem a WP műve, hanem a bombagyáré, így erkölcsi kérdésekben náluk kell reklamálni.
3. Egész eddig ezt magyaráztam, ti. miért nem való ide a kép. Hadd ne ismételjem magam megint. --> Egész eddig ezt magyaráztam, hogy miért való ide a kép. Hadd ne ismételjem magam megint.
4. Pákó munkássága nem az interjúból áll, a wiki meg nem a bombagyár & co. házinaplója. A fél cikk erről szól, ez túlzás. --> Akkor tessék kipofozni a másik felét. De készülj fel, az még bulvárabb lesz.
5. A karlendítésre ők tanították meg. De amit a cigányokról mond, azt pl. nem adták a szájába.

VT^???!!! 2008. november 18., 20:07 (CET)

Nem vettem észre akkor a választ, most reagálok, elnézést:

Amikor a cigányokról beszélt, mereven állt, karját a magasba lendítve? Miért pont az a kép szerepel, amelyiken azt az általa nem ismert náci köszöntést mutatja be, amelyikre pont a bombagyár tanította be? Nézd, a kép egyértelműen Pákó lejáratására van itt, arra szolgál, hogy a Pákó=fasiszta képet sugallja. Ne legyen már gond, hogy a wikipédia ebben nem vesz részt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 3., 20:04 (CET)

Aki ebből azt vonja le, hogy Pákó fasiszta az beírhat magának egy pirospontot. A kép megfelelő környezetben megfelelő szöveggel van ellátva, ODA VAN ÍRVA hogy mi volt a szituáció, NEM sugall semmit a cikk hanem LEÍRJA mi történt. VT^???!!! 2009. február 4., 00:59 (CET)

Aránytalanul hosszú

Elég ostobácska a sablon szövege (aránytalanul hosszú vagy rövid - a megfelelő aláhúzandó? vagy döntse el ki-ki maga, a lényeg, hogy nem jó?), de tény, aránytalanul hosszú a szöveg, Pákóról ez a huszadik dolog, ami lejegyzendő, az első 19 meg alig van ott. Nagyobb baj, hogy általános iskolai olvasónapló színvonalú a fogalmazás, teljesen feleslegesen részletező egyes dolgokban, ezt simán össze lehetne foglalni három mondatban, a megfelelő forrásokkal linkelve. Így sajnos nagyon az az olvasó érzése, hogy az egész szakasz Pákó lejáratására van így ebben a formában benn, ez meg nem célja a Wikipédiának. A képet azért vettem ki, mert ezt a tendenciózus lejáratást szolgálja, semmi többet, nincs semmilyen plusz információ a képen, minőségileg meg elég gyatra ahhoz, hogy egyszerűen csak szebbé tegyük vele a cikket. Funatic ^vita 2008. november 18., 20:18 (CET)

Mivel VT szólt, hogy kialakult itt egy vita, ezért én is beleszólok. Szóval igen jót tudok mosolyogni ezen a lejáratósdi-dolgon. DD! Ez az egész bekezdés számomra azt bizonyítja, hogy egy végtelenül ostoba ember. Annyira nem lehet senki alulművelt, hogy nem tudja, mi az a karlendítés. De ha tényleg nem tudja, miért nem kérdezte meg? Miért nevetgélve lengetett? Vagy bement az ATV-be és össze-vissza hazudott, feljelentették, kitiltották a TV-kből? Mindez a véletlen műve? Ugye, te sem gondolod komolya, hogy ez a wiki miatt van? :) Mindenki annyira megvezethető, lejáratható, amennyire hagyja magát. Érdekes módon 10 000 000 magyarból alig pár ezer lenne ilyen szinten. Vajon én miért nem megyek ki a Blahára kart lengetni, pusztán mert pár ember röhögve megtanította? Ahogy Berlinben sem fogok Sieg Heilezni, az usában Hail Victoryzni, a Harleemben niggerezni. Mert valamilyen szinten felelősséget kell vállalnunk a tetteinkért. Ő felnőtt, és közszereplő. És mint ilyen, kétszeres felelősséggel tartozik. És tűrnie kell a kritikát is. Amúgy nincs igazatok. Kb. ezt a "művészt" két-három dologról ismeri az átlagember: 1)Folyamatos botránykeltés, közönséges viselkedéssel (pl. Havasnak az emlékezetes banános afférja), a 2) zenei stílusa és hozzá való körítés, 3) ezen ominózus jelentek. Üssétek be a gugliba, kiderül, h. igazam van. Átdolgozni át lehet, kivenni nem. Szóval Hitlernél még ugye tegyünk jó sok negatív dolgot, minél több kép, mert úgy a jó, hirtelen itt megfordul? Érdekes ez. :) Egyébként meg lehetne bővíteni a cikket, és akkor nem lesz aránytalanul hosszú. – Tobi ^Üzi :) 2008. november 20., 18:52 (CET)

Az enyémre is válaszolsz? Funatic ^vita 2008. december 3., 21:58 (CET)

Pákó magyarul sem tud rendesen, azt csináltatnak vele amit akarnak. Ő meg azt hiszi jó poén, mert egy egyszerű lélek. – Timish ^levélboksz 2009. február 3., 21:53 (CET)

Kép törlése

Fekete Pákó karlendítős képét törlöm. Indokaim a következőek:

Fogalma sem volt arról, mit csinál, a karlendítést a stáb tanította be neki, amint ez a videóból is kiderül. Messzemenőkig nem értek egyet azzal, hogy valakit tudtán kívül kínos, kompromittáló helyzetbe hoznak, majd azt erről készült anyaggal lejáratják. Valami különös véletlen folytán a teljes interjúból nem egy olyan kép került ide illusztrációnak, amelyiken Pákó üldögél a széken, hanem a karlendítés, amelyet ott a helyszínen tanítottak be neki. A kép így a felületes szemlélőben azt a benyomást kelti, hogy Pákó fasiszta, náci eszméket vall, ami nem igaz, sok mindent lehet rá mondani, de ezt nem. Nem örülök annak, hogy a wikit egyvalaki lejáratására próbálják felhasználni. Érveltem hosszabban és részletesebben is fentebb, visszakereshető. A kép jelenlegi formájában faji gyűlöletkeltést sugall, arra készült (vö. falvédő-hasonlat, nem ma jöttünk le róla), tehát törlöm. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 3., 21:41 (CET)

Ez visszaélés az adminisztrátori joggal. Jelenleg egy vitát akarsz rövidre zárni azzal, hogy törlöd annak tárgyát. Azzal hogy leírod az érveidet még egyszer még mindig nem ok a törlésre, attól még önkényes érzelmi alapú cenzúra marad. Láttad már valaha a vitarendezés oldalt? Véleménykérés, törlési szavazás mondanak valamit? Na ugye.

Mivel a törlésed önkényes volt, a képet újra föl fogom tölteni. VT^???!!! 2009. február 4., 01:14 (CET)

A kép faji alapon való gyűlöletkeltésre alkalmas, arra készült.^[forrás?] Mi is a fájlnév? Zspakosieg6.jpg, azaz Zsidó^[forrás?] Pákó Sieg. Próbáld már meg nem hülyének nézni a szerkesztőket, engem pláne nem. Nem ismétlem magam, nem írom le ugyanazokat az érveket, amiket már százszor leírtam. A wiki nem fog asszisztálni a bombagyár lejáratós játékához. Pont. A képet töröltem, ha visszateszed, megint törölni fogom, a lapot levédem, téged pedig kispadra küldelek, nem holmi "önkény" meg "cenzúra" miatt, egyszerűen azért, mert nem tudod felfogni azt az egyszerű tényt, hogy a huwiki nem a bombagyár által valamiért utált személyek lejáratásának egyik eszköze. Remélem eddig nem jutunk el. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 4., 10:53 (CET)

Továbbra is visszaélsz adminjogaiddal, illetve további visszaéléssel fenyegetsz, a vitarendezés irányában semmilyen lépést nem tettél, csak ugyanazokat az érveket ismételgeted. Mivel törlésed továbbra is jogtalan volt, újra feltöltöm és törlési szavazást indítok róla. Ugyanis EZ A DOLGOK RENDJE az irányelvek szerint. Ha ott megszavazzák a törlést nem bánom ha repül a kép a kukába, de a WP nem a te személyes homokozód ahol egyszemélyben cenzorkodhatsz. VT^???!!! 2009. február 4., 16:01 (CET)

Ha feltöltöd, ismét törlöm. Az indokokat leírtam, nem ismétlem magam. Ha olyan képet töltesz fel, amelyiken Pákó az interjú közben üldögél a hokedlin, azzal semmi gond sincsen, mehet. Karlendítős nem, mivel nem leszünk partnerek a bombagyár Pákó-hadjáratában. Ennyi. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 4., 16:04 (CET)

ELTE

Megnéztem az ETR-ben, nem szerepel Lapite Oludayo nevű hallgató a rendszerben. No comment. – Alensha ^sms 2009. február 4., 20:21 (CET)

Volt már akkor ETR, amikor ELTE-re járt? DJózsef ^vita 2009. február 4., 20:25 (CET)

Nem, de visszamenőleg bekerültek olyanok is, akiknek az idejében még nem volt. A fél wikipédiát megtaláltam az ETR-ben, olyat is, aki félbehagyta, meg olyat is, aki idősebb Pákónál. – Alensha ^sms 2009. február 4., 20:27 (CET)

Ha neve is olyan pontosan dokumentált, mint a születési ideje, (1969-76 között valamikor...), akkor lehet próbálkozni néhány variációval, mire előmászik a remek szabad forrás ETR-ből valakinek a személyes adata ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 4., 20:36 (CET)

ÁJK-ra járt? Talán esetleg az illetékes TO-n meg lehetne érdeklődni.... Egyébként az is érdekes, hogy számos névváltozatot lehet találni a neten: Olapite, Lapite, Olayudo, Oludayo, stb. Djurika ^vita 2009. február 4., 20:39 (CET)

Márpedig tényleg odajárt, sőt, még a nővére is, aki szintén Magyarországon tartózkodik. Azok is bekerültek a rendszerbe akik nem végezték el az egyetemet?Kepler ^vita 2009. március 1., 17:33 (CET)

Persze. Ha vett fel órákat valaha is, akkor benne van az ETR-ben. – Timish ^levélboksz 2009. március 1., 17:46 (CET)

ellentmondás

Ha Pákó úr 1976-ban született, akkor hogyan lehetett a születése előtt 1 évvel, 1975-ben már 6 éves? Ez nagyon furcsa. De az is lehet, hogy Pákó úr feltalálta az időutazást. – Baranyiz ^vita 2010. augusztus 19., 01:38 (CEST)

Horror

Ez a cikk úgy, ahogy van, a Wikipédia legalja. Magáról az emberről szinte semmi, a botrányai meg egy trágyadomb. – Pagony ^üzenet 2022. december 16., 23:56 (CET)

Ezt nagyon egyszerre gondoltuk, esküszöm nem néztem meg amit írtál, mielőtt töröltem a szakaszt. Viröngy ^vita 2022. december 17., 00:08 (CET)

Botrányai

Kövezzetek meg, de én a komplett botrányszakaszt kivettem. Jelentéktelen esemény, nem kell mindenről írnunk, pláne úgy, (legalábbis szerintem) az egész szakasz a bombagyárnak és annak a tomcat nevű figurának szeretne reklámot adni. Elment a pákó abba a műsorba, szerintem azt se tudta hol van és mit csinál, mindezt 2008-ban, de az, hogy 14 évvel később is ez a marhaság adja a róla szóló wikicikk 90%-át az szégyen. Ismétlem: nem kell mindenről írnunk pláne nem úgy, hogy az egyik cél a bombagyár reklámozása, a másik meg a cikkalany lejáratása. Ne égessük már magunkat tovább ezzel, 14 év épp elég volt. Viröngy ^vita 2022. december 17., 00:04 (CET)

Egyetértek, köszönöm. Pagony ^üzenet 2022. december 17., 01:22 (CET)