Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése

Véleményem szerint a véleménykérés lezárása nincs megfelelően kitalálva. Ami van, az az egysor (ha hetekig nem szól hozzá senki, akkor a link áttehető az archívumba), maszatolásnak tűnik, ugyanis nem tartalmaz elérendő eredményt. Ezen szerintem nem ártana elgondolkoznunk egy kicsit.--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 5., 11:50 (CEST)

Egyetértek, bár nehéz is igazából eltalálni bürokratice, hogy mi a jó lezárás. Ha például nem hajlandó kommunikálni az illető pellengérjelölt és nem változtat semmiben se a hozzáállásán, se a gyakorlaton, amit követ, akkor elvileg kezdeményezzük a kizárását? Vagy hogy van ez? Azt gondolom, hogy még ebben a csökevényes formájában is van figyelemfelkeltő hatása a véleménykérésnek, biztos, hogy elgondolkodik az ember, ha itt látja összegyűjtve mások hiteles véleményét. Csak tényleg kérdés, hogy mi jön utána. Mi van például KT-vel, aki írt egy barátkozósat, aztán meg odaokádott a Kocsmafalra, és teljesen elvesztette a fejét? – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 5., 12:00 (CEST)

Ha hivatalnokként közelítem meg a kérdést, és szankcionálási lehetőségem van, másképp gondolkodok. Ha a nyájterelgető lép előre, akkor megint másként... Ezért írtam, hogy forgatnunk kéne ezt egy kicsit a fejünkben, mert odalyukadunk, mint ... és megint ott a pont :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 5., 12:47 (CEST)

"Hagyományosan" két kimenet van: vonnyavissza vagy monnyonle. Ám mindkettőnek csak akkor van valóban "közösségépítő" hatása, ha a műsor nem úgy néz ki, hogy az a néhány szerkesztő követeli a "megváltozást", akinek úgyszintén nemkevés afférja volt már wikiszerte, csak éppen előbb eszébe jutott alkalmi egységfrontot alkotni egyetlen másik szerkesztő ellenében.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. április 5., 12:56 (CEST)

Linkoman

Az álvéleménykérés áthozva a lapról. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 25., 10:32 (CEST)

Armyyyour még csak 3 napja volt a Wikipédián, már megírta User:Bajor fenti feljelentését. Most meg fogja írni az enyémet is.

"Minősíthetetlen stílusú, folyamatosan személyeskedik, hasznos szerkesztése elenyésző. Igen hasznos szerkesztők távoztak stílusa miatt ...és remény sincs ennek a megváltoztatására. Javaslom, vitassuk meg, majd szankcionáljuk a megfelelő módon a viselkedését."

Javaslom, dícsérjük már meg ezért Armyyyouort, akinek nagyszerű stílusa van és nem személyeskedik.

Ilyen Wikipédistákból kellene még sok.

És az olyanból, aki más szerkesztését kommentálja, javítja, nem kell egy sem.

És főleg megnegedhetetlen, hogy szegény TGR-t teszi felelőssé azért, mert többezer képet hagyott törölni anélkül, hogy bármeilyen megoldást keresett volna erre. Csak nem az volt Linkoman baja TGR-rel, hogy TGR vita helyett "Linkoman véleménye a szerzői jogról" típusú elszigeteléssel mindig sikeresen elszigetelte a kérdéseket, és felnevelte a Wikipédisták egész generációját, aki annyit tudnak a szerzői jogról, mint ő.

Ez nem lexikonprojekt, hiszen jogsértőnek minősít olyan illusztrációkat, amelyek a köznek hasznosak, és nem is keresi a megoldást.

Dícsérjük meg az éber Armyyourt, csak tisztítsa meg a Wikipédiát olyanoktól, mint ez a Linkoman volt.--Linkoman 2007. augusztus 24., 18:41 (CEST)

Hadd tegyem hozzá: egyetlen, fentebb a számba adott mondat sem származik tőlem, ezek egytől egyik Linkoman kitalációi. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 25., 10:33 (CEST)

Köszönöm, kedves Bennó. Így is jó. Armyyour korán örült, hogy "csak létező felhasználókról szoktuk " a véleménykérést szerepeltetni.

Hadd tegyem hozzá, hogy a szöveget tényleg nem szegény Armyyour írta, hanem én, és természetesen szó szerinti idézeteket tartalmaz Armyyour első feljelenetésének szövegéből.

A "kitaláció" legalább annyira fontos tevékenység a Wikipédiában, mint a "fenyegetősdi", a "feljelentősdi". --Linkoman 2007. augusztus 25., 10:38 (CEST)

Kedves Linkoman, én természetesen nem azt írtam, hogy "csak létező felhasználókról szoktunk véleménykérést írni", nem tudom, ezt hol olvastad. Azt írtam, "csak létező véleménykérést szoktunk meghagyni", márpedig amit te írtál, az legfeljebb - ahogy Bennó fogalmazta - egy paródia. Megjegyzem: nem örültem én semminek, valamint fel sem jelentettelek, mindössze megkértelek, hogy hagyd abba a permanens személyeskedést Tgr-rel kapcsolatban és törekedj inkább a vitátokban normális megegyezésére, mert a vádaskodással előbbre nem jutunk. És ezt továbbra is fenntartom. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 25., 10:42 (CEST)

Tessék mondani: ez itt a pellengér-rovat? Mert abban én nem veszek részt. OsvátA Palackposta 2007. augusztus 25., 10:47 (CEST)

Pillanatnyilag valamiféle ön-pelengér, ha jól látom. Abszurd és fölösleges. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 25., 10:49 (CEST)

Ezt nevezitek ti a Szerkesztők véleményezése lapnak?! (Hibás, eltévedt tartalom, azonnali törlésre, vagy archiválásra javasolt)

Ez az egész oldal csak és kizárólag arról szól, hogy gúnyolódtok valakinek a nyelvi ismeretein (ami, ha jól tudom illetlenségnek számít), másrészt arra hivatkoztok, hogy túl sok a meló utána. Ezzel csak az a baj, hogy a cikkek 99 %-a vagy hibásan, vagy túl röviden indul ahhoz, hogy rögtön kiemelt cikk szintű legyen. Ez egyáltalán nem baj, csak azok szerint, akik túl sokat dolgoznak mások után. Mindig lesz olyan cikk, amit javítani kell. Mindig lesz olyan cikk, ami túl rövid. Mindig lesznek félrefordítások, nyelvtani hibák, téves adatok, tévedések. De ezekből tanulhatnánk is. Ahelyett, hogy egy ilyen minősíthetetlen tartalmú lapon kigúnyolódjátok magatokat, miért nem jutott senkinek eszébe a Wikipédia:Elkövetett hibáink és azok javításai, vagy a Wikipédia:Fordítási hibák és azok javításai lapok létrehozása. Ha ennyire tömegesen hibázik valaki, akkor miért nem fordítjuk át a számtalan negatívumot egyetlen pozitívummá? Ez kioltaná a további vitázásokat egy idő után, mert a visszatérő hibák esetén csak át kellene irányítani az adott szerkesztőt egy ilyen fentebb megnevezett oldalra, ahol ráébredhetne a tévedéseire. Á ez túl egyszerű lenne. Inkább utáljunk ki mindenkit, aki hibázik, akár sorozatosan is. Az az igazán magyar Hungarikum! Rúgjunk csak bele a másikba, sőt tegyük ki közszemlére is a hibáit!

Mégis kik vagytok, hogy ezt megtehetitek? Ezzel csak ártotok a közösségnek és az adott szerkesztőnek is. Ha nem tudjátok kezelni, akkor sem megoldás a blokk, vagy a karantén. Inkább az allapokon való munkálkodást javasolnám az illetőnek esetleges mentorálással.

Én személy szerint soha többet ilyen tartalmú lapot, mint ez nem szeretnék a magyar Wikipédián meglátni. A vita negatív résztvevőiben mélységesen csalódtam. A pozitív résztvevők hozzászólásait viszont nagyra értékelem.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 21., 18:45 (CEST)

A megjegyzésedet gondolom nem ide szántad, hanem a Lamaritról szóló véleménykéréshez tartozó vitalapra. --Karmela posta 2013. szeptember 21., 19:51 (CEST)

Karmela, tévedsz. Ez a megjegyzés az egész wp lap tartalma, bocs inkább tartalommentessége ellen irányul, tehát itt a helye és pont.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Szerkesztő:Moldovan0731-ről

Elsősorban nem tudom, ha ide és így kell írjak. @Rlevente: tanácsolta ezt az oldalt nekem. Bajom van kollégánkkal, @Moldovan0731:-el. Nem hajlandó tárgyalni senkivel; továbbá a közreműködései rontják a szócikkek minőségét; ez főleg a kiemelteknél érzékelhető. Ha valakit cseppet is érdekel a szócikkek sorsa, szóljon a témához. DenesFeri ^vita 2016. április 27., 11:58 (CEST)

@DenesFeri: létrehoztam az allapot a véleményezésre, kérlek, oda írd be a vitádat, és mutasd meg, hogy próbáltad megbeszélni az ügyet. Ha van még érintett szerkesztő, akkor őket is hívd meg oda. --Rlevente ^üzenet 2016. április 27., 12:14 (CEST)

OK; kösz. DenesFeri ^vita 2016. április 27., 12:21 (CEST)