Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Mogul művészet

Kezdete: 2015. október 17., vége: 2015. október 21.

Mogul művészet (A kiemelt státuszt megtartotta: 2015. október 21.)Szerkesztés

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, xxxx-t (ha még aktív szerkesztő) és az xxx műhelyt.” Gyimhu üzenőlapja  2015. október 17., 22:32 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)   megjegyzés
{{kérdés}}(?)   kérdés
{{szükséges}}(?)   Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}   Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}   A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listájaSzerkesztés

  A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkelSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


ForrásokSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Teljes körűSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


PártatlanSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Fejezetek, témákSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


MegszövegezésSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!


Nevek és idegen szavakSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kategória, infobox, illusztrációSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


LinkekSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:


Kötetlen részSzerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen



A szócikkben hibás ref-ek és dupla értékmegadást tartalmazó sablonhívások vannak, amit a szócikk végén jó nagy piros betűkkel a wiki is jelez.

Ha valaki javítja, visszavonom a javaslatot, de így nem maradhat. Gyimhu vita 2015. október 17., 22:32 (CEST)

Feltétlenül szükségesnek érzem, hogy a kiíró pontosan jelölje meg, hogy a fenti feltételek közül melyiknél lát a kiemelt státusz megőrzéséhez feltétlenül szükséges javításokat, és pontosan írja le ezek mibenlétét. Ennek hiányában kénytelen leszek az eljárást lezárni, mivel így nincs mit se javítani, se tanúsítani. – Puskás Zoli vita 2015. október 19., 15:18 (CEST)

A főlapról áthozott megbeszélésSzerkesztés

<ref name="Opcit|n=Iszlám művészet és építészet |o=487">{{Opcit|n="Opcit|n= Iszlám művészet és építészet |o=487}}</ref>

Az Opcit előtt van idézőjel, utána nincs két helyen is. Az Opcit sablont két "n" nevű paraméterrel hívja.

Tele van ilyenekkel. Nem is értem, hogy kaphatott kiemelt státust. Gyimhu vita 2015. október 17., 21:58 (CEST)

@Gyimhu: Úgy kaphatott kiemelt státuszt, hogy eleget tett a kiemelt státusz követelményeinek. Ha jobban megnézed, a hivatkozások meg vannak ismételve, ami alapvetően nem hiba. A ref name="akármi" idézőjelei között tehát nem egy név, pl. Gipsz Jakab van, hanem az opcit megismételve. rendesen működik. Nem értem, ez szerkesztői módban látszik csak, hibát nem okoz, de hogy ezért megvonni a státuszt, kicsit komolytalan. Az, meg hogy néhány ref rontott, könnyen javítható, még ma megcsinálom. Ilyen nem egy kiemelt cikkel előfordul, karban kell ezeket is tartani, nem azonnal megvonásra jelölni. Ogodej   vitalap 2015. október 18., 12:06 (CEST)

  ellenzem @Gyimhu: Amikor a szócikk megkapta a kiemelt státuszt, ezek a hibák akkor még nem jelentkeztek. A hibajelzéseket egy 2015. október 5-i fejlesztés eredményezte. Ilyen hibajelzés több szócikket, köztük kiemelteket is érint, lásd Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#Valami_van_a_forr.C3.A1shivatkoz.C3.A1sokkal. Ezek a hibajelzések az érintett cikkek tartalmi minőségét nem befolyásolják, azok ugyanúgy kiemelkedő színvonalúak, mint a hibát okozó fejlesztések előtt voltak. Ezért a kiemelt státus azonnali visszavonását erre való hivatkozással sem ebben az esetben, sem más szócikkek esetében nem támogatom. Ha tartalmi kifogások is felmerülnek e szócikkel vagy más, ugyanilyen hibajelzéssel rendelkező szócikkek esetében, akkor szükséges lehet a felülvizsgálat. Ugyanakkor azonban szükségesnek tartanám, hogy egy bottal kilistázásra kerüljenek azok a legalább kiemelt és jó státust elért szócikkek, amelyeknél ez a hibajelzés előfordul. A javításuk egyszerű, csak egy kis odafigyelést igényel, ahogyan ez a javítás ennél a szócikknél már meg is történt. – Dodi123 vita 2015. október 18., 16:32 (CEST)

A javaslatot örömmel visszavonom, miután a problémáimat a szerkesztőtársak vállvetve megoldották.

Továbbra is azt gondolom, hogy kiemelt szócikkben nem lehetnek az olvasó számára látható hibajelzések. Jó ötlet kiszűrni a hibásak közül a kiemelteket. Viszont kétlem, hogy ezek megszüntetése egyszerű lenne. Ezt azután mondom, hogy már több mint 2000-et javítottam közülük. Ezt majd egy másik fórumon megbeszéljük.

Köszönöm mindenkinek, aki segített. Gyimhu vita 2015. október 18., 18:26 (CEST)

@Gyimhu: legközelebb légy szíves olvasd el, hogyan kell kiemeltstátusz-megvonásra jelölni valamit. Most ugyanis a főoldalba írkálunk bele a jóvoltadból, ami archiválhatatlan így. Nem véletlenül dolgozunk ALLAPOKKAL a kiemelési oldalon. Köszönjük, hogy legközelebb odafigyelsz erre, ha már a technikai hiba miatt akarsz megvonatni egy szócikket, akkor jó lenne, ha magad is ügyelnél a technikai vonatkozásaira ennek az oldalnak... :) Xiaolong Üzenő 2015. október 19., 00:04 (CEST)
Esetleg pár nap után ide archiválható. --Tacsipacsi vita 2015. október 19., 00:15 (CEST)

Összesítő táblázatSzerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2][m 3]

#Összehasonlítás 5 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.