Főmenü megnyitása

Wikipédia β

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Thomson-híd

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Kezdete: 2012. augusztus 24.,
vége: 2012. szeptember 21. 15:13 (CEST)

Thomson-híd (Sikertelen jelölés: 2012. szeptember 17.)Szerkesztés

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Tambo vita 2012. augusztus 24., 10:06 (CEST)

A cikk a Wikipédia:Műszaki tudományok műhelye érdeklődési körébe tartozik. A cikk szerepel a Wikipédia:Legjobbjaink, között, és nem találtam jobb webes anyagot ebben a témában.

A cikk megírásában közreműködött Duhos szerkesztőtárs, amit ezúton is köszönök. Tambo vita 2012. augusztus 24., 10:06 (CEST)


A jelölést, hála Csigabi áldásos tevékenységének ezennel visszavonom Tambo vita 2012. szeptember 12., 16:02 (CEST)

Az áldásos tevékenységet visszautasítom, inkább örülnél, hogy egy enyhén POV-gyanús, teljes körűnek nem nevezhető szócikket kiegészítettem. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 12., 16:09 (CEST)


A cikk vitalapján leírtam az észrevételeimet. Én meg a POV-gyanút utasítom vissza. Mindez elkerülhető lenne, ha egy admin levenné a munkapadról, mint ahogy korábban kértem. Az egész nem ér annyit, hogy ilyen késhegyig menő vitát folytassunk. Ráadásul kilóra sem megfelelő. Tambo vita 2012. szeptember 12., 18:41 (CEST)


Ezúton szeretném megköszönni azoknak a támogatását, akik értékelték a cikket, vagy építő javaslatukkal segítették jobbá tenni. Köszönöm Tambo vita 2012. szeptember 12., 21:48 (CEST)

A jelölő kérésére idő előtt levettem a munkapadról. Peligro (vita) 2012. szeptember 17., 18:52 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)   megjegyzés
{{kérdés}}(?)   kérdés
{{szükséges}}(?)   Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}   Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}   A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listájaSzerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkelSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Fontos, jó szócikk.  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Imádom a műszaki cikkeket, főleg ha profin vannak megírva! Sutka99  Danger! 2012. augusztus 30., 10:30 (CEST)
  4.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Cs-mester vita 2012. szeptember 1., 18:14 (CEST)
  5.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:02 (CEST)

A szócikk hosszát találomra összehasonlítottam kb. húsz, az utóbbi időben kiemelt szócikkével. Az összehasonlítás eredménye azt mutatta, hogy byte-okban mérve még a legrövidebb is kétszer olyan hosszúságú, mint ez a jelenleg a munkapadon lévő szócikk. Ezzel nem akarom ennek a szócikknek a kétségtelen érdemeit elvitatni, egyszerűen arról van szó, hogy erről a témáról valószínűleg nem lehet sokkal többet írni, emiatt én megkérdőjelezném, hogy így lehet-e a Wikipédia legjobbjainak egyike. Nem lehet véletlen, hogy a 2011-es év szócikke versenyben ugyanezen ok miatt nem javasolták a részvételét. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 13:26 (CEST)

Biztos, hogy eltanácsolták, de mégis indult a versenyen ITT azonban a Jedlik Ányos nyert. Különben ezt nem kilóra mérik. Tambo vita 2012. szeptember 6., 14:07 (CEST)

ForrásokSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:05 (CEST)

  •   A változtatás megtörtént   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)   Szükséges változtatás:  - több szakasznak nincs forrása.   Szajci pošta 2012. augusztus 24., 20:48 (CEST)
Ez a téma- sajnos -a digitális világban idejétmúltnak számít. A négypontos mérés azonban elterjedt, a digitáltechnikában is ezt használják. A levezetések ugyanabból a forrásokból származnak, ami forrásokként is fel van tüntetve. Kívánságra minden sor végére beillesztem ezt a forrást. Más forrást a weben nem leltem fel, ezért hézagpótlónak tekintettem, mint ahogy a bevezetőből is kiderül. A matematikai összefüggések levezetéséhez (gondolom) nem kell külön forrás. Tambo vita 2012. augusztus 24., 21:10 (CEST)

Pedig itt több szakasznak továbbra sincs forrása. Nem kértem weboldalt. A meglévő könyvekből az oldalakat számát kellene feltüntetni az egyes szakaszoknál.   Szajci pošta 2012. augusztus 25., 07:22 (CEST)

Szajci+1: A könyvforrás mindig jobb, mint az internetes. --→ Sasuke88   vita 2012. augusztus 25., 17:05 (CEST)
Források beírva. Tambo vita 2012. augusztus 27., 08:57 (CEST)

TeljeskörűSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:06 (CEST)

  kérdés A cikk viszonylagos rövidsége miatt kérdem:

  • A saját témájában teljes körű a cikk, és nincs róla semmi más fontos infó, ami kimaradt?
  • Az előző kérdés folyománya, hogy mivel viszonylag kevés forrás alapján készült, valóban kijelenthető-e, hogy teljes körű? - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 5., 16:05 (CEST)
Konkrét példa: az enwiki cikkében van ez a forrás, melyben olyan témák is vannak, ami a magyar cikkben nem. Ez alapján esetleg mégsem teljes körű, csak a három felhasznált magyar forrás szerint az? - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 5., 21:32 (CEST)
Szerintem ezt a forrást nyugodtan ki lehet venni az enwiki cikkből. A Thomson-híd méréstartománya kb. 0,001 mΩ – ~25 Ω. A szabványos mV zsinór 1 m hosszú 1 mm2 keresztmetszetű (ami lehet X m hosszú X mm2 keresztmetszetű is). Ez a cikkben le is van írva. A mérés jellegéből következik, hogy négyvezetékes. Átmeneti ellenállásnak oldalanként 0,02 Ω kissé meglepőnek tűnik, mivel sarus csatlakozással használják. A cikk többi része pedig egy méréstechnikában járatos embernek pedig elképesztőnek tűnik. Semmi köze a Thomson-hídhoz. Alapvető követelmény, hogy ne képezhessenek a csatlakozások termófeszültséget. Tambo vita 2012. szeptember 5., 22:04 (CEST)
Nekem ez kínai, de ha te mondod... - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 6., 08:21 (CEST)
Azért valami oka csak lehet, hogy a RepliCarter által említett oldal mellett például ennél az eszköznél is gondoltak a termofeszültség által okozott hiba kiküszöbölésére. A teljeskörűséghez ennek a kifejtése is hozzátartozik. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 10:07 (CEST)
Beleírtam. Tambo vita 2012. szeptember 6., 11:01 (CEST)
És ha mégis vannak? Az említett linkeken határozott megoldást adnak arra nézve, mi a teendő, ha mégis van termikus feszültség. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 11:06 (CEST)
Egy, az interneten lévő leírásba bármit bele lehet írni. Még azt is, hogy a sz@r termékük a legjobb a világon. Ez nem jelenti azt, hogy ezek az áltudományos magyarázatok helytállóak. Van egy szakma, és van akiknek el kell adni. A kettő nem biztos, hogy egybevág. Tambo vita 2012. szeptember 12., 18:54 (CEST)
Úgy látszik, hogy a fizikai törvények másként működnek az általad ismert berendezések esetében, de ez nem ok arra, hogy az említett jelzővel illesd azokat, amelyeknek megoldásairól nem írtál. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 12., 19:03 (CEST)
Valóban másképpen működnek. Az általam ismert berendezéseknél a hőelem összenyomott, összepréselt, összehegesztett pontja a melegpont, míg a szabad végek a hidegpont. Tambo vita 2012. szeptember 14., 08:44 (CEST)
Válasz a cikk vitalapján Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:30 (CEST)

A szócikk nem teljes körű. Tambo szerkesztőtárs többek közt leírja, hogy hibát okozhat a termofeszültségek jelenléte, de a kiküszöbölésükre alkalmazott megoldást hol mondva csinált okkal, hol megjegyzés nélkül törli a szócikkből. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 14., 09:05 (CEST)

PártatlanSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:07 (CEST)

Más szakaszban már említettem, de akkor itt is: a szócikk az elméleti rész kivételével meglehetősen egy szemszögből tárgyalja a témát, mintha a Thomson-hidat jószerint másra nem, csak söntellenállások bemérésére használnák. Számomra úgy tűnik, hogy némely megfogalmazása egy gyártó belső útmutatásait veszi alapul. Részben az egyoldalúság az oka, hogy a szócikk nem teljes körű. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 14., 15:35 (CEST)

Fejezetek, témákSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:09 (CEST)

  Szükséges változtatás: Szükséges lenne a mérőműszer múltjáról némi információ: Feltalálás éve, körülményei, hol történt, első típusok, merre terjedt, és milyen gyorsan, és ezek forrással való alátámasztása. Sutka99  Danger! 2012. augusztus 25., 20:48 (CEST)

Bár nem okvetlenül szükséges, de beleírtam. Tambo vita 2012. augusztus 29., 08:34 (CEST)

Bocsánat, csak viccelődött a gépem, ezennel   A változtatás megtörtént Sutka99  Danger! 2012. augusztus 30., 10:27 (CEST)

  Jó lenne a következő változtatás: Általában nem szoktuk megismételni a szócikk címét az egyes szakaszok címében. Az egységesség érdekében javasolom az 5. és a 8. szakaszok átnevezését "Ellenállása a galvanométer felől nézve" illetve "A mérés menete" alakra. --Hkoala   2012. szeptember 5., 18:07 (CEST)

Átírva Tambo vita 2012. szeptember 6., 09:54 (CEST)

  kérdés Nincs "további információk" szakasz. Nincsenek olyan weboldalak, ahonnan az olvasó még infót szerezhetne a témában? - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 13:11 (CEST)

Közben egy már született bele... de azért még lehetne. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 13:39 (CEST)
Lesz, csak éppen most nincs időm rá. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 12., 13:49 (CEST)
Azért már nehogy beleírjam a sulinettet. Tambo vita 2012. szeptember 12., 13:58 (CEST)
Azt ne mondd, hogy más nincs?   - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 14:31 (CEST)

MegszövegezésSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:10 (CEST)

  A változtatás megtörtént Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. augusztus 24., 19:26 (CEST)  megjegyzés A szövegben a söntellenállás kifejezés több, különböző módon van leírva. Pl. az egyik kép alatt nagybetűvel (Gondolom, nem tulajdonnév.), egyik helyen különírva, a többi helyen egybeírva. Egységesíteni kéne. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. augusztus 24., 19:17 (CEST)

Jogos észrevétel. Benne maradt a redir. Tambo vita
Köszönöm. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. augusztus 24., 19:26 (CEST)

A legnagyobb tisztelet mellett meg kell kérdeznem a tanúsítókat, hogy figyelmesen olvasták-e el a szócikket. A szócikkben még mindig van helyesírási, stilisztikai hiba. A bevezető utolsó mondata például egyenesen értelmetlen, pontosabban olyan ok-okozati összefüggést állít, ami nem igaz. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 13:18 (CEST)

A legnagyobb tisztelet mellett 0,001 mOhm és a 0,035 Ohm között bizony nagyságrendi eltérés van. Na nem sok, mindössze 35 000 szeres Tambo vita 2012. szeptember 6., 13:35 (CEST)
Akkor másként mondom: a jelenlegi megfogalmazásból az olvasható ki, hogy a Thomson-híd kiküszöböli a hozzávezetésekből származó [...] mérési pontatlanságokat, mivel a mért érték és a bekötőhuzal ellenállása összehasonlítható nagyságú. Ezzel szemben az összehasonlítható nagyságú ellenállások miatt keletkeznek a mérési pontatlanságok, melyeket a Thompson-híd kapcsolása kiküszöböl. Ok-okozat felcserélve. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 13:44 (CEST)

Zavaró, hogy akár egyetlen bekezdésen belül is az alsó indexek hol alsó indexként, hol csak az alapmennyiség mellé írva fordulnak elő. A „Kivitele” szakaszban a témában nem annyira jártasak számára el kellene magyarázni, hogy milyen mennyiség az a és az N. Csigabi itt a házam 2012. szeptember 6., 13:37 (CEST)

Oda is betettem a képet, hogy mindenki meg tudja nézni. Az adattáblán van a magyarázat. Tambo vita 2012. szeptember 6., 13:46 (CEST)
Bocsi, de ebből a képből látszódik valahol, hogy mi az a és N? - RepliCarter   Hagyj üzenetet
Igen látható. A nagy felbontásra állítva az R az 5 dekádellenállással beállított érték. Az N=N1 a kettős dugasszal beállított érték. (Az N2 csak külső etalon-ellenállásnál van használva) az a a bal felső dugaszokkal beállítható áttétel. Az X a jobboldalon is látható képlet. Tambo vita 2012. szeptember 12., 14:10 (CEST)
Vagyis, ha jól gondolom, ez a GMM egy saját megoldása, más gyártó nem feltétlenül így használja? Csigabi itt a házam 2012. szeptember 12., 14:13 (CEST)
Ez nem Ganz specifikus. Csak a   más formában felírva. Tambo vita 2012. szeptember 12., 14:31 (CEST)

Nevek és idegen szavakSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Lji1942 vita 2012. szeptember 4., 13:12 (CEST)

  Jó lenne a következő változtatás:   A változtatás megtörtént Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. szeptember 12., 13:59 (CEST) A 15-ös jegyzetben szerepel egy Schuster nevű személy. Ki kéne egészíteni a teljes névvel (még ha csak úgyis, hogy a teljes név csak linkben szerepel, és a Schuster feltüntetve). Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. szeptember 12., 13:43 (CEST)

Beírva: Arthur Schuster Tambo vita 2012. szeptember 12., 13:56 (CEST)
Köszönettel! Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. szeptember 12., 13:59 (CEST)

Kategória, infobox, illusztrációSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései)

  Jó lenne a következő változtatás: a kapcsolási vázlatot az "Elve" szakasz mellé tenni. Nálam a kép kissé feljebb van, mint a szakasz, így először csak pislogtam, hogy mire vonatkoznak a szakasz jelölései. --Hkoala   2012. szeptember 5., 17:58 (CEST)

  A változtatás megtörtént --Hkoala   2012. szeptember 10., 12:48 (CEST)   Szükséges változtatás:  Nem jöttem rá, hogy melyik képre vonatkozik a "Kivitele" szakaszban a következő mondat: Készülnek hidak a képen látható kivitelben is. --Hkoala   2012. szeptember 5., 18:00 (CEST)

Mivel a cikk a Thomson-hídról szól, és csak egyetlen ilyen nevű kép van, nyilvánvalóan nem a címlapképről van szó. Tambo vita 2012. szeptember 6., 07:19 (CEST)
Valószínűleg neked nyilvánvaló, de nekem nem volt az   Felőlem lehetne bármelyik a "Thomson-híd", "Csúszóhuzalos Thomson-híd" illetve "Egybeépített Wheatstone-Thomson híd" feliratúak közül, és egyik sincs a szöveg mellett – ezért kérdeztem. --Hkoala   2012. szeptember 6., 09:39 (CEST)
Észrevételed alapján beleírtam. Tambo vita 2012. szeptember 6., 09:55(CEST)
Köszönöm; a "LÁSD ITT" szöveg szerintem felesleges. --Hkoala   2012. szeptember 10., 12:48 (CEST)
Még egy helyre betettem a képet. Így a nagy felbontás mellett, aki megnézi láthatja miről van szó. Tambo vita 2012. szeptember 6., 19:05 (CEST)

  A változtatás megtörtént --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 12., 14:44 (CEST)   Szükséges változtatás:  A Thomson-hidat és az egybeépített Wheatstone-Thomson-hidat ábrázoló fénykép ugyanaz. Egy elég belőle ebbe a cikkbe. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 12., 14:38 (CEST)

Valóban megegyeznek. Mindkettő fadobozban van, és mindkettőt lehet tekergetni. Minden másban eltér. Tambo vita 2012. szeptember 12., 14:40 (CEST)
Köszönöm egyáltalán nem fölényeskedő válaszod. Megnéztem nagyon alaposan és tényleg két kis kütyü máshol van rajta, ezért vissza is vonom a szükségest. De gondolom, laikusként nem csak én láttam elsőre úgy, hogy két azonos fénykép van ott. Ja, nem a belsőről beszéltem, hiszen az nem látszik a fényképen, ahogy egy fotóról azt sem tudod eldönteni, hogy egy autó benzines-e vagy dízelüzemű, ezért itt is és ott is felhasználható. Én nem szerepeltetném mindkét képet. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 12., 14:45 (CEST)


Nem állt szándékomban fölényeskedni. Ha a képeken kívül a szöveget is olvastad, akkor láthattad, hogy kell oda ez a kép, mert a szöveghez szükséges. Tambo vita 2012. szeptember 12., 14:55 (CEST)

LinkekSzerkesztés

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Halott linkek ellenőrzéseHogyan használd a hivatkozásokat?Interwikisorrend megbeszéléseAz első lépések (külső hivatkozások)Az első lépések (társprojekt-hivatkozások)Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom A belső linkek rendben, elegendő számúak, jó helyre mutatnak.A lásd még-hez enwiki hozzádva. Sutka99  Danger! 2012. augusztus 25., 21:06 (CEST)
  2.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 09:31 (CEST)
  3.   A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. augusztus 29., 10:52 (CEST)

a lásd még-hez nem kell hozzáadni az enwikit. Szerencsére már kivette egy kolléga.   Szajci pošta 2012. augusztus 27., 08:39 (CEST)

  A változtatás megtörténtHkoala   2012. szeptember 10., 12:48 (CEST)   Szükséges változtatás:  Javasolom kiegészíteni a Hausemann linket az illető keresztnevével. – Hkoala   2012. szeptember 5., 17:55 (CEST)

Sajnos a Természettudományi Közlönyben sajtóhiba van. A Helyes név Gustav Hansemann. Javítva. Tambo vita 2012. szeptember 6., 09:47 (CEST)
Köszönöm. – Hkoala   2012. szeptember 10., 12:48 (CEST)

Kötetlen részSzerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 13 313
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 20 483
  • A munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt

Kicsit zavaró ez a rész a bevezető utáni fejezetben: Az 1 m hosszú, 1 mm2 keresztmetszetű vörösréz vezetékpár ellenállása (mivel ρ=×0,0175 Ωmm2/m) R=ρ×2×l/A=0,0175 Ωmm2/m×2×1 m/1mm2=0,035 Ω. - Az előzőekben nem esett szó róla, hogy mit jelölünk ρ, R illetve A-val, tehát nem biztos, hogy az átlagos olvasó ezeket fogja tudni. De szerintem a szakasz lényegéhez (mérési pontosság) nem is tartozik hozzá ez a képlet, mivel csak annyi az érdekes, hogy a hiba 0,035Ω, és nem mindegy, hogy ezt 25Ω vagy 0,0001Ω mérésekor követjük el. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy milyen képlettel jött ki a 0,035Ω; én kihagynám a képletet a mondatból. --Hkoala   2012. szeptember 5., 17:53 (CEST)

Kiszedve. Tambo vita 2012. szeptember 6., 09:59 (CEST)

Összesítő táblázatSzerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.