Szerkesztő:Hkoala/Archívum2010G

Tihanyi barlangok

A Hármas-hegy, Kerék-hegy, Cser-hegy (Tihany) barlangjai, rombarlangjai szócikk átkerült A Tihanyi-félsziget barlangjai, rombarlangjai szócikkbe (rövidebb szócikkcím).– Szenti Tamás ^vita 2010. június 1., 16:05 (CEST)

Korrektúra

Szia!

Annak idején egy korrektúrával és egy sablonnal jelölted meg a Szabó Gyula szócikket. Nem rég végeztünk az oldal megírásával, amelyet vissza is igazoltak, illetve megtekintettnek jelöltek, azonban a jelzett két sablon ott található az oldal tetején. Szeretnélek megkérni, hogy amennyiben lehet, vond vissza őket, már ha nem jogos. Kérlek tekintsd meg a lapot, s ha még mindig nem megfelelő, kérlek írd meg, mit kellene vele tenni, hogy megszünjön a kijelölés. Előre is köszönöm. Üdvözlettel; Trenka ^vita 2010. június 2., 19:35 (CEST)Trenka ^vita

Díj...

		100 000
		Köszönet azért a több mint százezer szerkesztésért, amellyel szebbé, jobbá és tartalmasabbá varázsoltad a magyar wikipédiát. Csak így tovább ;) Istvánka posta 2010. június 3., 15:00 (CEST)

Már nem létező honlapcím

Mit tegyek ha már nem létező honlapcímre való hivatkozással találkozok?

Gratulálok a fenti eredményhez!– Szenti Tamás ^vita 2010. június 3., 16:01 (CEST)

Szipoj

Nem igaz! Mint a villám! (ott volt szerkesztésre megnyitva) Ogodej ^vitalap 2010. június 4., 20:27 (CEST)

Köszi

Szia! Csak szeretném megköszönni a segítséged! Üdvözlettel; Trenka vita

Díszítő sor

Hi! Én még úgy tanultam az elsős tanító nénimtől, ha vége a leckének, akkor oda teszünk egy díszítő sort, én nagyon szerettem anno díszítő sorokat rajzolni. Ha gond, akkor nem csinálom többet, amúgy csak képzőművészek cikkeit zárom le így. Szóval elővettem egy hagyományt.– Márti^forrás 2010. június 6., 14:30 (CEST)

Román betűkök

Szia, Hkoala!

Tanácstalan lettem a román betűk mellékjeleit illetően. Még régebben írogattam néhány román életrajzát, amelyekre a napokban új román interwikiket tett egy bot, és a kajmós, miegyebes betűk más kiosztásban látszanak megjelenni. Ami például nálunk Costin D. Neniţescu, az náluk újabban Costin D. Nenițescu, Fănuş Neagu meg Fănuș Neagu, de most tényleg. Van valami speckó dolog, amiről nem tudok és a képernyőm sem jeleníti meg, de hivatalosan azt kellene használni vagy valaki dorbézolt a rowikiben? Pasztilla 2010. június 7., 09:19 (CEST)

RO-NUTS

Így gondoltad?– Istvánka ^posta 2010. június 7., 13:17 (CEST)

Bonzsúr! A sablon szerint haladok, ma éppen a Közép-romániai fejlesztési régióval foglalatoskodtam: Fehér, Brassó, Kovászna és Hargita megyékkel konkrétabban, Maros és Szeben még hátravan. Kicsit lassan megy, mert kézileg is ellenőrizni kell, ugyanakkor az értékelősablonokat is kiteszem a vitalapokra, ahol elmaradtak. Az Északnyugat-romániai fejlesztési régió megvan teljes egészében. – Istvánka ^posta 2010. június 9., 19:13 (CEST)

Megcsinálom. Kellemes délelőtti pepecselés, s majd rákérdek Ógusztra is a partiumos dologgal kapcsolatosan, mert akkor azt is intézném egyúttal. – Istvánka ^posta 2010. június 9., 19:21 (CEST)

Ragusa

Megvan! . Még a konyhaművészetéről kéne írni, meg az egyes épületek leírását kell befejezni, de ezekre is hamarosan sor kerül. Ha átnéznéd, nagyon szépen megköszönném, esetleg ha valami hiányosságot látsz, akkor jelezd. Köszi és kellemes estét. (A NUTS-okkal holnap majd foglalkozok). – Istvánka ^posta 2010. június 7., 21:53 (CEST)

Persze,

költő, de brassói születésű. Oké, kivegyem a sordíszt?– Márti^forrás 2010. június 8., 22:49 (CEST)

Gledény

Bonzsúr! Ugye Beszterce-Naszód megye nem Partium? Egy csomó település cikkében így szerepel. – Istvánka ^posta 2010. június 9., 08:09 (CEST)

Nagyszelmenc

Nem Nagyszelmencet vágták szét hanem Szelmencet. Trianonnal kezdődött a kálváriájuk az ott élő magyaroknak és a Nemzeti összetartozás napja szócikkben helye van a tragédiájuk említésének. Ne szórakozz. Dencey ^vita 2010. június 9., 17:45 (CEST)

Tudom hogy a véleményedet mondod, de mivel megalapozatlannak tartom a "véleményedben" leírt hibák miatt és az abszolút tudatos dezinformációi miatt, ezért pusztán szórakozott nem feltétlenül hozzáértő kattintgatásnak tartom. Dencey ^vita 2010. június 9., 17:53 (CEST)

Gárdonyi

Szia! Még tizennégyszer átolvasom, és fogalmazásszinten javítgatom, meg jegyzeteket még be kell pakolnom, és a bevezető még „természetesen” nincs megírva, de a szöveg nagyjából adott, szóval ha volnának további meglátásaid, szívesen venném. Pasztilla 2010. június 10., 23:18 (CEST)

Még annyit lehet, hogy közreadod, mit gondolnál a bevezetőről, milyen irányban változtassak rajta? Negyedórát ültem felette, de totál el vagyok akadva rajta, látom, hogy nem jó, de se elvenni, se hozzáadni nem tudok. Pasztilla 2010. június 12., 15:36 (CEST)

Nem teccene átértékelni az értékelősablonos izét? *álszerény bájgúnármosoly* Pasztilla 2010. június 12., 22:42 (CEST)

Románia fejlesztési régiói

Jelentem a munka elvégezve. Viszont így végiglovagolva a romániai települések szócikkein két dolgot tapasztaltam: olyan magyar megnevezések vannak erőltetve, amelyeket még a gugli sem talál, másrészt a történelmi régiók terén is nagy a káosz, pld. kavarodik Havasalföld, Munténia, Olténia, nincs semmiféle konszekvencia ezek használatában. Majd valamikor ezeket is rendbe kéne, de egyelőre semmi kedvem, hogy ismét nemzetárulónak kiálltsanak ki itt. Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 11., 14:10 (CEST)

Szia, támogatnál minket?

Üdv, remélem, jól vagy és elnézést, hogy ezzel tolakodom. Most láttam a profilod és úgy látom, hogy téged érdekelnek a (kis) nyelvek és kultúrák, így magyarként segíthetsz megismertetni ezt másokkal, akik nem ismerik ezeket. Remélem, nem zavarlak téged azzal, ha megkérlek, hogy támogass minket... Én a katalán "Amical de la Viquipèdia" tagja vagyok, azé a szervezeté, amelyik szeretné elismertetni a katalán jegyzéket, amit még nem hagytak jóvá. Nagyra értékelnénk támogatásodat, amelyet ezen az oldalon megtehetsz: Wikimedia CAT. Ismét csak köszönjük, kellemes nyarat kívánunk neked, vigyázz magadra! Őrizd meg nagyszerű kultúrád, országod, zenéd és nyelved! Capsot ^vita 2010. június 12., 18:30 (CEST)

{{korr2}}

Virág helyett megalkottam a {{korr2}} sablont, egyelőre próbaüzem céljából. Ezzel lehet konkrét problémákat megjelölni cikkben, benned reménykedem, hogy kipróbálod, a szöveg paraméterbe kell rekeszteni a problémás helyet, és akkor olyat fog csinálni, mint a De Foucauld Boldog Károlyban. Bennó^iroda 2010. június 13., 19:07 (CEST)

Ha beválik, fogok csinálni ilyet az átírási sablonoknak is, hogy lehessen konkrétan, aláhúzással jelölni a problémákat. Kellene esetleg még máshoz is ilyen? Bennó^iroda 2010. június 13., 19:30 (CEST)

Fogom reklámozni, csak még egy kicsit várok vele (túl meleg van...). :) (A személyeskedésre vonatkozó zárójeles mondatodat viszont egyáltalán nem értem, talán szintén a hőségre való tekintettel, lemaradtam volna valamiről/valakiről?) Bennó^iroda 2010. június 13., 20:02 (CEST)

Re: Kiemelés

Ó, a fene. Köszi, hogy szóltál. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 14., 08:03 (CEST)

És Miskolcról kettő lehet, ha az egyik eü., a másik képzőműv? - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 14., 08:07 (CEST)

Egy ideig nem leszek gépnél, ha nem jó a két miskolci téma, kérlek cseréld le. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 14., 08:11 (CEST)

Ragusa 2

Bonsoir! Már kukkoltam menet közben is de rendes átnézésre csak hét végén vállalkozom. – Hkoala 2010. június 7., 21:56 (CEST)

Néhány apróságot javítottam és minden gonosz igyekezetem ellenére csak apróságokba tudok belekötni:

• Fogalmam sincs róla, mi a Köppen-féle éghajlatosztályozási rendszer; legalább egy piros linket megérdemelne.

• bévörösítém, erről tényleg kéne szócikk, mert a jobban megírt települések cikkében szerepel

• A bizánciak kifosztották a sziget városait és védtelenül hagyták őket az észak és dél felől érkező barbárok támadásaival szemben. - Kik érkeztek dél felől?

• átalakítottam, mert a barbárokról a következő mondat szólt részletesebben, remélem ez így érthetőbb

• I. Roger fia, Gotfrid nevét biztosan így kell írni? (csak azért kérdem, mert valamelyik hasonló kora középkori Geoffrey - Gottfried - Godefroi nevéről hosszas vita folyt a helyesírási kocsmafalon)

• passz, erről nem es tudák. És mi lett a vita eredménye?

• Val di Notó-i földrengés: ha kötőjellel kapcsolódik az -i, akkor az ó nem lesz hosszú?

• de biza, hosszú!

• A népesség grafikonján nálam összecsúsznak a számok, nem tudom, hogy lehet-e javítani rajta.

• javítottam

• A barokk Ragusában más stílusok jegyében született épületek is léteznek, amelyek szervesen illeszkednek a városképbe - az ezt követő felsorolás épületeihez oda lehetne írni zárójelben a stílust.

• oké, ezt majd odaírom, de előbb megírom az épületek szócikkeit is

• mediterrán macchia - ezt sem ártana akár pirosan belinkelni

• macchia szócikkünk van, éljen P/c

• A város színháza, a Teatro Concordia jelenleg átépítés miatt zárva. - Mikor jelenleg?

• 2007 óta, javítva

• 1063-os cerami csata - nézd meg a linket

• link javítva

• Hagyományok fejezetben: nem nevezném vallási megosztottságnak azt, hogy két külön védőszentjük van; az én agyamban a megosztottsághoz minimum két felekezet, vagy két külön vallás kell.

• megosztottság csak úgy egyszerűen?

• Konyhaművészet: a szövegben scacce, a kép felirata scaccia.

• elgépelés, javítva

• A.S.D. Ragusa - mintha a labdarúgó-műhely nem használna pontokat a csapatok elnevezésében, de inkább kérdezd meg CFC-t.

• ez igaz, nem figyeltem, hát nem sokat értek a focihoz

• tamburello-csapat: milyen sport a tamburello?

• a magyar wikin nincs róla cikk: en:Tamburello

• Rápillantottam "A barokk város" szakasz felsorolásában levő építmények szócikkére is - akarattal nem említed egyiknél sem a Világörökséget?

• erre nem is figyeltem. Cseréljem le a VÖR-infoboxra? Vagy készítsek egy navigációs sablont akárcsak Nápoly épületeinél?

Nagyon szép és alapos cikk lett, nem viszed kiemelésre? – Hkoala 2010. június 12., 09:29 (CEST)

...és nagyon szépen köszönöm az észrevételeket! Kiteszem a szócikket közszemlére a VÖR és IT-műhelyek vitájára, aztán majd meglátjuk lesz-e kiemelés vagy sem! Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 14., 09:39 (CEST)

Gotfrid

Köszi a linket. Azt okoskodtam ki, hogy a Gotfrid, Ragusa grófja talán mégiscsak jó változat lesz mégpedig azért mert a magyar wikis szokás szerint magyarítjuk a nemesi neveket, jelen esetben Goffredo, Conte di Ragusa. A kocsmafalon feltett kérdésed Erőleves Gottfriedra vonatkozott, de azért még érdeklődök a nagy Bennónál is . Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 15., 08:57 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.

– Malatinszky ^vita 2010. június 15., 18:54 (CEST)

Cite

Szia! Ne haragudj, hogy téged zargatlak a kérdéssel, de te otthonosabban mozogsz a témában. Szóval, olvastam a minapi diskurzust a cite és a kiemelési eljárás kapcsolatáról. Előállítottam ugyan egy cikket, amelyet szívesen szétszaggattatnék a kritikusokkal, de ettől a sablontól engem is kiráz a hideg. Nem lehet valahogy megoldani, hogy legalább megközelítőleg olyan bibliográfiai leírást adjon, mint amilyet szeretnék? Nem lehet kicselezni valahogy? Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 15., 20:40 (CEST)

Re Bocs: Semmi gond, időnként előfordul. Én meg közben itt ütköztelek le. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 15., 20:43 (CEST)

Azt tudom, arra a beszélgetésre gondoltam. Az érdekelne, hogy a sablonnal lehet-e úgy kavarni, hogy használom ugyan a cikkben, de nem oda rakja a vesszőt, ahova általában, hanem inkább oda, ahova én szeretném. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 15., 21:30 (CEST)

Értem. Köszönöm az információt! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 15., 21:38 (CEST)

Tamburello

Szia! Jól meglepődtem, be akartam tenni az iw-t a cikkbe, és már benne volt =) Köszi szépen! -- 2010. június 15., 23:53 (CEST)

Re: Farkas

Szerkesztő:Istvánka/Farkas A lap még megvan. Illene befejeznem még mielőtt törlik . Kösz, hogy szóvátetted. Ragusa után ezt fogom csiszolgatni. Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 16., 20:28 (CEST)

Hamarosan sor kerül rá . Esetleg máris belenézhetnél és ha esetleg lenne még valami amiről szót kéne ejteni benne akkor jelezd. Köszi– Istvánka ^posta 2010. június 16., 20:33 (CEST)

Ki törölné, Te...... murugy!? Ne tételezd már fel adminokról, hogy teljesen hülyék, vagy egyáltalán nem látnak túl a bézbólsapkájuk ellenzőjén... Ez a rendszeres feltételezésed egy kicsit sértő, hiszen én érintett vagyok. No! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 20:36 (CEST)

Re Burum: Az adminokról „összességében” véve jó véleménnyel vagyok

Re Hkoala: még azt kéne definiálni a szócikk bevezetőjében, hogy miért is híres a Farkas utca. Reformátusok, jezsuiták, napjainkban pedig amolyan oktatási központja a citynek? Egyéb ötletem nincs – Istvánka ^posta 2010. június 16., 21:27 (CEST)

Ezeket a nemzeti kollégiumos dolgokat nagyon nem értem. Annak idején még líceum volt, azt hiszem ez jó mélyen belém vésődött . – Istvánka ^posta 2010. június 16., 21:39 (CEST)

Értem. Lehet, hogy pont itt elférne. Viszont virult a fejem amikor megláttam, hogy a Mária-oszlopról is van cikk . Annak idején szépen beleturbóztál a Kolozsváros cikkebe. – Istvánka ^posta 2010. június 16., 22:02 (CEST)

Kérdés

Szia! Július 24-én érek haza. Hogy állsz idővel akkoriban? Én mennék le Nagykanizsára a táborba (aug. 5-8), azután aug. 11-től már nem vagyok. Kérlek, írj emilt, nagyon jó lenne talizni. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 21:11 (CEST)

Új Múzeum

Szia,

köszönöm a sok hozzájárulásodat és támogatásodat a cikk kiemeléséhez.– Szilas vitalapom 2010. június 17., 08:48 (CEST)

Re: oszlop

Nagyon szeretem az ilyenfajta fogadalmi oszlopokat. Szerintem a barokk művészet legszebb alkotásai . Hát én már csak ilyen vagyok. Viszont kár, hogy a Mária-oszlop megóvásával senki sem foglalkozik, már arca sincs a néninek – Istvánka ^posta 2010. június 18., 08:42 (CEST)

Kiemelési eljárás

Szia, van egy rendhagyó kérdésem. Emlékszem, hogy egyszer megvonattam a kiemelést az egyik szócikkemtől, és van még két másik, amivel kapcsolatban – a mára kialakult wikielvárások tükrében – kicsit pironkodok a kiemelt státusuk miatt: gyufa és Erzsébet körút. Láttam szórványosan és szőrmentén, hogy a kiemeltség megvonása is átalakulás alatt van, érdemes most belevágnom a státus megvonatásába? Pasztilla 2010. június 20., 11:00 (CEST)

Wikidézet

Nem válaszoltam volna? Akkor hülyülök. Minden belefér a Wikidézetbe, ami kulturáltan van megoldva. Semmi nem fér bele, ami szakmaiatlan, szedett-vedett, közszáj-torzult netlelet. De te ilyet nem csinálsz... OsvátA ^Palackposta 2010. június 20., 13:29 (CEST)

Nem szótár

Fenti megjegyzéseddel egyetértenék ha annak alkalmazása helyes lenne. Miért kifogásolod azonban a hasznos a listát a magyar wiki Hijacking cikkjében amikor egy hasonló lista az angol wikinek kiválóan megfelel ? Ezenkívül a másik két wikin, ahol van a cikknek megfelelője a cikk csaknem kizárólag egy listából áll. Miért kövessük a wiki elveket pontosabban mint ők. Talán túlzásba visszük a szabályokat? Kérdezd meg magadtól: ezzel a törléssel megjavult-e a cikk, vagy nem. A válasz: nem, mert olyan információt töröltél ami máshol nem található. Jobb lett volna ha további magyarázatot adtál volna törlés helyett. Persze szerkesztéseddel nem vitáznék, ha a jelentések megjelennének a Wikiszótárban és a cikkben hívatkoznál a szótárra. Egyszerű törlés szerintem helytelen. A nem szótár megjegyzés értelmezése taán inkább az, hogy ha nem tudsz mást írni egy szócikkbe egy listán kívül, akkor írásműved nem alkalmas egy enciklopédiai cikkre, nem az, hogy a szó alkalmazására egyéb jelentéseket tilos beleírni. LouisBB ^vita 2010. június 23., 01:37 (CEST)

Köszönöm az üzenetedet. Még gondolkozom, hogyan tegyem vissza a listát, talán apróbb betűkkel, nyomatékozva az elvet, hogy ez csak lazán tartozik a cikkhez, de mégis bennehagyva, hogy az olvasótól ne tiltsuk meg a szó használhatóságát. Perszee igazad van, a szótárba is bele kellene tenni, ha még ott nincs meg, de ebben az én gyakorlatom is zéro. Nem lehet ördögi mesterség, de csak tanulmányozni kell kissé, ha még nincs gyakorlatod benne, és kedv is kell hozzá. Ismételt köszönet, hogy fenti üzenetem nem okozott véres vitát. Üdv: LouisBB ^vita 2010. június 24., 23:16 (CEST)

A lekicsinyített listát visszatettem a Megjegyzések közé. Üdv, LouisBB ^vita 2010. július 4., 15:09 (CEST)

Platea Luporum

Na, szembesültem a nagy problémával! Nincs kép az összes épületről . Ilyen esős időben pedig semmi kedvem kilépni . Más: nem tudod véletlenül a Karacsay család származása a válja-szaka melyik településre utalhat? Sajnos lövésem sincs róla és a neten sem találtam semmit. Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 23., 19:23 (CEST)

UI: pipával megjelöltem a szövegben a kész fejezeteket, ha gondolod és legfőképpen ha időd is van rá, átnézhetnéd és véleményezhetnéd. Talán még extra irodalmad is van hozzá! – Istvánka ^posta 2010. június 23., 19:28 (CEST)

Nem tudom melyik Valea Seaca lehet . Amúgy a kipipált részekbe nyugodtan beleszerkeszthetsz . – Istvánka ^posta 2010. június 23., 20:44 (CEST)

Dupla katt

Szia! Az ellenőrzőműhelyben találtam őket. Nem hiszem, hogy sablon okozta, bár nincs kizárva. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 24., 20:26 (CEST)

Itt mintha isatvánka adta volna hozzá. Csigabi^{itt a házam} 2010. június 24., 20:31 (CEST)

Lavazza :)

Én is nemrég szembesültem vele, hogy MTA foglalkozik a moldvai települések magyar neveivel. Pontosabban akkor jött elő a probléma, amikor az infóbokszokban pótoltam a dió-régiókat. http://moldvahon.hu/irasok/139/mta_zti_tancosztaly_8211_falulista.html: ezen az oldalon egy elég hosszú lista van, de valahol valamilyen MTA-s honlapon is láttam már, csak elő kell túrjam gugliból.--Istvánka ^posta 2010. június 24., 22:35 (CEST)

Az MTA rendkívül sok mindennel foglakozik, csak szemmel kell tartani. ;) Bennó^iroda 2010. június 24., 22:42 (CEST)

Megyek veled --Istvánka ^posta 2010. június 24., 22:44 (CEST)

Más: nem lenne kedved egy rövid összefoglalót írni a koliról a Farkas utca születő szócikkébe? Láttam az eredetit te követted el --Istvánka ^posta 2010. június 24., 22:45 (CEST)

Jó lesz --Istvánka ^posta 2010. június 25., 15:45 (CEST)

Help!

Hkoala, próbálnám megvonatni a kiemelést az Erzsébet körút szócikktől, de már ott megakadtam, hogy ezen a fránya Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására lapon legalább a szócikk címe megjelenjen, pedig ugyanúgy tettem be a sort, mint az előzőek. Segíts, léci. Pasztilla 2010. június 25., 23:38 (CEST)

Megvan. Bocs! Pasztilla 2010. június 25., 23:46 (CEST)

Kiemelési eljárás - próbacseresznye

Szia, Hkoala! Nagy elhatározással ébredvén aszondom, próbáljuk meg a Gárdonyi Géza szócikk kiemelését, és szeretném, ha segítenél a lebonyolításában (se a százéves Hadrovics László és Ortutay Gyula, se a másfél évszázados Hutyra Ferenc nem jutott odáig úgysem, hiába fenyegettelek velük még tavaly). Az allapon elkezdett, címleírásra vonatkozó átgondolásban árván magamra maradtam, dacára a bősz fogadkozásoknak és évközi elégedetlenkedéshullámoknak, úgyhogy nem lesz semmiféle alternatív cite sablon, marad tehát a szócikk e tekintetben, ahogy van. Úgy is vállalod-e, hogy már most leszögezném, ha nem elég a kiemeléshez a következetes és szakszerű jegyzetelés, és adminisztratív-bürokratikus ragaszkodást tapasztalok a cite-sablon használatához, attól a pillanattól egyáltalában semmi kedvem nem lesz a kiemeléshez? Köszi! Pasztilla 2010. június 26., 09:37 (CEST)

Kiemelt dátumozás

Szia! Nagyon jó ötlet a dátumok odaírása a várólistás szócikkekhez! - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 27., 19:20 (CEST)

Re: Miskolc

Szia! Köszönöm a gratulációt! Kolozsvárt nagyon szeretném megismerni, sajnos még nem jártam ott, de még reménykedem. A miskolcos szócikkek egyébként még folytatódni fognak, csak várok keveset, nehogy azt gondolják a kollégák, hogy túl sok a fennforgás (meg egyet-kettőt még bővíteni kell kissé)! Szeretettel üdvözöl  … szalax ^vita 2010. június 27., 20:07 (CEST)

Re refi

Méghogy belerángattalak Mégis ki rángatott bele a Farkas utcába? . Szó ami szó, a belinkelt szöveg nagyon tömény volt, s egy-két hosszabb mondatot nem tudtam beírni csak másolással, de ez remélem nem gond. Amúgy köszi a segítséget, hamarosan meglesz a szócikk. Üdv--Istvánka ^posta 2010. június 27., 20:10 (CEST)

A laptörit töröltetni is lehet . Majd megnézem mit tehetek, de ma inkább lazázok egy kicsit itt a wikin. Szalax rendesen feladta a leckét . Ezek a miskolciak... pfff... --Istvánka ^posta 2010. június 27., 20:14 (CEST)

Néked

...ez megvan? Pillich László: A kolozsvári hóstáti közösség népesedési és szerkezeti alakulása 1899–1980. In: Változó valóság 1984. Bukarest 1984--Istvánka ^posta 2010. június 27., 22:37 (CEST)

Az baj . Majd nézd meg a képeket! --Istvánka ^posta 2010. június 28., 14:37 (CEST)

Csak jól használható??? --Istvánka ^posta 2010. június 28., 20:32 (CEST)

Hát csak tessék csak tessék . Beroesz még ígért nekem szép térképet is hozzá. Miskolc uralmának vége --Istvánka ^posta 2010. június 28., 20:37 (CEST)

Str. Kogălniceanu

Szia! Nem látom alul a „Kolozsvári utcák” kategóriát. Ezek szerint nem készül több ilyen? --Auguste 2010. június 30., 18:13 (CEST)

Szia! 13 oldalnyi, magamnak írt mikrotopográfiai vázlatom van Kvárról. Egy kis fantáziával idegenvezetni talán lehetne ez alapján (mondjuk enélkül is), de nem tudom, akár a mostani, elég szép kolozsvári wikitudáshoz mit is lehetne belőle hozzátenni. A Főtér tényleg hiányzik, nekem a legtöbb házról össze van írva pár dolog, de egyrészt forrás nélkül, másrészt szembeszökő hiányokkal. Néhány ismertebb emberről be tudom írni, hogy hol éltek, aminek talán nem könnyű utánanézni, viszont én se tudok megadni hozzájuk forrásokat . De ha valamilyen könyvre van szükségetek, akkor megpróbálok utánanézni az OSZK-ban... --Auguste 2010. június 30., 21:41 (CEST)

Kebel

Azt hiszem eddig Kebele nevét sikerült a legjobban lefordítaniuk kedves honfitársainknak: Sânişor --Istvánka ^posta 2010. június 30., 21:29 (CEST)