Szerkesztővita:Karmela/archív/2009mar

Szakaszok áthelyezése

Szép napot! Köszönöm a segítségeket. Mára már elolvastam az összes itteni sgédanyagot, uh amiket kérdezek, már arról szól, ami vagy nincs benne vagy nem találtam vagy nem értem. (Vagy épp kisült a fejemben a biztosíték és áthaladtam rajta .)

• Szabad-e / lehet-e / etikus-e átemelni pl. a vitalapomról egy részt, ami egy adott lap vitájára illene? (konkrétan ez a Héber nevek átírása. Utána kell-e szólni anak, akinek szintén szerepelt hizzászólása benne? Mi a helyzet, ha vki más vitalapjáról kellene szintén átemelni egy ilyen szöveget? – eLVe ^vita 2009. március 1., 09:40 (CET)
• Allapot, ha már nem kell (Traktátusok, mert már beillesztettem) meg lehet-e szüntetni és hogyan? – eLVe ^vita 2009. március 1., 12:03 (CET)
  • Permalink: sto eto?
  • Ez most így jó, hogy nem írok minden kérdéshez új fejezetcímet, hanem ide tagolom mindig be? – eLVe ^vita 2009. március 1., 13:17 (CET)

A Portál pontosan mi? Pl. a Portál:Nyelvek az azt jelenti, hogy azon a lapon megtalálom az összes nyelvekkel, nyelvészettel kapcsolatos szócikket? – eLVe ^vita 2009. március 1., 18:17 (CET)

jaj

már tényleg nem lépek be többet okoska! úgy utálom az ilyeneket ezért már kitöröltök vagy nincs ilyen büntetés???

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tancsikrobert (vitalap | szerkesztései) 2009. március 1., 15:04

na?

a blokkolás az az, hogy nem léphetek be?? amúgy írtam 4 cikket csak kitörölte valami okoskodó hü... nem is tudom ki volt az? Tancsik Róbert s.k. ^vita 2009. március 1., 19:02 (CET)

Kategóriák

Köszönöm, a Kategóriákról szóló cikket épp most fejeztem be. Kérdésem:

ha látok olyan besorolásokat (konkrétan a nyelviben pl.), amik nem a legmegfelelőbb kategóriában vannak (mert pl több évesek és lehet h még akkor nem volt meg a megfelelő), azokat szabad-e átsorolni, vagy előtte jobb megkérdezni vkit?

Tehát jól értem, hogy a Kategória:Kategóriák a legmagasabb hierarchia és onnan egyenként kibontva lehet lejjebb menni? Nincs ennek vmi gráfja v könyvtárfálja (mint egy oldaltérkép mondjuk), amiben egyben látszik az egész?

Te tudsz jiddisül? – eLVe ^vita 2009. március 1., 19:03 (CET)

Oké, akkor a középsőre már meg is van a válasz! – eLVe ^vita 2009. március 1., 19:06 (CET)

Akkor a jiddis sem lenne kunszt, hisz az is német – eLVe ^vita 2009. március 1., 20:48 (CET)

Én nagyon korrektül állok vele. Azaz sehogy. Mivelhogy a) német, és se nem keleti, se nem ókori, b) sose kellett (de ahogy elnézem fog , legalábbis az átírás miatt, bár van azért aki itt tud). SŐt, dezt csak (((((abszolút zárójelben merem mondani))))), nekem valahogy a német (is) kimaradt. Asszem elriasztó tanáraim voltak. Na jó, ha vmi nagyon kell, meg tudm nézni, meg ha kéne, megtanulnám. De még sikerült ezt elkerülnöm. Viszont azal a kifogással hogy középkori, meg hogy héber szavak, meg hasonlók, nem értek egyet. Az egyetlen nehézség - ha egyáltalán az - a héber karakterek lehetnek, ami egy kb. pár órás pluszmunka. A többi meg már csak a tiszta élvezet: miben tér el, hogyan ejtik, stb.

Apropó. Alensha említette nekem, hogy van valami olyan, hogy archiválás. Az mire jó és hogy működik és mikor kell és stb.....? – eLVe ^vita 2009. március 1., 21:11 (CET)

• Olvastam volt valahol: „Szerintem Karmela lenyűgöző ötletet valósított meg a mentorálással, és a teljes mentorcsapat sok új szerkesztőnek segített már a Wikipédián.” -- Ez azt jelentené, hogy te találtad ki a mentorálást? – eLVe ^vita 2009. március 1., 21:27 (CET)

• Imént írtam Alenshának. Mikor mentettem volna, ez az üzenet jelent meg: „Ne ijedj meg! Semmi sincs veszve! Valaki megváltoztatta a lapot azóta, hogy szerkeszteni kezdted. A felső szövegablak tartalmazza az oldal jelenlegi állapotát, ahogy utánad érkezett szerkesztőtársad módosította. A te módosításaid az alsó ablakban láthatóak. Át kell vezetned a módosításaidat a felső szövegbe, és csak utána menteni.” -- EZ volna az a bizonyos ütközés? – eLVe ^vita 2009. március 1., 21:54 (CET)

• Hm. Akkor a lehető legjobb helyen vagyok. És ahogy itt szokás mondani: „Ez a szerkesztő ennek nagyon örül.” És ha valamit is számít, akkor elmondhatom, hogy ez egy egyértelműen zseniális találmány, nekem hihetetlen mértékben segít! – eLVe ^vita 2009. március 1., 22:02 (CET)

Kinézet

Szépjóreggelt! Akkor kezdeném ma is. Tehát. Mikor ilyet látok egy táblázatban - pl. az Arab írás-ban (a nagy táblázatok), hogy ilyen homályosak a betűk (nekem legalábbis így jön be), az mitől van? – eLVe ^vita 2009. március 2., 08:05 (CET)

• Arról van-e valahol adat, hogy ki vett fel engem a figyelőlistájára? – eLVe ^vita 2009. március 2., 08:15 (CET)

Zsiráfforrás

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

 ;) Feanor ^{Na mi...?} 2009. március 2., 08:46 (CET)

Homály :-)

Hát igen. Kétségtelen, hogy a homály nálam van. Nem is tagadom egy percig sem. Valszeg vmi böngészőprobléma lehet.

Amikor egy már meglévő szócikket szerkesztek (hozzáírok, ilyesmi) mi a tanácsos? Menteni minden nagyobb változtatás végén vagy csak az egészet egyben a legvégén? Ezt úgy értem, hogy írok egy részt, aztán szünet, mert a következőhöz hozzáolvasok és hogy már mentsem-e ami már elkészült, vagy azt még ne, csak amikor az egész kész van? – eLVe ^vita 2009. március 2., 11:22 (CET)

Félhomály

Na jó, akkor konkretizáljunk. Íme legelső komolyabb szerkesztésem: Moáb, és ebben a Moábita nyelv részt szerkesztettem át. Ha vetne rá egy pillantást... . (S most vacog azért rendesen ám a foga.... És:

a) kéretik rendesen megkritizálni (a rizsa nem kő' ); (ideillik-e, ilyen-e a wiki-stílus, stbstb)

b) a héber szöveget csak ilyen bénán tudtam bevinni. Az enwiki meg a hewiki forásai (amik ugyanazok) meg még bénábbak, mert mikroszkópikusak. Kérdéseim:

- Kell-e iyenkor használni a dir=rtl-t?

- (Külön probléma, hogy a nyelvészeti jelölésekben szerepel a [ ], mint a hipotetikus / kiegészített szöveg jelölője hogy lehet megakadályozni, hogy még véletlenül se értelmeződjön kódnak? Ugyanígy van //, {} és egyéb hasonlók is.)

- Hogyan adható meg egy ekkora - egységes - szöveg betűnagysága egyetlen kóddal? (Hogy ne kelljen120ezerszer beíri ugyanazt.)

- Ha kisebbíteni akarok képet, azt hogy kell? 100 alatti px-el?

- A képeket az enwiki vonatkozó cikkéből vettem át, ez helyes/etikus így?

- Az egyik kép kódjában van egy ilyen, hogy „ font style="font-family:times; font-size:140%" ”. Ez most mi? Külön is meg lehet adni betütipust? (Mert pl. ez a Times szebb mint ami itt van. És ahogy látom, működik. Lásd a különbséget a két baloldai kis kép héber átírásai között.)

Várom a kimerítő választ. De most ezt tényleg komolyan mondtam. Okulni akarok. – eLVe ^vita 2009. március 2., 12:11 (CET)

Moáb

Nagyon köszönöm a tanácsokat, a kritikákat meg még jobban!

- Én úgy gondolom, hogy majd az egészet átteszem egy új cikknek (mert itt szerintem is sok), mondjuk Moábi nyelv vagy Mesa-sztélé néven, itt csak kivonat és utalás lesz. Oda már mehet a szöveg. Meg persze lesz fordítása is.

- Sajnos forrásilag egy elég könyvtártalan helyen vagyok (nem Pesten, ami most nagyon jó lenne), de igyekszem megadni amit lehet. És persze már van egy szakirodalomjegyzékem, majd azt is beteszem.

- A refenrencia-bejegyzést köszönöm, majd kitöltöm. (ha tudom .)

- Hát, a következő kérdés még messze lesz. Így hirtelen elég sok ez nekem - úgy értem, rengeteg mindenre kell figyelni egyszerre. De emésztem.

:: - Egy pár cikknek nincs ilyen nyelvi hivatkozása más nyelvű wikikre (elfelejtettem a nevét). Azt hogy lehet betenni. És a másik: ha egy külfödi wikin van egy oldal, amihez van magyar lap is, de nincs ott, szabad-e azt beszúrni. És persze megint a hogyan. 

Nagyon köszönöm, hogy ennyi energiát áldozol rám. – eLVe ^vita 2009. március 2., 22:13 (CET)

• Bocs, ezt a micsodát a végén nem igy akartam. De ha már megtörtént megkérdezem. Az általad néha beírt „pre - /pre” pár az uezt a célt szolgálja? – eLVe ^vita 2009. március 2., 22:16 (CET)

• Köszönöm! Létezik vmi külső szerkesztő, amit egy magamfajta is tud használni? (Most kicsit hektikusan leszek, mert közben pénzt is kell „csinálni”.) – eLVe ^vita 2009. március 3., 10:01 (CET)

A Tudakozó is wikipédia

Amennyiben valaki nem tartja be a wiki elveit:

Nem idézi a forrásait

Igazolhatóan téves információkat küld

ezen tevékenységeket figyelmeztetések után sem fejezi be,

akkor szerintem blokkolható.

Ha fontosnak érzed, kezdd el dokumentálni, és figyelmeztesd, hogy a Wiki közösség nem tűri a Wiki rombolását.

Szép napot: – Rodrigó ⇔ 2009. március 3., 16:14 (CET)

Eltűnt szöveg

Tegnap-tegnapelőtt nagy mennyiségű szöveget másoltam meg írtam ide: Szerkesztő:ELVe/Héber átírások, de ma se híre se hamva. Mentettem folyamatosan közben is, úgyhogy valaminek lennie kéne, de nincs, a laptörténet csak a létrehozást jelzi. Mi történhetett? Hol rontottam el és mit? – eLVe ^vita 2009. március 3., 16:37 (CET)

Moáb

Lehet, hogy butaságot kérdezek, de ha átmásolok egy szöveget vagy részt (pl. ezt a Moábot), cakk-pakk kompletten az allapomra szerkeszteni, ahogy említetted, nem áll fenn az a veszély, hogy valami robot azt is belinkeli vagy ilyesmi? A benne lévő linkek, képek, stb. miatt. – eLVe ^vita 2009. március 3., 16:54 (CET)

Más wiki

„Nem szerkesztesz-e esetleg egy másik Wikipédiában is, nem csak a magyarban?” -- nagyon remélem, hogy nem. Hacsak el nem tévedtem... Hogy tudhatom én ezt meg? – eLVe ^vita 2009. március 3., 17:22 (CET)

- „Esetleg még az is lehet, hogy megnyomod a mentésgombot anélkül, hogy megadtál volna egy szerkesztési összefoglalót,” -- ez lehet. Néha elfelejtem. Ezek szerint mindig adjak meg ilyet? (pl most is, mikor ezt itt elküldöm?)

- „ezért mentés helyett csak nyafogás következik, de te arra te már nem figyelsz, hanem csak továbbkattintasz?” -- Ezt viszont bővebben. Mi az a „nyafogás”? – eLVe ^vita 2009. március 3., 17:49 (CET)

Hja. Könnyű annak, aki admin. De értem. Akkor valami ilyesmi történhetett. Sebaj. Megírom újra.

Ez az edWiki ez mi és mire jó? Elolvastam, de azt nem tudom, hogy nekem az lene-e. – eLVe ^vita 2009. március 3., 18:17 (CET)

• Ezt nagyon köszönöm! Egy részét már megtaláltam ugyan, de ennyit nem tudtam összeszedni.

- Visszatérve még az előzőekre. Tk. ez a problémám: Ha átteszek egy egész lapot egy allapomra szerkeszteni, akkor ha nowiki-zem, az elég fáradtságos, plusz ha mentem sem látom szinesben, ha viszont nem nowikizem, az meg a linkek miatt bekavarhat a wikibe; ha meg az adott lapon szerkesztek, akkor a rengeteg mentés miatt állandóan változik a lap. Ez lett volna az eredeti kérdésem, csak nem tudom jól megfogalmazni. És ezért kérdeztem hogy van-e erre valami szerkesztő. Valami áthidaló megoldás? (Remélem nem tűnik túl szőrözésnek.) – eLVe ^vita 2009. március 3., 19:14 (CET)

Jellegzetes szövegrész? Volt benne egy széptáblázat-kezdemény, benne csomó héber betűvel, meg egy nagy rakás szöveg. De ez bizots, hogy benne volt (innen: Wikipédia:Újind nevek átírása):

• kompromisszumos:
  • miként a nemzetközi átírások túlnyomó többsége, megtartjuk az ai és au kettőshangzók írását, jóllehet a nyelvterület nagyobb részén már egyszerű magánhangzónak ejtik őket;
  • a szó végén mindig rövid a-t és i-t írunk (hosszú á és í helyett) tükrözve a leginkább elterjedt kiejtést és az átírási hagyományt;
  • továbbra is megengedjük az /e/ és /o/ hangok hagyományban gyökerező rövid e, o átírását, annak ellenére, hogy újabban terjed a hanghosszt visszaadó é és ó átírás;
  • a magyar gyakorlatban már meghonosodott nevek hagyományos formáját megtartjuk akkor is, ha ezek nem felelnek meg az átírási gyakorlatnak, pl. a Ziaul Hakk vezetéknév a Ziául-Hak forma helyett – rövid e-t és o-t használó stílusban ilyen kivételnek számítanak pl. a déva és jógi köznevek (deva és jogi helyett), hosszú é-t és ó-t használó stílusban pedig a korábbi tradícióban meghonosodott olyan nevek mint pl. Benazír Bhutto (Bénazír Bhuttó helyett) – a meghonosodott írásmód tekintetében a Keleti nevek magyar helyesírása és az OH. művek példaanyaga és a szójegyzéke a mérvadó;

– eLVe ^vita 2009. március 3., 19:17 (CET)

Új cikk

Derűs napot mára is!

- Azthiszem megleltem a gyógyírt tegnapi problémámra: szerkesztek az adott cikkekben, mentek mint állat , amit meg nem akarom, hogy látszódjon „kint” is, azt <!-- -->-be teszem . De szeretném, ha rábólintanál te is, hogy ez így jó-e.

- Ha új cikket hozok létre, de még nem kész, arra is tegyem ki a tatarozás sablont?

- Honnan derül ki, hogy egy szót már létrehoztak-e, hogy ne írjak be rossz hivatkozásokat? (Pl. óhéber írás - ez most vagy tényleg nincs, vagy van, de más néven.) – eLVe ^vita 2009. március 4., 09:18 (CET)

Szerintem nem szerencsés arra biztatni eLVe-t, hogy az új lapokat is a fő névtérbe hozza létre, sablonozva szerkessze. Én ajánlottam neki az al-lapos verziót, de jó lenne, ha te is erre biztatnád, mert hamar megkaphatjuk, hogy kettős mércével mérünk. A sablont eredetileg arra találták ki, hogy ha már egy kész cikket akarsz átszerkeszteni, akkor kitehesd és egy-két napig zavartalanul szerkeszthesd. (csak zárójelben jegyzem meg, hogy nem az új szerkesztők számára lett kitalálva - bár az sincs kizárva). - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 4., 10:03 (CET)

• Köszönöm a sablont, én nem leltem meg . Mit jelent az a kis kérdőjel fölötte?

- Igen, végiggondoltam. És ugyanerre jutottam (csak lehet hogy nem fogalmazok mindig túl érthetően). A szócikkben szerkesztek. És nem hagyok benne kommenteket, csak amíg meg nem írom rendesen. Viszont így helyben tudom szerkeszteni a hiányzó részeket, nem kell mászkálnom ideoda, ami nekem nagy könyebbség. A „házifeladatokat” ( pl. hivatkozások, stb, amit még nem értek) meg az előnézetben ki tudom kísérletezni. És közben ami már megvan, az akár látszhat is. Na meg így egy helyen van minden és még meg is találom! Remélem jól értelmezem ezeket.

- Bár most látom, hogy vita van kialakulóban. De ha én tegnap jól értettem, allapon azért problémás csinálni, mert vagy nowikizhetek ész nélkül és akkor nem látok semmit, tehát a névtérben úgyis kell szerkesztenem, vagy ha nem teszem, akkor a hivatkozásokat vmelyik robot előbbutóbb belinkeli. Főleg ha sokáig hagyom ott. (Mert saját allapon biztos, hogy otthagynám, mert nem sürgetne semmi se. Akkor most mi legyen?

- Linkeket megnézem. – eLVe ^vita 2009. március 4., 10:18 (CET)

Ó, héber...

Elolvastam Bennót. És köszönöm. Ha még ilyeneket tudsz vagy találsz, ami témába vág, nyugodtan küldd el. Én érdemi vitát, olyat pl ami a kínai-japán átírások körül volt, e tárgyban nem találtam.

• Óhéber ügyben egyetértek. Sőt én személy szerint erősen utálom. Az uhrsemitisch-t tükrözték le így valamikor az 1800-as években. Ellenben ha írástipusról van szó, én sem tudok rá jobbat. Ez az eredeti szögletes írásformát jelenti, szemben az arámi alapú kvadráttal, vagyis négyzetessel. A kettő jelentősen eltér. Föníciainak is szokás nevezni, ami viszont antagonisztikus némileg, plusz azt külön kezelik. Kánaáninak aligha nevezhető, tekintettel a kánaániták nulla írásbeliségére (helyesebben a nulla forrásra). Használják még rá a paleohéber kifejezést, ami sztem tökéletesen korrekt, csak nem bizt, hogy jó a wikibe. Bár sztem jobb mint az óhéber...
• Az ivrit megnevezés ellenben korrekt. Mivel az annyi mint újhéber. Mivel az nem ugyanaz, mint a klasszikus, bármennyire is mondják. Van 3 nagy nyelvállapot: 1. klasszikus v. bibliai héber (hogy a zavar teljes legyen ezt is nevezik óhébernek, ami viszont teljesen felesleges, az előbbi két szó bármelyike tökéletes rá; ja és egyúttal ez a legkorábbi is, mert ezen kívül csak szórványfeliratok, meg érmék vannak, ami mind besöpörtetik a klasszikusba, mint adalék); 2. a posztbiblikus v. rabbinikus v. középkori héber (pl. a Misna nyelve jelentősen eltér a bibliaitól), 3. az újhéber, amit a Ben Jehuda óta neveznek így, de igazából 46 óta. Mára meg már ez nyert tért. (És szokták a qumráni tekercsek nyelvét is külön kezelni, de az nem nagyon éri el a külön nyelválapot szintjét, inkább csak ortográfiailag érdekes.) És persze ezek mellet (fölött/alatt) van az az általános kifejezés, hogy „héber”, mert pl egy 18. sz-i héberről nem igazán leht azt mondani, hogy középkori
• Egyébként óriási terminológiai zűrzavar uralkodik, pont mint az átírásban (ami rögtön ki is fog derülni, mihelyst újra leírom és ezúttal nem tüntetem el. – eLVe ^vita 2009. március 4., 11:12 (CET)

A paleohéber írásnak megfeleltethető lenne talán a korai héber írás. Emberközelibben hangzik és pontosan leírja a jelnséget. Ráad ez a terminus még „üres”, senki nem használja, úgyhogy nincs is semmiféle konnotációja vagy „íze”. Szted? – eLVe ^vita 2009. március 4., 12:17 (CET)

Igen, vmi ilyesmire gondoltam. De nem égető, mert kb 10 cikkben fordul elő. Meg még nekem is új. Alszom rá. Kocsmafalat már láttam. De a héber átírás kapcsán már készülök rá erősen. Írtam vmit 'piánó' témában is. Az viszont fontos lenne. – eLVe ^vita 2009. március 4., 13:00 (CET)

Kérdezted

Azt kérdezted: "Minek kéne korlátozni?" Nem kell senkit korlátozni, csak egyféle mércével kell mérni. Én is egyetértek veled, ELVe nagyon gyorsan halad (hála neked is), de rá is ugyan azok a szabályok kell hogy vonatkozzanak, mint a többi új szerkesztőre, vagy akár a régi "öregekre". Ez nem lehet vita alapja.

Magyarul: az a baj, hogy nem az allapos megoldást részesíted előnyben, hanem olyan szerkesztésre biztatod, amit még a haladóknál is nehezményezel. Legalább egyértelműsíteni kellene, hogy mi az elsődleges és mi az amit meg lehet (szükség esetén) tenni. Mire való az egyik és mikor alkalmazható a másik.

Mind ezt csak azért vagyok kénytelen elmondani, (hiszen te is tudod), mert ha minden mentoráltnak ezt mondjuk/megengedjük, akkor itt káosz lesz. A két sablon amit mutattál jó dolog, és biztosan kell is mind a kettő, bár szvsz egy is elég volna. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 4., 12:22 (CET)

Kiegészítések

Köszönöm! Ez lett volna a következő kérdésem, ha közbe' nem alszom el . Viszont van mááásik!

- Mi van akkor, ha létrehoztam egy új szócikket, de közben rájöttem, hogy a cím mégsem jó (pl. mert elírtam vagy mert közben rájöttem, hogy más kellene)?

- -i vagy -ita? ld: kánaáni/kánaánita, moábi/moábita, edomi/edomita, ammoni/ammonita, ...?

• És van egy komolyabb, elvi: Itt van pl. ez a Mesa-felirat. A neten (wikiken meg itt-ott) lévő fordítások kevés kivételtől eltekintve, mind valamelyik szövegkiadásét közlik (nyilván valamelyik anyanyelvit), uh hitelesek. Ezek az un. sztenderd fordítások egymástól term. itt-ott eltérnek. Namost nekünk ugye nincs olyan, hogy magyar fordítás. Uh fordítani kell. Miből? Fordításból vagy eredetiből?
• A nagyobb probléma, hogy jó lelkiismerettel nem tudok olyat lefordítani, amiről tudom, hogy rosz, csak pl. azidőtájt az volt a divat, hogy a szöveget így meg így egészítették ki. Olvastam a wikipédia hármasszabályát és nem is akarok kutatni. Viszont mégiscsak ezzel foglalkoznék (vagymi:)). Milegyen? Annál is inkább, mert ez később is elő fog még jönni. Magyarul ha másét teszem át, az lehet hogy hülyeség lesz, de lesz referenciája, ha én fordítom, nem lesz hülyeség, de nem lesz ref. – eLVe ^vita 2009. március 4., 23:23 (CET)

Cite book

Jól értem ugye, hogy minden egyes forráshivatkozást meg bibliográfiai tételt darabonként egy-egy cite book-ba kell (érdemes) rakni?

Megoldható-e hogy a Mesa-sztélében a bibliaszöveg egy függőleges ablakba kerüljön a héber szöveg mellé (balra)? Így tömörebb lenne. – eLVe ^vita 2009. március 5., 08:49 (CET)

• Mi az az „elsässischen”? Szászország? (A szövegkörnyezet: „Die Stele wurde 1868 östlich des Toten Meeres bei Dhiban von dem elsässischen Missionar Frederick Augustus Klein entdeckt”.)
• Bocsánat, lehet hogy már kérdeztem, de még nem állt össze. Hogy tudnék rákeresni az összes kategóriára, hogy a cikket tudjam, hogy mibe soroljam be? Mert én is akartam, de nem találtam csak azt a hatalmas listát, ahol ábécérendben fel vannak sorolva, de azt végigolvasni nem szeretném, csak ha muszáj. Van vmi egyszerűbb megoldás?
• Lehet-e/szabad-e a vita-lapomat átszerkeszteni - értem ezalatt, hogy az egy témába vágó dolgokat összetenni (pl. a Mex-el folytatott beszélgetéseimet)?
• Hogyan lehet olyat csinálni, hogy egy kép szövegéből legyen utalás egy külső linkre? Konkrétan: a fent említett lap első képe alá be szeretném szúrni, hogy pl „Az eredeti, olvasható szöveg itt-és-itt” és ide egy netes hivatkozást: Az eredeti szöveg, olvasható formában.

– eLVe ^vita 2009. március 5., 10:46 (CET)

Új szerkesztő vár segítségre

User:Négy. Üdv, – Mex ^plática 2009. március 5., 10:12 (CET)

Próbálgat

Köszönöm. És egyelőre próbálgatnék. Ha megakadok azonnal fogok visítani . – eLVe ^vita 2009. március 5., 12:01 (CET)

• Zseniális! Nagyon köszönöm ezt a képszöveg-szerkesztést! Be is illesztem máris! És majd később - í g é r e m - meg is értem! – eLVe ^vita 2009. március 5., 12:31 (CET)

Elzász

Ez jó. Ez a tökéletes. Köszönöm. Írtam egy 'piánót' is... Nézd meg.

• Ha vissza akarok állítani vmit és van azóta pl. 4 változtatás volt ami nemkívánatos nekem, egyenként kell visszaállítani vagy elég csak az enyémet? ld: Szerkesztő:eLVe és a hozzá kapcsolódó laptörténetet. Plusz a piánót! Várok addig. – eLVe ^vita 2009. március 5., 14:29 (CET)

Vissza

Vissza. Naná. Azonnal. A legutolsó általam szerkesztettre.

Viszont nekem nem sikerült, ezt adta ki: „A szerkesztést nem lehet automatikusan visszavonni vele ütköző későbbi szerkesztések miatt.” Mit tegyek? (És írtam oda is.) – eLVe ^vita 2009. március 5., 15:00 (CET)

Oda = KeFe. – eLVe ^vita 2009. március 5., 15:55 (CET)

• Csak egy változtatásra adtam engedélyt. Nem még plusz háromra. Főleg nem folyamatosra. Meg a lap teljes átrendezésére. Annyiban is maradtunk, hogy nem teszi felülre. – eLVe ^vita 2009. március 5., 19:10 (CET)

2009. március - 2.

Források

Nem is emlékszem, hogy feltettem volna ezt a kérdést, de nagyon jó, hogy megválaszoltad, mert épp most akartam.
Egész délelőtt a bibliográfiákon golyóztam (plusz még ez a cite-izé is..) és lett nagyon sok kérdésem.

• Pontosan a források hierarchiájához. Ha megnézed a Mesa-sztélé-t, láthatod, hogy szét is szedtem a bibliográfiát (még nincs kész, csak ott van.) Uh máris a kérdés, hogy ezt lehet-e. Meg hogy ez így nem rengeteg-e? (Mert az. De majd áttesze a másikba egy részét.) Szóval most ugye ez van:

1. Jegyzetek, hivatkozások (= ezek a (láb/vég)jegyzetek)
2. Források (ide megy minden)
3. Külső hivatozások (ide jön a net)
4. Ajánlott (ezt nem tudom micsoda, jobbára wikibeli utalásokat látok benne)

• Ha nem teljes a lista, egészítsd ki kérlek, mert pont ezen rágódtam, hogy tk. mi mi. Meg hogy ez a hierarchia-e? Meg hogy amit beteszek jegyzetbe, azt elvileg (hivatalosan) hoznom kellene a források közt is.

Ha jól értelmezem, ez inkább formai rendszerezés. Amit te mondasz az inkább tartalmi lenne.

1. Lábjegyzetek és hivatkozások
2. Felhasznált források (ami ténylegesen alapját képezi a cikknek)
3. További információforrások

a) könyvek, folyóiratok, webhelyek, amik hitelesek (én kiegészíteném még, hogy forrásértékűek, pl. nekem a sztéléhez fen van az eredeti szöveg is szkennelten, ez így hiteles, sőt: forrás, olyannyira hogy ebből fogom javítani az összeguberált átírt szöveget, mert sajnos rossz.)

b) az egyéb

Nekem utóbbi szimpatikusabb. Csak az előbbi meg netes viszonyokat tekintve könyebben áttekinthető. Bár épp tegnap láttam olyat, ahol a könyvek után kattintási lehetőség is volt adva, ha az anyag fent volt a neten. (Egyébként, bár nem tudom más hogy van vele, de az én szakmámban rengeteg minden fent van a különféle e-könyvtárakban (Oxford, Cambridge, stb), csak utána kell járni.)

Megjegyzem, sztem az összes wiki ugyanilyen, vagyis erősen hullámzó színvonalú ebben a kérdésben. (Pl. a hewiki ebben a mostani témámban meglepő módon gyászosan sivár, viszont a lengyel meg az orosz szuper; csak sjanos a lenygelből nem sok ragadt rám, pedig a numizmatikai kinlódásaim egyik alapnyelve volt.) Én úgy láttam, nem tudom jól-e, hogy mintha lenne egy tendencia, hogy a) minél komolyabb (szakmaibb) egy cikk témája, vagy b) minél inkább - jó értelemben véve - „megszállotja” vki a dolgainak, annál megbízhatóbbak a cikkek. Bár sajnos a magyar wiki-t még ilyen szempontból nem annyira ismerem, de meg fogom, ígérem és igyekszem. (Bár már így is el vagyok az ígéretimmel madava.) De tegnap pl belenéztem User:Alensha pár cikkébe, azok pl. absz. megütik a tudományos közlés mércéjét is, sőt. És gondolom termodinamikából sem lehet hülyeségeket írni.

Megnézem ezt a vitát, amit küldtél. De addigis ha tudnál olyan cikket mutatni, ami ilyen szempontból jó, akár sajátot is, hálás lennék érte.

• Na most sorolom a kínjaim. Itt ez a cite. Nekem a szerkesztőablak jobbsarkán van egy ilyen feliratú. Ez az lenne? Mert ez ref-eket tesz elé. Ha meg nem, akkor másolgassam be egyenként amit te küldtél? Nekem mindegy, mert írni nekem gyorsabb, mint táblázatban keresgélni a dobozokat. Viszont ez a gombos-cite nekem akkor sem írja ki amiket belegépelek (pl. volume, évszám, ...). Aztán: Hogy lehet egy cikket beírni? pl. „XY: Abcde. in: xyz.”, ahol elvileg a magyar szabványban dőlt a cikk címe. Ez amugy az? Vagy helyi wikis szabvány? És végül: nem rakja aut. ábécérendbe?
  • Egy apróság. A vitalapomon azt a nagy zöld üdvözlődobozt, amit kaptam az első nap, kiürítettem és beletettem a saját kis bötűimet, meg otthagytam a képet, mer tetszik. Maradhat vagy csináljak inkább külön magamnak egyet?
  • Ja és még egy. Ezt a rengeteg nyomi licenszet a képekhez ezt nekem mind végig kell olvasnom és tudni kell, mi micsoda?
  • ja és még egy. Nincs vmi kütyü, ami szinessé tenné a kódokat? hatalmas könyebbség lenne a szerkesztésben.

Egyébként pedig ismételten köszönöm a fáradozásaidat, egész komolyan mondom, hogy nem tudom, hova lennék a segítséged meg a türelmed nélkül – eLVe ^vita 2009. március 6., 12:37 (CET)

Héb kar keresés

Sorry, még van. Azt ezzel a multkor említee góglis módszerrel, vagy mással, ki lehet-e vajon keresni, hogy mely szócikkekben fordul elő héber karakter? Mert akkor átszánkáznék rajta majd később és ha lesz közös nevező az átírásban, ekvivalizálom. Avagy ha fenti módszer nincs, lehet-e konkrétan egy bizonyos héber karakterre kersni, mert az se rossz, csak 22 keresést jelent.

• Létezik-e bármiféle szabvány a bibliai idézésekre? (pl. Királyok könyve 1. v 1Kir; 3:14 v 3,14; stb) Vagy ezt az ókorosoktól kérdezzem meg?

– eLVe ^vita 2009. március 6., 12:48 (CET)

• Ha idegen wikin jelölöm be a figyelést (konkrétan enwiki meg hewiki), akkor az mért nem jelenik meg a figyelőlistámban?
• Meddig növelhető a figyelőlistára felvett lapok száma? A végtelenségig?

Köszönöm a sablont a piszkozatomba! Most láttam meg. – eLVe ^vita 2009. március 6., 12:56 (CET)

• Van itt nekem balra a kis keresőablaknál egy olyan, hogy mind. Ez arra van, hogy az adott szóra az összes nyelvű wikin keressen és azt meg is nyissa? Mert nekem nem csinál semmit. – eLVe ^vita 2009. március 6., 12:58 (CET)

Cite

A citét. De nem égető azért – eLVe ^vita 2009. március 6., 13:41 (CET)

• Köszönöm, én is úgy gondoltam, ahogy írtad. A könyebbséget úgy értettem, hogy könyebb egy bemásolt sablonba írnom, ami formára is hozza meg egységesíti a szöveget, mint a nálam megjelenő dobozkák közt böngyörkézni (amik ráad nem is működnek nekem). De mielőtt elkezdeném hsználni, majd lenne még pár kérdésem. Később. – eLVe ^vita 2009. március 6., 14:22 (CET)

Képszerkesztés, formázás + a fordítás forrása

Kedves mentorom, Karmela!

A képszerkesztési irányelvekben olvasom, hogy alaphelyzetben a képet a cikkben a jobb oldalra helyezzem. Miért? Mi az indoka? Van amikor a cikkben kifejezetten rosszul mutat a jobbra helyezett kép! Például a képen szereplő kifejezetten kifele néz a cikk tengelyéhez képest (fotós, videós zsargonban kifele bámul a képből), tehát jobban mutatna a képszerkesztési egyensúly miatt a cikk bal oldalán! Már több cikkem esetében volt így, tehát gyakorló fotós és videós lévén az egyensúly kedvéért balra tettem a cikkben, utólag a járőrök átpakolták jobbra!

A másik téma amiről kérdeznék: Felfedeztem és megkedveltem egy zeneszerzőt, a Mozart kortárs, Lebrunt. Az angol Wikiben van róla cikk, ezt lefordítanám. Hova és hogy jelezzem, hogy a cikk forrása az angol wikipedia? – Domokdr ^vita 2009. március 6., 16:25 (CET)

Re: Képszerkesztés, formázás + a fordítás forrása

Segítségedet köszönöm! A Munkácsy-cikket átnéztem, vannak benne jó kép-megoldások. A Lebrun cikkhez is köszi az eligazítást! Szép estét! – Domokdr ^vita 2009. március 6., 22:53 (CET)

Ámulás

Csak ámulok hogy mik vannak. Köszönet a sok válaszért.

Nekem mára már erősen leürült az agyam. Fennakadtam egy táblázaton, mint varnyú a kerítésen . Úgy érzem magam, mint aki betonon síel. – eLVe ^vita 2009. március 7., 00:36 (CET)

• Oké, akkor előkaparászom azt a dobozt és elteszem emlékbe. – eLVe ^vita 2009. március 7., 00:38 (CET)

• Nem, nincs kérdés. Elfogyott. Ilyen is van . Elleszek ezekkel is, azt hiszem. Úgyhogy jó látogatást meg pihenést! – eLVe ^vita 2009. március 7., 00:47 (CET)

Ki fogsz nevetni...

...van Németországban az erdőkben hóvirág? Valahogy lelki szükségletem lett a hóvirág ebben a hónapban. Te hogy vagy? Vándormadár ^vita 2009. március 8., 18:55 (CET)

megerősített

Szia!

Lécci nézz ré erre [1]! Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 8., 22:53 (CET)

Hóvirág

Nahát, most felvidítottad a nosztalgiás lelkemet, vielen Danke. Itt Észak-Amerikában nem honos. Egyszer a férjem hozatott gumókat (ugye így hívják?) Hollandiából. Elültettük, ki is keltek, de három év múlva nyomuk se volt. Gondolom, a klíma nem tett jót nekik. Igazán nagyon kedves, köszönöm. Vándormadár ^vita 2009. március 8., 23:32 (CET)

PS. Be akartam tenni ezt a gyönyörű kis virágot a madárkép mellé, eredmény: nemcsak hogy nem ment, de véletlenül kitöröltem az archívumot a dobozkával együtt. Ez vagyok én. Vándormadár ^vita 2009. március 8., 23:51 (CET)

Csudaszép...ezer köszönet, plusz egy. Vándormadár ^vita 2009. március 9., 00:44 (CET)

PS. Becsempésztem a szerk.lapomra is, az új file-névvel mostmár ment! Vándormadár ^vita 2009. március 9., 00:51 (CET)

Lista

Szép napot, kedves Karmela!

Megfeneklettem itt: Afroázsiai nyelvcsalád#Beosztás. (Nem csak itt, de most itt a leginkább.) Hogy tudnám azt megoldani, hogy a lista számozása (sémi, egyiptomi,...) független legyen a tartalomjegyzék számozásától? Mert a számozás ide csak azért kellene - vagy inkább lenne praktikus, mert nem szokásos különben -, mert ez a lista a teljes méretében, amire ki szeretném bővíteni, gigantikus és az ember elvész benne. Úgyhogy az áttekinthetőség mindenek előtt! (Enwiki úgy oldja meg, hogy az egyes nyelvcsaládokat külön lapra helyezi, de ennek itt még nincs értelme, jobb ha egybe van minden.) És egyúttal: a === ===-be tett címsorokat hogyan húzhatnám beljebb? Vagy ne igy irjam, hanem formázzam mindet külön? Vonatkozókat elolvastam, de vhogy összezavarodott minden . Eddig amúgy Mex segítette bénázásaimat (meg takarított utánam össze), úgyhogy ami jó, az az ő érdeme.

• Még egy: Mi a különbség az átnevezés és az átirányítás között? – eLVe ^vita 2009. március 9., 10:56 (CET)

• Átnevezéskor jól értem, hogy az összes hivatkozó lapra egyenként be kell mennem és egyenként átjavítani a hivatkozásokat az új címre? És ezt mikor kell tennem? Az átnevezés előtt vagy után? – eLVe ^vita 2009. március 9., 11:23 (CET)
• Elmagyaráznád nagyon röviden, hogy a Mi hivatkozik erre alatti dolgok mire jók és mit jelentenek? És azokkal akkor nem kell törődnöm átnevezéskor? – eLVe ^vita 2009. március 9., 11:27 (CET)

• Köszönöm az átszerkesztést! Miért nem kell lezárni a végükönis ' ' '-al? (pl.: ' ' '1. Sémi nyelvek ága) – eLVe ^vita 2009. március 9., 11:37 (CET)

• Oké, megnézem. Ez az összes wiki-kódra igaz, hogy a sortörés lényegében zárja a kezdő jelet? A [[ ]] közé írt hivatkozásoknak nagybetűvel kell kezdődniük, vagy az mindegy, a gép úgyis tudja?
• Átneveztem. Köszönöm a segítséget! Hogyan tudok egy oldal szövegében egy szóra rákeresni?– eLVe ^vita 2009. március 9., 16:48 (CET)

Köszönöm, közben már elmozdultam az Alensha által is javasolt irányba. (ld. Mex-nél) – eLVe ^vita 2009. március 9., 19:17 (CET)

• Ööööö..... „Ctrl-F, F3 (vagy Next), Shift-F3 (vagy Previous)” -- ezt most mind egyszerre, vagy egyenként, vagy alternativ??? (Nem vagyok ám még olyan profi, mint amilyennek mutatom magam. ) (Örülnék, ha elolvasnád a Talmud vitájába írtakat és véleményeznéd. Akár piánóban is.) – eLVe ^vita 2009. március 9., 19:59 (CET)

Re: Mozaik

Szervusz Karmela! Örülök, hogy jónak találtad a szócikket, szerintem is jól sikerült. Egy keveset felhasználtam az angol szócikkből is, de a zöme saját irodalomkutatás alapján íródott. Kiemelés? Félek, de megpróbálhatjuk. Felterjesztenéd? Köszi  … szalax ^vita 2009. március 10., 10:11 (CET)

Köszi  … szalax ^vita 2009. március 10., 21:12 (CET)

Kérdések

„Eddig néma voltam, de most már szólok!” Először is nagyon köszönöm az éjjel írt segédletet. Így már világosabb. A kérdések:

- Mit jelent az, h egy szín webtűrő?; Mi a td - /td pár?; A float mit eredményez (pl. <div style="float:right">), milyen ablakot? És mért jobb (v nemjobb) mint a div pl?; Olyat hogy lehet megadni, hogy a box pont a benne lévő szöveg méretét vegye fel?

- Csak most láttam, hogy Tgr jelezte múltkor itt, hogy a <br> helyesen <br />. Akkor írjam így?

- A különféle adataidat (szerkesztések száma, stbstb) te hogy szerzed be? Mert ez a {{userinfo}} meg {{userinfo2}} sablon kivisz messzire. (Egyelőre csak nekem kéne, hogy lássam magam, nem közszemlére.)

- Végül két gyakorlati: Hogy lehetne megoldani azt, hogy a főlapomon a dátum+itt hagyj üzenetet, valamint az idézet egymás mellé kerüljön, jobbra ill balra és esetleg még közé is be lehessen tenni vmit?; Firefoxban nem lehet vhogy megoldani, h ha egy rakás ablakom van nyitva, ne kelljen állandóan a nyilakkal csoszognom jobbra-balra? Nem lehet-e összébb nyomni a füleket vagy akár két sorba rendezni?

És elnézést, tudom, hogy meg kell tanulnom a „nyelvet”, nem úszom meg, de így célzottan most többre jutok, mintha elkezdem olvasgatni a hétmérföldes leírásokat. – eLVe ^vita 2009. március 10., 12:13 (CET)

• Tökéletes. Ilyenekre gondoltam pont. – eLVe ^vita 2009. március 10., 14:12 (CET)

• • Látom, felgyorsult okításom hogyanja és mikéntje.

Mi a különbség a széptáblázat és a wiwkitable közt? Mért van a float melletti szöveg span-ben?

– eLVe ^vita 2009. március 10., 14:44 (CET)

Próbáltam (Mesa-sztélé#A sztélé és a Biblia kapcsolata), de hejába: nem megy jobbra és a szöveg sem fussa körül Mit nem tettem bele? – eLVe ^vita 2009. március 10., 16:38 (CET)

• Tökéletes! És 3 szerkesztés 2 perc alatt... egyszerre vagyok lenyűgözve és letaglózva. Nekem 3 perc mire megtalálom... Majd valami lineát még bepakolok balra (mondom nagyképűen), h ne folyjon össze a szöveggel, de ráér. És term. egyetértek a Hölgyekkel. Én is csak mikroszkóppal láttam. – eLVe ^vita 2009. március 10., 18:22 (CET)

Jean Seberg

Szia! Erre a cikkedre kiraktál egy építés alatt sablont, de azóta csak a botok szerkesztik. Dolgozol még rajta, vagy levehető? Üdv – Szaszicska ^vita 2009. március 10., 20:40 (CET)

Tudom, de rá akartam kérdezni, mert a, a saját cikkedre tetted; b, nem jöttment szerkesztő vagy, aki pár szerkesztés után többet nem bukkan fel, esélytelenné téve így a további munkát. – Szaszicska ^vita 2009. március 10., 20:52 (CET)

Segítségkérők

Ok! – Timish ^levélboksz 2009. március 10., 20:41 (CET)

rtl +/-

Amindenit! Ez nagyon jó! Sőt, több mint jó! Zseniális! Köszönöm! És honnan vetted az átírást? – eLVe ^vita 2009. március 10., 23:44 (CET)

• Gyá! Pedig csak most raktam bele. Holnap kipróbálom, mert most már gyógyul be a fejem. És nem csak ehhez lesz jó, hanem univerzálice minden fordított szöveghez. Szjúpör! – eLVe ^vita 2009. március 10., 23:51 (CET)

Nem bírtam, ki egy részét áttettem. Ragyogó! És ilyen egyik wikin sincsen! Most láttam, mi lett a bibliaszövegemmel. Hát azt is nagyon köszönöm! – eLVe ^vita 2009. március 11., 00:11 (CET)

Times +/-

Igen. Ez az. Pont ilyenre gondoltam. Kitalálta a gondolataimat. Esmeg. (Bár azok oly egyszerűek, hogy igazán nem nehéz .) Nagyon szépen köszönöm. Meg vagyok hatva. És le vagyok nyűgözve. Én még megfogalmazni sem tudtam mit is akarok voltaképpen. – eLVe ^vita 2009. március 11., 07:56 (CET)

• Tessék. Verág: A mentorok mentorának.– eLVe ^vita 2009. március 11., 08:04 (CET)

Köszönöm szépen. De főleg az esik jól, hogy ennyire örülsz a sablonocskáknak. Karmela^üzenőlap 2009. március 11., 12:29 (CET)

Zotero és Blog

A Zotero hol tárolja a felvételeit? Az én gépemen vagy az űrbe lövi ki őket? (=valahol máshol) És ha véletlen kétszer mentek vmit, tudja-e, hogy csak egyszer kéne, vagy rögzíti azt is? És ha igen, meg lehet-e „tanítani”, hogy csak akkor rögzítse mégegyszer, ha az oldal ténylegesen megváltozott, nem csak ha más az időbélyeg?

• Mi az a Delicious? (Ismételt elnézést, tom, h meg kéne néznem, de ha pár szóval elmondod, sokkal könyebb.)
  • Lehet-e / szokás-e blogot is megadni pl. a „További” (vagymi:)) kategóriában? Természetesen a megbízhatóakról van szó (pl. a téma szakértői, jegyzett szakemberek, esetleg profi amatőrök (mert pár ilyen is van) oldalairól - ld. pl.: the Seforim Blog, aminek az anyaoldala a Seforim Online, mely lényegében egy e-könyvtár, a szabadon felhasználható (és letölthető) régi héber könyvek hatalmas (és talán egyetlen) gyűjteménye). Ilyenekre gondolnék, nem a gagyikra. És van-e erre is vmi szabvány? (pl. virít-e mellette vmi B-betű (vagymi:))? – eLVe ^vita 2009. március 11., 10:46 (CET)
• És még van egy: Mért van az, hogy akárhogy állítom be a FFoxot (UTF8, automatikus felismerés, ilyen-olyan kódolás, stb), mindig akad olyan oldal, amin krixkraxok látszanak és külön be kell állítani, hogy lássam? – eLVe ^vita 2009. március 11., 11:02 (CET)

Kép

Ha találok egy ilyet pl., mint ez :

Moab-map.jpg‎ (297 × 409 pixel, file size: 25 KB, MIME type: image/jpeg)

source and rights "All products of this independent study group dedicated to Genesis research are considered as being in public domain and may be freely reproduced and distributed by any means. We do not claim copyright to any material on this site. Editor: H. Daily"

akkor másolhatom ill. feltölthetem? – eLVe ^vita 2009. március 11., 13:02 (CET)

Blog

Akkor esetleg javasolnám (de csak zárójelben) a korábban felvetett bibliográfiai-hivatkozási témához, hogy esetleg lehetne egy ilyen alosztás is, hogy pl. „Képek”, „Audió-videó”, „Blogok”, stb. Aztán akinek vmelyik nem kell, ki- vagy nyitva hagyja. Akkor nem lenne ennyire kaotikus. – eLVe ^vita 2009. március 11., 13:34 (CET)

Sablonok

Szia Karmela! Szted lehetne-e javasolni Tgr-nek, hogy az {{rtl+}}{{rtl-}} és a {{times+}}{{times-}} sablonokat illessze be a sablonokhoz (bár ott mintha más tartalmú saoblonok lennének) vagy esetleg a héber részbe(bár az arabhoz is kellhet), szóval akárhova csak illessze? Hallatlan könnyebbség lenne. – eLVe ^vita 2009. március 12., 11:38 (CET)

• Próbáltam utánanézni, de egyelőre ez a monobook-dolog még kínai. Addig pötyögöm kézzel. – eLVe ^vita 2009. március 12., 19:29 (CET)

Igen...

...bár kevés az időm, de rendszeresen itt vagyok, úgyhogy üzenek AnnaKlárának, hogy vállalom. - Vadaro ^vita 2009. március 12., 18:07 (CET)

Kedves Karmela! Azt hittem, Nikita helyett írtál. Persze nekem a most ajánlott mentor is nagyon meg fog felelni. Üdvözlettel: AnnaKlára

Izabella

Kedves Karmela! Küldtem az e-mail címedre egy üzenetet. Ezekről mindig másolatot kérek, de a visszaérkező írás egész másképp néz ki, mint az, amit én küldtem. Az ékezetek helyett fura karakterek vannak és még én sem tudom kiolvasni a saját szövegemet. Ha nálad helyesen jelenik meg, akkor kérlek, hogy ezt jelezd nekem. Ha nálad is olvashatatlan, akkor többé nem küldhetek üzenetet az e-mail címedre.

A biztonság kedvéért itt is leírom a lényeget: A Krónikában a két egész újságoldalas Apponyi cikk után most már Izabelláról (Szapolyai Zápolya János feleségéről) is megjelent egy egész újságoldalnyi cikkem. A kérdésem az, hogy ezek után írhatok-e itt is Izabella cikket a wikiszabályokat figyelembe véve és hivatkozhatok-e, többek között a saját cikkemre a forrásban?– Boermaria 2009. március 12., 03:41 (CET)

Nagyszerű ötlet! Köszi!

A Krónika indulásakor egyike voltam az első előfizetőknek, - de sajnos nem őriztem meg a lapokat. Most a neten olvasom, de csak a pénteki Szempontot és a kulturális rovatot. De talán adnának nekem egy pár régi számot...Nem lehetne, hogy a Szempontra koncentráljak és főleg erről írjak, tekintettel arra, hogy ez a legértékesebb rovata? Pl.ilyen címmel: "A Krónika Szempont rovata". Félek, hogy megsértődnének. Ők erre a rovatra támogatást kapnak a Communitas Alapítványtól, és szerintem jó volna külön megjelentetni, de nekik ez nem érdekük. Engem a mai politika nem igen érdekel, de azért elolvasom, mint újdonságot.

Lehet, hogy volt egy kis sértő szándék a "kék" Krónikával kapcsolatos megjegyzésemben, de ha nem azért írtad, hogy elolvassam a Krónika szócikket, akkor ezer bocsánat. Engem idegesít a sok kék link a szócikkekben, mert a televízió reklámjaira emlékeztetnek, amelyeket utálok. Amikor először olvastam wikipédia cikket, kiváncsiságból mindegyik kék szóra rákattintottam, - gondolom, épp ez a szándékotok! - és amire a végére értem, magát a cikket már nem tudtam elolvasni, mert zúgott a fejem a sok információtól, amiből végül semmit sem jegyeztem meg.

Most egyelőre a magyar XVI. század köti le az érdeklődésemet, de ezt a témát már eléggé kimerítették a wikin.

Köszi! – Boermaria 2009. március 13., 08:18 (CET)

Kedves Karmela! Nagyon szépem köszönöm a temérdek jó ötletet! Én közben kaptam egy újabb jó h1rt: a mai Krónika Szempontjában megjelent a Kossuthról szóló cikkem is, de én még nem léttam, mert valaki megigérte, hogy elhozza, a két hónapi honoráriummal együtt (ez a cikk még nincs benne, mert ez már márciusban jelent meg és csak a hónap végén kapok érte pénzt), de az illető még nem jelent meg és én nekem most már el kell mennem a szimfónikus hangversenyre, mert bérletem van.

Ezek a cikkek a "Nehéz idők tevékeny tanúi" főcím alatt jelennek meg s eddig Izabella királynőről, Apponyiról, Kossuthról írtam és már kész van Petőfi is a jövő hétre, a Szabadságnál pedig Kájoni Jánosról van cikkem, talán a jövő héten megjelenik részletekben és készülőben van Bánffy Miklósról is egy, meg II. Lános Zsigmondról. H.G. Wellsről még a wikipédia számára írt Báketárgyalások c. cikkemben volt már szó, - de ezzel nagy botrány volt és kirúgással fenyegetett burumbator, mert nem akartam odaadni két korabeli dokumentumot Carlosnak, - ezt is át lehet írni,- tehát egy egész sorozatom van már! Még a végén kihozok belőlük egy kötetet!

Ezek után nem is tudom, mit akarok a wikipédiától, hisz ezeket a cikkeket a saját nevemen közlöm és honoráriumot is kapok értük! Csak ügyszeretetből kínlódom augusztus óta, hogy összehozzak egy wikicikket, de én annyi irigységgel rég nem találkoztam, mint a wikin.

Épp most olvastam, hogy valaki tévesen halálhírét keltette valakinek, aki nem halt meg, és most fel van zúdulva az egész wiki, mert biztosan egy kezdő írta, akiknek nem lenne szabad megengedni, hogy önállóan dolgozzon.

De legalább biztosak benne, hogy kezdő írta azt a cikket?

Azt is olvastam, hogy egy nagy összeget kaptatok Amerikából azért, hogy több civil szerkesztőt vonjatok be a wikibe. De ez nem igen fog sikerülni ezzel a nagy lenézéssel a kezdőkkel szemben! Persze, hogy irigylik a pénzt a kezdőktől! Nekik kell a pénz, a régieknek.

Én meg merek írni akármit, mert nem vagyok rászorulva a wikire.

Te vagy az egyedüli rendes ember az wegész magyar wikin és doncsesz!!!– Boermaria 2009. március 13., 17:44 (CET)

Újra Mozaik

Kedves Karmela! Köszönöm, hogy felterjesztetted a Mozaik szócikket, nemrégiben vettem észre a vitalapján, mert a listán valamiért nem jelent meg (valaki már panaszkodott ezért valamelyik nap). Nyilván megoldódik, még egyszer köszönöm.  … szalax ^vita 2009. március 13., 21:02 (CET)

Már rendben van!  … szalax ^vita 2009. március 13., 22:05 (CET)

Köszönöm

Szia! Köszönöm szépen! :) SyP 2009. március 14., 09:45 (CET)

időrend vitában

Szia Karmela! Áttettem a Talmud-vita elejére beszúrt cikket a végére, hogy sorrendben legyen, nem tom jó-e így. Illető közben újra betette az első szekció végére. Hagyjam vagy töröljem onnan? – eLVe ^vita 2009. március 14., 11:09 (CET)

• Azért irta oda, mert nem tudott uj szakaszt nyitni. Amugy végére szánta. De akkor hagyom. – eLVe ^vita 2009. március 14., 11:27 (CET)

• Igen, pontosan tudom, mire célzol. Rágódtam is rajta eleget. De azért mertem ezt a rengeteget a vitába rakni, mert ez így nagyjából legalább csoportokba rendezi ezt a kásahegyet, meg nekem is segített összeszedni a gondolataimat (meg halovány ismereteimet ), anélkül, hogy komoly formában kellett volna rögzítenem egy szócikkben. (Mert ebben a témában úgy tűnik, minden szót külön ki kell majd súlyozni.) Meghátugye még evvót ittena zelső írásbeli kísérletem, úgyhogy a forma/stílus megtalálásával még gondjaim vannak. Egyébként ezen a kettőn felül nincs is már különösebb mondandóm a témához, szerintem körülbelül benne van minden. Úgyhogy amiket érintettem, természetesen be fognak kerülni majd a cikkekbe normálisan megírva is. A Luzsénszky sajnos rámhárul ezek után, efelől nincs kétségem már egy ideje , úgyhogy meghajolván a köz akarata előtt, felvettem. – eLVe ^vita 2009. március 14., 13:36 (CET)

Jegyzet szakaszban

Lehet-e egy adott szakaszban is jegyzeteket csinálni - úgy értem, van-e rá vmi sablon -, vagy csak az egész cikk végi tipus van? – eLVe ^vita 2009. március 14., 15:49 (CET)

AnnaKlára jelentkezik:

Köszönöm, hogy megnézted a felrakott szövegemet. A fényképek és a publikációk jelentős része megvan. (ezért is jeleztem, hogy a bőség zavara az egyik problémám...)

Most végül is nem értem, ki lesz a mentorom.

Igazán rendesek vagytok, hogy több mindenki visszajelzett.

Üdv: AnnaKlára (egyszerűbben: Klári)2009. március 14., 18:22 (CET)AnnaKlára ^vita

Karmela, kösz, hogy besegítettél AnnaKlárának. Két napig azért nem láthattál a vitalapján, mert arra kért, inkább e-mail-ben kommunikáljunk, ez történt eddig. Szia! - Vadaro ^vita 2009. március 14., 22:35 (CET)

Alfonz

Közben ennyire jutottam: Szentessy-Luzsénszky Alfonz, de itt nincsenek forrásaim különösebben. Majd még bütykölöm, de ez talán már pofásabb (=cikkszerűbb). A durvább dolgokat kivettem, a kérdésesek kommentben vannak hagyva. Majd holnap írok hozzá szöveget is a végére a fordítással kapcsolatban. (úgy tűnik kénytelen leszek átolvasni mind a két förmedvényt .) Elvi kérdés: Elvileg ki kéne tenni a neten lévő „„fordításait”” utalásban... Vélemény erről?

A referenciákat áttanulmányozom. Szép szines, tetszik. – eLVe ^vita 2009. március 14., 19:37 (CET)

• Nahát! Működik ! Nagyon szépen köszönöm! – eLVe ^vita 2009. március 14., 22:08 (CET)

A nagy probléma

Szia Karmela, csak tudomásodra akarom hozni, hogy a Márai probléma megoldódott, a cikk kész, a helyén van. Orsolyával összefogtunk és most végre megnyugodtam. Azért nem adtam fel, mert szeretem Márai írásait, és az Orsi cikke szépen megtiszteli az író emlékét, ahogyan azt kell. Üdv neked, Vándormadár ^vita 2009. március 15., 00:40 (CET)

Szinezés

Szép reggelt!

Erre a nyomasztó kérdésre ébredtem : Lehet-e vajon az rtl+/--ban csak egy bizonyos szót szinezni? Pl. ebben a sorban:

1. אנכ.משע.בנ.כמש[מלכ].מלכ.מאב.הד

1. 'nk.mšʿ.bn.kmš[mlk].mlk.m'b.hd

– eLVe ^vita 2009. március 15., 06:50 (CET)

• Köszi, mindjárt megpróbálom. Kíváncsi vagyok, mert én is így csináltam, csak nem ez lett... – eLVe ^vita 2009. március 15., 10:17 (CET)

Most láttam, amit átírtál. Ez az „ez itt egy kijelentés” ez mi pontosan? Egy kérdés? Vagy a bizonytalanság egy szintje az ellenőrízetlen állítással kapcsolatosan? És van ilyen több is? Mert pl. hogy én Luszénszkynél kommentbe tettem részeket, az ingerlően hathat azokra, akik beírták eredetileg. Viszont így kint meg nyilván nem akarom hagyni. Hogy jobb csinálni? Egyébként van itt vki, aki ilyesmikkel foglalkozik? Pl. két háború közti / alatti ideológiák, politika, pártok, (már le sem merem írni, hogy antiszemizmus...), stb. Hátha tudna vmilyen rendes adatbázist vagy lexikont mutatni, mert a könyvtár még mindig mesze van. – eLVe ^vita 2009. március 15., 10:28 (CET)

• Kisnagybetű. Ő lesz a ludas! Bár ezt nem értem, mert máshol meg megy kicsivel is...
• No, akkor lesz mivel bővíteni a tippeket. Kérdéseim, mint égen a csillag. Minden a helyén van az archivumban. Mikor szóltál, még a Mex-et is visszaraktam (úgyhogy ami külön van, az csak másolat), meg a Bennótól kapott első dobozomat. Emlékbe... öreg napjaimra... . Úgyhogy minden intakt. Csak egy }-et töröltem, hogy ne álljak állandó tatarozás alatt . – eLVe ^vita 2009. március 15., 10:40 (CET)

Monó bukk

Khmm..., szóvalakkormitírjakhova?? Komolyan mondom, hogy nagyonigyekszem, de ez.... Tehát most amit küldtél, azt az egészet beteszem az előzőleg már betett script utolsó }-je elé? Jól értettem? És akkor mit kapok?? És mér lesz az nekem NAGYON jó??

És akkor amit most El Mexicano mutatott, azt hogy írom át? span style="...?

Amúgy közbe' elvesztettem a monóbukkomat , nem tudnád nekem megtalálni? – eLVe ^vita 2009. március 15., 11:37 (CET)

• Oké, ezt a forrásdolgot már értem. Megnéztem, világos. – eLVe ^vita 2009. március 15., 12:02 (CET)

Megérccsük amúgy, úgyhogy semmi gond, csak ez most pár negyedszó volt inkább . Köszönöm a kiegészítést, mindjárt megnézem. És nem köll kényezteteni. Így is már nagyon el vagyok .– eLVe ^vita 2009. március 15., 12:10 (CET)

• Oppá! Az utolsó sorban kisbetű van: span style="color:green... Na akkor most hogy írjam?? – eLVe ^vita 2009. március 15., 12:12 (CET)

Többes

Lenne egy más jellegű kérdésem. Lehet, hogy elsőre furcsa.

Pl. azt írom: „A fordítás inkább a szószerintiségre, mint az irodalmiságra törekszik, ezért ahol lehet, követi az eredeti szórendet,... . A sorvégi szó-szétválasztás megpróbálja, de nem mindig tudja követni az eredetit.” -- Namost ez bújtatott passzív kinlódó szerkezet. Ezt normálisan így kellene: „A fordításban inkább a szószerintiségre, mint az irodalmiságra törekedtünk, ezért ahol lehet, követtük az eredeti szórendet,... . A sorvégi szó-szétválasztásban is megpróbáltuk követni az eredetit...”. Gondolom a probléma világos. Csakhogy ez itt a Wiki. Ide nem nagyon való ez a fejedelmi-személytelen többes. Ötlet? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 15., 14:19 (CET)

• Azt szólom, hogy akkor jól gondoltam. Személytelen nyelvhasználat kell. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 15., 17:49 (CET)

• Igen. Teljesen világos. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 15., 18:18 (CET)

Lejátszó sablon

Szia Karmela! Hozzád fordulok segítségért (Tgr-t már nem akarom annyiszor zargatni), egy olyan sablont szeretnék csinálni, amely hasonló a {{Multi-listen item}}-hez, azzal a különbséggel, hogy nincs description paraméter és a lejátszóikon felett címként a dalról szóló cikkre linkelhető cím jelenik meg (ami eltérhet, sőt, sokszor el is tér a hangfájl nevétől). Itt próbálkoztam vmivel, de szokás szerint semmi nem lett belőle. Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2009. március 15., 15:23 (CET)

Köszi! Mint kiderült jó volt egyébként is, csak nem értek a paraméterezéshez. Azt akartam elérni, hogy ne kelljen beleírni a használatkor, hogy "title=" és "filename=", hanem csak beírom első paraméterként a fájlnevet, és utána a cikk címét, amit opcionálisan linkelhetek (nem minden dalról van szócikk). De ez sehogy sem jön össze. – Mex ^plática 2009. március 15., 18:04 (CET)

Így lesz a jó, köszi!! – Mex ^plática 2009. március 15., 18:24 (CET)

A tippekhez

Biztos emlékszel, nyűglődtem vele, hogy mikor és hányszor mentsek, közben rájöttem, hogy ha a Beállításaim/Segédeszközök/Gyors előnézet-et beikszelem, akkor mentenem sem kell állandóan, meg rögtön látok mindent (akár félpercenként is), plusz nagyon meggyorsítja a munkát, mert nem töltődik állandóa újra. Mondjuk ez biztos nem egy forradalmi dolog, de nekem hetekbe telt mire rájöttem, hogy van ez is. Szerintem az újaknak jól jöhetne ez az infó is. (Mondom én. A régi .) Egyébként mért nincs ott ez az opció eleve a szerkesztés alatt? Nagyon hasznos.

• Ja és nem váltódik vissza alul a billentyűzet „alap”-ra, ami nekem pl. nagyon hasznos. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 05:16 (CET)

Van egyébként valahol egy teljes leírás arról, hogy a beállítási lapon mi mi? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 04:48 (CET)

• Hát akkor helyben is vagyunk. Mert ezek azok, amiket most leirtál, amiket nem találok meg sehol, pedig jól jöhetne. De mondom, ez csak egy pillanatnyi ötlet volt, ami felmerült. Mert tényleg ez az első, amivel a többség találkozik elsőre. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 11:42 (CET)

És akkor ideszúrnék egy ilyet, hogy én nem igazán ismerem ki magam a Beállításaim-ban. Hogy mi mit jelent. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 11:50 (CET)

Kérésed

Sajnos csak most tudtam belépni, mert a környékünkön áramszünet volt és lesz még holnap is. A javítást azért végeztem, mert az általad hivatkozott cikket szerettem volna törlésre jelöni és csak a hivatkozást cseréltem le az új lap nevére. Áruld el nekem, hogy kell úgy törlésre jelölni egy lapot, hogy a hivatkozásokat nem cseréled le, amikor a jelölő sablon is erre figyelmeztet. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 16., 16:38 (CET)

Kérlek olvasd el a cikk vitalapját, és én régebben a Kocsmafalon is olvastam egy eléggé erőteljes kritikát, ezért kezdtem el javítani. A jelenlegi összekuszált színeknél ott vannak az angol neveik is, ezt is szerettem volna rendbe szedni úgy, hogy a nevek is megmaradjanak(hátha valakinek szüksége lesz rá), de most már abbahagyom.

A törlésre jelöléskor egy azonnali sablont kellett rátennem, mert a törlés sablon szövege ide nem illik, nem jó. Azt hiszem neked ez a kisujjadban van, mert szerintem meg kellene változtatni. Talán a laptörténetben megnézhető az én indoklásom, ami nem az, hogy nem való a WP-be, stb. hanem konkrétan leírtam, hogy a törlendő lap miért törlendő.

Egyszóval azt javaslom, hogy a törlés sablon is legyen indokolható, ha mégsem akar valaki indoklást írni (esetleg jó neki a mostani), akkor az jelenjen meg. Sőt, azt sem tartanám rossz ötletnek, ha a törlést a sablon elhelyezésekor minden esetben meg kellene indokolni. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 16., 17:29 (CET)

Font

Megakadtam a fontoknál. Még kellene ezt a héber szettet bővíteni, hogy egyszer s mindenkorra ksz legyen. Viszont jónéhány dolgot nem értek. (És elnézést, ha triviális lesz, de ez van.)

1. Mondtátok, hogy ami karaktert be tudok ide másolni és látható lesz, az átalakítható billentyűzetté. Van egy rakás fontom, de 1) amit eddig próbáltam, az itt nem látszik, 2) ha nem muszáj nem mennék végig mindegyiken. Adtál nekem egy boxot fontmintákkal (Szerkesztővita:ELVe/Archív01#Font-family). Ez azt jelenti, hogy csak ezek a fontcsaládok jelennek meg? Vagy melyek? Vagy ezt ki kell totózni?
2. Ha az átíráshoz való karaktereket innen-onnan másolom be, azokat a gép ekvivalizálja? Mert a szerkesztőablakban jelentősen különböznek.

Megnéztem ezt is: en:Font family (HTML), de vhogy az egésznek az alapját nem értem. Tgr-t addig nem akarom nyaggatni, míg kész nincs az egész. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 18:24 (CET)

• Közben egy részét megoldottam, de még vannak sötét foltok. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 21:35 (CET)

• Igen. Hogyne segítene. Ez végülis a betűk/fontok reprezentációja az enduser gépén. Ezért kell némely lapoknál átállítanom a kódolást, hogy lássam.

„magával hozza egyrészt a kódját..., másrészt pedig a megjelenítésére vonatkozó információkat.... Ezeket a tulajdonságokat azonban részben vagy egészben felülírják a... és a wikipédia alapbeállításai.” -- Engem ez utóbbi érdekelne. A wiki egy külön saját fonttal dolgozik? Azon kívül, hogy ki tud kényszeríteni bizonyos fontokat? És nekem ez így tökéletes, hogy nem szakszöveget kapok, azért is nem Tgr-t kérdezem, mert még a kérdést sem tudom rendesen feltenni.

Annyi kezd derengeni, hogy ami Unicode, az, ha áthozom ide, megjelenik (ቁኑቐሎቛ Ðìñ孷 ʭɱʑʚʝϪϮ), ami nem, azt jobb ha elfelejtem, mert vagy felülírja, vagy ilyesmiket ad ki: Œ.

Most nagyjából összeszedtem, ami kell (Szerkesztő:ELVe/piszkozat#HebKar, bár még mindig van ami nincs meg), de hogy mindenütt látszani fog-e azt nem tudom.– eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 04:34 (CET)

Font2

Köszönöm a linkeket, átböngészem, ahogy lehet. Hogy érted a szöveges(?) kép feltöltését?

• Pár apróság:

- Plusz szóközt hogy tudok beszúrni? Törés nélkül.

- Ha egy cikkben többször is előfordul egy szó, ami linkelhető, hányszor illik jelölnöm?

- Zotero 1.0 vagy 1.5béta? Neked melyik van?

- A Zotero: Beállítások/Exportálás/Gyorsmásolás-ban „Alapértelmezett kimeneti fálj”-nak melyiket érdemes megadni? És jelöljem-e be a „Másolás Html-ként„-et?

- Beállítások/Haladó: Char.Encoding: jelöljem be a Display-t? Az Encodingnál nekem auto detect van, az jó, vagy állítsam át? Azért kérdem, mert kizárólag a wikihez használom, gondolom te már optimalizáltad és a te beállításaid jók lennének nekem is. Ha ez nem számít lenyúlásnak... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 12:06 (CET)

• Már értelek. Gondolom ez a komonszból van, ugye? Hát, ahogy képes leszek gyártani ilyen szépeket, elárasztom vele a netet, ígérem. De tényleg szép. (Lehet, hogy ki is teszem... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 13:22 (CET)

Lakonikus képek:))

Hjajj, hol vagyok én még attól! Örülök, hogy egyált már tudok a komonszban keresni, bár elég zavarosnak tűnik az egész, mintha mindenki olyan nevet adna a filéjának, ami épp eszébe jut. Moábra pl bejött rakétától kezdve kismadárig minden. Nem még feltölteni.... A licencet máig nem értem, de most neeem kell újra elmondanod, majd vhogy megfejtem. De amiket írsz azok amúgy NagyoN fontosak! Pl ez a képként mentés. Ma bele is futottam egy ilyenbe, viszont nem tudtam, hogy levegyem-e vagy nem. Viszont az érdkelne, hogy egy ilyet le lehet-e szedni és komonszosítani, főleg tekintve a site hozzá(nk)állását: Moáb-térkép?

-Be akartam tenni a Mesa-sztélé#A sztélé felirata-ba egy class = colapsible collapse -et, hogy aki akarja nézze, aki akarja ne, de az a szomorú melepetés ért, hogy kattintani ugyan lehet, de kifehéredett minden. A fordítást meg nem is tom táblázatosítani, mert vannak benne vonalak.

Ez a cikk az én állatorvosi lovam, asszem. Tiszta esettanulmányt lehetne belőle írni. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 15:33 (CET)

• Köszönöm. Akkor a nézet miatt nem láttam. Képet is kösz. Majdcsak megértem végre. Mindenesetre betettem. Csak riasztóan nagy kezd lenni. Pedig még lenne egy kis szakasz a végére.... Aztán majd én is kiírhatom, hogy ez a szerkesztő örökbe fogadta Moábot – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 21:26 (CET)

Hagyhatom nyitva. Csak prógálgatom, hogy hogy jobb. Csak már így is nagyon nagy az egész....– eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 21:45 (CET)

• Nézd meg mit hozott össze nekem Tgr a héber szekcióban a szerkesztés alatt! Egy zseni! Mostmár megvan gyak minden. És végül úgy lett, ahogy mondtad: praktikus okokból bekerült az összes pontozott betű, meg az állandósult k-végformák is. Még ugyan szétszórva, de ha egymás alá kerül majd a két sor, akkor pontosan azok alatt fognak állni, amelyeknek nincs pontozott alakjuk. Betettem 2 írásjelet is (1. sor balra), mostmár rendesen lehet ivritet írni. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 22:23 (CET)

Figyelmedbe ajánlom!

A „Ys WebColors” nevű pici, de hasznos, és könnyen kezelhető programmal, nagyon sok színváltozat hozható létre. A program letölthető, ingyenesen a Yeti Soft oldalról. Nekem bevált! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 17., 17:54 (CET)

Mesa!

Legyen: Mesa, moábi király (Biblia)

Vagy ne legyen, mert a neve egyébként Mésa. Csak valamiért Mesa-val kezdtem, de most néztem, hogy még a Károliban is é-vel van. Lehet hogy át kellene írnom? Egy átirányítási lap úgyse ártana, mert Mesaként inkább szokták keresni. (Már az a kettő, akit rajtam kívül is érdekel...) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 23:41 (CET)

• Micsinál a Látszer? És hol csinál mit? Bekapcsoltam, de sehol semmi. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 23:43 (CET)

• Megnéztem Mesát in the Land of the Dreams. Meggyőző. Átírok mÉsára mindent. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 17., 23:46 (CET)

Google

Lehet-e összekapcsolni cikket a GoogleMaps-el? Vagy onnan beilleszteni hivatkozást, amit felajánl? (Pl. innen: Arnon). És uez volna a kérdésem a GoogleEarth-re, ill az arról való kifényképezésre. Nem tudom, van-e erre vmi szabvány, vagy ez eleve egy elvetélt ötlet. Pl a fenti domborzati kép világossá teszi a sztélé 26. sorát az útépítésre vonatkozóan. A licencelését még nem olvastam, hátha vki már túl van ezen.

Más: betettem egy dobozt ide, csak ötletszinten. Ez talán izgalmasabbá tehet egy ilyen száraz cikket. De lehet más is a címe, sőt akár lehetne belőle vmi általános dolog is, ami rákerülhetne minden hasonlóra (Rosetti kő, Merneptah sztélé, Kába, meg ami még lesz). És belemehetnének akár a főbb adatok is (megtalálás, kor, anyag, stbstb). Hülyeség? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 18., 09:30 (CET)

Plusz egy piánó forte! – eLVe ^hablaty:) 2009. március 18., 11:27 (CET)

• Dobozt csak készen átvettem vhonnan. A szín ide nyilvánvalóan durva, csak éjjel már nem volt türelmem ezzel bajmolódni. Az viszont érdekelne, hogy mért van az, hogy a felette lévő kép 300px, ez viszont csak 285px-nél lesz ugyanakkora? (Legalábbis nálam). * Mél. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 18., 12:21 (CET)

Még egy útmutató

Szia, Karmela! Látva a törlési megbeszéléseken folyó ismétlődő szócséplést (és felbuzdulva az előző magyarított útmutató fogadtatásán), lefordítottam a cégek és szervezetek nevezetességéről szóló útmutatót. Ha ven kedved, nézd át és persze a javításaidnak is örvendenék. Üdv --Hkoala 2009. március 18., 18:14 (CET)

HTML színkódok-ról

Most vettem észre és örülök, hogy megpróbálod szócikké fabrikálni ezt a "szénakazalt". Azt javasolnám (félve), hogy az általam készített szín-kód felsorolást vedd ki belőle és csak egy linket tegyél a WEB-HTML színek-re. Indoklás helyett nézd meg az általam készített lapot, kb 60 kb nagyságú és itt inkább egy leírásnak (ami önmagában sem lesz kicsi), volna a helye, mint azt leírtam már Szerkesztővita:Burumbátor-nak is. A szavazás meg nem érdekel, mert mint már annyiszor, most is csípőből tüzelnek a tisztelt kollégák. De nagyra nőt a szememben Szerkesztővita:Dani, aki egyedüliként, a tömeg vaksága ellenére fogalmazta meg azt, amit már az elején be kellet volna látniuk az "okosoknak". - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 19., 06:54 (CET)

Tetszik a kétoszlopos elrendezés, csak az a baj, hogy nincsenek összezárva (középen egy fehér sáv). Arra gondoltam, hogy nem-e lehetne egy lenyíló sablonba elhelyezni, ami a megnyitáskor csukott. Így még kevesebb helyet foglalna el a majdani szócikkben. Még egy kérdésem van: Ignorálsz?, vagy csak nem kívánsz véleményt alkotni? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 19., 10:59 (CET)

Derengés

Igen. Határozottan derengik. Jó eszköz, praktikus. Majd rájövök. És ha már itt vagyunk, van még ott vmi ForróMacska is, az mi? És a WikEd valóbandeténylegigazán konvertál word-táblázatot wikibe? Mer akkor azonnal teszem fel. Beigértem ezt a héber átírás vackot és meg vagyok lőve a táblázatokkal mert akkorák, hogy át sem látom, főleg nem kódba.

„Gratulálok az első képfeltöltésedhez!„ Én is gratulálok! pianissimoban... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 07:50 (CET)

• Ó, hát így könnyű szépeket írni! Egy ilyen színes izével! – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 17:12 (CET)
• Mért van sablon ill userbox is a wikEd-re? Melyik a praktikusabb? Ma 07:50kor volt a piánóm. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 17:49 (CET)

• Most találtam ezt: Mésa felirata. Ilyenkor mi a helyzet? Mit kell tenni? Időközben átneveztem enyémet Mésa-sztélére. Plusz van alatta egy Kategóira (ami vicces, mert ezen kívül még 2 töredék van:)), erre is vonatkozna a kérdés. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 18:55 (CET)

Hogyhogy melyik?? Még kérdés? Háta ZENYÉM! Ellenben most akkor hogy van? mi lett/lesz a szövegével?

Mikor megnyitom a Figyelőlistám szerkesztésre, hogy lehet ábc-rendbe rakni?

Akor ugy kérdezem a wikedet, hogy nekem melyik a praktikusabb kitenni? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 20:46 (CET)

Köszönöm szépen. Majd megtanulom ezt is. Lassan jön a kotta... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 21:14 (CET)

• Küldd el mégegyszer, hátha véletlen Új-Zélandra ment – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 22:17 (CET)
  • Én is forwardoltam sajátom. Lehet, hogy az se ment át. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 22:34 (CET)

Re: Nohát

Most mi legyen? Javítgassam tovább? Felejtsem el? Vígasztaljalak és morogjam meg Nullextrát?

Kedves Karmela, először is kérlek, ne haragudj, hogy meghívtalak kalákába, én meg eltűntem. Az, hogy tovább akarsz-e dolgozni rajta, vagy elfelejted, rajtad múlik. Ha a folytatásban az zavar, hogy nálam van allapon, nyugodtan elviheted magadhoz és törölheted az allapomat. Nagyon kedves vagy, hogy vigasztalást és védelmet kínálsz, de nincs nekem semmi bajom. Azonkívül, hogy tényleg restelkedem veled szemben. Elfogadsz egy erdei ibolyát bocsánatkérésképpen? --Hkoala 2009. március 19., 22:03 (CET)

Köszönöm a hóvirágot! Tgr & Nullextra együtt + még amit a magam fejével gondoltam hozzá. De kár ennyi szót vesztegetni rá – Hkoala 2009. március 19., 22:58 (CET)

IRC

Érdemes feltenni ezt az IRC-t? Mire szokás használni? És melyiket? Asszem kettőt is láttam (bár most nem találom, hogy hol). – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 22:55 (CET)

• „A {szövegdoboz}}(?) forráskódjában ezt látom: "border:2px solid". Alighanem itt van az eb elhantolva.” --- Öööö.... Ennek én szívből örülök, hogy te ezt így látod. Nade mért jó ez nekem? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 19., 23:16 (CET)

Sablon és dobozok

Szép reggelt és még szebb napot!

Ezt előre odaadom, el ne hervadjon nekem itten, azért, amiket ma fogsz mutatni, tessék:

• S akkor az első: feltettem az Szerkesztővita:ELVe/Archív02-ra egy sablont, mert láttam, hogy másoknál is van, de szürke lett minden és széthúzza az oldalt. Mit rontottam el? És próbálkoztam azzal, amit multkor kérdeztem, hogy hogy lehetne egymás mellé tenni a dolgokat, hogy még maradjon is köztük egy rész, de gyászosan sikeredett, íme. Pl. mért nincs a szöveg fent? (Sajnos, amit mutattál, elkevertem valamerre.) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 08:23 (CET)
  • Köszönöm. Meglett a hiba, sima align-t írtam text-align helyett. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 10:40 (CET)

Ja hogy ez az irc egyetemes, nemcsak magyar? A lapot már néztem, azért kérdezem. Skype is van. Minden van. A fullon vagyok . – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 12:20 (CET)

• Már nézem is! ; Próbáltam a főlapomon egy {{Színkeret}}be betenni párdarab userboxomat kollapsziböl, de ismétcsak nem ment. De még egy sima jobboldalas lecsukhatós se. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 15:05 (CET)
  • Nincs a zongora alatt se. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 15:47 (CET)

Na most meglett. Mindkettő. Majd átgondolom a dolgokat. Talán az intróm átírom... Azok a cikkek meg még csak terv. De örülök, hogy egyetértesz. A dobozok itt vannak, csak előbb elkevertem őket:Szerkesztő:eLVe – eLVe ^hablaty:) 2009. március 20., 17:37 (CET)

WikEd

Jóreggelt! (vagy kinek hogy:)) A wikEd konvertál wiki-táblázatot visszafelé is? Mondjuk wordbe.

Ránéznél erre? Meg lehet azt vhogy oldani, hogy a különféle méretű képek ne törjék össze a jobboldalt? És ezen van alul az dobozos rész, amit mondtam tegnap. Hogy leht ezt collapsed-be tenni? Ill. hogy lehet uezt megoldani mondjuk egy {{Színkeret}}-el? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 21., 10:10 (CET)

• Mondjuk ez nekem is eszembe juthatott volna, hogy kipróbáljam. Ma valahogy tompanap van nálam:). Majd meg is nézem. Végülis arról van szó csak, hogy táblázati adatokat - ami használható, csak én máshogy raknám össze, pl. nyelvi adatok, betűk, stb - ne kelljen darabonként másolgatni. Aztán megírom wördben és visszakonvertálom. De vmi azt súgja, hogy a héberrel még gondjaim lesznek... Ha nem megy, majd elmegyek kocsmába is:) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 21., 22:32 (CET)

Működik Wordben is. Kösz a tippet. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 21., 23:10 (CET)

Nyelvi boxok

A szétesés abban állt, hogy a tegnapi kép szélesebb volt, jobbra nyomta a mellette lévőket, ami miatt az idézetrész áttagolódott. De ma már nem látni.

Sajnos a nyelvboxokat egyáltalán nem értem. Pl. mért van az arc-1,2,3 mellett sima arc is? A belső felépítése se világos. Kezdve ott, hogy mért van az egyik &#... kóddal írva (pl. a he-3) a másik meg nem; az arc3-ban mi az a sok vonal, ami linkeli a szavakat, stb.... Emiatt nem tudom mibe mit írjak be. (Megkíséreltem, de inkább nem mentettem, nem szeretem, mikor nem látok át vmit.) Valamint a Wikipédia:Bábel#Szintek szerint-ben a 3db arc ugyanaz.

Az arc-3-ba ez kellene amúgy:

 משתמש הדא ממלל ארמיא בדרגא מעליא.‏

helyesebben jobbat nem tudok, az enwikiről vettem át, mert az, hogy írjam be arámul nem olyan egyszerű, merthogy melyik arámiul...?:) Ez a box minden wikin angol. Van viszont pl. „tmr” = babiloni talmudi arám - meg még pár másik, ami sztem jó lenne, hogy lehet átvenni? Vagy itt kell újat csinálni? Azt hogy? Egy yi-0 pl. jó lenne nekem. (Elég sok kérdésem volna ehhez...)

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője eLVe (vitalap | szerkesztései) 2009. március 22., 04:07

• Igyekeztem, de túlzás, hogy érteném. Csak az világos, hogy jó bonyolult. Tehát csak úgy nem lehet létrehozni ilyen boxokat. (Egyébként az ex-héber szettre emlékeztet. Az is volt, csak hiányosan. Sztem ide is még jópár nyelv ill. nyelvváltozat betehető lenne. (pl. van (új)görög, ógörög, de nincs koiné) Tom, hogy nemszeressük, de az enwikin egész kiterjedt lista van. Arámból több is, egyiptomi, stb. Talán még az indoeus kollégák is találnának pár újat, hadd nőjön a listájuk. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 22., 19:06 (CET)

Köszönöm! Ezt nagyjából értem is. Majd szólok ha vmi nem megy. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 22., 23:03 (CET)

Sablon&Kategória linkelése

Egy más kérdés: Sablonra vagy kategóriára való hivatkozást hogy tehetek be pl egy allapomra, hogy meglegyen, úgy, hogy linkelni is lehessen, de közbe ne helyezze be a lapomat az adott sablonok/kategóriák alá? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 22., 23:08 (CET)

Cikkértékelés

• Nagyon szivesen hozzáírok, ha nyom valamit a latban, ezt tudnám: „A cikk Mozaik#Zsidó_mozaikok része mind judaisztikailag, mind nyelvileg (héber átírások), mind a palesztinai (zsidó v. héber) anyag tekintetében és azok leírásában teljesen releváns.” Vagy vmi ilyesmit. De. Én most látok először ilyet. Mi az a sok kérdés? Egy sztenderd? Azok alapján kell értékelni? És mit kell kérvényeznem az elején?? És hova írjam? Elmagyaráznád ezt az egészet?

Más: Örülnék, ha valahogy lenne jelezve, hogy a te felkérésedre nézek bele, mert hát egyébként mi alapon? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 22., 23:54 (CET)

• • Helyesebben még ezt tenném hozzá: „A tulajdonneveket lehet magyarul is írni, valamennyire van bevett magyar megfelelő, sorrendben: Bét Alfa; Tibériás (Tverjá); Salom al-Jiszráél (de az 'al' mindenképpen kicsi; pontos fordítása: Béke Izráelen); Estemóa (az As-Samu arab??, ehhez nem tudok mit fűzni); Bét Seán. Azért javaslom, mert így egységesebb.” – eLVe ^hablaty:) 2009. március 23., 00:08 (CET)

Jah, önálló... Épp mostvoltam egyhónapos. Ki is tettem boxba, hadd röhögjön mindenki. Najó, megyek olvasni. (Életemben ennyit nem olvastam, komolyan mondom, mint mióta itt vagyok.)

• Még egy kérdés: Akkor a kiemelésben lévő cikkBE már nem illik javítani, ugye? Hanem erre a kiemelési lapra kell ráírni. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 23., 00:47 (CET)

Jó, akkor a cikkben javítok. Közben néztem: a „Nevek és idegen szavak” részt pipáljam? (Olyat is lehet, hogy a zöld linkeket átteszem a helyesre? És azért cidrizek itten, mert ez már egy nagyon komoly cikk. Hatalmas munka lehet benne. Nem szeretnék semmi „nemszokásost” tenni benne.) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 23., 09:24 (CET)

• Megcsináltam. Remélem tetszeni fog neki. Meg jól letanúskodtam magam:))). – eLVe ^hablaty:) 2009. március 23., 19:10 (CET)

Doboz

Szépek lettek az új színek. Más változás is lett? (Az arc-3 arc-linkje az angol nyelvre mutat.) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 23., 23:50 (CET)

Kiemelt cikkek, Rss

Szép napot Karmela! Remélem ott jobb idő van, mert itt ócseny nyomott. Szokásos pár kérdés:

1. Ha látok egy cikk nevénél csillagot, hogy tudom megnézni, hogy mikor volt kiemelt (ezt jelenti a csillag, ugye?) (anélkül, hogy végigolvasnék több listát).
2. Bizonyos lapokon van egy rss-fül. Az mért van és mire jó?
3. Szokás-e/szabad-e hozzászólni már rég kiemelt cikk vitájához? (((és esetleg óvatosan célozni rá, hogy egyes részei komolyan aggályosak...)))

És ehhez egy elvi/módszertani kérdés is: ha egy cikk már kiemelt, hogy lehet, hogy a vitalapján a kiemelése után is komoly viták folynak még róla? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 24., 09:29 (CET)

• Írtam hozzá, nézd meg. Nem tudtam, hogy ennyire érzékeny kérdésbe szólok bele. De reggel több lapnak is kerestem ezeket az adatait és úgy hiszem, hogy csak azért találtam meg, mert tudok kombinálni. De így is beletelt egy 3/4 óra. Laikus ezt hiába keresi. De magam részéről se szeretnék listákat böngészni egy ilyen adatért. Rengeteg felesleges idő. (Amúgy meg fogom a fejem, hogy mikbe szólok már bele...Nyugtas meg, hogy nem lesz leharapva az egészen pontosan 32 napommal.) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 24., 12:21 (CET)

Re:Üdvözlet vs. mentorálás

Wikipédia Üdv a Magyar Wikipédiában, Karmela/archív/2009mar! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Egy segítőtársat, mentort keresel? Akkor Kattints ide! Ez megnyitja szerkesztésre a „felhasználói lapodat” és a megnyíló szerkesztőablak fölött elolvashatod, hogy mit kell tenned. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.(Alt+126) A kezdetek Böngészés Beállítások A Wikipédia közösség Még több a Wikipédiáról Kapcsolat A Wikipédia szerkesztése – alapok Szerkesztés haladóknak Mintaszócikkek A szócikkek karbantartása Az adminisztrátorok munkája Irányelvek és útmutatók Gyakran Ismétlődő Kérdések Technikai információk Humor és jókedv Wikifogalmak szójegyzéke Kategória:Segítség |} Tartalmas szórakozást, és jó szerkesztést, kellemes időtöltést, sok sikert kívánok, a Wikipédia szerkesztőinek nevében is! -Szia: Kedves Karmela! Én nem fogalmaznák ilyen sarkosan, abban igazad van, hogy több új szerkesztőt üdvözöltök, mint ahányan mentort kérnek. Én azonban nem üdvözlök senkit, mert átalakítottam az üdvözlő sablonomat, ami így üdvözlet és mindjárt némi segítséget is ad, valamint alkalmanként alá írom (a helyzetnek megfelelően), hogy az aktuális esetben mit is tegyen. Na' ezt írták felül a szerkesztőtársak több ízben is. Ilyenkor letöröltem a beírt szöveget és csak az aláírásomat hagytam meg. Abban is tévedsz, hogy rossz néven veszem az ilyet, igazából nem zavar, mert nem az a lényeg, hogy ki, hanem az hogy valaki mentorálja. Hidd el nincs sértődés, vagy harag bennem, csak a felesleges munkát nem szeretem. Ha észre veszem, hogy valaki segítséget kér (és tudok segíteni), akkor ezután is megteszem. A "Mentorálás"-t is jónak tartom, csak hogy én nem vagyok itt mindig, általában jövök-megyek, ha mégis hosszabb időt töltök itt el, az azért van, mert van min dolgozni. Ilyenkor addig csinálom, míg bele nem unok, vagy el nem készülök vele, aztán kilépek és nem nézegetem ki kér mentort. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 24., 21:31 (CET) Nem, nem te követted el, hanem két ifjúi hévvel rendelkező szerkesztőtárunk, az egyik kétszer egymás után. Annyi részed volt benne, hogy kiosztottad a sárga gombbot több szerkesztőnek és valószínűsítem, ezen felbuzdulva követték el, hogy figyelmen kívül hagyták az én üdvözlő/üzenetemet. Annak viszont örülni kell, hogy vannak akik lelkesednek a mentorálásért, azt hiszem ebben is egyetértünk. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 25., 05:59 (CET) {{Noszogat}} :) Khmm... Valahogy rúgjál belém, hogy fejezzem be jóöreg Mesát, meg a kapcsolódókat, mer 2 napja már csak a különféle wikimetafizikai (v. metawikifizikai:) lapokat rágom, miután kikeveredtem a sablonok útvesztőjéből. Noszogass! – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 10:05 (CET) Változtatások Nyugodtan változtass, csak jót tesz neki, legalább eltűnnek a mondatszörnyek. A német konzul. Hogy ki, azt nem tom. Egyetértek a bulvárossággal. Átjavítom. Ez úgyis csak egy kísérlet volt. Majd ha össze bírok tákolni valami sablont, annak az aljába mehet, mint érdekességek/jelentősége, ilyesmi. – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 11:38 (CET) Belenéznél ebbe: ebbe? Ott hogy Földrajzi nevek, valami nem stimmel. Látni fogod a táblában. Sajnos nem jöttem rá a megoldásra. De elég ha ideírod, majd én javítom. – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 14:25 (CET) Zanza van a fejemben. Mit írjak a style mellé? =? :? ="abc:xyz"? ??? A wikEd a ref.nél <ref />-et szúr be. Ebbe hova kel írni a szöveget? És ez a jobb vagy a keretes ref? – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 17:31 (CET) Köszönöm! Még csak egy: mikor kell background/ bg.-color/ color? Néztem ezt a Tudakozót. Ez tk mi? (inkább ha van időd, mondd el röviden, ma már sokat olvastam) és hogy lehet látni, ki mit kérdez? – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 19:03 (CET) Hát megcsináltam, de csak bénában. Majd nézz rá, ha lesz időd, ráér. – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 19:25 (CET) De hol ez a lista? Vagy nincs vmi doboz/link/sablon, ami betehető egy allapra v akárhova és időnként mutatja a legujabb kérdést? – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 19:47 (CET) Ja. Meglepetés. Mint szinte minden. Nézd majd meg azt a nyomi táblázatom, jó? – eLVe hablaty:) 2009. március 25., 20:16 (CET) Spétreakció Bennó/Gömböccel napokkal ezelőtt abbahagytuk Vagy ő folytatta valahol, amit nem vettem észre? – Peyerk vita 2009. március 26., 12:33 (CET) Közben megtaláltam. Furcsa történet, mert ha az előzményeket megnézed, azon kapta fel a vizet, hogy kértem, igazolja egy állítását, amellyel ellentétes forrást felmutattam. De én már tényleg rég túl vagyok rajta: nem tudja és/vagy nem akarja igazolni, punktum. A törléshez nem ragaszkodom, ez egy ilyen világ, ahol mindennek van nyoma. – Peyerk vita 2009. március 26., 12:50 (CET) Elakadásjelző Tökéletesen elakadtam. Hogy lehetne a juzerboxaim betenni a felette lévő alá de pontosan. Kerettel. Plusz az egyik kilóg. Már próbáltam mindent. És esetleg kollapszusba... – eLVe hablaty:) 2009. március 26., 12:55 (CET) Semmi baj és nehogy elnézést kérj! Absz várhat minden, meg azért is vagyok ilyen néma, mert elláttál most jópár napra (hétre?:) sokmindennel. – eLVe hablaty:) 2009. március 26., 13:04 (CET) Tudakozó Kedves Karmela! A Tudakozóban Ken Kercheval képeket keres, a Flickr-en vannak is. Szerinted át lehet hozni a Commonsba? – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. március 26., 17:52 (CET) Köszi – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. március 26., 23:31 (CET) Mentor-kereső Jó ötlet, és köszönöm. Allapomról fogom működtetni, mert nem tetszik a nagyon sárga színe, így megváltoztathatom. Jó volna kipróbálni, hogy működik-e? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 26., 21:12 (CET) Gléda:) Hű, ez gyönyörű lett! Nagyon köszönöm! És benne van minden . (egyik) Kedvenc lila színem, plusz nyitható-csukható... Igazán köszönöm! Képtelen voltam megoldani. Az volt a maximum, amit te is láttál. De rájövök, nefélj... – eLVe hablaty:) 2009. március 27., 02:09 (CET) Asszem viszont belefutottam az első komolyabb problémába, úgyhogy már sejtem mik lehetnek a viták mögött. Erről lenne szó. Már a 2. rész is néhol necces (csak zsigerileg érzem, hogy néhol sántít, de ahhoz most nincs anyagom), de a harmadik... Azt erősen átírtam, de nem mertem eléggé. Kérdés: mizujs olyankor, ha tényleges értelmetlenségekkel/értelmezhetetlenségekkel találkozom (ha megnézed az előzményt, látni fogod)? (Ráad nyilván fordítva van valahonnan, nulla forrással.) A képet is megjavítottam (én!én!én! - egyedül!:)), meg próbáltam értelmezni, de erős kétségeim vannak. Plusz a szerkesztője egy elég vaskos intésekkel rendelkező IP-cím, bár a nyelvtani rész jónak tűnik, amit berakott, legalábbis normális. Ilyenkor mi a szokás? Javítok - javítok és indoklok vitalapon? Nincs még kedvem összetűzni... Szóval elbizonytalanodtam... – eLVe hablaty:) 2009. március 27., 02:22 (CET) Mi az a Sablonmester? S a Sablonmesterrel használható sablonok? – eLVe hablaty:) 2009. március 27., 14:18 (CET) Új sablon Nem működik, vagy csak ha üres, akkor nem látszik? Stewe Feedback 2009. március 27., 06:23 (CET) Praktikus :) Stewe Feedback 2009. március 27., 15:22 (CET) Valamiért nem jelenik meg minden KF lapon, pedig ha belépek a szerkesztésbe, ott van. Vsz. csak akkor frissül, ha letárolják a lapot. Baj ez? – Zimmy 2009. március 27., 18:17 (CET) Karmela, így is felújítja minden új hozzászólás. Csak akkor van gond, ha nincs hozzászólás. A probléma inkább az, hogy mivel nem jelenik meg, ha nincs jelentkező, ezért ha a kategóriában jelentkezik egy új tag, azt se tudja megmutatni (amíg nincs hozzászólás). Viszont így nem zavaró a többiek számára, ha nincs jelentkező. Avagy állandóan kint lenne és ha nincs a listában senki, akkor ürest mutatna. – Zimmy 2009. március 27., 21:37 (CET) OK, akkor bebarnítottam. A fejléc hátterének egy halványabb változatát vettem, mert rosszul látszott a link a sötétbarnán. A fix pozicis megoldás tényleg jópofa, de nem hiszem hogy meghatódnának a kollegák, ha állandóan ott látnák a kocsmafalon lebegve. :) – Zimmy 2009. március 28., 09:10 (CET) OK, akkor majd átszerkesztem eszerint. – Zimmy 2009. március 28., 10:13 (CET) Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre Szia! Ha nem lenne gond, kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash Ide kell írni! 2009. március 27., 20:04 (CET) box Szerintem is az olasz a legjobb, már csak az a baj, hogy sem eLVe, se én nem tudjuk összeszerkeszteni a portált... A lelkesedés megvan, csak az eszközeinki hiányoznak :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 27., 23:24 (CET) Tanácsok Köszönöm a leírást. Próbálom feldolgozni, meg főleg ráérezni. A figyelmeztetéseket külön. Én is hasonlóan vélem. – eLVe hablaty:) 2009. március 27., 23:49 (CET) Mit jelent a {{-}} és az „em” (pl: margin: 0 0 .7em .7em)? – eLVe hablaty:) 2009. március 28., 09:02 (CET) Ezt most nagyon köszönöm! A legjobbkor jött. Eléggé elvesztem a kódok sűrűjében.:)) Bár kár lenne tagadni, hogy elemi problémáim vannak a html/css/wiki terén és hogy ennek a megoldása csak egy szisztematikus önképzés lehetne. Ráad más szempontból is szükségem lenne rá. (Bár kicsit azért büszke vagyok magamra, mert két hónappal ezelőtt még fogalmam se volt ezekről. Akkor nyomtam meg ugyanis először a „Lap forrása” gombot a böngészőn, s új világra csodálkoztam rá.:)) Amibe még plusz vicces, hogy a SEO-t viszont ismerem.:)) Egyébként szeretném jelezni, hogy mentorálásom még nagyon nem ért véget! Nemnem.:) Csak azért vagyok ily néma, mert próbálok átevezni a portálok/műhelyek/kategóriák/sablonok végtelennek látszó tengerén, s valahol partotérni. Minden - értsd: bármilyen, akár ötletszerű – tanácsért, javaslatért, stb-ért is továbbra is nagyon hálás vagyok! – eLVe hablaty:) 2009. március 28., 12:13 (CET) Nem, nem:). Dehogyis akarok én mindent. Főleg nem technikailg. Inkább csak érdekel mi minden van itt. :)) – eLVe hablaty 2009. március 28., 17:31 (CET)