Szerkesztővita:Lji1942~huwiki/Archívum/Archív10

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Kérés kiemeléssel kapcsolatban

Szép Reggelt!

Éppen most olvastam amit Hkoalának írtál. Remélem, azért nem veszi el teljesen a kedved, mert a munkásságod nagyon hasznos és fontos a Wikipédiának. Mivel szemlátomást észrevehető, hogy a rengeteg hiányzó, szócikk megírása mellett a félig kész szócikkeket ki tudod teljesíteni, a jó szócikkeket pedig még jobbá tudod tenni. Sajnos ebben a témakörben vannak hiányosságok és fontos lenne (szerintem), hogy továbbra is aktívan részt vegyél kiemelt szócikkek megírásárában, közreműködésében. Ezért a magam részéről arra kérlek, hogy próbálj még egy kicsit kitartani!

Sajnos a mostanihoz hasonló esetek olykor-olykor becsúsznak, de hát mindannyian emberek vagyunk, akik tévedhetnek és tévednek is. Jó lenne, ha nem pont ez venné el a kedved. Köszönöm a türelmedet, amivel végigolvastad soraimat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 1., 08:48 (CEST)

Re: Piros

Ami nyilván nem lesz belátható időn belül megírva, arra nyilván nem kell linkelni, az útmutató is ezt mondja. Ebben nincs is vita. Az viszont mindig vitatható, hogy ha valami nincs megírva, de egy másik szócikkben van róla szó, vagy hasonlóról, akkor arra linkeljünk-e inkább, vagy legyen becsülettel piros, és jelezze, hogy az hiányzik. Mondjuk ha nem volna cikk a gyomorról, akkor a gyomrot az emberi testről szóló cikkre linkelni elég nagy hiba volna, mert erről nyilvánvalóan szükséges külön szócikk, és ha egyszer elkészül, senki nem fogja végignézni az emberi testre mutató összes linket, hogy melyiknek is kéne a gyomorra mutatnia. Az utánanézés természetesen minden esetben szükséges. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 1., 10:02 (CEST)

re kiemelés

Kedves Lji1942, megértem az érzéseidet, a vitatkozásnál tényleg jobb a cikkírás. De nem minden kiemelés kavar ekkora vihart --Hkoala 2011. szeptember 1., 17:28 (CEST)

Háború

Szia! Azért minimum ketten ittuk meg a levét. A véleményemet kifejtettem a kocsmafalon. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 1., 22:24 (CEST)

Szia! Szerintem meg fogsz indulni. Ha kell, akaratod ellenére jelölöm valamelyik igen jó cikkedet. A vitát én rendezem. A kép magyarításával még gondom van, de meg fogom oldani. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 2., 08:13 (CEST)

Szép Reggelt!

Egyetértek Tamboval (fentebb a nagyja már kifejtve). A viták gyakorta viszik a szócikkeket a jó irány felé. A mostanihoz hasonló szerencsétlen irányok néha becsúsznak, de a világ nem tökéletes. A Wikipédia sem, de szerencsére, a szerkesztők túlnyomó része arra törekszik, hogy az legyen (a félreértések elkerülésének érdekében megjegyzem, hogy Sasuke88 is ebbe a táborba tartozik). Ha Tambo (vagy akár Te) jelöli bármelyik szócikkedet, szívesen segítek, hogy kiemelt legyen. Munkásságodnak köszönhetően, szerencsére van/lesz miből válogatni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 2., 08:25 (CEST)

Petefészek

Szia! Megnéztem a petefészek szócikket és három piros linket helyeztem el benne: kismedence, húgyvezeték és méhkürt. Szerintem ezek mindenképpen megírandó szócikkek, a kismedencénél, akár külön férfi és női kismedencére is szét lehetne választani. Még gondolkodtam a sárgatesten és a tüszőn is, de ezeket végül nem linkeltem be. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 3., 14:00 (CEST)

Szia! Tudod mit! Semmi akadálya, hogy megírd ezeket. A Petevezeték (méhkürt) szócikkel ne fáradj, azt már megírtam. Volna egy baráti tanácsom. Feladatokat magadnak osztogassál! Ez a meló ingyenes és önkéntes. Eléggé kivettem benne a részem. Javasolhatunk egymásnak, de az nem kötelező. Az is jobb lenne, ha nem piszkálnál bele olyan cikkekbe, amihez nem értesz. Amúgy meg magam is tudom, hogy mit csináljak. Jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 3., 14:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem félreérted, ne húzd fel magad. Sasuke nem azt mondta, hogy neked kell megírnod, hanem hogy mivel ezek megírandó cikkek, ezért érdemes rájuk linkelni; elvárható, hogy legyen róluk szócikk, amit bárki megírhat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 3., 14:18 (CEST)

Linkek beszúrása semmiképpen nem nevezhető belepiszkálásnak, a cikkeket pedig bárki szerkesztheti, erre minden alkalommal figyelmeztetést kapunk a mentés gomb megnyomása előtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 3., 14:19 (CEST)

Szerintem meg az indokolatlan és szakszerűtlen linkek beszúrkálása kvázi vandálkodás. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 3., 14:35 (CEST)

Ebben nehéz igazságot tenni, hogy hol kezdődik a kekeckedés, biztosan van olyan határ, amin túl már idegesítő a dolog. Vandálkodásnak azért nem nevezném. De most a fent említett háromból a méhkürt már zöld, te magad írod itt, hogy megírtad; akkor miért indokolatlan/szakszerűtlen a linkesítése? Ezt most komolyan kérdezem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 3., 14:39 (CEST)

Azt hiszem eléggé be van linkelve, meg a kapcsolódó szócikkek is ki vannak gyüjtve. A méhkürt az a Petevezeték, de a méhkürt név is szerepel a szócikkben, keresővel könnyen megtalálható. Ezek a témák elég bőségesen szerepelnek már a wikin, csak venni kellene annyi fáradságot hogy rákeresünk. Semmi nem indokolja az adott témák piros linkjeit, csak a hozzá nem értés. Erről ennyit. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 3., 14:49 (CEST)

Szia! Bár én nem akarok munkát adni, betettem az infoboxot. Ha gondolod, töltsed ki. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 4., 19:29 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm a vitalapomra írt kedves szavaidat, nagyon jól esett. Köszönöm továbbá, hogy segítetted a Tiszaújlak szócikk kiemelését. Ujlak szerkesztőtárs nagyon sokat dolgozott rajta, megérdemli, hogy elismerjük a munkáját. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. szeptember 3., 15:41 (CEST)

Válasz a vitalapodon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 3., 20:27 (CEST)

Re: Ez a Barnstar

Kedves Lji1942! Köszönöm az elismerést, azt hiszem, kissé túl vagyok értékelve (de inkább így, mint fordítva ). Nem értek az orvostudományhoz, de mindig érdeklődéssel olvasom a szócikkeidet, mert látszik, hogy hozzáértő írta. Én pedig – ez koromból is adódik – nagyra értékelem a tudást. Üdvözöl  … szalax ^vita 2011. szeptember 5., 09:33 (CEST)

Válasz a vitalapodon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 5., 09:36 (CEST)

Hem

Szia! Mivel láttam, hogy nincs forrás sablon van rajta, levettem, és tettem rá egy építés alatt sablont. Én nem szerkesztem. Neked akartam segíteni. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 5., 15:22 (CEST)

Mindenféle

Szia! Átneveztem. A Petefészekrák kiemelési lapjára tettek egy szükséges sablont. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 6., 07:13 (CEST)

re:Köszönöm

A többit kijavítottam, már csak egy maradt: a Using animated graphics and you can also listen to the tutorial utasítás (utolsó előtti link), amiből nem akarok nyersfordítást csinálni, inkább rád hagyom :) – Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 7., 09:12 (CEST)

Azonnal megkeresem. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 09:19 (CEST)

Igen! További információk, utolsó előtti link. Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 10:12 (CEST)

OK! Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 10:32 (CEST)

Oké, köszi! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 7., 10:41 (CEST)

– Einstein2 ^{ide írj} 2011. szeptember 7., 10:58 (CEST)

Köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 11:12 (CEST)

Mail ment! Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 12:05 (CEST)

Re: Egy kis vita

Szia! Igazából az én hibám is volt, hogy így elszabadultak az indulatok, de szerintem mindannyiunknak tanulság volt. Már Tambo-nak is írtam, hogy nem vagyok a harag pártján, így Veled sem szeretnék haragban lenni. Ezután észrevételeimet inkább megírom neked vagy, ha téged is érintő nagyobb szerkesztést végzek, akkor értesítelek. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 7., 13:38 (CEST)

Azt hiszem szót értettünk. Nekem több igényem nem is volt. Ígérem én sem nyúlok bele a szerkesztéseidbe előzetes konzultáció nélkül. Részemről minden harag el van felejtve. Okos javaslatokat pedig mindíg szívesen fogadok, még akkor is, amikor éppen nem esnek egybe a pillanatnyi munkaütemezésembe. Csak, ha az ember fáradt egy kicsit, akkor türelmetlen és ingerült is. Sokszor elhatároztam, hogy olyankor nem írkálok be. Csak éppen akkor szalad el az önkontroll. Látod végül is megfogadtam a témákra vonatkozó tanácsaidat is. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 7., 13:53 (CEST)

Kép

Szia! Kicseréltem a hiszterokómia képet. Ilyet tudtam produkálni. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 7., 15:24 (CEST)

Szia! Grafikonok kész. Írd a vitalapra, hogy magyarítva. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 9., 11:27 (CEST)

Szia! Köszönöm. Üdvözlet:

Szia! Jó a kiegészítés, én kivettem a zárójelből, legyen csak tisztességes bekezdés. Viszont arra kérnélek, hogy a Házipatika.com oldalon keresd már meg magát a cikket, és annak az url-jét tedd már be a sablonba, mert így mindkét esetben csak a főoldalra mutat a link, amivel nem sokra megy az ember. Köszönöm, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 10., 15:54 (CEST)

Kösz ezen ügyködök éppen. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 15:59 (CEST)

Aktív szén

Kérdésem volna, bátyám! Azt ajánlották nekem itt, Szibéria kellős közepén, hogy a kínzó allergia kezelésére egyek naponta 10 kg testsúlyonként egy tabletta aktív szenet, a kezelést folytassam 5 napig. A szén magába vonja a májból az allergiát okozó allergéneket, és szerencsés esetben akár meg is gyógyulhatok tőle. Kérdésem: lehetséges ez? Milyen egyéb következménnyel járna a kb. 9 szem aktív szén felfalása naponta? Előre is köszönöm válaszod, üdvözlettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 9., 14:32 (CEST)

Nagyon köszönöm a válaszod! Én is tudom az e-mailedet. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 9., 16:12 (CEST)

Egyébként látom én, hogy igyekeznek mindent eladni valami zseniális ötlettel, pláne, ha a nyakukon maradt egy szállítmány. Az aktív szénnek persze fontos jelentősége van légtisztító berendezésekben stb., és ott tényleg hatásos is. Ez a javaslat nekem is teljesen új vicc volt. Azóta sem találtam semmi alátámasztó adatot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 9., 16:21 (CEST)

Ellenőrzendő

Szia! Kérlek nézd rá a veseciszta szócikkben tett utolsó szerkesztésre. Megjelölhető így? Köszi.Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 9., 22:31 (CEST)

Szerintem nem éppen szerencsés a megfogalmazás. A veseciszta/ák (örökletes) fejlődési rendellenességből keletkeznek, (a vesetestecskék és az elvezető csatornarendszer összekapcsolódása nem történik meg esetenként igen változó számban), a kórkép súlyosságát alapvetően a ciszták száma és nagysága határozza meg azzal, hogy a működő veseállományt nyomásukkal károsítják. Elvileg minden szövet áteshet rosszindulatú átalakuláson is, de nem tudok róla, hogy erre a veseciszták speciálisan hajlamosak volnának. Mivel a kórkép súlyossága az egy-két apró tünetmentes (és soha fel nem fedezett) cisztától a policisztás, gyakorlatilag működő állomány nélküli veséig változhat, urológus szakorvos közreműködése ajánlatos vagy szükséges. A rosszindulatúságot nem tudom értelmezni. Egyébként a WEBBEteg és a Házipatika.com oldalakon nagyon sok tájékoztató anyag található róla magyarul. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 07:23 (CEST)

Megnéztem az enwikin. Több cikk is van róla. Megemlítik a daganatok cisztás elfajulását is, lehet, hogy ezt értelmezte másként a szerző. Egyébként érdemes ott megnézni. "Cistic kidney disease" címen keresendő. Onnan még lesz jónéhány találat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 08:00 (CEST)

Köszönöm a kimerítő választ, de most akkor mitévő legyek? Jelöljem vagy ne jelöljem? Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 10., 13:07 (CEST)

Re:Köszönöm

Igen jobb lett és az igazság az én sem örültem, mikor a Sherman tábornok cikkében a térképek magyarítását kérték. De ilyen lett: [1] és jobb így (kértem külső segítséget, mert ezt átírni nem egyszerű). Szerintem a kiemelt cikkekben minimum úgy mint a tiédben is, magyarul ott kell legyen a neve a képen szereplő írásnak. Andrew69. 2011. szeptember 11., 07:22 (CEST)

Rákok

Szia!

Természetesen szívesen segítek. Ha már itt tartunk, megjelöljem a Méhnyakrákot? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 09:31 (CEST)

Méhnyakrák

Szia! Tettem bele infoboxot. Kitöltenéd? Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 12., 14:59 (CEST)

Nem kellene átvenni az enwikiből: Epidemiology? Tambo ^vita 2011. szeptember 12., 15:18 (CEST)

Szia! A fornix magyar neve? 14. megnevezése? Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 13., 10:35 (CEST)

Szia! A méhnyakrák stádiumai szakaszba betettem tegnap egy képet. A képaláírás hiányzik, és lehet, rossz helyen van. A tizedespontokat kijavítottam tizedesvesszőre. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 14., 11:57 (CEST)

Szia! Kösz.Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 14., 12:06 (CEST)

Azért nem jelentek meg, mert az infoboxban nincsenek ilyen sorok. Ezeket Te írtad bele, aok meg nem látszanak. Egy pöttyet javítottam rajta. Szépen alakul. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 14., 14:33 (CEST)

Kössz ez tényleg nem gond. Egyébként persze, hogy jól alakul, csak türelem kell hozzá. Szép nagy cikk lesz. Nemigen fog elmaradni a némettől. Persze ez nem bolond agarak versenye, de azért mégis. Azt nem tudtam, hogy az infobox ennyire kötött. Ennyivel is több, amit már tudok. Elnézést, hogy a válasszal megvárakoztattalak, de valami szerkesztési nyűgbe bonyolódtam, és ha otthagyom, nem biztos, hogy gondolatilag visszatalálok rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 14., 15:18 (CEST)

Re: Az idegen szavak

Szia! Ez így van, aminek nincs rendes hivatalos magyar neve, annak az eredetijét használjuk. Amúgy linkelés terén már sokat fejlődtél, bár még mindig vannak olyanok, amitől égnek áll a hajam . Például ne irányítsd az összes enzimet az enzim szócikkre, mert az csak egy összefoglaló szócikk, az egyes enzimekről külön szócikket kell írni. Azt javasolnám, hogyha nem szeretnél piros linket berakni, akkor inkább hagyd link nélkül, az még mindig jobb, mert nem megtévesztő, bár az égetően fontos cikkeknél (jelen esetben a legfontosabb enzimeknél) azért kell az a piros link . --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 14., 23:44 (CEST)

Igazad van. Én is nagyon kínosnak kezdtem érezni az enzimeket. A fontosabbakat meg is kellene írni. A biokémiai rész elég elhanyagolt. Magam ebben nem vagyok elég hozzáértő. De szót fogadok, és tényleg meghagyom pirosnak, amit én is megírandónak vélek. (Sőt a korábbi cikkek átnézésekor vissza is fogom állítani, ami kezem ügyébe akad.) Próbálkoztam régebbi biokémikus kollégákat erre megnyerni, de sikertelenül. Sajnos nem sokan vagyunk, akik hajlandóak vagyunk ingyen, lelkesedésből, vagy megszállottságból a wikipédián dolgozni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 15., 09:50 (CEST)

Ivanhoenak

Barnstar.

		Egy Barnstar Ivanhoe-nak
		Mindíg jogosan kritikus véleményeidért, és egyidejű lényegi sgítségedért Lji1942

Lji1942 ^vita 2011. szeptember 17., 19:20 (CEST)| }}

Igazán köszönöm, megtisztelő...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 17., 21:22 (CEST)

Szia! A fertőtlenítés fogalmát én nem keverném a sterilizálással, nem összemosható fogalmak. Ahogy a szócikk címe is mutatja, ez a betegellátásban használatos sterilizálási eljárásokat foglalja össze röviden, nem az alapfogalmakat bontja ki. Azért egy a forrása, mert hazánkban az eljárásokat kizárólag az OEK kiadványa taglalja, az ÁNTSZ is ez alapján kéri számon az intézményeken, praxisokon, valamint ez a kiadvány már tartalmazza az EU szabványokat is. Ettől függetlenül kellene létrehozni az általad említett szócikkeket, és innen lehetne bövebbenezni és viszont. A valódi célja a szócikk megírásának az volt, hogy munkámból adódóan foglalkozok a csomagolóanyagokkal, és sűrűn kapok olyan kérdéseket, főleg a magánpraxisból, amiből egyértelműen az derül ki, hogy - tisztelet a kivételnek- halvány fogalmuk nincs a sterilizálásról, és hajmeresztő állapotok uralkodnak néhol. AZ ÁNTSZ nem tart oktatást, az orvosnak eszébe nem jut az OEK-nél tájékozódni. Ez egy hiánypótlás, mivel ha rákeres, akkor a wikit az első oldalak egyikén hozza. Legalább megtalálja a "zöld könyvet", amiből megtanulhat sterilizálni. Ennél részletesebbet a témában direkt nem akartam, nehogy ez alapján kezdjen dolgozni, de legyen egy áttekintése. A többi szócikk tényleg hiányzik, de olyan mélységig nem ismerem a témát, hogy kompetensnek tartsam magam a megírására. Ha van kedved, nem beszéllek le róla :-). További szép hétvégét!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 18., 13:40 (CEST)

Megértem az indokaidat. Az ÁNTSZ egyébként egy sóhivatal. Mindíg olyasmit ellenőríznek, ahol leesik egy kis minta (hentesboltok), vagy jól el lehet tölteni az időt jegyzőkönyvírással. Erről ennyit. Örülnék, ha a szócikkednek lenne is hatása, bár nem nagyon vannak illúzióim. A többi szócikket nemigen tudom vállalni, van más is. A Mikrobiológiával szemben pedig mindíg volt egy erős averzióm. Elnézést, hogy zavartalak. Jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 18., 13:58 (CEST)

Most még egyszer elolvastam, amit írtál, igen, határozottan az a véleményem, hogy Semmelweis Ignácnak nem sok köze van a folyékony hidrogén-peroxidhoz, viszont a fertőtlenítés, illetve sterilizáláshoz, a szepszis, vagy az aszepszis fogalmához igen. Ezt a szócikket mint technológiai összefoglalóját a klf ster. eljárásoknak, nem kéne ezekkel a fogalmakkal megspékelni. A házipatika.com-ot én is szoktam olvasgatni, de nem tartom túlzottan autentikus forrásnak. A méhnyakrákos szócikkedet elolvasom szívesen.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 18., 14:02 (CEST)

Méhnyakrák

Szia! Átnéztem. Nekem egy picikét túl szakmainak tűnik néhol a megfogalmazás. A szint egy középfokú végzettség. Az idegen kifejezésekhez kell(ene) zárójelben egy magyar név is. (Szerintem) Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 20., 09:28 (CEST)

Én még csak a felépítést nézem, a diagnosztikát én a végefeléről az elejére tenném a leletek környékére, nekem logikailag oda tartozik. A többi szerintem jó helyen van, kivéve a végét, az új szócikkszerkezetnek megfelelően. Na elkezdem elolvasni...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 20., 21:33 (CEST)

Nem baj, ha variálod, úgyse egyszerre olvasom el, aztán kiemelés előtt szívesen átnézem komolyabban is, hogy ott kevesebb dolog legyen vele. Én ezeknél a témáknál nagyon fontosnak tartom, hogy a magyar viszonyokat tükrözze, bár a teljességhez az angol szócikk az új eredményekkel, kutatásokkal is hozzá tartozik. Mivel a WP-t a gugli első helyeken adja fel, nagy a felelősség. Kiérződik a cikkből, hogy a világba akarod kiáltani, hogy "gyerünk már asszonyok a szűrésre", de az enciklopédikusságot azért tartsd szem előtt. Inkább a További információkhoz érdemes népszerűsítő oldalak betenni, ez esetben akár olyanokat is, ahol a szűréseket el lehet végeztetni, vagy hasonló. A forrásjegyzeteken úgyse megy el senki rajtunk kívül... Örülök, hogy írod ezeket a szócikkeket, nagyon fontosak. Véleményem szerint hazánkban a háziorvosi rendszer színvonalát kellene emelni, hiszen a családorvos, az alapellátásban dolgozók találkoznak először a majdani beteganyaggal, így szerepük jóval nagyobb, mint ahogy ezt most kezelik. Na de ez már nem a WP-n múlik... Jó munkát, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 21., 17:37 (CEST)

Ui: ha válaszolsz, nem muszáj új szakaszt kezdened, nyugodtan folytasd az előzőt...

Szia! Köszönöm, hogy ilyen alaposan átolvastad a szócikket. Tanácsaidat - mint mindíg - komolyan veszem és megfogadom. Most még az én gondolataimban is "túl friss" a cikk, ilyenkor még ülepedni kell, hogy magam is rádöbbenjek sokszor szembeszökő aránytalanságokra és hangsúlyeltolódásokra. Meg az ember ilyenkor még nem szívesen húz ki felesleges dolgokat, mert örült, amikor megtalálta. (Pedig persze, hogy meg kell húzni. Senki sem tudományos értekezésre kíváncsi (elvileg), bár előző kiemelési vitáimban volt olyan tapasztalatom, meg hogy a 2x2=4 típusú evidenciákhoz is referenciákat kértek. Az angol és német wikipédiák is elég bűnösek ebben. ) Ha elsősorban a szűrés fontossága jött le a cikkből, akkor valóban hangsúlyeltolódás van, hiszen a védőoltás, a normális szekszuális szokások, az egyéni higiéne nem kevéssé fontosak. A nőgyógyászati szűrést meg a nők nagy része - jogosan - nem szereti. Tényleg nagy felelősség, mert rengeteg anyag van magyarul is a neten, (ami a téma fontosságára tekintettel nem volna baj), de ezek egy jelentős része különböző magánrendelések burkolt, vagy elég nyílt reklámanyaga. Ezeknek az utcájába még az idézetek ritkítása árán is, de nem szeretnék belesétálni. Tudom, hogy a Google ezek valamelyikét mindig első helyen hozza. Meg kell próbálni versenyezni. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 22., 06:45 (CEST)

Azt hiszem az infoboxban lévő ábra szép ugyan, de nem sok köze van a méhnyakrákhoz. Valami riasztóbb kívánkoznék oda. Üdvözlettel:Lji1942

vita 2011. szeptember 22., 07:19 (CEST)

Szia! Igazad van! Visszacseréltem az eredetire. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 22., 08:01 (CEST)

A mindenféle szűárővizsgálatokban pedig az jelenthetne áttörést, ha a munkáltatók és a biztosítók ezt - mint nyugati országokban - megkövetelnék az alkalmazás, vagy a biztosítás megkötésének feltételeként. A háziorvosoknak nem sok lehetősége van. Üdvözlettel.

• Szia! Kiemeltre jelöltem. jelenleg várólistán van. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 22., 08:22 (CEST)

Ha Tambo ennyire előrelépett, akkor holnaptól esténként nekifekszek komolyan az nyelvhelyességnek és az elütéseknek. Linkek rendben vannak? sablonok? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 22., 09:03 (CEST)

Előre is köszönöm. Ez nekem is feszített meló lesz. Abban egyeztünk meg Tambóval, hogy amikor egy cikket arra alkalmasnak vél, akkor indítja. Így állok elébe. Amit kérdezel, azok tudtommal rendben vannak. Persze sok minden az eljárás során jön ki. Nekem időm van, csak a gépem bírja ki addig, mert az szeszélyeskedik néha. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 22., 09:51 (CEST)

• A 20%-os szabály a munkapadra kerüléstől számít. Ha a teljes cikk 20%-nál nagyobb mértékben bővül(ne), akkor az kizáró feltétel lenne. Az ezen belüli bármilyen javítások nem számítanak. Ez a cikk várólistán van. Feltehetőleg szeptember 24-én kerül munkapadra, ha lekerül a Petefészekrák. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 22., 10:27 (CEST)

SZia! Mit csinál ott magában a dohányzás a tartalomjegyzék alatt? Nem fejezetcím, olyan, mintha ottfelejtetted volna.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 22., 22:00 (CEST)

Nem csak a dohányzásnak, az egész elejének a Terápia fejezet előtt, nincs fejezetcíme. AMi alá tartozna a dohányzás, meg az azt követő alfejezetek... --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 22., 22:07 (CEST)

Szia! Szerintem túl sokat állítottál vissza! Volt utána jó sok, jó javítás. 9 órás mentés nem is volt. Lényegi átszerkesztést sem Szalax, sem én nem tettem. Meg kellene nézni a laptörténetet. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 08:33 (CEST)

Szerintem elég lett volna visszaállítani a 20 óra 15 perces állapotra. Rengeteg elütés, helyesírás, link lett addig javítva. Nézzed meg a laptörénetben azt a változatot. Ha egyetértesz, visszaállítom oda. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 08:48 (CEST)

Szia! Amit Ivanhoe írt, azt Te raktad előre, és tényleg nem derül ki, hogy mi az. Kellene a Diagnosztika elé egy Főcím, rövid leírással. Ha megengede, és egy kicsit nem nyúlsz bele, átállítom a javított változatra. Utána írok, ha készen van. Szalax nagyon sokat javított rajta. Várom a válaszod. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 08:59 (CEST)

• Amit Ivanhoenak írtál, azt nekem szántad? Várom a kérdésemre a válaszod. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 09:18 (CEST)

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy 12 óráig vagyok gépközelben, utána csak vasárnap este. Sűrgős lenne a válaszod. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 09:42 (CEST)

Szia! Nagyon szépen kérlek, adj egy fél órát. utána azt teszed, amit jónak látsz. Előre is köszönöm. üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 09:48 (CEST)

• Sajnálom, hogy nem bízol meg bennem. Részemről ez a téma lezárva. Többet nem nyúlok a cikkhez, sem a kiemelési eljáráshoz. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 10:13 (CEST)

Átadom a terepet. A dohányzás 2x szerepelt benne. Írtam a legelejére egy fejezetcímet, és átalakítottam a tagolását. Visszahoztam Szalax jó szerkesztéseit is. Remélem, nem rontottam el semmit. Nincs benne piros a jegyzeteknél. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 11:40 (CEST)

Szó sincs haragról! Mint írtam, már megyek is el. Jó szerkesztést, és jó hétvégét. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 11:58 (CEST)

Nagyon szívesen segítettem, az egyébként jó és fontos szócikkekkel különben is jó foglalkozni. A reggeli galibáról nem tudok, mostanában kevesebbet vagyok jelen, mert műtét után lábadozom, és nem igazán kényelmes a gép előtt ücsörögni. További értékes szócikkeket kívánok. Üdv  … szalax ^vita 2011. szeptember 23., 20:25 (CEST)

Na, most úgy tűnik, hogy helyreállt a rend... Van ez a mondat:" Az ezzel kapcsolatos szignifikáns trendek azonban csak a tartós fertőzöttségek (≤120 nap) esetében jelentkeztek. A 120 napnál rövidebb fertőzöttségek esetében a vírusmentessé válás nem mutatott szignifikáns összefüggést a vérben keringő tokoferol szintjével." Te, itt nem fordítva van a nagyságjel?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 23., 21:14 (CEST)

Kösz. Tegnap a cikk ellenőrzésekor nekem is feltünt, hogy itt valami nem stimmel. Csak aztán más okokból elfelejtettem rendesen utánanézni. Világos, hogy vagy a jel van fordítva, vagy a mondat félrefordítva az eredeti forrásból. Most meg is nézem az eredeti forrást, és helyreteszem a dolgot. Köszönettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 24., 07:29 (CEST)

Na igen. A férefordítás a következő mondatban volt. Nagyon zsibbadt lehettem, hogy tegnap vagy korábban nem vettem észre az ellentmondást. Javítottam. Az elég slendrián fogalmazást is. Köszönöm:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 24., 07:47 (CEST)

Szerintem nem kell verbuválni az embereket, mert most elég kevés a szócikk a kiemelésen, lesz elég véleményező. Inkább tiszta fejjel fuss még át a szócikken, én is azt fogom tenni. A szerkesztői lapom Pagony visszaállította, egyébként itt az a szokás, hogy nem nyúlunk egymás szerklapjához, vagy bejegyzéseihez, még akkor sem, ha hibát fedezünk fel benne. Én észre sem vettem, hogy gond volt vele, nem szoktam nézegetni. A dicséretet a képekért köszönöm, az eredeti foglalkozásom kötődik a művészetekhez, némi látásmódot onnan hoztam, de én csak lelkes amatőr vagyok. Szép vasárnapot!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 24., 21:22 (CEST)

A 28-as ref linkje halott, kellene valami más helyette.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 24., 21:59 (CEST)

37-es dettó.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 24., 22:02 (CEST)

Re: Köszönöm

Nincs mit. Gratulálok az újabb kiemelthez! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 24., 10:55 (CEST)

Ivanhoe szerkesztői lapja

Kérlek, bízd rá, hogyan alakítja, az az ő lapja. Visszaállítottam. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 14:18 (CEST)

Nincs mit. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 24., 15:12 (CEST)

Válasz

Szia. Rá fogok nézni. Farkasgergely^Üzenet 2011. szeptember 25., 06:59 (CEST)

Méhnyakrák V2

Szép Reggelt!

Kérésednek megfelelően (vagyis csak majdnem megfelelően, mert csak átfutottam, még tüzetesen nem néztem meg) ránéztem a szócikkre. Az általad megnevezett problémát nem véltem felfedezni. Ahogy láttam a szakkifejezések mellett szerepel a hétköznapi embernek is érthető megnevezés is. A gyors bepillantás során a következőket vettem észre:

Az Epidemiológia szakaszban van három pontba szedve szöveg. azokat szerintem nem ártana forrásolni. Hasonlóan az A méhnyakrák szűréskor végzett vizsgálatok szakaszban található információkat.

A Genetika szakaszban a „Lehet, hogy ez a helyzet a kutatások előrehaladásával változik” mondatot pedig vagy át kéne fogalmazni, vagy kiszedni és valami mással pótolni, mert az, hogy a kutatások előrehaladtával változik valami, az szinte majdnem minden egészségügyi dologra, és hasonlóra igaz lehet.

Egyébként nagyon tetszik a szócikk. Ha jól emlékszem ez volt az amit „megjósoltam” a következőnek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 25., 08:15 (CEST)

Még egy aprócska észrevételem lenne: Szintén az Epidemiológia szakaszban található ez a mondat:„ A szűrésen való 37%-os részvételi arány lehangoló.” - Ezzel kéne valamit csinálni, hogy a lehangoló kifejezés ne szerepeljen benne, mert az ilyesmi inkább egy tudományos értekezésre, vagy hirdetésbe (ahol a szűrés fontosságára akarják felhívni a figyelmet) való, de egy általános lexikonban furcsán hangzik. Legalább is szerintem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 25., 09:47 (CEST)

Átnéztem én is, összességében nagyon jónak és hasznosnak tartom. Apró formai megjegyzéseket írtam a kiemelés lapjára. További jó szerkesztést kívánok! --Hkoala 2011. szeptember 25., 13:31 (CEST)

Petefészekrák

Szia! Gratulálok a kiemeléséhez. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 25., 19:42 (CEST)

Szia! Köszönöm, ha valóban így gondolod. Akkor engedelmeddel felveszem a szerkesztéseim közé. A cikket jelöltem a kezdőlapra. Holnap megírom, mikor fog ez bekövetkezni. Drukkolok a Méhnyakrák sikeréhez is. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 25., 20:29 (CEST)

Gratulálok! Ismét egy jó orvosi cikk. Igen informatív. A Méhnyakrák elolvasásához erőt gyűjtök. Ebben halt meg az első feleségem. Rettenetes élmény az az egy év az életemből.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. szeptember 26., 08:37 (CEST)

Méhnyakrák v3

Szia. Szeretnék először is gratulálni, hogy az előző szócikked (Petefészekrák) megkapta a kiemelt státust. A jelenlegi is meg fogja. Megelőlegezem, mert megérdemled. Jól felépített, érthető, hasznos cikk. Sok hasonló cikket még, s további jó szerkesztést! Farkasgergely^Üzenet 2011. szeptember 25., 20:30 (CEST)

Köszönöm kedves szavaidat. Üdvözlettel:

Re:Cikk

Bocs, hogy csak most reagálok, de csupán be-be ugrok a Wikipédiára. Időm nagy részét a kertembe töltöm és egyébként sem szoktam a kiemelésekben szavazni. A cikket ugyan elolvastam és javítottam is benne (már amennyire időm engedte), de semmilyen cikk kiemelésében nem kívánok részt venni - egyelőre. Kérlek ne is haragudj ezért. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 26., 10:47 (CEST)

Re:Gondolom

Szia! Valami baj van? Nem igazán értem, hogy miért írtad nekem ezeket a sorokat. Kétségeid támadtak valami kapcsán? Miben tudok segíteni?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 26., 22:57 (CEST)

Prosztatarák

Szia! Miért nem a stroket csinálod? Tambo ^vita 2011. szeptember 27., 08:19 (CEST)

Igen, átváltok, hiszen ebben egyeztünk meg. Azt hittem, hogy a prosztatarák jobb állapotban van, és gyorsan tudok vele végezni. Most láttam, hogy ez nem megy. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 27., 09:44 (CEST)

Méhnyakrák

Kedves Lji1942, gondolom, te hagytál üzenetet a vitalapomon, hogy nézzek rá erre a kiemelésre jelölt cikkre (nincs aláírva a kérés). Most jöttem haza külföldről egy szakmai útról, így egy kis türelmet kérek, amig rendezem a dolgaimat, azután fogok tudni a Wikipédiával foglalkozni. Egyébként őszintén szólva viszolygok ezektől a részletes betegség leírásoktól, pláne, hogy ilyen szörnyűséges betegségről van szó - semmiképpen nem tudnék orvos lenni. De azért erőt veszek majd magamon. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. szeptember 27., 20:53 (CEST)

A dietilsztilbösztrol-t átjavítottam dietilsztilbesztrol-ra. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 4., 11

58 (CEST)

Stroke

Szia! Aki beteg, pihenjen! Ez leghamarabb október 22-én kerülhet munkapadrs. Jobbulást. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 28., 09:01 (CEST)

Kösz, igaz:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 28., 09:04 (CEST)

Ha jól értem ebből az üzenetváltásból, beteg vagy. Mielőbbi gyógyulást kívánok! Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. szeptember 28., 12:32 (CEST)

Szia! Tudom, hogy nem itt kellett volna szóvá tennem. Remélem, sokat teázol. Az ilyenkor jót szokott tenni.

A <ref name="bármi"></ref> ugyanaz, mint a <ref name="bármi"/>. Persze a második hivatkozástól! Úgy veszem észre, hogy a Wordban írt idézőjeleket nem szereti a rendszer. Persze, hogy nem szereti. Olyan részt kell a Word-re átteni, amiben van wikipédiás idézőjel és azt lehet ott másolgatni.

Kúráld magad, és jobbulást. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 28., 18:48 (CEST)

Mondjuk, halálra rémültem. Stroke cím alatt "aki beteg", jaj! Mindenesetre jobbulást! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 28., 18:53 (CEST)

Alighanem félreértettél. Ijesztően nézett ki az FV-n a fenti, ezért rémültem meg, de aztán megnyugodtam, látván, hogy talán "csak" megfázás vagy vírus. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 29., 12:48 (CEST) Azért van olyan vírus - nem is kevés - ami ha elkap, néhány napon belül már az asztalos veszi rólad a méretet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 08:03 (CEST)

Nem Pagony védelmében mondom, de először én is azt hittem amit ő (csak akkor már az ő üzenete is kint volt, így nekem már könnyebb volt rájönnöm, hogy nem az van ami a látszat). Mindenesetre én is mihamarabbi gyógyulást kívánok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 29., 13:00 (CEST)

Sajnálom, hogy ilyen furcsán félreérthető módon jött össze a lap. Senkit nem akartam/akartunk átverni. Elnézést és Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 15:48 (CEST)

• Kedves Lji1942, Tambo fentebbi javaslatára tévedésből nekem küldted el a választ - légy szíves küldd el neki is. A gratulációdat nagyon köszönöm és további jó munkát, jó egészséget kívánok.--Elkágyé ^vita 2011. szeptember 30., 09:39 (CEST)

Mail

Szia! Ment egy. Tambo ^vita 2011. szeptember 30., 11:17 (CEST)

Re:

Örülök, hogy segíthettem és köszönöm, hogy megfogadtad a tanácsaimat. A szócikkek feljavításához pedig jó munkát kívánok. Üdv. --Sasuke88  ^wikivita 2011. október 3., 01:15 (CEST)

Stroke

Szia! A magyar változat betéve. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 3., 09:38 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Köszönöm. Tambo ^vita 2011. október 3., 10:09 (CEST)

Agyi érkatasztrófa

Szia!

Készül a következő kiemelt? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 4., 10:38 (CEST)

Ugyan miért rontanád el? Nem ez lesz az első kiemelted, és nagyon remélem, az utolsó sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 4., 10:56 (CEST)

Láttad?

Szia! Láttad? Üdv. Tambo ^vita 2011. október 4., 14:09 (CEST)

A Prosztatarák szócikknél elég világosan összefoglaltam a genetikai és környezeti tényezők viszonyát a rosszindulatú daganatok keletkezésében. Ezt most ide másolom. Ma ez az általánosan elfogadott. A Méhnyakrák esetében ráadásul bizonyítottan kórokozó vírustörzsek is vannak. Nem vitatom a hozzászóló jószándékát, de azért utána nézhetett volna. Prosztatarák (szócikkből másolva):

Okai

Alapvetően genetikai, azaz örökletes tényezőkre (DNS állomány) vezethető vissza. Erre utal a családokon belüli halmozott előfordulás is. A genetikai hiba az 1-es kromoszómán lokalizálódik vagy a 10-es kromoszóma súlyos rendellenességére, a rövid vagy hosszú karok hiányára vezethető vissza. Ez a kórkép jellegében és súlyosságában is kifejezésre jut. Bizonyított a FOXO3 gén szerepe is. Mint általában minden genetikailag meghatározott tulajdonság vagy betegség kialakulásához az örökletes tényezők mellett a külső környezetből származó hatások szükségesek. Az, hogy ilyen esetekben milyen mértékben játszanak szerepet az örökletes tényezők, és milyen mértékben a környezeti hatások, a két tényező egymáshoz viszonyított relatív erősségétől függ. Erős genetikai meghatározottságú betegségeknél az állapot lényegében a környezeti tényezőktől függetlenül is kialakul, míg fordítva, erős külső hatások lényegében mindenkinél tudnak kóros állapotot, így pl. rosszindulatú tumort okozni. Az esetek többsége a két szélsőség között van. A Prosztatarák esetében ismert, hogy előfordulási gyakoriságuk bizonyos ipari (vegyi) ártalmaknak kitett férfiaknál (akkumulátor gyártó vagy újrahasznosító üzemekben, szárazelemgyárakban, gumigyárban dolgozóknál) nagyobb. Ezekben az esetekben a fő tényezőnek a kadmium-kitettséget tartják. De szerepe van a túlzottan fehérjedús táplálkozásnak, az A és D vitamin hiánynak és természetesen az életkornak is. A férfi nemi hormonok, a jelen álláspont szerint, nem okozói a prosztataráknak, viszont elősegítik a már kialakult tumor gyorsabb fejlődését és terjedését. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 15:02 (CEST)

Még mindig méhnyakrák

Szia! Visszavontam a szerkesztésemet, és maradt a dietilsztilbösztrol. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 08:50 (CEST)

Sia! Kösz. Valóban mindkét elnevezés használatos, de kifejtettem, hogy ezt miért tartom jobbnak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 5., 08:59 (CEST)

Kedves Lji1942! Ezt nem értem sajnos: "Egyébként nagyon hasznos a lap Keresés funkciójának intenzívebb használata." Úgy érted, hogy keressek többet a Wikin, mielőtt írok, javaslok, vagy mit? :-) üdvök Bokorember ^vita 2011. október 5., 10:06 (CEST)

Mit értesz fejléc alatt? Az infoboxot? Azt nem lehet változtatni, egységesítve van. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 10:55 (CEST)

Szia Lji1942! Köszi. Nem vettem úgy, hogy ártani akartok. Ha így tűnt, akkor félreértettük egymást. További jó munkát nekünk! :-) Bokorember ^vita 2011. október 5., (CEST)