Szerkesztővita:Nyuszika7H/Archívum 2

Aktív megbeszélések

Figyelj!

A magyar cimekről szólva a Jessie epizódjainál sincs hivatalos magyar cime a 4.évadban, és nem szó szerint forditom, mert úgy nincs értelme. :) Plusz minden egyes Disney sorozathoz van KÜLÖN epizódlista cikk szóval gondold meg kétszer is! És a második évadot online hivatalos oldalról vettem :) szóval ennyi. --Adri215 vita 2016. január 16., 14:37 (CET) |}[válasz]

Ja és az angol hivatalos oldalon megvan, hogy vége az első évadnak, és az hivatalos. Ha nem hiszed akkor nézd meg te magad : http://kcundercover.wikia.com/wiki/Episode_Guide És még egyszer mondom, hogy minden egyes Disney sorozatnak van KÜLÖN epizódlista cikkje, én csak elintéztem volna, hogy ezeknek is legyen, és nem birom azokat, akik azt hiszik, hogy ez nem igy van. A magyar cimeket pedig hagyhatnád, még ha nincs is ,,hivatalos,, de lehetne külön magyar cime. És ha annyira okosnak hiszed magad, akkor forditsd le, de eredeti forditás szerint nem lenne értelme. – Adri215 vita 2016. január 16., 14:41 (CET)[válasz]

@Adri215: A Wikia egyáltalán nem „hivatalos” oldal, az egy ugyanolyan wiki, mint a Wikipédia. Az igaz, hogy nagy valószínűséggel a 26–27. rész lesz az 1. évad vége, mivel a gyártási szám 128/129, és eredetileg 29 epizódot jelentettek be, de van, amiből dupla rész lett.
A többi Disney-sorozatnak azért van külön epizódlista cikke, mert azok már több évadból állnak. Az Öribarik esetében tényleg nincs értelme külön lapnak, 12 epizód simán elfér a fő cikkben, a K.C., a tinikém határeset. És attól, hogy máshol láttál címfordításokat, az nem jelent semmit (ez a lap még nem lett lefordítva, angolul en:WP:OTHERSTUFFEXISTS). Szerintem nem voltam hozzád ellenséges, ezért elvárnám, hogy normális hangnemben válaszolj. A fordításoknál nem mindig jött át a cím értelme, attól, hogy nem szó szerinti fordítás. nyuszika7h vita 2016. január 16., 14:56 (CET)[válasz]

Figyelj, szerintem semmi értelme törölni az Öribarik epizódlistáját és később újra létrehozni. Ártott neked az az oldal? Vannak olyan epizódlista oldalak/cikkek ahol szintén kevés az epizód és mégis elvannak. Nem kell rögtön igy reagálni arra, hogy egy sorozatból kevés epizód van és ,,,elférne,, az eredeti szócikkben. – Adri215 vita 2016. január 16., 14:59 (CET)[válasz]

Attól, hogy vannak, nem jelenti azt, hogy jó úgy. Annyira nem zavar, de nyugodtan kérdezd meg pl. a kocsmafalon, általában az a bevett szokás, hogy csak akkor csinálunk új cikket, ha túl hosszúra nyúlik (általában a 2. évadnál már lehet). Az Öribariknak jelenleg nagyon kevés epizódja van, és nem tudjuk, hogy mikor és mennyi lesz. Nagyon egyszerű újra létrehozni a cikket, ha szükség lesz rá. A K.C., a tinikém, ahogy mondtam, határeset, de Sasuke88 is úgy gondolja, hogy egyelőre még nem szükséges. nyuszika7h vita 2016. január 16., 15:04 (CET)[válasz]
Azért viszont bocsánatot kérek, hogy azonnali törlésre jelöltem, mert inkább törlési megbeszélésre kellett volna vinnem, ahogy azt meg is tettem, miután levették az azonnali törlés sablont. nyuszika7h vita 2016. január 16., 15:08 (CET)[válasz]

Régebbi sorozatoknál is úgy kezdődtek a szócikkek, hogy alig volt pár epizódjuk. Nem lenne jobb most meghagyni? Nem minthogy megint létrehozni! – Adri215 vita 2016. január 16., 15:10 (CET)[válasz]

És kösz. Én csak próbálom megcsinálni, hogy az összes Disney sorozatnak legyen saját epizódlista cikkje/oldalja. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adri215 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 16., 15:11 (CET)[válasz]

Film infobox

Szia! Ezeknek a Főcím, Végefőcím soroknak az infoboxban semmi értelmük, ugyanis ezek a szavak teljesen mást jelentenek, mint amire használni kezded őket. OsvátA Palackposta 2016. január 30., 21:54 (CET)[válasz]

@OsvátA: A {{Televíziós műsor infobox}}(?)-ból vettem át, enwikin is létezik az „Opening theme” és „Ending theme” a film infoboxban. Nem értem, mire gondolsz. nyuszika7h vita 2016. január 30., 21:56 (CET)[válasz]
Az enwikin sincsenek a film infoboxban. Sorozatoknál ezek visszatérő, a sorozat egyéniségét meghatározó elemek lehetnek, ott szükség van rájuk, a filmeknél feleslegesen nyújtja a boxot. Ha említésre méltó (mint a James Bond-filmeknél), akkor a főszövegben a helye. – Máté (vitalap) 2016. január 30., 22:01 (CET)[válasz]

Megmondom: bevezető dalról szól, amit jól félreértettél. Meg végezenéről. Egy film főcíme az, hogy Lúdas Matyi, Die Hard, Casablanca, meg ilyenek. A végefőcím pedig az a percekig tartó, többnyire lecsorgó lista, amire még a fodrászt és a segédoperatőr segédjét is kiírják. Úgyhogy a sablont visszaállítom. OsvátA Palackposta 2016. január 30., 22:03 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté, OsvátA: Bocsi, tévedtem, ott az Infobox television-t használják a tévéfilmeknél, és abban vannak ilyen paraméterek. OsvátA, nem az én hibám, hogy a huwikis televíziós műsor infobox paraméternevei nem elég kifejezőek, pedig igenis a főcím- és a végefőcímdalról szól a paraméter. Ugye nem gondoltad, hogy az egész stáblistát beírjuk az infoboxba?
Egyébként gondolom jobb lett volna megbeszélni, de mivel nincs levédve, azt gondoltam, WP:SZB. Nem hittem, hogy ebből konfliktus lesz. nyuszika7h vita 2016. január 30., 22:06 (CET)[válasz]
Nincs konfliktus. Hiba volt, javítva lett. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. január 30., 22:07 (CET)[válasz]
Főcímdal: az dal. Nóta. Zene. A főcím pedig felirat. Betűk. Szöveg. OsvátA Palackposta 2016. január 30., 22:23 (CET)[válasz]
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @OsvátA: A „konfliktus” alatt azt értettem, hogy bármilyen ellenvetés. Ahogy már mondtam, nem az én hibám, hogy nem egyértelmű a megnevezés. Nyugodtan javítsd át a televíziós műsor infoboxban, támogatom a változtatást (ezt teljesen komolyan mondom).
Miközben ezt írtam, rájöttem, hogy nálunk is „Televíziós műsor infobox” van, ezért elvileg nincs akadálya, hogy tévéfilmnél is azt használjam a film infobox helyett. nyuszika7h vita 2016. január 30., 22:30 (CET)[válasz]
@OsvátA, Máté: Hát, azért mégis inkább sorozathoz való, mert ez a megfogalmazás filmnél nem jó: „Részenkénti játékidő”, „Eredeti sugárzás kezdete”, „Magyar sugárzás kezdete”. (Az |alapmű= is hiányzik, de az nem nagy tragédia, mert az kevésbé fontos infoboxba, a cikk szövegében említésre kerül.)
Akkor viszont nem értem, miért zavar három extra paraméter a film infoboxban. Nyugodtan lehet főcímdalnak hívni, úgy még jobb is. Az pedig nem érv, hogy más, esetleg nem tévéfilmeknél is elkezdik használni, mivel szinte mindent lehet helytelenül használni, ott van a visszavonás gomb.
Nekem az is jó lenne, ha Máté berakna egy paramétert a televíziós műsor infoboxba, ami arra utasítja, hogy filmes megfogalmazásokat használjon, és akkor lehetne használni tévéfilmekhez. nyuszika7h vita 2016. január 30., 22:41 (CET)[válasz]
Hogy mi van egy infoboxban, és mi nincs: az egy dolog. A mások dolog: a dolgoknak a neve. Én inkább arról beszéltem, beszélek. Ezek szakmai kifejezések. Nem kitaláljuk, hanem megismerjük és aszerint használjuk őket. Nem nyugodtan nevezhetjük főcímdalnak a főcímdalt, hanem annak nevezzük, mert úgy hívják.
(Nem szeretném folytatni a csevegést e témáról; megbocsáss.)
Üdv! OsvátA Palackposta 2016. január 31., 08:34 (CET)[válasz]
@OsvátA: Még mindig nem érted, hogy nem én találtam ki a nevét, hanem csak átvettem, de mindegy, innentől nem folytatom a beszélgetést. nyuszika7h vita 2016. január 31., 11:22 (CET)[válasz]

RE: Mi történt?

Szia!

Ez egy nagyon jó kérdés! Úgy tűnik, hogy feltörték a blogom rendszerét és átvették felette az irányítást. Engem pedig töröltek mint tulajdonost. Első jele az volt, mikor ma reggel a Hírek innen-onnan #97 csak négy hírrel és kép nélkül jelent meg. Akkor már nem voltam ura a helyzetnek. Most délután pedig priváttá tették az oldalt. Jeleztem a dolgot a Google-nek/Blogger-nek, de utána olvasva nem sok jót jósolok. Nagy valószínűséggel nem fognak válaszolni.

Nem tudom, mit tegyek. Elment az összes kedvem. :( Közel három évi munkám lett oda.

Elkezdtem felépíteni az új blogot, új címen, mivel megvolt az előző sablon, de annyira az alapoktól kellene kezdenem, hogy talán bele sem vágok egy új blogba. Itt tartok most: http://gy-v.blogspot.com/– BloggerHU vita 2016. február 6., 18:33 (CET)[válasz]

@BloggerHU: Az archive.is megmentheti egy részét, legalábbis azt, amire a Wikipédián vagy más oldalon hivatkoztak. Elkezdtem berakni az archív linkeket. Most nincs időm, de később még folytatom, ha addig nem jön vissza (akár te vagy valaki más is kereshet archivált változatot a kék boxban a https://archive.is/ oldalon). nyuszika7h vita 2016. február 7., 16:00 (CET)[válasz]
Lehet, hogy éppen azért tették priváttá a blogot, mert ez a kereső robotoknak is megtiltja az indexelést a robots.txt segítségével, és az Internet Archive (archive.org) elérhetetlenné teszi vagy lehet, hogy törli is az archivált változatokat, amikor megint indexelné az oldalt és azt látja, hogy a robots.txt nem engedi. Az archive.is viszont nem foglalkozik a robots.txt-vel. Néhány ember szerint ez nem etikus, de hasznos is lehet, itt az élő példa. nyuszika7h vita 2016. február 7., 16:08 (CET)[válasz]

@BloggerHU: Most látom, hogy törölték is a blogot, de a Google még segíthet, a törölt blogokat még hónapokkal később is vissza lehet állítani. nyuszika7h vita 2016. február 7., 16:11 (CET)[válasz]

@Nyuszika7H: Igen, már ott tartunj, hogy az illető törölte a blogot. Először pénzt kért cserébe. Mikor nemet mondtam, azt mondta, hogy 90 napom van meggondolni magam. Ennyi ideig tartja meg a Google az oldalt, majd véglegesen törli az egészet. A Google-höz még nagy reményeket fűzök, de utána olvasások alapján nem kellene. Sokaknak nem segítettek. :(

Egyébként a következő oldal is hasznos tud lenni: http://cachedview.com/index.php?lang=hu

Az archiválásba amint tudok, én is besegítek majd.– BloggerHU vita 2016. február 7., 16:35 (CET)[válasz]

@BloggerHU: Még valami: ha a Google gyorsítótárában találsz valamit, azt előbb archiváltasd az archive.is-sel (a piros boxban), mert előbbi nem marad meg örökké. nyuszika7h vita 2016. február 8., 14:28 (CET)[válasz]
@BloggerHU: Inkább visszatérek a {{cite web}}(?) sablonra, mert annál az archivált változat preferált. nyuszika7h vita 2016. február 8., 19:41 (CET)[válasz]

Violetta

Szia Nyuszika! A Violetta filmsorozat cikkét nézd meg kérlek szépen te is. Két anon bele szerkesztett. Az egyik az értelem szerű vandalizmust csinált. Először a harmadik évad jelző infóját kitörölte, aztán egy nyuszi fület mutató kezet rakott oda, meg a szakaszt rontotta meg rajt. Utána meg beletörölt a cikkbe, szinkron hangok neveit törölte ki, meg nem megfelelő infókra cserélt dolgokat, a táblázatban. Közben meg azt akarta jelezni az összefoglalóba, hogy elírást meg nyelvtant javított, és linkeket adott hozzá, miközben inkább törölt. Meg előtte még egy anon bele szerkesztett, de ő csak egyik szereplőnek a karakter leírását változtatta meg, amit most nem tudok pontosan a történet alapján, hogy melyik a jó, azt nézd meg te is, köszi. --Vakondka vita 2016. február 13., 22:53 (CET)[válasz]

@Vakondka: Ami megmaradt, abban nincs hiba, de törölt néhány információt. Ezen kívül Violetta és Angélica családja ugyanarra utal, de Angélica (Violetta nagymamája) volt az, akit ismert, ezért az is jobb volt úgy. A halála szerintem maradhat, attól, hogy spoiler, mert ez egy enciklopédia. nyuszika7h vita 2016. február 14., 11:56 (CET)[válasz]

Nézd meg most, még alakíthatsz rajta, ha úgy gondolod. --Vakondka vita 2016. február 14., 12:11 (CET)[válasz]

Oké, rendben, köszi akkor. --Vakondka vita 2016. február 14., 12:36 (CET)[válasz]

Laborpatkányok

Szia Nyuszika7H! Szívesen.--Fromiadrian vita 2016. február 15., 20:20 (CET)[válasz]

Re: Műfajok, Vitalap, Box

Az enwikiben volt több is, azt onnan betettem, amit megtaláltam. Gondoltam, úgy is veszel ki belőle, ha sokallod. --Vakondka vita 2016. március 6., 12:19 (CET)[válasz]

@Vakondka: Igen, sajnos van olyan, aki berakja az összes lehetséges műfajt. Ott általában szigorúan veszik az ilyet, forrás kell a műfajhoz, de eddig sem én, sem más nem jutott el odáig, hogy abból a cikkből kivegye őket. nyuszika7h vita 2016. március 6., 12:19 (CET)[válasz]

A vesszős elválasztás pár dolognál, ami ilyen rövid az maradhat, nem? Most visszacsinálva kitelt szépen két sorban, 4 műfaj, amit jónak tartottál. --Vakondka vita 2016. március 6., 12:21 (CET)[válasz]

Ennek a vitalapját még nem néztem, de köszi áttetted. --Vakondka vita 2016. március 6., 12:23 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Vakondka: Nekem jó lesz vesszővel is, és szívesen. :) nyuszika7h vita 2016. március 6., 12:24 (CET)[válasz]

kapcsolódó műsor = Szerintem szebb, ha itt se ér hozzá az r betűhöz az = jel, meg szerintem úgy jobban látható a kifejezés. --Vakondka vita 2016. március 6., 12:30 (CET)[válasz]

Nem szoktunk beírni ilyen sok műfajt. Ezt nem igazán értettem kikre értetted. Én nem az alapján teszek mennyiséget, hogy kik, hogy csinálják, a saját szerkesztésem alapján teszem. Bár mindenki a saját döntése alapján tesz mennyiséget. Általában annyit teszek be, amennyit jónak látok rá. De itt a pluszoknál az enwikiből nem volt ellenvetésem. Most ahogy írtad, akkor maradjon annyi, amennyit, a hozzá adott weboldal tartalmaz. Túl sokat nem kell azért ömleszteni. --Vakondka vita 2016. március 6., 20:21 (CET)[válasz]

Törlésre jelölés

Gondolod, hogy a jelölés visszavonásának ez a módja? A törlési allap még mindig ott díszeleg a helyén. – Pagony foxhole 2016. március 7., 02:04 (CET)[válasz]

@Pagony: Az allapra írtam, hogy visszavontam a jelölést, le is zártam, de az vissza lett vonva mondván, hogy hagyjam adminra a lezárást. nyuszika7h vita 2016. március 7., 15:15 (CET)[válasz]
Ezt nem vettem észre, de akkor szólni kellett volna valamelyik adminnak. Most újra lezártam, könyvelve. – Pagony foxhole 2016. március 7., 15:40 (CET)[válasz]

Soy Luna

Rendben.--Fromiadrian vita 2016. március 7., 19:18 (CET)[válasz]

Szya! Pontosan hány részes is? --Vakondka vita 2016. március 16., 20:20 (CET)[válasz]

A box-ban 1 van írva, az epizód listán 5 van eddig beírva, az évad tábla 40 ilyet ír, meg az egyik szövegben 80 részt erősítettek meg, az van beleírva. --Vakondka vita 2016. március 16., 20:23 (CET)[válasz]

Átnézve úgy látom teljesen 80 részes, a 40-40 rész, hogy 2 évad van, és 2 évadra osztva, az 1. is meg a 2. is 40 rész. --Vakondka vita 2016. március 16., 20:26 (CET)[válasz]

@Vakondka: Elvileg az 1. évad 80 részes, és két részre osztva, valószínűleg szünettel, mint a Violetta esetében (bár erre nincs forrás, csak a spanyol wikiről lett átvéve). Az infoboxba pedig a leadott epizódok száma kerül, a sablondokumentáció szerint. nyuszika7h vita 2016. március 16., 20:35 (CET)[válasz]

Billy Unger

Szia!

Remélem, nem ijedtél meg, hogy visszaállítottam a szerkesztésedet, de nem így jogsértőzünk, hanem úgy, hogy a szöveget kommentbe tesszük. A járőrscript (röviden JS) ezt automatikusan megcsinálja a sablon beillesztésekor. A másik probléma, hogy nem adtad meg, hogy honnan lett másolva a szöveg. Kérlek, ezt pótold! Köszi! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 16., 20:20 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Éppen írni akartam, amikor láttam, hogy visszatetted a sablont. Ezt legközelebb szemmel tartom. A forrást illetően, ahogy a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalon írtam: „A weboldal linkje fennakadt a spamszűrőn, de látható a laptörténet első bejegyzésében.” nyuszika7h vita 2016. március 16., 20:36 (CET)[válasz]
Ja jó, azt nem néztem. Legközelebb próbáld meg úgy, hogy az URL-t kihagyod belőle. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 16., 20:38 (CET)[válasz]

Jessie

A cikkben Formiadrian beírta a filmsorozat fináléját, de az még jövő időt, bent hagyjuk, vagy vegyük ki, amíg le nem adták végig? --Vakondka vita 2016. május 8., 21:39 (CEST)[válasz]

@Vakondka: Az angol Wikipédián addig nem szokták berakni az infoboxba, amíg le nem adták a finálét, de itt csak annyit ír a sablondokumentáció, hogy „ha még nincs kitűzve az időpont, ide ne írj semmit”. Mivel ki van tűzve az időpont, gondolom maradhat. nyuszika7h vita 2016. május 8., 21:46 (CEST)[válasz]

Re: Sztárcsatárok

Biztosan jó lesz így, ahogy írtad. – Vakondka vita 2016. május 22., 07:20 (CEST)[válasz]

A / elé és után igazság szerint nem kell kötelező szóköz, de úgy szebb meg esztétikusabb is, azért úgy használom, Sasuke javaslatára. Az összefoglalóban a dsd az csak egy nem kellő szöveg visszatörölt bent maradt maradványa, közben véletlen lenyomtam az enter-t, azt bent maradt, de nincsen jelentése. – Vakondka vita 2016. május 22., 11:48 (CEST)[válasz]

Utána néztem, igazad lesz, ott csak a név egy része fog változni, így akkor azon a két helyen vissza csináltam, ahogy te egybe tetted, bocsi ne hari. – Vakondka vita 2016. május 22., 12:09 (CEST)[válasz]

Egy kis stroopwafel neked!

Gaufre biscuit.jpg A Kikiwaka tábor cikkért, nem is kellett mit javítanom rajt, sem változtatnom. Vakondka vita 2016. május 24., 12:41 (CEST)[válasz]

Miraculous

Szia Nyuszika7H! Köszi javítottad Lucia Summer képét. Láttam üzentél is a szerkesztőnek. Egyébként e-mailben küldtem üzit már rég, de még nem kaptam rá választ. De arra ott is válaszolj, ha elfelejtettél írni rá. – Vakondka vita 2016. június 22., 21:59 (CEST)[válasz]

Csak egy kérdés

Szia!

Új vagyok, Pokémon GO én kezdtem szerkeszteni. Azt szeretném kérdezni, hogy miként lehet saját jegyzetet írni a saját változtatáshoz? Láttam, hogy te írtál a sajátodhoz (Nintendo nem forgalmazó - ami így is van szerintem is egyébként).

Kösz a választ!

– Martin King Martin vita 2016. július 22., 17:15 (CEST)[válasz]

@Martin King Martin: A szerkesztési ablak alatt van egy kisebb fehér mező, ami fölött az van, hogy „Összefoglaló, az információ eredete:”, oda kell írni. nyuszika7h vita 2016. július 22., 17:27 (CEST)[válasz]

Batman: A rajzfilmsorozat

Ebben a cikkben korábban bekerült az összes műfaj, amit a külföldi cikkekből, meg az információs oldalakból össze lehetett gyűjteni. Kérlek szépen nézd végig, mik kerültek bele, és ha tudod, kérlek szépen ritkítsd meg annyira, amennyi szerinted valóban illik rá, és amennyi szerinted elég hozzá. Mert így már tele van ömlesztve műfajjal, de érdekel te melyikeket választod ki, hogy bent maradjanak. – Vakondka vita 2016. július 23., 13:29 (CEST)[válasz]

Nem is kell kiszedned egyiket sem, majd én kiszedem, csak a javaslatodat írd meg, azt szeretném. – Vakondka vita 2016. július 23., 13:53 (CEST)[válasz]

@Vakondka: Az angol cikkben csak a szuperhős szerepel, szerintem elég annyi. Ha esetleg később találunk forrást más műfajra, akkor azokat vissza lehet tenni. nyuszika7h vita 2016. július 23., 13:58 (CEST)[válasz]

HuFi szerint "szuperhős" ilyen műfaj nincs, OsvátA szerint meg "szürreális humor" ilyen műfaj sincs. IMDb-n nem szoktak lenni, csak sokszor a külföldi cikkekbe szúrnak be ilyeneket. – Vakondka vita 2016. július 23., 15:12 (CEST)[válasz]

@Vakondka: en:Superhero fiction, https://www.google.hu/search?q=szuperhős+műfaj – nekem úgy tűnik, hogy létező műfaj. nyuszika7h vita 2016. július 23., 15:18 (CEST)[válasz]

Még valami mást kérdezni akartam, azt e-mailben elküldtem. – Vakondka vita 2016. július 23., 15:20 (CEST)[válasz]

Re: Disney Channel eredeti sorozatai

Jobban tetszik, ha alapesetben csukva van, azt csak akkor legyen nyitva, ha megakarják nézni. – Vakondka vita 2016. október 11., 17:15 (CEST)[válasz]

@Vakondka: Ahogy mondtam, ez csak azt befolyásolja, hogy magán a sablon lapján alapból nyitva van, a cikkekben nem (bár amit azóta változtattam, amiatt alapból megjelenik a háromból egy – egyelőre csak a befejezett sorozatoknál, mert eddig még csak ott frissítettem –, de ha szerinted jobb, ha alapból csukva van, akkor azt visszacsinálom). nyuszika7h vita 2016. október 11., 17:17 (CEST)[válasz]

Megengedem, ha szeretnéd nyitva legyen, meghagyhasd úgy, ha neked meg úgy a jobb, nem baj nekem, ha nyitva van sem. – Vakondka vita 2016. október 11., 17:24 (CEST)[válasz]

Remélem, ennek akkor örülsz most. – Vakondka vita 2016. október 11., 22:17 (CEST)[válasz]

@Vakondka: Igazából nekem sem annyira számít, hogy alapból nyitva van-e vagy nem, csak azért gondoltam, hogy alapból nyitva legyen egy része, mert az úgy nem túl nagy. nyuszika7h vita 2016. október 11., 23:09 (CEST)[válasz]

Linkers

Egyik nap két Youtube-csatornát tettél a cikkbe, egy angolt, meg egy franciát. Csak teljes tartalmú videó feltöltéseket láttam a 3D-s számítógépes animációs sorozat részeiről, így kivettem. Mivel a wiki nem linkfarm, szerintem annyi link fölösleges, meg tudomásom szerint teljes tartalmú videókra nem linkelünk. – Vakondka vita 2016. október 20., 22:09 (CEST)[válasz]

@Vakondka: Azok hivatalos YouTube-csatornák (láthatod a YouTube-on a nevük mellett a pipát), és ezek alapján javítottam pár dolgot, hasznos lehet forrásként is. Mivel hivatalos feltöltések magától a Mediatoontól (és attól félek, ez azt jelenti, kaszálták a sorozatot, mert főként régi sorozatokat raknak fel így YouTube-ra), nem jogsértőek, szóval nyugodtan bent maradhatnak. Attól nem lesz a Wikipédia linkfarm. Ha kint lenne a hivatalos oldalon a YouTube-csatrornájuk linkje, akkor persze felesleges lenne. nyuszika7h vita 2016. október 20., 22:14 (CEST)[válasz]

Ha akarod visszateheted akkor. – Vakondka vita 2016. október 20., 22:18 (CEST)[válasz]

Egyébként régen mindig úgy hittem, hogy kint van a hivatalos oldalon a YouTube-csatrornájuk linkje, mert mindennek nem szoktam megnézni, és akkor felesleges így. :) – Vakondka vita 2016. október 20., 22:23 (CEST)[válasz]

Az Egy videojátékos majdnem mindenre jó kézikönyve című filmsorozat

Szia Nyuszika7H! Ez esetben csak azért írok, hogy ha a filmsorozat címét a szerkesztői lapodon magyarosítani akartad, csak elfelejtetted, akkor még jelenleg az angol címén van kiírva. – Vakondka vita 2017. január 18., 10:14 (CET)[válasz]

szívesen – Vakondka vita 2017. január 19., 20:11 (CET)[válasz]

Anglia, Skócia, Wales, Észak-Írország

Szevasz Nyuszika7H! Meggondoltam, már egyik nap egyesítettem, a zászló lehet mindenhol a 4 ország közös zászlója vagy zászlaja. Az adóknál is mehet egybe, meg a bemutatásnál is mehet az Egyesült Királyságban link, mert mert mind a 4-re érvényes az adása, ha valamilyen UK adó adja. A kategóriát is külön csináltam az elején, csak közben egyesítettem, mert bizonyos esetekben nehéz elhelyezni, melyik a 4 közül. Ahol biztos voltam benne, ott az elején meghagytam, angol, skót, walesi vagy északír melyik, utána a továbbiakban mehet mindenhol egyben. Azért legalább az elején mutassuk melyik a 4-ből, ha biztos a dolog, mert igazából 4 ország, csak együtt működik a 4, mint 1 országként. Te is akkor ha látod valahol, csinálhatod erre, meg a továbbiakban is használhatod így, ha új cikket írsz. Remélem így akkor örülsz, mert egyszer a bemutatásnál, meg a zászlónál, ott egyesíteni akartad. – Vakondka vita 2017. április 1., 17:48 (CEST)[válasz]

Soy Luna

Ezért: A cikk úgy kezdődött, hogy Ű{{DISPLAYTITLE:A ''Soy Luna'' epizódjainak listája}}, az adatokat pedig nem néztem meg különösebben. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalakóta (vitalap | szerkesztései)

A második évadról egy új felhasználó írt pár sort, kérlek nézd meg jó e történetileg, én fejből nem tudom, ha jó akkor leszedhető a forrás kérő, csak azért tettem rá mert nem tudtam, hogy jó e. – Vakondka vita 2017. május 24., 20:37 (CEST)[válasz]

Kösz, hogy rendezted. – Vakondka vita 2017. május 24., 21:42 (CEST)[válasz]

A Duna műsorai

Szia!

Egy lexikoncikk címét érdemes pontosan fogalmazni. Ez így nagyon hiányos és köznyelvi. Pl. A Duna tévécsatorna műsorai jobb lenne.--Linkoman vita 2017. június 3., 22:54 (CEST)[válasz]

@Linkoman: Egyetértek, de nem értem, miért nekem írod. Nem én csináltam a cikket, én csak linkeket javítottam benne AWB-vel. nyuszika7h vita 2017. június 3., 23:00 (CEST)[válasz]
Visszatérés Nyuszika7H/Archívum 2 felhasználói lapjához.